F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Fysicaquote:
De Natuurkunde Denkt niet!quote:Ik heb van @:Haushofer, als ik het me goed herinner, begrepen dat "de natuurkunde" trouwens heel anders hierover denkt inmiddels, maar de details gaan mijn pet te boven. Daarnaast is het goed om er bij stil te blijven staan dat wetenschappers geen uitspraken kunnen doen over de fundamentele werkelijkheid. Een wetenschapper maakt modellen die verklaringskracht hebben ("alle modellen zijn fout, sommige modellen zijn nuttig").
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je begint met de ervaring en daarbinnen doe je de wetenschap. De ervaring is dus het diepste realiteitsniveau, niks is zekerder dan dat. Materialisme is dus secundair.
Materie is gewoon een term om het 'zijn' van verschillende (fysieke) "stoffen" aan te geven...quote:Op woensdag 23 november 2022 18:26 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je mijn afwijzen van "materie" met het afwijzen van het fysieke bestaan van de realiteit. Natuurlijk bestaat de wereld fysiek. Wat je niet kunt bewijzen, is dat de wereld gemaakt is van een geheimzinnige, alomtegenwoordige stof die 'materie' heet. Doe je dat wel, dan kom je in waanzin als het mechanistische wereldbeeld, neurodeterminisme en "objectiviteit" terecht.
de materie was er lang voor de ervaring dus nee materie is primair, en materie is niet het zelfde als materialismequote:Op woensdag 23 november 2022 19:53 schreef Libertarisch het volgende:
Je begint met de ervaring en daarbinnen doe je de wetenschap. De ervaring is dus het diepste realiteitsniveau, niks is zekerder dan dat. Materialisme is dus secundair.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat weet je niet. Laten we zeggen dat God een geest is. God als de eeuwige oorzaak van het universum houdt dan in dat de ervaring er eerst was.quote:
[..]
de materie was er lang voor de ervaring dus nee materie is primair, en materie is niet het zelfde als materialisme
Het idee dat de ervaring uit materie komt is gewoon een onbewijsbare hypothese/gedachte.
"Stoffen"? Nou ja, soit. Zie ook mijn andere berichten hierover. Ik kan natuurlijk niet in jouw hoofd kijken, maar ik weet dat "materie" in de minder onschuldige vormen de massapsychose van de moderne tijd is. De grootste waanzin wordt gerechtvaardigd met dat begrip in de hand.quote:Op woensdag 23 november 2022 20:04 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Materie is gewoon een term om het 'zijn' van verschillende (fysieke) "stoffen" aan te geven...
verwijder dit account.
Je verdedigt hier letterlijk het materialistische, monistische standpunt. En dan doen alsof ik het verkeerd begrijp netquote:
[..]
de materie was er lang voor de ervaring dus nee materie is primair, en materie is niet het zelfde als materialisme
Dit soort sprookjes zijn net zo onzinnig als die van Libertarisch.
verwijder dit account.
dat weten we wel, alleen neem jij er geen genoegen mee en wil je graag een andere verklaring, dat je dat vervolgens zelf niet kunt verklaren neem je voor lief.quote:
[..]
Dat weet je niet. Laten we zeggen dat God een geest is. God als de eeuwige oorzaak van het universum houdt dan in dat de ervaring er eerst was.
Het idee dat de ervaring uit materie komt is gewoon een onbewijsbare hypothese/gedachte.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, dat weten "we" helemaal niet. Jouw onzin is evenredig aan die van Libertarisch.quote:
[..]
dat weten we wel, alleen neem jij er geen genoegen mee en wil je graag een andere verklaring, dat je dat vervolgens zelf niet kunt verklaren neem je voor lief.
verwijder dit account.
Nee, dat weten we niet. We kunnen niet bewijzen dat materie bestaat, laat staan dat ervaringen uit materie komen. Eerst moet er werkelijk een 'substantie' bestaan dat materie heet en daarna moeten er ervaringen uit komen. Dat zijn twee stappen die je niet kunt onderbouwen.quote:
[..]
dat weten we wel, alleen neem jij er geen genoegen mee en wil je graag een andere verklaring, dat je dat vervolgens zelf niet kunt verklaren neem je voor lief.
Er is een goede kans dat er niet zoiets bestaat als 'materie' in de realiteit. Dat betekent dus dat bewustzijn eeuwig en onafhankelijk bestaat.
Als je bereid bent om Materie verder te ontleden dan de Fysica, en het naar een ander domein wil trekken (metafysica, geloof, Filosofie) dan kun je inderdaad altijd stellen dat je het niet weet.quote:
[..]
Nee, dat weten "we" helemaal niet. Jouw onzin is evenredig aan die van Libertarisch.
we weten dan niets, en niets is waar.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je weet dat je bewust bent en ervaringen hebt, of materie daadwerkelijk bestaat weet je niet. Dat is het punt, en dat betekent dus ook dat je niet weet of materie ervaringen produceert.quote:
[..]
Als je bereid bent om Materie verder te ontleden dan de Fysica, en het naar een ander domein wil trekken (metafysica, geloof, Filosofie) dan kun je inderdaad altijd stellen dat je het niet weet.
we weten dan niets, en niets is waar.
Stropop, lees mijn eerdere reacties terug. Het gaat om modellen, modellen die nuttig zijn, maar die niks zeggen over een eventuele "stof" waar de realiteit van gemaakt is. Op het moment dat je dat gaat doen ben je gewoon metafysica aan het bedrijven, en dan gaat het om speculatie en geloof. De reden waarom ik dit onderscheid zo stellig maak, is omdat er miljoenen mensen rondlopen tegenwoordig die denken dat ze een soort biologische robots zijn die geen enkele invloed hebben op hun gedrag en zich volstoppen met pillen omdat de psychiater zegt dat depressie stofjes in hun hersenen zijn. Dit volgt allemaal uit dit geloof in de mysterieuze stof 'materie'. Kun je me wel afschilderen als een sofist, maar dat ligt bij jou.quote:
[..]
Als je bereid bent om Materie verder te ontleden dan de Fysica, en het naar een ander domein wil trekken (metafysica, geloof, Filosofie) dan kun je inderdaad altijd stellen dat je het niet weet.
we weten dan niets, en niets is waar.
verwijder dit account.
niks stropop. je gaat totaal voorbij aan je eigen startpunt, waar op ik reageerde.quote:
[..]
Stropop, lees mijn eerdere reacties terug. Het gaat om modellen, modellen die nuttig zijn, maar die niks zeggen over een eventuele "stof" waar de realiteit van gemaakt is. Op het moment dat je dat gaat doen ben je gewoon metafysica aan het bedrijven, en dan gaat het om speculatie en geloof. De reden waarom ik dit onderscheid zo stellig maak, is omdat er miljoenen mensen rondlopen tegenwoordig die denken dat ze een soort biologische robots zijn die geen enkele invloed hebben op hun gedrag en zich volstoppen met pillen omdat de psychiater zegt dat depressie stofjes in hun hersenen zijn. Dit volgt allemaal uit dit geloof in de mysterieuze stof 'materie'. Kun je me wel afschilderen als een sofist, maar dat ligt bij jou.
ik stel niet dat jouw realiteit van stof gemaakt is, en ik heb ook niets gezegd over depressie en stofjes in je hersenen.
ik beweer wel dat materie er eerder was dan onze ervaring of realiteit.
zonder materie geen realiteit, maar zonder realiteit wel materie.
[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 23-11-2022 21:01:14 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Eten is zeker ook onzinquote:
[..]
Stropop, lees mijn eerdere reacties terug. Het gaat om modellen, modellen die nuttig zijn, maar die niks zeggen over een eventuele "stof" waar de realiteit van gemaakt is. Op het moment dat je dat gaat doen ben je gewoon metafysica aan het bedrijven, en dan gaat het om speculatie en geloof. De reden waarom ik dit onderscheid zo stellig maak, is omdat er miljoenen mensen rondlopen tegenwoordig die denken dat ze een soort biologische robots zijn die geen enkele invloed hebben op hun gedrag en zich volstoppen met pillen omdat de psychiater zegt dat depressie stofjes in hun hersenen zijn. Dit volgt allemaal uit dit geloof in de mysterieuze stof 'materie'. Kun je me wel afschilderen als een sofist, maar dat ligt bij jou.
Van alles beweren en op tegenovergestelde wijze leven. Gotta love it.
Een droom kan toch ook echt voelen? Je kunt eten in een droom, sterven in een droom etc. Dat betekent niet dat die droom echt is. Jij denkt dat materie bestaat terwijl het nooit is waargenomen of gemeten.quote:
[..]
Eten is zeker ook onzin
Van alles beweren en op tegenovergestelde wijze leven. Gotta love it.
Als je het ergens niet mee eens bent moet je eens proberen om een fatsoenlijk tegenargument te geven, in plaats van dat cynische zeiktoontje altijd en reageren met spottende smileys. Als je op dat niveau wilt posten zijn daar veel geschiktere subfora voor.quote:
[..]
Eten is zeker ook onzin
Van alles beweren en op tegenovergestelde wijze leven. Gotta love it.
verwijder dit account.
Hou op met eten dan. Zo niet, hou gewoon op met je waanideeën.quote:
[..]
Een droom kan toch ook echt voelen? Je kunt eten in een droom, sterven in een droom etc. Dat betekent niet dat die droom echt is. Jij denkt dat materie bestaat terwijl het nooit is waargenomen of gemeten.
pot verwijt de ketel, je kan het zelf niet laten om een post icoon te gebruikenquote:
[..]
Als je het ergens niet mee eens bent moet je eens proberen om een fatsoenlijk tegenargument te geven, in plaats van dat cynische zeiktoontje altijd en reageren met spottende smileys. Als je op dat niveau wilt posten zijn daar veel geschiktere subfora voor.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Waaruit maak jij op dat eten fysiek is? Het is gewoon onderdeel van de ervaring...quote:
[..]
Hou op met eten dan. Zo niet, hou gewoon op met je waanideeën.
Ik deed jou na, met je verzameling bagger die je uitspuwt. Maar zelfreflectie is klaarblijkelijk niet je sterkste kant. Ideologische mafklappers.quote:
[..]
Als je het ergens niet mee eens bent moet je eens proberen om een fatsoenlijk tegenargument te geven, in plaats van dat cynische zeiktoontje altijd en reageren met spottende smileys. Als je op dat niveau wilt posten zijn daar veel geschiktere subfora voor.
En weer verder schelden hè? Speelkwartiertje is voorbij nu.quote:
[..]
Ik deed jou na, met je verzameling bagger die je uitspuwt. Maar zelfreflectie is klaarblijkelijk niet je sterkste kant. Ideologische mafklappers.
verwijder dit account.
Het gaat om de realiteit hé, dan kun je maar beter serieus zijn. De realiteit is dat niemand kan bewijzen dat er zoiets als 'materie' bestaat.
Is mijn standaard PI, sorry.quote:
[..]
pot verwijt de ketel, je kan het zelf niet laten om een post icoon te gebruiken
verwijder dit account.
Je post historie vertelt iets anders.quote:Op woensdag 23 november 2022 21:08 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Is mijn standaard PI, sorry.
in dit topic alleen al.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
|
|
