De VS zit achter opblazen pijpleidingen...

quote:

Op zondag 9 oktober 2022 22:27 schreef Candymannetje het volgende:
Zou de waarheid ooit boven water komen?

quote:

Op zondag 9 oktober 2022 21:42 schreef etuiedelapiel het volgende:
Eens. Net als die brug.

quote:

Op maandag 10 oktober 2022 13:36 schreef Haushofer het volgende:
Waarom beschuldigt Putin de VS dan niet openlijk, maar Oekraïne wel?

President Biden joins press conference with German Chancellor Olaf Scholz — 2/7/22

quote:

Q Thank you, Mr. President. And thank you, Chancellor Scholz. Mr. President, I have wanted to ask you about this Nord Stream project that you've long opposed. You didn't mention it just now by name, nor did Chancellor Scholz. Did you receive assurances from Chancellor Scholz today that Germany will, in fact, pull the plug on this project if Russia invades Ukraine? And did you discuss what the definition of "invasion" could be?

Biden: Nord Stream Leak Was 'Deliberate Act of Sabotage'

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2022 06:53 schreef Candymannetje het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)ord-stream-2-project

Ze hebben het bouwen al geprobeerd tegen te houden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2022 07:00 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Ja dat de VS erg tegen die pijplijn was wist iedereen maar dat zegt niets over hun betrokkenheid bij de sabotage (als het dat is).

quote:

Op zondag 9 oktober 2022 22:27 schreef Candymannetje het volgende:
Zou de waarheid ooit boven water komen?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2022 07:28 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Aangezien ze alle schijn tegen hebben zijn ze wel de meest logische verdachte.
Als Rusland dezelfde schijn tegen zich had was het onderzoek al afgerond geweest.

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 23:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het is inmiddels wel zonneklaar dat de daders in de hoek van de US/Navo gezocht moeten worden.

quote:

No conclusive evidence Russia is behind Nord Stream attack


World leaders were quick to blame Moscow for explosions along the undersea natural gas pipelines. But some Western officials now doubt the Kremlin was responsible.

After explosions in late September severely damaged undersea pipelines built to carry natural gas from Russia to Europe, world leaders quickly blamed Moscow for a brazen and dangerous act of sabotage. With winter approaching, it appeared the Kremlin intended to strangle the flow of energy to millions across the continent, an act of “blackmail,” some leaders said, designed to threaten countries into withdrawing their financial and military support for Ukraine.

But now, after months of investigation, numerous officials privately say that Russia may not be to blame after all for the attack on the Nord Stream pipelines.

“There is no evidence at this point that Russia was behind the sabotage,” said one European official, echoing the assessment of 23 diplomatic and intelligence officials in nine countries interviewed in recent weeks.

Some went so far as to say they didn’t think Russia was responsible. Others who still consider Russia a prime suspect said positively attributing the attack — to any country — may be impossible.

In the months after the explosions, which resulted in what was probably one of the largest-ever single releases of methane gas, investigators have combed through debris and analyzed explosives residue recovered from the bed of the Baltic Sea. Seismologists have pinpointed the timing of three explosions on Sept. 26, which caused four leaks on the Nord Stream 1 and 2 pipelines.

No one doubts that the damage was deliberate. An official with the German government, which is conducting its own investigation, said explosives appear to have been placed on the outside of the structures.

But even those with inside knowledge of the forensic details don’t conclusively tie Russia to the attack, officials said, speaking on the condition of anonymity to share information about the progress of the investigation, some of which is based on classified intelligence.

“Forensics on an investigation like this are going to be exceedingly difficult,” said a senior U.S. State Department official.

The United States routinely intercepts the communications of Russian officials and military forces, a clandestine intelligence effort that helped accurately forecast Moscow’s February invasion of Ukraine. But so far, analysts have not heard or read statements from the Russian side taking credit or suggesting that they’re trying to cover up their involvement, officials said.

Attributing the attack has been challenging from the start. The first explosion occurred in the middle of the night to the southeast of the Danish island of Bornholm. Scientists detected two additional explosions more than 12 hours later to the northeast of the island.

Given the relatively shallow depth of the damaged pipelines — approximately 80 yards at the site of one explosion — a number of different actors could theoretically have pulled off the attack, possibly with the use of submersible drones or with the aid of surface ships, officials said. The list of suspects isn’t limited only to countries that possess manned submarines or deep-sea demolitions expertise.

The leaks occurred in the exclusive economic zones of Sweden and Denmark. European nations have been attempting to map which ships were in the region in the days before the explosions, in the hope of winnowing the field of suspects.

“We know that this amount of explosives has to be a state-level actor,” Finnish Foreign Minister Pekka Haavisto said in an interview this month. “It’s not just a single fisherman who decides to put the bomb there. It’s very professional.”

Regardless of the perpetrator, Haavisto said that for Finland, which isn’t a Nord Stream client, “The lesson learned is that it shows how vulnerable our energy network, our undersea cables, internet … are for all kinds of terrorists.”

Russia remains a key suspect, however, partly because of its recent history of bombing civilian infrastructure in Ukraine and propensity for unconventional warfare. It’s not such a leap to think that the Kremlin would attack Nord Stream, perhaps to undermine NATO resolve and peel off allies that depend on Russian energy sources, officials said.

But a handful of officials expressed regret that so many world leaders pointed the finger at Moscow without considering other countries, as well as extremist groups, that might have the capability and the motive to conduct the attack.

“The governments that waited to comment before drawing conclusions played this right,” said one European official.

Condemnation of Moscow was swift and widespread. On Sept. 30, four days after the explosions, U.S. Energy Secretary Jennifer Granholm told the BBC it “seems” Russia was to blame. “It is highly unlikely that these incidents are coincidence,” she said.

German Economy Minister Robert Habeck also implied that Russia, which has consistently denied responsibility, was responsible for the explosions. “Russia saying ‘It wasn’t us’ is like saying ‘I’m not the thief,’” Habeck told reporters in early October.

An adviser to Ukrainian President Volodymyr Zelensky called the ruptures “a terrorist attack planned by Russia and an act of aggression toward [the European Union].”

“No one on the European side of the ocean is thinking this is anything other than Russian sabotage,” a senior European environmental official told The Washington Post in September.

But as the investigation drags on, skeptics point out that Moscow had little to gain from damaging pipelines that fed Western Europe natural gas from Russia and generated billions of dollars in annual revenue. The Nord Stream projects had stirred controversy and debate for years because they yoked Germany and other European countries to Russian energy sources.

“The rationale that it was Russia [that attacked the pipelines] never made sense to me,” said one Western European official.

Nearly a month before the rupture, the Russian energy giant Gazprom stopped flows on Nord Stream 1, hours after the Group of Seven industrialized nations announced a forthcoming price cap on Russian oil, a move intended to put a dent in the Kremlin’s treasury. During Putin’s long stretch in office, the Kremlin has used energy as an instrument of political and economic leverage, employing the threat of cutoffs to bully countries into going along with its goals, officials said. It didn’t make sense that Russia would abandon that leverage.

Germany had halted final authorization of Nord Stream 2 just days before Russian forces invaded Ukraine. But the pipeline was intact and had already been pumped full with 300 million cubic meters of natural gas to ready it for operations.

Putin, in defiant speech, threatens Western gas and grain supplies

European and U.S. officials who continue to believe that Russia is the most likely culprit say it had at least one plausible motive: Attacking Nord Stream 1 and 2, which weren’t generating any revenue to fill Russian coffers, demonstrated that pipelines, cables and other undersea infrastructure were vulnerable and that the countries that supported Ukraine risked paying a terrible price.

Haavisto noted that Finland has taken steps to strengthen infrastructure security since the explosions. Germany and Norway have asked NATO to coordinate efforts to protect critical infrastructure such as communication lines in the North Sea and gas infrastructure.

“But it’s at the same time true that we cannot control all the pipelines, all the cables, all the time, 24/7,” Haavisto said. “You have to be prepared. If something happens you have to think, where are the alternatives?”

The war prompted European countries to build up stockpiles of alternative energy, making them less dependent on Russian sources. But the Nord Stream attack has left many governments uneasy about the lengths to which Russia or other actors might go.

Swedish Foreign Minister Tobias Billstrom said his government was waiting for the country’s independent prosecutor’s office to complete its investigation into the explosions before reaching a conclusion. Sweden, along with Denmark, increased its naval patrols right after the attack.

“We have spoken about [the explosions] as part of the view that the security situation in the northern part of Europe has deteriorated following Russia’s aggression on Ukraine, with all the implications that it has,” Billstrom said in an interview this month.

The prospect that the explosions may never be definitively attributed is unsettling for nations like Norway, which has 9,000 kilometers (5,500 miles) of undersea gas pipelines to Europe.

A Norwegian official said Norway is attempting to strengthen security around its own pipelines and broader critical infrastructure. It is investing in surveillance; working with Britain, France and Germany to intensify naval patrols; and trying to find ways to keep oil and gas flowing in the event of another attack.

Norway is also investigating the appearance of unidentified aerial drones around its oil and gas facilities around the time of the Nord Stream attacks.

“It’s not a good thing,” the official said, of the possibility that the Nord Stream explosions may remain unsolved. “Whoever did it may get away with it.”

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 23:33 schreef cosmosis het volgende:

[..]
Waarom?

quote:

Op zaterdag 24 december 2022 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
Er is in elk geval geen hard bewijs dat Rusland achter deze actie zou zitten. Dat wist zelfs de WaPo afgelopen week te melden:
[..]

quote:

Op zaterdag 24 december 2022 21:27 schreef Halcon het volgende:

[..]
Er is ook geen zacht bewijs dat Rusland er achter zou zitten. Er is helemaal niks tegen Rusland.

Kans is groot dat de Amerikanen er meer van weten.

quote:

Op zaterdag 24 december 2022 21:48 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Iemand nog het filmpje waar Biden mompelde dat NS2 nooit in gebruik zou worden genomen? En ze daar wel iets "tegen" konden doen?

quote:

Op zaterdag 24 december 2022 22:00 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Bedoel je het filmpje in de OP?

quote:

Accordion to The Times, German officials have stated that they are open to theories that the Nord Stream undersea pipelines’ sabotage was perpetrated by a Western country with the objective of putting the blame on Russia. The claims regarding the US’ role in the pipeline leak has been growing for a long time without any western country justifying it, but now things are changing.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 15:04 schreef Candymannetje het volgende:
https://tfiglobalnews.com(...)-for-the-first-time/
[..]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2022 09:11 schreef mvdejong het volgende:
Een andere mogelijke verantwoordelijke is Duitsland. De Duitse Bondsregering heeft geroepen dat ze nooit meer Russisch gas gaan gebruiken, maar daartegen is nogal wat verzet vanuit de lagere regeringen, omdat die grote problemen met de energie-voorziening aan zien komen. Het opblazen van de leidingen maakte een terugkeer naar Russisch gas erg onwaarschijnlijk (hoewel Nordstream II mogelijk toch nog deels schijnt te functioneren), en maakt dus de kans een stuk kleiner dat de Bondsregering die roeptoeterij moet inslikken, met veel gezichtsverlies. En de propaganda van de laatste tijd zorgt ervoor dat veel Europeanen maar al te graag geloven dat Rusland het gedaan heeft, hoe onzinnig dat ook zou zijn.

En ik las deze week dat Duitsland vooraan staat in de landen die de sabotage willen onderzoeken ...

quote:

Amerikaanse journalist beweert dat Witte Huis achter sabotage Nord Stream zat: Rusland eist nu verder onderzoek

Waren de Verenigde Staten verantwoordelijk voor de sabotage van de Nord Stream-pijplijn in september? Volgens een artikel van Amerikaanse onderzoeksjournalist Seymour Hersh (85) wel. Het Witte Huis ontkent de aantijging van Hersh en noemt het “volledig verzonnen”. Rusland wil daarentegen meer aandacht voor deze “ontdekking” en hoopt de VS te kunnen straffen.

Onderzoekers uit Zweden en Denemarken meldden in september dat de scheuren in de pijplijn een gevolg waren van sabotage, maar zeiden toen niet wie verantwoordelijk was. Al vlug werd er naar Rusland gekeken, maar dit kon niet bewezen worden. Het artikel van Hersh daarentegen is getiteld “Hoe Amerika de Noord Stream-pijplijn vernietigde”. Daarin staat te lezen dat “het plan van de VS reeds in December 2021 tot stand kwam toen een Russische invasie in Oekraïne naderde”. Volgens Hersh wilden de VS hiermee bereiken dat Rusland geen winsten meer kon halen uit gasleveringen.

In het rapport staat ook te lezen hoe Amerikaanse duikers in opdracht van Biden en met de hulp van Noorwegen explosieven op de pijplijn plaatsten. Drie maanden later, op 26 september, zouden ze het tot ontploffing hebben gebracht volgens het onderzoek van Hersh. Het Witte Huis noemt het rapport “volledig fictief” en ook Noorwegen benadrukte dat deze beschuldigingen volledig vals zijn.

Eén anonieme bron
Hersh is een gerenommeerde oorlogsverslaggever die ooit de Pulitzer prijs won. Toch meent het Witte Huis dat Hersh hier de bal volledig misslaat. De 85-jarige journalist kwam ook al eerder in een storm terecht toen hij het verhaal over de uitschakeling van Osama Bin Laden door de VS in twijfel trok. Hersh refereert in dit dossier telkens naar één enkele anonieme bron en ook dit zorgt voor argwaan. Sommige critici noemen Hersh ondertussen een complotdenker.

Het Kremlin daarentegen is zeer blij met dit artikel. “De wereld moet achter de waarheid komen over wie deze sabotagedaad heeft uitgevoerd”, zei Peskov tegen verslaggevers. “Dit is een zeer gevaarlijk precedent: als iemand het een keer gedaan heeft, kan hij het overal ter wereld opnieuw doen.” Peskov riep op tot “een open internationaal onderzoek naar deze ongekende aanval op internationale kritieke infrastructuur” en zei dat het “onmogelijk” is om dit te vergeten zonder de verantwoordelijken te straffen.

https://www.hln.be/buiten(...)-onderzoek~a853de16/

Recap of the Nordstream2-night cred Monkey Werx US. ‎

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 20:31 schreef HowardRoark het volgende:
Dat viel natuurlijk te verwachten. De Westerse media had immers al meteen de conclusie getrokken dat dit een actie moest zijn geweest van Russische makelij. En alles wat niet bij dat gewenste narratief aansluit moet óf worden genegeerd óf worden bestempeld als 'misinformatie' dan wel een 'complottheorie'.

Zo werkt het met een verscheidenheid van onderwerpen in de Westerse media. Het resultaat van het feit dat veel Westerse media echokamers zijn, die gerund worden door ideologen die allemaal uit hetzelfde hout zijn gesneden. Het gaat niet meer om eenvoudige informatieverstrekking, het gaat om hoe informatieverstrekking kan worden gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden in lijn met de eigen ideologie.

quote:

Volgens Hersh zou de CIA, in opdracht van Joe Biden, verantwoordelijk zijn voor het opblazen van de Nord Stream-pijpen. Dat is zo'n gek idee nog niet, maar als we door alle zoem zoem kebala en reeds openbare informatie alsook verder niet ter zake doende historische anekdotes heen lezen heeft Hersh voor zijn verhaal in totaal 1 (of wellicht 2, het is zeer vaag) anonieme bron en nul ondersteunend bewijs.

Bron

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 22:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
De mannen van Geenstijl brengen het goed onder woorden:
[..]
Beetje kritisch blijven mag best, toch?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 01:55 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat mag zeker, graag zelfs. Maar het wordt vaak zo selectief toegepast. Het verhaal dat Putin verantwoordelijk zou zijn voor het neerhalen voor MH17 is ook flinterdun maar dat wordt door de meeste media gewoon als feit gebracht.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 01:55 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat mag zeker, graag zelfs. Maar het wordt vaak zo selectief toegepast. Het verhaal dat Putin verantwoordelijk zou zijn voor het neerhalen voor MH17 is ook flinterdun maar dat wordt door de meeste media gewoon als feit gebracht.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 09:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Daar ging jaren van verifieerbaar, transparant onderzoek aan vooraf.

Deze meneer zegt zich te baseren op een enkele anonieme bron. Daar kun je als media natuurlijk weinig mee, zeker als je geen idee hebt wie die ene bron is.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 10:38 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Aldus lezer van de New York Times, waar men ook geregeld 'anonieme bronnen' gebruikt. De vermeende betrouwbaarheid van een anonieme bron zal wel weer afhangen van in hoeverre het aansluit bij een gewenst narratief. Bijzonder toch hoe dat werkt in progressieve kringen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 20:19 schreef Bananenbennie het volgende:
De westerse MSM trekt meteen weer alles uit de kast om Seymour Hersh in diskrediet te brengen. De Telegraaf kopte zelfs eerst met "complottheorie over Nord Stream" maar hebben dat nu toch aangepast.

Doe gvd gewoon verslag stelletje hoernalisten, we zijn aangevallen door de US!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Allereerst luidt de gouden regel 'een bron is geen bron'. De claims van deze meneer ten aanzien van het opblazen van die pijpleiding begeven zich in dat opzicht dus al op glad ijs. Maar de simpele waarheid is dat de beste man, zoals Geenstijl terecht constateert, vooralsnog geen greintje bewijs levert. Dat maakt het toch wat lastig om volledig mee te gaan in zijn verhaal. Immers: extraordinary claims require extraordinary evidence.

Wat betreft de New York Times. In stukken waarin anonieme bronnen worden opgevoerd geldt altijd dat het er meerdere zijn. Want de NYT weet ook: een bron is geen bron. Daar komt bij dat het medium een track record heeft dat betrouwbaarheid uitstraalt. Een groot aantal stukken die waren gebaseerd op anonieme bronnen zijn later bevestigd. En ja, dat geldt ook voor het gros van de artikelen dat in het Trump-tijdperk is gepubliceerd.

En ook hier geldt: het ene onderwerp is het andere niet. Politiek geruzie achter de schermen is van een compleet andere orde dan claimen dat de VS deze pijpleiding heeft opgeblazen.

Verder zit ik in deze op een lijn met Geenstijl, toch niet bepaald een 'progressief' medium.

quote:

Op zondag 25 december 2022 14:38 schreef Candymannetje het volgende:
[ link | afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 09:08 schreef The_End het volgende:

[..]
Dit is kinderlogica.Dit is jouw variant van waarheidsvinding?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:42 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Humor is niet echt jou ding hè?

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 20:19 schreef Bananenbennie het volgende:
De westerse MSM trekt meteen weer alles uit de kast om Seymour Hersh in diskrediet te brengen. De Telegraaf kopte zelfs eerst met "complottheorie over Nord Stream" maar hebben dat nu toch aangepast.

Doe gvd gewoon verslag stelletje hoernalisten, we zijn aangevallen door de US!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 08:02 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Kritisch zijn (tegen het opgedrongen narratief) wordt tegenwoordig de kop ingedrukt.
Hebben we mogen ondervinden ten tijde van covid, en nu de oorlog ...