Russia vs Ukrain #15 wasmachines.

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 20:11 schreef theguyver het volgende:

[..]
Wie viel Oekraïne binnen?

Wie niet....

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 20:16 schreef theguyver het volgende:
Blijf het bijzonder vinden dat Rusland kiest om de grens te overschrijden en een enorm leger de grens over te sturen.

Maar daarna het vingertje wijzen naar de VS om aan te geven dat het Rusland geen keuze liet.

De keuze is heel simpel.
Je stuurt een leger of je doet het niet..

Rusland zijn keuze niet de VS.

Ja bijzonder he...

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 20:18 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ja bijzonder he...

Ja oorlogen hebben nu eenmaal geen oorzaak

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 11:23 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Nee, zoals de NAVO deed door uit te breiden, terwijl ze hadden belooft geen cm richting het oosten uit te breiden. Zoals Zelensky deed door jarenlang etnische Russen te onderdrukken.

Dat heeft de NAVO helemaal niet beloofd

Live stream

The west is pushing for a nuclear war with Russia. Vladimir Putin just told us exactly what he plans to do with the launch of the next phase of this war. Globalists are destroying the food supply on purpose as the WEF moves in on small farmers.Pfizer backs out of EU hearings. What are they hiding?

We kijken allemaal naar een stukje toneelspel

Iemand de film 'Snowpiercer' gezien? De 'tail' en 'front' beide in oorlog terwijl leiders van beide kampen in de nachtelijke uurtjes elkaar opbelden alsof er niets aan de hand was. Die oorlog zorgde voor balans en afremming van de populatie op de trein.

NAVO / RUS / USA / EU / etc is niet veel anders bezig dan bovenstaande. Het is één groot misleidend gebeuren wat al decennia aan de gang is. Zo heb je 9/11, Coronahoax, alle andere valse oorlogen/conflicten/projecten zoals EURO/EU, Er gaat vanalles mis en het systeem wankelt aan alle kanten voor het klootjevolk. We stevenen met zn allen af op behoorlijke veranderingen en de meeste zullen ons niet echt ten goede komen. Hoe ernstig het gaat worden zullen we vanzelf gaan meemaken. Hoop dat Fok! wel blijft, want verheug me nu al op een hoop leedvermaak door bepaalde users continue to quoten

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 23:18 schreef KNAK het volgende:
Hoop dat Fok! wel blijft, want verheug me nu al op een hoop leedvermaak door bepaalde users continue to quoten

Wrijf het niet in maar toon mededogen Compassie levert meer op dan het inwrijven van verkeerde keuzes. Gewoon weer als mensen samen gaan en verder.

Iemand vroeg mij op een ander forum een hele poos terug, "jij wil je niet laten vaccineren dus dan wil je ook geen hulp als je ziek bent van Covid?" Ik zei "allereerst zal ik er niet snel aan dood gaan, maar alsnog heb ik jaren zorgverzekering betaald dus als het nodig is heb ik recht op zorg". Reactie daarop was "ik hoop dat al jullie ongevaccineerden dood gaan!" Waarop ik antwoordde met "mochten die vaccinaties fout gaan, dat ben ik blij om er te zijn om jou nog te helpen".. Toen bleef het stil.

Als ik een magische knop had zaten we zo weer in 2019 zonder alle flauwekul van alle kanten.

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 23:32 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Wrijf het niet in maar toon mededogen Compassie levert meer op dan het inwrijven van verkeerde keuzes. Gewoon weer als mensen samen gaan en verder.

Iemand vroeg mij op een ander forum een hele poos terug, "jij wil je niet laten vaccineren dus dan wil je ook geen hulp als je ziek bent van Covid?" Ik zei "allereerst zal ik er niet snel aan dood gaan, maar alsnog heb ik jaren zorgverzekering betaald dus als het nodig is heb ik recht op zorg". Reactie daarop was "ik hoop dat al jullie ongevaccineerden dood gaan!" Waarop ik antwoordde met "mochten die vaccinaties fout gaan, dat ben ik blij om er te zijn om jou nog te helpen".. Toen bleef het stil.

Als ik een magische knop had zaten we zo weer in 2019 zonder alle flauwekul van alle kanten.

Dat was wel een zwarte bladzijde dat mensen zich zo ver lieten ophitsen dat ze mensen doodwensten. En diezelfde mensen roepen het hardst dat tegengeluiden van de msm zo gevaarlijk zijn

Iemand trouwens opgevallen hoe erg er nu met "nucleair risico" rondgestrooid wordt? Komt het overal tegen nu.

Toch wel een mooi stukje fearpr0n.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 00:59 schreef KNAK het volgende:
Iemand trouwens opgevallen hoe erg er nu met "nucleair risico" rondgestrooid wordt? Komt het overal tegen nu.

Toch wel een mooi stukje fearpr0n.

Ja dat gedragsexperiment was wel geslaagd d.m.v fear porn dus nu hebben we monsters gecreeerd

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 20:16 schreef theguyver het volgende:
Blijf het bijzonder vinden dat Rusland kiest om de grens te overschrijden en een enorm leger de grens over te sturen.

Maar daarna het vingertje wijzen naar de VS om aan te geven dat het Rusland geen keuze liet.


De keuze is heel simpel.
Je stuurt een leger of je doet het niet..

Rusland zijn keuze niet de VS.

Rusland is die gezellige asociale buurman die iemands partner op een moment in de tijd verkracht en dan verwijten maakt aan de hele buurt.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 00:25 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Oude tweet 2016 met een nieuwsartikel uit 2014. Zie deze link naar vrijgegeven documenten:
Vrijgegeven documenten geven toenmalig Sovjet leider gelijk

Ik wil je wel een een recentere tweet geven hoor, dat is geen argument

Reactie op jouw artikel:


Het punt is dat de NAVO nooit een juridisch bindende belofte heeft gedaan niet uit te breiden. De uitspraak van James Baker (toendertijd Minister van Buitenlandse Zaken van de VS onder Bush Sr.) is ongetwijfeld gedaan om Gorbachev tijdens de onderhandelingen na de val van de muur gerust te stellen dat de NAVO geen bedreiging was voor Rusland en dus geen obstakel vormde voor de ondertekening van het onderhandelde verdrag mbt een verenigd Duitsland en de eventuele stationering van NAVO-troepen daar.

Hij zei letterlijk dat de aanwezigheid van troepen in een (verenigd) Duitsland als deel van de NAVO ze geen bevoegdheid gaf om dat 'one inch to the east' te doen. Dat was toen ook zo want Polen was nog helemaal geen lid van de NAVO maar dat werd later anders. Nu hebben ze die bevoegdheid wel omdat Polen ze die inmiddels gegeven heeft.



Je moet zo'n uitspraak (en andere) ook altijd zien in context en de tijd/ het moment waarop ze gedaan werden. Putin heeft trouwens wel van alles beloofd waar hij zich niet aan gehouden heeft. Intussen zijn er decennia voorbij gegaan en is er nogal wat veranderd in de relatie met Rusland door Putin's autocratische beleid en dus de steeds grotere behoefte van landen om zich bij de NAVO aan te sluiten door de dreiging die daarvan uitgaat. In de negentiger jaren toen de muur viel was er veel optimisme dat Rusland zich ook in de richting van een democratie zou ontwikkelen. Nou dat gebeurde dus niet

Oh en het allerbelangrijkste: het is absoluut geen rechtvaardiging om een onafhankelijk land binnen te vallen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2022 05:22:10 ]

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 22:48 schreef theguyver het volgende:

[..]
Rusland heeft wel de soevereiniteit van Oekraïne te waarborgen door alle nukes over te nemen.
DAT staat op papier.

Er is zat op de zwarte markt verdwenen dus die overeenkomst kan je de prullenbak ingooien...

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 02:35 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Ik wil je wel een een recentere tweet geven hoor, dat is geen argument

Reactie op jouw artikel:

[ twitter ]
Het punt is dat de NAVO nooit een juridisch bindende belofte heeft gedaan niet uit te breiden. De uitspraak van James Baker (toendertijd Minister van Buitenlandse Zaken van de VS onder Bush Sr.) is ongetwijfeld gedaan om Gorbachev tijdens de onderhandelingen na de val van de muur gerust te stellen dat de NAVO geen bedreiging was voor Rusland en dus geen obstakel vormde voor de ondertekening van het onderhandelde verdrag mbt een verenigd Duitsland en de eventuele stationering van NAVO-troepen daar.

Hij zei letterlijk dat de aanwezigheid van troepen in een (verenigd) Duitsland als deel van de NAVO ze geen bevoegdheid gaf om dat 'one inch to the east' te doen. Dat was toen ook zo want Polen was nog helemaal geen lid van de NAVO maar dat werd later anders. Nu hebben ze die bevoegdheid wel omdat Polen ze die inmiddels gegeven heeft.

[ afbeelding ]

Je moet zo'n uitspraak (en andere) ook altijd zien in context en de tijd/ het moment waarop ze gedaan werden. Putin heeft trouwens wel van alles beloofd waar hij zich niet aan gehouden heeft. Intussen zijn er decennia voorbij gegaan en is er nogal wat veranderd in de relatie met Rusland door Putin's autocratische beleid en dus de steeds grotere behoefte van landen om zich bij de NAVO aan te sluiten door de dreiging die daarvan uitgaat. In de negentiger jaren toen de muur viel was er veel optimisme dat Rusland zich ook in de richting van een democratie zou ontwikkelen. Nou dat gebeurde dus niet

Oh en het allerbelangrijkste: het is absoluut geen rechtvaardiging om een onafhankelijk land binnen te vallen.

Ook niet als je bevolking aangevallen en vermoord wordt?
Sorry hoor maar dan ga ik er ook vol in!!
Het is gewoon een belachelijke klucht ontsproten uit de Amerikaanse CIA denktankjes.
De grootste oorlogen en aanvallen zijn laatste jaren door de USA uitgevoerd en vanuit allerlei onzinnige redenen in gang gezet.
Zelfs leugens komen er aan te pas om een oorlog uit te voeren, zoals de zogenaamde Weapons of Mass destruction in Irak. (waar de bevolking in het zuiden ook verraden werd door de USA en vergast werd door Saddam)
Zelfde als die zogenaamde Maidan opstand, in actie gezet door een "onbekende" mogendheid, daar druipt al de woorden CIA vanaf, helemaal toen het bekende telefoongesprek van Nuland met haar Fuck the EU werd bekend gemaakt.
Maar al die zaken worden blijkbaar "vergeten" door de meeste mensen in het Westen.
En opeens worden er laberatoria gevonden die volgens overeenkomsten ontmanteld hadden moeten zijn van hun chemische monsters en wat blijkt? De USA heeft alles stiekem bewaard en ging lekker door met experimenteren.
Zelfde als de gevangenissen en martelkamers die gevonden zijn in de EU van de CIA.
Alleen hierom al, wat toch bij iedereen bekend moet zijn, moet je overal waar de USA bij betrokken is grote vraagtekens bij zetten.

Waren de Russen zo dom om in de USA val te trappen en Oekraine binnen te vallen?
Ja waarschijnlijk wel, maar ik ken de mentaliteit en het (on)geduld van de Oostblokkers heel goed en die zijn vrij snel getergd en eerder geneigd om wat ondoordachts te doen dan in het Westen. Alhoewel de Russen 8 jaar lang hun geduld hebben bewaard en probeerden te praten met het Westen terwijl de mensen in de Donbass medogenloos werden aangevallen.
Ook trots is een groot punt. Russen zijn hele trotse mensen en hebben een enorme historie. En de vernedering die volgde uit het uiteenvallen van de Sovjet Unie hebben ze nooit vergeten. Maar ze willen ook graag verder en dat wordt hun constant belemmerd door de USA, die voor hun eigen wapen indsutrie een vijand er op na moet houden.
Amerikanen zijn voortgekomen uit een veroverd land waar ze meer dan 17 miljoen Indianen uitgemoord hebben en hun hele historie is 1 lange draad van oorlog en intimidatie van anderen. Wat ongelofelijk jammer is want er komen ook fantastische uitvindingen bij hun vandaan, maar de elite (Clintons, Bidens, Bush, Pelosi) willen meer macht en dollars.

Ga eens meer in het verleden graven en kijk eens heel goed hoe deze hele oorlog is ontstaan want een simpel "De Russen vielen binnen" is echt gruwelijk kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 06:01 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ook niet als je bevolking aangevallen en vermoord wordt?
Sorry hoor maar dan ga ik er ook vol in!!
Het is gewoon een belachelijke klucht ontsproten uit de Amerikaanse CIA denktankjes.
De grootste oorlogen en aanvallen zijn laatste jaren door de USA uitgevoerd en vanuit allerlei onzinnige redenen in gang gezet.
Zelfs leugens komen er aan te pas om een oorlog uit te voeren, zoals de zogenaamde Weapons of Mass destruction in Irak. (waar de bevolking in het zuiden ook verraden werd door de USA en vergast werd door Saddam)
Zelfde als die zogenaamde Maidan opstand, in actie gezet door een "onbekende" mogendheid, daar druipt al de woorden CIA vanaf, helemaal toen het bekende telefoongesprek van Nuland met haar Fuck the EU werd bekend gemaakt.
Maar al die zaken worden blijkbaar "vergeten" door de meeste mensen in het Westen.
En opeens worden er laberatoria gevonden die volgens overeenkomsten ontmanteld hadden moeten zijn van hun chemische monsters en wat blijkt? De USA heeft alles stiekem bewaard en ging lekker door met experimenteren.
Zelfde als de gevangenissen en martelkamers die gevonden zijn in de EU van de CIA.
Alleen hierom al, wat toch bij iedereen bekend moet zijn, moet je overal waar de USA bij betrokken is grote vraagtekens bij zetten.

Waren de Russen zo dom om in de USA val te trappen en Oekraine binnen te vallen?
Ja waarschijnlijk wel, maar ik ken de mentaliteit en het (on)geduld van de Oostblokkers heel goed en die zijn vrij snel getergd en eerder geneigd om wat ondoordachts te doen dan in het Westen. Alhoewel de Russen 8 jaar lang hun geduld hebben bewaard en probeerden te praten met het Westen terwijl de mensen in de Donbass medogenloos werden aangevallen.
Ook trots is een groot punt. Russen zijn hele trotse mensen en hebben een enorme historie. En de vernedering die volgde uit het uiteenvallen van de Sovjet Unie hebben ze nooit vergeten. Maar ze willen ook graag verder en dat wordt hun constant belemmerd door de USA, die voor hun eigen wapen indsutrie een vijand er op na moet houden.
Amerikanen zijn voortgekomen uit een veroverd land waar ze meer dan 17 miljoen Indianen uitgemoord hebben en hun hele historie is 1 lange draad van oorlog en intimidatie van anderen. Wat ongelofelijk jammer is want er komen ook fantastische uitvindingen bij hun vandaan, maar de elite (Clintons, Bidens, Bush, Pelosi) willen meer macht en dollars.

Ga eens meer in het verleden graven en kijk eens heel goed hoe deze hele oorlog is ontstaan want een simpel "De Russen vielen binnen" is echt gruwelijk kortzichtig.

Oh my, where to begin! Hier staan zoveel gruwelijk kortzichtige beweringen in om met je eigen woorden te spreken, dat gaat me nu allemaal nu niet meer lukken hoor

Misschien kom ik er later nog op terug

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 06:27 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Oh my, where to begin! Hier staan zoveel gruwelijk kortzichtige beweringen in om met je eigen woorden te spreken, dat gaat me nu allemaal nu niet meer lukken hoor

Misschien kom ik er later nog op terug

Prima.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 06:56 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Prima.

Ja het is uitkijken naar het volgende twitter berichtje.

Twitter is alleen een valide bron als jullie hem gebruiken natuurlijk

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 07:21 schreef Questular het volgende:
Twitter is alleen een valide bron als jullie hem gebruiken natuurlijk

Nope.
Ik accepteer niets van dit soort roddel bullshit hysterische kleine meisjes media berichten... alhoewel de zogenaamde gecertificeerde media ook walgelijke eenzijdige onzin oplepelt.....

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 07:44 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Nope.
Ik accepteer niets van dit soort roddel bullshit hysterische kleine meisjes media berichten... alhoewel de zogenaamde gecertificeerde media ook walgelijke eenzijdige onzin oplepelt.....

Maar wel die vrouw die namens de Russisch omroep pro Rusland YouTube content maakt. Dat is natuurlijk 100% legitiem.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 07:44 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Nope.
Ik accepteer niets van dit soort roddel bullshit hysterische kleine meisjes media berichten... alhoewel de zogenaamde gecertificeerde media ook walgelijke eenzijdige onzin oplepelt.....

Ik denk dat voorzichtigheid omtrent bronnen in dit conflict een goed idee is. Hoe bepaal jij welke berichten wel betrouwbaar zijn?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 07:46 schreef Questular het volgende:

[..]
Maar wel die vrouw die namens de Russisch omroep pro Rusland YouTube content maakt. Dat is natuurlijk 100% legitiem.

Sorry hoor maar je hebt het nu over verslaggevers die jaren lang al bezig zijn met onderzoeken.
En raad eens: allemaal Amerikanen/Canadezen/Britten/Fransen. Dus geen Russen of Noord Koreanen.

Ik volg deze verslaggevers al heel lang in die zijn de laatste 8 jaren constant aanwezig in de Donbass regio's maar ook in noord Oekraine toen daar de invasie begon. (interessant genoeg vlak bij Bucha)

Dus ga nu niet beweren dat deze mensen allemaal worden betaald door het Kremlin want dat is wel erg goedkoop en simpel.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 07:52 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Sorry hoor maar je hebt het nu over verslaggevers die jaren lang al bezig zijn met onderzoeken.
En raad eens: allemaal Amerikanen/Canadezen/Britten/Fransen. Dus geen Russen of Noord Koreanen.

Ik volg deze verslaggevers al heel lang in die zijn de laatste 8 jaren constant aanwezig in de Donbass regio's maar ook in noord Oekraine toen daar de invasie begon. (interessant genoeg vlak bij Bucha)

Dus ga nu niet beweren dat deze mensen allemaal worden betaald door het Kremlin want dat is wel erg goedkoop en simpel.

Denken dat ze 100% de waarheid spreken is misschien ook wel een beetje simpel.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 07:52 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Sorry hoor maar je hebt het nu over verslaggevers die jaren lang al bezig zijn met onderzoeken.
En raad eens: allemaal Amerikanen/Canadezen/Britten/Fransen. Dus geen Russen of Noord Koreanen.

Ik volg deze verslaggevers al heel lang in die zijn de laatste 8 jaren constant aanwezig in de Donbass regio's maar ook in noord Oekraine toen daar de invasie begon. (interessant genoeg vlak bij Bucha)

Dus ga nu niet beweren dat deze mensen allemaal worden betaald door het Kremlin want dat is wel erg goedkoop en simpel.

Het feit dat ze al acht jaar verslag doen is natuurlijk geen bewijs dat ze niet door het Kremlin betaald worden. Dat is een vrij vreemde redenatie.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 08:02 schreef Questular het volgende:

[..]
Denken dat ze 100% de waarheid spreken is misschien ook wel een beetje simpel.

Waarom oordeel je zelf niet? Ik heb zat linkjes geplaatst hier.
Kan ze nog een keer plaatsen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 08:08 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het feit dat ze al acht jaar verslag doen is natuurlijk geen bewijs dat ze niet door het Kremlin betaald worden. Dat is een vrij vreemde redenatie.

Ja maar zo kunnen we aan de gang blijven.

Kan ik simpel gaan beweren: alle Westerse media wordt betaald door de CIA. Klaar.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 09:12 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ja maar zo kunnen we aan de gang blijven.

Kan ik simpel gaan beweren: alle Westerse media wordt betaald door de CIA. Klaar.

Nee, dat is geen correcte vergelijking.

Waarom kan van deze mensen niet gezegd worden dat ze voor het Kremlin werken? Welke argumenten of bewijzen heb je daarvoor? Ik zeg overigens niet dat het wél zo is, want ik wéét het niet. Maar het is niet onmogelijk, toch?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 09:16 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Nee, dat is geen correcte vergelijking.

Waarom kan van deze mensen niet gezegd worden dat ze voor het Kremlin werken? Welke argumenten of bewijzen heb je daarvoor? Ik zeg overigens niet dat het wél zo is, want ik wéét het niet. Maar het is niet onmogelijk, toch?

En waarom dan wel niet?
Vreemde redenatie hoor.
Jij mag zeggen: "oh die werkt voor het Kremlin" en ik mag niet zeggen "Oh dit figuur/krant wordt betaald door de CIA".

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 09:23 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
En waarom dan wel niet?
Vreemde redenatie hoor.
Jij mag zeggen: "oh die werkt voor het Kremlin" en ik mag niet zeggen "Oh dit figuur/krant wordt betaald door de CIA".

Maar dat zeg ik toch helemaal niet?
Ik zeg dat jij beweert dat ze niet voor het Kremlin werken en dat ik me afvraag waarom jij daar zo zeker van bent.

Bovendien ga je nog een stukje verder, want jij vindt dan dat er tegenover een aantal verslaggevers 'alle Westerse media" kan worden gesteld. Dat lijkt me redelijk buiten proportie.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 09:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar dat zeg ik toch helemaal niet?
Ik zeg dat jij beweert dat ze niet voor het Kremlin werken en dat ik me afvraag waarom jij daar zo zeker van bent.

Bovendien ga je nog een stukje verder, want jij vindt dan dat er tegenover een aantal verslaggevers 'alle Westerse media" kan worden gesteld. Dat lijkt me redelijk buiten proportie.

Ok heb hier twee filmpjes voor je. Bekijk ze maar eens en zeg dan of dit Kremlin propaganda is of normale verslaggeving.

ARTE reportage 2015
Vanaf de 6de minuut een interessant verhaal over de hulp aan de Donbass en Oekraine en voor de rest hoe de Donbass probeert door te gaan met het normale leven. Dit is dus 7 jaar geleden al.
De befaamde Ann Bonnel.
French journalist in the Donbass, Anne-Laure Bonnel, complains about censorship and criticism by French media of her films.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 09:42 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ok heb hier twee filmpjes voor je. Bekijk ze maar eens en zeg dan of dit Kremlin propaganda is of normale verslaggeving.

Donbass: Land of the Separatists I ARTE.tv Documentary

ARTE reportage 2015
Vanaf de 6de minuut een interessant verhaal over de hulp aan de Donbass en Oekraine en voor de rest hoe de Donbass probeert door te gaan met het normale leven. Dit is dus 7 jaar geleden al.

French journalist in Donbass complains about French media reporting [FR-EN]

De befaamde Ann Bonnel.
French journalist in the Donbass, Anne-Laure Bonnel, complains about censorship and criticism by French media of her films.

Ik heb nu geen tijd, ik moet aan het werk. Ik zal proberen ze later te bekijken.

Maar dat gezegd hebbend: het is natuurlijk vrij lastig te beoordelen. Veelal wordt geprobeerd propagana zo in te steken dat het hartstikke eerlijk en echt lijkt. Zeker propaganda voor buiten het eigen land, want daar is meer nodig om mensen te overtuigen omdat ze meer toegang hebben tot andere informatie.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 09:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik heb nu geen tijd, ik moet aan het werk. Ik zal proberen ze later te bekijken.

Maar dat gezegd hebbend: het is natuurlijk vrij lastig te beoordelen. Veelal wordt geprobeerd propagana zo in te steken dat het hartstikke eerlijk en echt lijkt. Zeker propaganda voor buiten het eigen land, want daar is meer nodig om mensen te overtuigen omdat ze meer toegang hebben tot andere informatie.

Meeste forummers bekijken nooit wat de oppositie naar ze toezendt omdat ze automatisch aannemen dat het toch propaganda is.
Ik kan je verzekeren dat dit echt is en niet in scene gezet.

En als je haar door Google haalt dan zijn ook bij haar weer vraagtekens over hoe subjectief ze verslag brengt. Wil natuurlijk niet zeggen dat wat ze zegt niet klopt. Maar blind varen op haar verslaggeving lijkt me ook weer te veel van het goede. Ik snap niet hoe mensen kunnen zeggen dat wat persoon A zegt nooit klopt en wat persoon B zegt de absolute waarheid is.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:04 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Meeste forummers bekijken nooit wat de oppositie naar ze toezendt omdat ze automatisch aannemen dat het toch propaganda is.
Ik kan je verzekeren dat dit echt is en niet in scene gezet.

Dat zijn vaak van die mensen die alles van bepaalde bronnen (NOS, BBC, NYTimes, The Guardian, WaPo etc.) blind aannemen voor de waarheid (meestal ook omdat dit aansluit bij hun eigen vooringenomenheid).

In de situatie van deze oorlog zijn er daardoor velen het bekijken als 'Oekraïne goed, Rusland slecht' en alles wat ook maar een enigszins ander beeld laat zien moet dus wel 'misinformatie' of 'propaganda' zijn.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:43 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat zijn vaak van die mensen die alles van bepaalde bronnen (NOS, BBC, NYTimes, The Guardian, WaPo etc.) blind aannemen voor de waarheid (meestal ook omdat dit aansluit bij hun eigen vooringenomenheid).

In de situatie van deze oorlog zijn er daardoor velen het bekijken als 'Oekraïne goed, Rusland slecht' en alles wat ook maar een enigszins ander beeld laat zien moet dus wel 'misinformatie' of 'propaganda' zijn.

Pot verwijt ketel.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:04 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Meeste forummers bekijken nooit wat de oppositie naar ze toezendt omdat ze automatisch aannemen dat het toch propaganda is.
Ik kan je verzekeren dat dit echt is en niet in scene gezet.

Met datzelfde automatisme controleren ze de main stream bronnen niet en focussen alleen op propaganda buiten die vertrouwde bronnen. Dan zijn ze zelf al in de val gelopen maar roepen het hardst naar mensen die het breder bekijken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:17 schreef Questular het volgende:
En als je haar door Google haalt dan zijn ook bij haar weer vraagtekens over hoe subjectief ze verslag brengt. Wil natuurlijk niet zeggen dat wat ze zegt niet klopt. Maar blind varen op haar verslaggeving lijkt me ook weer te veel van het goede. Ik snap niet hoe mensen kunnen zeggen dat wat persoon A zegt nooit klopt en wat persoon B zegt de absolute waarheid is.

Ik kan je verschillende verslaggevers laten zien die allemaal daar waren en zelfs in Oekraine woonden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:43 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat zijn vaak van die mensen die alles van bepaalde bronnen (NOS, BBC, NYTimes, The Guardian, WaPo etc.) blind aannemen voor de waarheid (meestal ook omdat dit aansluit bij hun eigen vooringenomenheid).

In de situatie van deze oorlog zijn er daardoor velen het bekijken als 'Oekraïne goed, Rusland slecht' en alles wat ook maar een enigszins ander beeld laat zien moet dus wel 'misinformatie' of 'propaganda' zijn.

Alsof ze geloven in puur kwaad en goed, het heeft iets kinderlijks naiefs.

Ik denk dat het gewoon een soort van zelfbescherming is, de wereld is een stuk eenvoudiger op die manier, waarschijnlijk geeft dat een vals gevoel van veiligheid.

Donbass, 8 years later" (Anne-Laure Bonnel, September 2022) - English Translation
WARNING: Strong, haunting images. Just sharing and adding English subtitles. This is Anne-Laure's latest documentary. The images are mostly from February/March 2022, so there's nothing very new. But it's a good recap from what's being going on since 2014 over there, now that there is a referendum.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:57 schreef Schaamlap het volgende:

"Donbass, 8 years later" (Anne-Laure Bonnel, September 2022) - English Translation

Donbass, 8 years later" (Anne-Laure Bonnel, September 2022) - English Translation
WARNING: Strong, haunting images. Just sharing and adding English subtitles. This is Anne-Laure's latest documentary. The images are mostly from February/March 2022, so there's nothing very new. But it's a good recap from what's being going on since 2014 over there, now that there is a referendum.

Ik ga later kijken , een recap kan nooit kwaad

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:59 schreef Summers het volgende:

[..]
Ik ga later kijken , een recap kan nooit kwaad

Ik waarschuw je maar. Veel live beelden van gedode mensen.
Dit gaat al 8 jaar door.
Wat een ellende voor die mensen daar.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 11:03 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ik waarschuw je maar. Veel live beelden van gedode mensen.
Dit gaat al 8 jaar door.
Wat een ellende voor die mensen daar.

Daar kan ik wel tegen , voor waarheidsvinding moet je dat soms ook doen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 11:09 schreef Summers het volgende:

[..]
Daar kan ik wel tegen , voor waarheidsvinding moet je dat soms ook doen

Het lijkt mij gewoon gepast om forummers te waarschuwen hiervoor.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 10:47 schreef Summers het volgende:

[..]
Met datzelfde automatisme controleren ze de main stream bronnen niet en focussen alleen op propaganda buiten die vertrouwde bronnen. Dan zijn ze zelf al in de val gelopen maar roepen het hardst naar mensen die het breder bekijken.

Net zoals "feiten" die gefact-checked worden .... dan weet ja al dat er stront aan de knikker is