F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sjoemie. Ik respecteer je. Ik kom zelf uit een streng gereformeerd gezin. Ik vond altijd dat mijn vader en moeder dingen recht zaten te praten die krom waren. Het gekke is, dat dat helemaal niet had gehoeven.quote:Op vrijdag 11 november 2022 17:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat is geen verzinsel, in die periode werden bijvoorbeeld sterrenkundigen ook "wijzen" genoemd, omdat ze zoveel kennis hadden van de sterren, daarnaast hadden zij ook gelezen in oude papieren dat als er een bepaald soort ster zou schijnen dat het een teken was dat er een "koning" of in ieder geval belangrijk persoon zou zijn geboren.
Dat was de gedachte van die tijd.
Dit is gewoon een beetje kennis hebben over die tijd van +/- 2000 jaar geleden.
En heeft helemaal al niks met griekse mythologie te maken.
Ik vond het allemaal een beetje gelul om de hete kom heen. Dat het heelal zo nodig 6.000 jaar oud moest zijn.
Ik moet je eerlijk zeggen. Ik geloof er geen steek minder om. Ik vind het alleen verschrikkelijk jammer dat het allemaal hier om afhangt. De Bijbel is mythologisch boek. Ik heb een hekel dat hier mensen het een sprookjesboek noemen, want dat is het gewoon niet. Er staat een heel stuk geschiedenis in hoe mensen vroeger dachten. Daar kom je niet omheen. Toen wisten ze alles nog niet, en wij weten zeker alles ook nog niet.
Ik vind het een kwalijke zaak dat streng gelovigen alles op alles zetten om die hele bijbel maar geloofbaar te houden.
Mijn boodschap is: Neem veel teksten gewoon ontspannen aan, maar geloof wel in zaligspreking van Jezus. Heb vertrouwen in God. Dat is namelijk de kern van het geloof. De Bijbel is bijzaak. Je persoon, je relatie met God is hoofdzaak.
Kijk, ik ben gelovig, maar ik ben verbaasd over de hele kermis die er omheen is ontstaan. Wees gewoon eerlijk en verzin er geen verhalen er omheen. Wees gewoon eerlijk over die hele bijbel, en hang er allemaal geen tierenlantijntjes eromheem. Zoals die maagd en die drie wijzen.
[ Bericht 6% gewijzigd door -Sigaartje op 11-11-2022 18:28:24 ]
De Perzische magoi (priesters van het Zoroastrisme, waarzeggers, leermeesters van koningen, wijzen) werden door de oude Grieken wel met astrologie / astronomie geassocieerd (die twee waren niet heel duidelijk van elkaar te onderscheiden), zoals hier bij Herodotus:quote:
[..]
In de bijbel staat "magiėrs". Ik vind een magiėr geen sterrenkundige. En nergens staat dat het er drie waren. En nergens staat dat ze uit het oosten kwamen.
De exclusieve betekenis "tovenaar" is een latere ontwikkeling.quote:When the bridges and the work at Athos were ready, and both the dikes at the canal's entrances, built to prevent the surf from silting up the entrances of the dug passage, and the canal itself were reported to be now completely finished, the army then wintered. At the beginning of spring1 the army made ready and set forth from Sardis to march to Abydos. [2] As it was setting out, the sun left his place in the heaven and was invisible, although the sky was without clouds and very clear, and the day turned into night. When Xerxes saw and took note of that, he was concerned and asked the Magi what the vision might signify. [4] They declared to him that the god was showing the Greeks the abandonment of their cities; for the sun (they said) was the prophet of the Greeks, as the moon was their own. Xerxes rejoiced exceedingly to hear that and continued on his march.
http://www.perseus.tufts.(...)1:7:37&lang=original
Klopt, astronomie en astrologie waren destijds dezelfde "wetenschap". Wel zijn er enorme vorderingen gemaakt in de astronomie, maar toch werd er nog steeds geloofd in sterrenwichelarij.quote:
De Perzische magoi (priesters van het Zoroastrisme, waarzeggers, leermeesters van koningen, wijzen) werden door de oude Grieken wel met astrologie / astronomie geassocieerd (die twee waren niet heel duidelijk van elkaar te onderscheiden)
Ik denk ook serieus dat die "ster in het oosten" direct verband houdt met sterrenwichelarij. Simpelweg omdat in die oude culturen deze opvattingen als zeer serieus werden beschouwd. Niet zoals nu, zoals ze in een Storyblaadje worden afgedrukt voor kermismoeders. Toen was het echt een ernstige zaak, niet zoals horlogevisserij zoals nu.
De ster was in het westen.quote:
[..]
Klopt, astronomie en astrologie waren destijds dezelfde "wetenschap". Wel zijn er enorme vorderingen gemaakt in de astronomie, maar toch werd er nog steeds geloofd in sterrenwichelarij.
Ik denk ook serieus dat die "ster in het oosten" direct verband houdt met sterrenwichelarij. Simpelweg omdat in die oude culturen deze opvattingen als zeer serieus werden beschouwd. Niet zoals nu, zoals ze in een Storyblaadje worden afgedrukt voor kermismoeders. Toen was het echt een ernstige zaak, niet zoals horlogevisserij zoals nu.
Vroeger waren 'magie' en natuurlijke zaken intrinsiek met elkaar verbonden. Niet zoals nu, waar magie onzin is en 'natuurlijk' gelijk staat aan 'niet-magisch'.
Zal het hier maar even melden want in het vrijdenkers nest der vrije meningsuiters BNW kan dat niet:quote:
De RKK leert helemaal niet dat het 'over de wereld zal heersen'; het leerde en leert dat enkel Jezus Christus de uiteindelijke en eeuwige overwinnaar op de dood en satan is. Millenarisme is sowieso in de kerk geen dogma.
Als je niets van een kerk weet, praat er dan ook niet over.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-11-2022 22:52:59 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Correct, ik verwarde dit met Augustinus die zei dat het millennium nu al was in de vorm van de kerk. Zal het aanpassen, bedankt voor de correctie.quote:
[..]
Zal het hier maar even melden want in het vrijdenkers nest der vrije meningsuiters BNW kan dat niet:
De RKK leert helemaal niet dat het 'over de wereld zal heersen'; het leerde en leert dat enkel Jezus Christus de uiteindelijke en eeuwige overwinnaar op de dood en satan is. Millenarisme is sowieso in de kerk geen dogma.
Als je niets van een kerk weet, praat er dan ook niet over.
Ze vroegen: 'Waar is de pasgeboren koning van de Joden? Want wij hebben zijn ster zien opkomen en wij zijn gekomen om Hem te huldigen.'quote:
Sterren komen in het oosten op.
De bijbel is bijzaak nou toevallig is het ware woord van God zo puur als goud en er mag geen woord veranderd worden anders is het Gods woord niet meer. En het is het enige wat we hebben, want door zijn woord spreekt Hij tot ons. En bijna de gehele bijbel is wel degelijk letterlijk te nemen ook al lijkt het niet zo en zelfs openbaring is grotendeels letterlijk mits je de beeldspraak begrijpt. En dus iedere versie buiten de Statenvertaling is meuk en rijp voor de prullenbak want is niet Gods woord niet meer.quote:
[..]
Sjoemie. Ik respecteer je. Ik kom zelf uit een streng gereformeerd gezin. Ik vond altijd dat mijn vader en moeder dingen recht zaten te praten die krom waren. Het gekke is, dat dat helemaal niet had gehoeven.
Ik vond het allemaal een beetje gelul om de hete kom heen. Dat het heelal zo nodig 6.000 jaar oud moest zijn.
Ik moet je eerlijk zeggen. Ik geloof er geen steek minder om. Ik vind het alleen verschrikkelijk jammer dat het allemaal hier om afhangt. De Bijbel is mythologisch boek. Ik heb een hekel dat hier mensen het een sprookjesboek noemen, want dat is het gewoon niet. Er staat een heel stuk geschiedenis in hoe mensen vroeger dachten. Daar kom je niet omheen. Toen wisten ze alles nog niet, en wij weten zeker alles ook nog niet.
Ik vind het een kwalijke zaak dat streng gelovigen alles op alles zetten om die hele bijbel maar geloofbaar te houden.
Mijn boodschap is: Neem veel teksten gewoon ontspannen aan, maar geloof wel in zaligspreking van Jezus. Heb vertrouwen in God. Dat is namelijk de kern van het geloof. De Bijbel is bijzaak. Je persoon, je relatie met God is hoofdzaak.
Kijk, ik ben gelovig, maar ik ben verbaasd over de hele kermis die er omheen is ontstaan. Wees gewoon eerlijk en verzin er geen verhalen er omheen. Wees gewoon eerlijk over die hele bijbel, en hang er allemaal geen tierenlantijntjes eromheem. Zoals die maagd en die drie wijzen.
Dan moet je hem in de oorspronkelijke taal lezen. Vertalen is altijd keuzes maken omdat geen enkele taal volledig overlapt met een andere.quote:
[..]
De bijbel is bijzaak nou toevallig is het ware woord van God zo puur als goud en er mag geen woord veranderd worden anders is het Gods woord niet meer. En het is het enige wat we hebben, want door zijn woord spreekt Hij tot ons. En bijna de gehele bijbel is wel degelijk letterlijk te nemen ook al lijkt het niet zo en zelfs openbaring is grotendeels letterlijk mits je de beeldspraak begrijpt. En dus iedere versie buiten de Statenvertaling is meuk en rijp voor de prullenbak want is niet Gods woord niet meer.
Dat kan niet, want de wijzen kwamen zelf uit het oosten.quote:
[..]
Ze vroegen: 'Waar is de pasgeboren koning van de Joden? Want wij hebben zijn ster zien opkomen en wij zijn gekomen om Hem te huldigen.'
Sterren komen in het oosten op.
Dat is ook de reden waarom er veel discussie over is.quote:
[..]
Dat kan niet, want de wijzen kwamen zelf uit het oosten.
Comma Johanneum. Dit is een bewezen vervalsing. Ook in de Statenvertaling. Is hierdoor dus niet meer het woord van God.quote:
[..]
De bijbel is bijzaak nou toevallig is het ware woord van God zo puur als goud en er mag geen woord veranderd worden anders is het Gods woord niet meer. En het is het enige wat we hebben, want door zijn woord spreekt Hij tot ons. En bijna de gehele bijbel is wel degelijk letterlijk te nemen ook al lijkt het niet zo en zelfs openbaring is grotendeels letterlijk mits je de beeldspraak begrijpt. En dus iedere versie buiten de Statenvertaling is meuk en rijp voor de prullenbak want is niet Gods woord niet meer.
No true Scotsmanquote:
[..]
Sjoemie. Ik respecteer je. Ik kom zelf uit een streng gereformeerd gezin. Ik vond altijd dat mijn vader en moeder dingen recht zaten te praten die krom waren. Het gekke is, dat dat helemaal niet had gehoeven.
Ik vond het allemaal een beetje gelul om de hete kom heen. Dat het heelal zo nodig 6.000 jaar oud moest zijn.
Ik moet je eerlijk zeggen. Ik geloof er geen steek minder om. Ik vind het alleen verschrikkelijk jammer dat het allemaal hier om afhangt. De Bijbel is mythologisch boek. Ik heb een hekel dat hier mensen het een sprookjesboek noemen, want dat is het gewoon niet. Er staat een heel stuk geschiedenis in hoe mensen vroeger dachten. Daar kom je niet omheen. Toen wisten ze alles nog niet, en wij weten zeker alles ook nog niet.
Ik vind het een kwalijke zaak dat streng gelovigen alles op alles zetten om die hele bijbel maar geloofbaar te houden.
Mijn boodschap is: Neem veel teksten gewoon ontspannen aan, maar geloof wel in zaligspreking van Jezus. Heb vertrouwen in God. Dat is namelijk de kern van het geloof. De Bijbel is bijzaak. Je persoon, je relatie met God is hoofdzaak.
Kijk, ik ben gelovig, maar ik ben verbaasd over de hele kermis die er omheen is ontstaan. Wees gewoon eerlijk en verzin er geen verhalen er omheen. Wees gewoon eerlijk over die hele bijbel, en hang er allemaal geen tierenlantijntjes eromheem. Zoals die maagd en die drie wijzen.
en omdat de wijzen uit het Oosten kwamen is het mogelijk dat er in het Westen een ster opkwam?quote:
[..]
Dat kan niet, want de wijzen kwamen zelf uit het oosten.
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.quote:
[..]
en omdat de wijzen uit het Oosten kwamen is het mogelijk dat er in het Westen een ster opkwam?
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
Volgens mij staat er in Mattheus dat er "wijzen (of beter magiers) uit het Oosten " kwamen. (Math 2:1)quote:
[..]
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
Waarom mensen uit het Oosten, die dan ook nog eens een ster in het Oosten zien, vervolgens westwaarts (naar Jeruzalem) trekken is mij een volstrekt raadsel maar gelovige christenen kunnen mij dit vast wel uitleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 15-11-2022 09:48:46 ]
Oh, ok, had ik even op moeten zoeken. Onduidelijk is wel wat er waar aan is en of folklore zich heeft gemengd in Bijbelse verhalen. We kennen allemaal het bestaan van sagen in Nederland die zich in het verleden ook door mondeling overdracht mengden met waargebeurde verhalen. De komst van social media en beter onderzoek heeft veroorzaakt dat sagen zich meer op de achtergrond begaven.quote:
[..]
Volgens mij staat er in Mattheus dat er "wijzen (of beter magiers) uit het Oosten " kwamen. (Math 2:1)
Waarom mensen uit het Oosten, die dan ook nog eens een ster in het Oosten zien, vervolgens westwaarts (naar Jeruzalem) trekken is mij een volstrekt raadsel maar gelovige christenen kunnen mij dit vast wel uitleggen.
In de tijd dat de Bijbel werd geschreven waren de afstanden nog groot, waren kleine gemeenschappen meer op zichzelf en was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd. Dit zijn allemaal factoren dat mondeling overgedragen verhaaltjes een eigen leven gaan leiden en andere vormen aan gaan nemen en als waarheid worden aangemerkt.
Het zou dan ook logisch zijn dat dit ook met verhalen in de Bijbel is gebeurd.
welke 'zuiverheid'?quote:
[..]
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De allereerste christenen hadden een spiritueel geloof. Jezus vertelde ook over spirituele zaken, hoe dingen werkelijk in elkaar staken. Gnostiek komt hier vandaan. De kerk heeft de spiritualiteit de nek omgedraaid, om het accent te verschuiven naar het aardse en zo elementen te introduceren die niets met het geloof te maken hebben, maar om het volk onder de duim te houden.quote:
Verhalen dat de Paus de vertegenwoordiger is van God en de immense rijkdom aan spullen van de Roomse kerk hebben ook niets met het geloof te maken.
Toch wel, aangezien de Katholieke kerk leert dat de hostie daadwerkelijk Christus is, en dientengevolge ook een waardig godshuis verdient. Heeft niets met rijkdom te maken maar met eerbied. De Orthodoxe kerken leren hetzelfde, hetgeen ook daar de schoonheid van de tempels verklaart.quote:
[..]
De allereerste christenen hadden een spiritueel geloof. Jezus vertelde ook over spirituele zaken, hoe dingen werkelijk in elkaar staken. Gnostiek komt hier vandaan. De kerk heeft de spiritualiteit de nek omgedraaid, om het accent te verschuiven naar het aardse en zo elementen te introduceren die niets met het geloof te maken hebben, maar om het volk onder de duim te houden.
Verhalen dat de Paus de vertegenwoordiger is van God en de immense rijkdom aan spullen van de Roomse kerk hebben ook niets met het geloof te maken.
Let wel: dat zijn de vroegste kerken die we hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zijn de vroegste kerken die we hebben maar "leert" de katholieke kerk hetzelfde als de eerste christenen dachten?quote:
[..]
Toch wel, aangezien de Katholieke kerk leert dat de hostie daadwerkelijk Christus is, en dientengevolge ook een waardig godshuis verdient. Heeft niets met rijkdom te maken maar met eerbied. De Orthodoxe kerken leren hetzelfde, hetgeen ook daar de schoonheid van de tempels verklaart.
Let wel: dat zijn de vroegste kerken die we hebben.
(Sigaartje geeft het antwoord al overigens...)
ligt eraan welke eerste christenen dat zijn, en sigaartje geeft geen antwoord maar een meningquote:
[..]
Dat zijn de vroegste kerken die we hebben maar "leert" de katholieke kerk hetzelfde als de eerste christenen dachten?
(Sigaartje geeft het antwoord al overigens...)
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou, die uit de eerste eeuw bijvoorbeeld. Uit en rondom Jeruzalem.quote:
[..]
ligt eraan welke eerste christenen dat zijn, en sigaartje geeft geen antwoord maar een mening
Hoewel het inderdaad de vraag is of dat de eerste christenen waren.
Het Middeleeuws katholicisme was het hoogtepunt van het christendom, al die weelderig gebouwde kerken, prachtige standbeelden, de pauselijke Renaissancekunst op comissie, de Mariacultus etc. Protestanten hebben het verpest met hun kruideniersmentaliteit, zoals gewoonlijk. In een kerk zonder immense rijkdom en onnodige barokke versieringen heb ik niks te zoeken.quote:
[..]
De allereerste christenen hadden een spiritueel geloof. Jezus vertelde ook over spirituele zaken, hoe dingen werkelijk in elkaar staken. Gnostiek komt hier vandaan. De kerk heeft de spiritualiteit de nek omgedraaid, om het accent te verschuiven naar het aardse en zo elementen te introduceren die niets met het geloof te maken hebben, maar om het volk onder de duim te houden.
Verhalen dat de Paus de vertegenwoordiger is van God en de immense rijkdom aan spullen van de Roomse kerk hebben ook niets met het geloof te maken.
verwijder dit account.
