F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sjoemie. Ik respecteer je. Ik kom zelf uit een streng gereformeerd gezin. Ik vond altijd dat mijn vader en moeder dingen recht zaten te praten die krom waren. Het gekke is, dat dat helemaal niet had gehoeven.quote:Op vrijdag 11 november 2022 17:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat is geen verzinsel, in die periode werden bijvoorbeeld sterrenkundigen ook "wijzen" genoemd, omdat ze zoveel kennis hadden van de sterren, daarnaast hadden zij ook gelezen in oude papieren dat als er een bepaald soort ster zou schijnen dat het een teken was dat er een "koning" of in ieder geval belangrijk persoon zou zijn geboren.
Dat was de gedachte van die tijd.
Dit is gewoon een beetje kennis hebben over die tijd van +/- 2000 jaar geleden.
En heeft helemaal al niks met griekse mythologie te maken.
Ik vond het allemaal een beetje gelul om de hete kom heen. Dat het heelal zo nodig 6.000 jaar oud moest zijn.
Ik moet je eerlijk zeggen. Ik geloof er geen steek minder om. Ik vind het alleen verschrikkelijk jammer dat het allemaal hier om afhangt. De Bijbel is mythologisch boek. Ik heb een hekel dat hier mensen het een sprookjesboek noemen, want dat is het gewoon niet. Er staat een heel stuk geschiedenis in hoe mensen vroeger dachten. Daar kom je niet omheen. Toen wisten ze alles nog niet, en wij weten zeker alles ook nog niet.
Ik vind het een kwalijke zaak dat streng gelovigen alles op alles zetten om die hele bijbel maar geloofbaar te houden.
Mijn boodschap is: Neem veel teksten gewoon ontspannen aan, maar geloof wel in zaligspreking van Jezus. Heb vertrouwen in God. Dat is namelijk de kern van het geloof. De Bijbel is bijzaak. Je persoon, je relatie met God is hoofdzaak.
Kijk, ik ben gelovig, maar ik ben verbaasd over de hele kermis die er omheen is ontstaan. Wees gewoon eerlijk en verzin er geen verhalen er omheen. Wees gewoon eerlijk over die hele bijbel, en hang er allemaal geen tierenlantijntjes eromheem. Zoals die maagd en die drie wijzen.
[ Bericht 6% gewijzigd door -Sigaartje op 11-11-2022 18:28:24 ]
De Perzische magoi (priesters van het Zoroastrisme, waarzeggers, leermeesters van koningen, wijzen) werden door de oude Grieken wel met astrologie / astronomie geassocieerd (die twee waren niet heel duidelijk van elkaar te onderscheiden), zoals hier bij Herodotus:quote:
[..]
In de bijbel staat "magiėrs". Ik vind een magiėr geen sterrenkundige. En nergens staat dat het er drie waren. En nergens staat dat ze uit het oosten kwamen.
De exclusieve betekenis "tovenaar" is een latere ontwikkeling.quote:When the bridges and the work at Athos were ready, and both the dikes at the canal's entrances, built to prevent the surf from silting up the entrances of the dug passage, and the canal itself were reported to be now completely finished, the army then wintered. At the beginning of spring1 the army made ready and set forth from Sardis to march to Abydos. [2] As it was setting out, the sun left his place in the heaven and was invisible, although the sky was without clouds and very clear, and the day turned into night. When Xerxes saw and took note of that, he was concerned and asked the Magi what the vision might signify. [4] They declared to him that the god was showing the Greeks the abandonment of their cities; for the sun (they said) was the prophet of the Greeks, as the moon was their own. Xerxes rejoiced exceedingly to hear that and continued on his march.
http://www.perseus.tufts.(...)1:7:37&lang=original
Klopt, astronomie en astrologie waren destijds dezelfde "wetenschap". Wel zijn er enorme vorderingen gemaakt in de astronomie, maar toch werd er nog steeds geloofd in sterrenwichelarij.quote:
De Perzische magoi (priesters van het Zoroastrisme, waarzeggers, leermeesters van koningen, wijzen) werden door de oude Grieken wel met astrologie / astronomie geassocieerd (die twee waren niet heel duidelijk van elkaar te onderscheiden)
Ik denk ook serieus dat die "ster in het oosten" direct verband houdt met sterrenwichelarij. Simpelweg omdat in die oude culturen deze opvattingen als zeer serieus werden beschouwd. Niet zoals nu, zoals ze in een Storyblaadje worden afgedrukt voor kermismoeders. Toen was het echt een ernstige zaak, niet zoals horlogevisserij zoals nu.
De ster was in het westen.quote:
[..]
Klopt, astronomie en astrologie waren destijds dezelfde "wetenschap". Wel zijn er enorme vorderingen gemaakt in de astronomie, maar toch werd er nog steeds geloofd in sterrenwichelarij.
Ik denk ook serieus dat die "ster in het oosten" direct verband houdt met sterrenwichelarij. Simpelweg omdat in die oude culturen deze opvattingen als zeer serieus werden beschouwd. Niet zoals nu, zoals ze in een Storyblaadje worden afgedrukt voor kermismoeders. Toen was het echt een ernstige zaak, niet zoals horlogevisserij zoals nu.
Vroeger waren 'magie' en natuurlijke zaken intrinsiek met elkaar verbonden. Niet zoals nu, waar magie onzin is en 'natuurlijk' gelijk staat aan 'niet-magisch'.
Zal het hier maar even melden want in het vrijdenkers nest der vrije meningsuiters BNW kan dat niet:quote:
De RKK leert helemaal niet dat het 'over de wereld zal heersen'; het leerde en leert dat enkel Jezus Christus de uiteindelijke en eeuwige overwinnaar op de dood en satan is. Millenarisme is sowieso in de kerk geen dogma.
Als je niets van een kerk weet, praat er dan ook niet over.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-11-2022 22:52:59 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Correct, ik verwarde dit met Augustinus die zei dat het millennium nu al was in de vorm van de kerk. Zal het aanpassen, bedankt voor de correctie.quote:
[..]
Zal het hier maar even melden want in het vrijdenkers nest der vrije meningsuiters BNW kan dat niet:
De RKK leert helemaal niet dat het 'over de wereld zal heersen'; het leerde en leert dat enkel Jezus Christus de uiteindelijke en eeuwige overwinnaar op de dood en satan is. Millenarisme is sowieso in de kerk geen dogma.
Als je niets van een kerk weet, praat er dan ook niet over.
Ze vroegen: 'Waar is de pasgeboren koning van de Joden? Want wij hebben zijn ster zien opkomen en wij zijn gekomen om Hem te huldigen.'quote:
Sterren komen in het oosten op.
De bijbel is bijzaak nou toevallig is het ware woord van God zo puur als goud en er mag geen woord veranderd worden anders is het Gods woord niet meer. En het is het enige wat we hebben, want door zijn woord spreekt Hij tot ons. En bijna de gehele bijbel is wel degelijk letterlijk te nemen ook al lijkt het niet zo en zelfs openbaring is grotendeels letterlijk mits je de beeldspraak begrijpt. En dus iedere versie buiten de Statenvertaling is meuk en rijp voor de prullenbak want is niet Gods woord niet meer.quote:
[..]
Sjoemie. Ik respecteer je. Ik kom zelf uit een streng gereformeerd gezin. Ik vond altijd dat mijn vader en moeder dingen recht zaten te praten die krom waren. Het gekke is, dat dat helemaal niet had gehoeven.
Ik vond het allemaal een beetje gelul om de hete kom heen. Dat het heelal zo nodig 6.000 jaar oud moest zijn.
Ik moet je eerlijk zeggen. Ik geloof er geen steek minder om. Ik vind het alleen verschrikkelijk jammer dat het allemaal hier om afhangt. De Bijbel is mythologisch boek. Ik heb een hekel dat hier mensen het een sprookjesboek noemen, want dat is het gewoon niet. Er staat een heel stuk geschiedenis in hoe mensen vroeger dachten. Daar kom je niet omheen. Toen wisten ze alles nog niet, en wij weten zeker alles ook nog niet.
Ik vind het een kwalijke zaak dat streng gelovigen alles op alles zetten om die hele bijbel maar geloofbaar te houden.
Mijn boodschap is: Neem veel teksten gewoon ontspannen aan, maar geloof wel in zaligspreking van Jezus. Heb vertrouwen in God. Dat is namelijk de kern van het geloof. De Bijbel is bijzaak. Je persoon, je relatie met God is hoofdzaak.
Kijk, ik ben gelovig, maar ik ben verbaasd over de hele kermis die er omheen is ontstaan. Wees gewoon eerlijk en verzin er geen verhalen er omheen. Wees gewoon eerlijk over die hele bijbel, en hang er allemaal geen tierenlantijntjes eromheem. Zoals die maagd en die drie wijzen.
Dan moet je hem in de oorspronkelijke taal lezen. Vertalen is altijd keuzes maken omdat geen enkele taal volledig overlapt met een andere.quote:
[..]
De bijbel is bijzaak nou toevallig is het ware woord van God zo puur als goud en er mag geen woord veranderd worden anders is het Gods woord niet meer. En het is het enige wat we hebben, want door zijn woord spreekt Hij tot ons. En bijna de gehele bijbel is wel degelijk letterlijk te nemen ook al lijkt het niet zo en zelfs openbaring is grotendeels letterlijk mits je de beeldspraak begrijpt. En dus iedere versie buiten de Statenvertaling is meuk en rijp voor de prullenbak want is niet Gods woord niet meer.
Dat kan niet, want de wijzen kwamen zelf uit het oosten.quote:
[..]
Ze vroegen: 'Waar is de pasgeboren koning van de Joden? Want wij hebben zijn ster zien opkomen en wij zijn gekomen om Hem te huldigen.'
Sterren komen in het oosten op.
Dat is ook de reden waarom er veel discussie over is.quote:
[..]
Dat kan niet, want de wijzen kwamen zelf uit het oosten.
Comma Johanneum. Dit is een bewezen vervalsing. Ook in de Statenvertaling. Is hierdoor dus niet meer het woord van God.quote:
[..]
De bijbel is bijzaak nou toevallig is het ware woord van God zo puur als goud en er mag geen woord veranderd worden anders is het Gods woord niet meer. En het is het enige wat we hebben, want door zijn woord spreekt Hij tot ons. En bijna de gehele bijbel is wel degelijk letterlijk te nemen ook al lijkt het niet zo en zelfs openbaring is grotendeels letterlijk mits je de beeldspraak begrijpt. En dus iedere versie buiten de Statenvertaling is meuk en rijp voor de prullenbak want is niet Gods woord niet meer.
No true Scotsmanquote:
[..]
Sjoemie. Ik respecteer je. Ik kom zelf uit een streng gereformeerd gezin. Ik vond altijd dat mijn vader en moeder dingen recht zaten te praten die krom waren. Het gekke is, dat dat helemaal niet had gehoeven.
Ik vond het allemaal een beetje gelul om de hete kom heen. Dat het heelal zo nodig 6.000 jaar oud moest zijn.
Ik moet je eerlijk zeggen. Ik geloof er geen steek minder om. Ik vind het alleen verschrikkelijk jammer dat het allemaal hier om afhangt. De Bijbel is mythologisch boek. Ik heb een hekel dat hier mensen het een sprookjesboek noemen, want dat is het gewoon niet. Er staat een heel stuk geschiedenis in hoe mensen vroeger dachten. Daar kom je niet omheen. Toen wisten ze alles nog niet, en wij weten zeker alles ook nog niet.
Ik vind het een kwalijke zaak dat streng gelovigen alles op alles zetten om die hele bijbel maar geloofbaar te houden.
Mijn boodschap is: Neem veel teksten gewoon ontspannen aan, maar geloof wel in zaligspreking van Jezus. Heb vertrouwen in God. Dat is namelijk de kern van het geloof. De Bijbel is bijzaak. Je persoon, je relatie met God is hoofdzaak.
Kijk, ik ben gelovig, maar ik ben verbaasd over de hele kermis die er omheen is ontstaan. Wees gewoon eerlijk en verzin er geen verhalen er omheen. Wees gewoon eerlijk over die hele bijbel, en hang er allemaal geen tierenlantijntjes eromheem. Zoals die maagd en die drie wijzen.
en omdat de wijzen uit het Oosten kwamen is het mogelijk dat er in het Westen een ster opkwam?quote:
[..]
Dat kan niet, want de wijzen kwamen zelf uit het oosten.
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.quote:
[..]
en omdat de wijzen uit het Oosten kwamen is het mogelijk dat er in het Westen een ster opkwam?
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
Volgens mij staat er in Mattheus dat er "wijzen (of beter magiers) uit het Oosten " kwamen. (Math 2:1)quote:
[..]
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
Waarom mensen uit het Oosten, die dan ook nog eens een ster in het Oosten zien, vervolgens westwaarts (naar Jeruzalem) trekken is mij een volstrekt raadsel maar gelovige christenen kunnen mij dit vast wel uitleggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 15-11-2022 09:48:46 ]
Oh, ok, had ik even op moeten zoeken. Onduidelijk is wel wat er waar aan is en of folklore zich heeft gemengd in Bijbelse verhalen. We kennen allemaal het bestaan van sagen in Nederland die zich in het verleden ook door mondeling overdracht mengden met waargebeurde verhalen. De komst van social media en beter onderzoek heeft veroorzaakt dat sagen zich meer op de achtergrond begaven.quote:
[..]
Volgens mij staat er in Mattheus dat er "wijzen (of beter magiers) uit het Oosten " kwamen. (Math 2:1)
Waarom mensen uit het Oosten, die dan ook nog eens een ster in het Oosten zien, vervolgens westwaarts (naar Jeruzalem) trekken is mij een volstrekt raadsel maar gelovige christenen kunnen mij dit vast wel uitleggen.
In de tijd dat de Bijbel werd geschreven waren de afstanden nog groot, waren kleine gemeenschappen meer op zichzelf en was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd. Dit zijn allemaal factoren dat mondeling overgedragen verhaaltjes een eigen leven gaan leiden en andere vormen aan gaan nemen en als waarheid worden aangemerkt.
Het zou dan ook logisch zijn dat dit ook met verhalen in de Bijbel is gebeurd.
welke 'zuiverheid'?quote:
[..]
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De allereerste christenen hadden een spiritueel geloof. Jezus vertelde ook over spirituele zaken, hoe dingen werkelijk in elkaar staken. Gnostiek komt hier vandaan. De kerk heeft de spiritualiteit de nek omgedraaid, om het accent te verschuiven naar het aardse en zo elementen te introduceren die niets met het geloof te maken hebben, maar om het volk onder de duim te houden.quote:
Verhalen dat de Paus de vertegenwoordiger is van God en de immense rijkdom aan spullen van de Roomse kerk hebben ook niets met het geloof te maken.
Toch wel, aangezien de Katholieke kerk leert dat de hostie daadwerkelijk Christus is, en dientengevolge ook een waardig godshuis verdient. Heeft niets met rijkdom te maken maar met eerbied. De Orthodoxe kerken leren hetzelfde, hetgeen ook daar de schoonheid van de tempels verklaart.quote:
[..]
De allereerste christenen hadden een spiritueel geloof. Jezus vertelde ook over spirituele zaken, hoe dingen werkelijk in elkaar staken. Gnostiek komt hier vandaan. De kerk heeft de spiritualiteit de nek omgedraaid, om het accent te verschuiven naar het aardse en zo elementen te introduceren die niets met het geloof te maken hebben, maar om het volk onder de duim te houden.
Verhalen dat de Paus de vertegenwoordiger is van God en de immense rijkdom aan spullen van de Roomse kerk hebben ook niets met het geloof te maken.
Let wel: dat zijn de vroegste kerken die we hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zijn de vroegste kerken die we hebben maar "leert" de katholieke kerk hetzelfde als de eerste christenen dachten?quote:
[..]
Toch wel, aangezien de Katholieke kerk leert dat de hostie daadwerkelijk Christus is, en dientengevolge ook een waardig godshuis verdient. Heeft niets met rijkdom te maken maar met eerbied. De Orthodoxe kerken leren hetzelfde, hetgeen ook daar de schoonheid van de tempels verklaart.
Let wel: dat zijn de vroegste kerken die we hebben.
(Sigaartje geeft het antwoord al overigens...)
ligt eraan welke eerste christenen dat zijn, en sigaartje geeft geen antwoord maar een meningquote:
[..]
Dat zijn de vroegste kerken die we hebben maar "leert" de katholieke kerk hetzelfde als de eerste christenen dachten?
(Sigaartje geeft het antwoord al overigens...)
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou, die uit de eerste eeuw bijvoorbeeld. Uit en rondom Jeruzalem.quote:
[..]
ligt eraan welke eerste christenen dat zijn, en sigaartje geeft geen antwoord maar een mening
Hoewel het inderdaad de vraag is of dat de eerste christenen waren.
Het Middeleeuws katholicisme was het hoogtepunt van het christendom, al die weelderig gebouwde kerken, prachtige standbeelden, de pauselijke Renaissancekunst op comissie, de Mariacultus etc. Protestanten hebben het verpest met hun kruideniersmentaliteit, zoals gewoonlijk. In een kerk zonder immense rijkdom en onnodige barokke versieringen heb ik niks te zoeken.quote:
[..]
De allereerste christenen hadden een spiritueel geloof. Jezus vertelde ook over spirituele zaken, hoe dingen werkelijk in elkaar staken. Gnostiek komt hier vandaan. De kerk heeft de spiritualiteit de nek omgedraaid, om het accent te verschuiven naar het aardse en zo elementen te introduceren die niets met het geloof te maken hebben, maar om het volk onder de duim te houden.
Verhalen dat de Paus de vertegenwoordiger is van God en de immense rijkdom aan spullen van de Roomse kerk hebben ook niets met het geloof te maken.
verwijder dit account.
In dat geval zal "in het oosten" wel slaan op de locatie van de waarnemer. "Wij komen uit de tuin. In de tuin zagen wij een kamerlicht branden."quote:
[..]
Waarom mensen uit het Oosten, die dan ook nog eens een ster in het Oosten zien, vervolgens westwaarts (naar Jeruzalem) trekken is mij een volstrekt raadsel maar gelovige christenen kunnen mij dit vast wel uitleggen.
Toegegeven, het verdient geen schoonheidsprijs.
We pakken de Naardense Bijbel er even bij, die vertaalt vrij letterlijk:quote:
[..]
In dat geval zal "in het oosten" wel slaan op de locatie van de waarnemer. "Wij komen uit de tuin. In de tuin zagen wij een kamerlicht branden."
Toegegeven, het verdient geen schoonheidsprijs.
Maar terwijl Jezus wordt geboren
in Betlehem in Judea,
in de dagen van koning Herodes,
zie, uit het oosten
belanden magiėrs in Jeruzalem
zij zeggen: waar is
de koning der Judeeėrs die is voortgebracht?-
want wij hebben zijn ster gezien
in het oosten
en zijn gekomen
om hem te huldigen!
Daar worden we dus ook niet veel wijzer van.
Is dat niet een manier om zichzelf tegenover Herodes als oosterlingen te introduceren? Herodes weet natuurlijk niet wat de lezertjes al weten. De inleidende zin over de herkomst van de wijzen valt buiten de dialoog.quote:
[..]
We pakken de Naardense Bijbel er even bij, die vertaalt vrij letterlijk:
Maar terwijl Jezus wordt geboren
in Betlehem in Judea,
in de dagen van koning Herodes,
zie, uit het oosten
belanden magiėrs in Jeruzalem
zij zeggen: waar is
de koning der Judeeėrs die is voortgebracht?-
want wij hebben zijn ster gezien
in het oosten
en zijn gekomen
om hem te huldigen!
Daar worden we dus ook niet veel wijzer van.
Die zin kun je ook lezen als' wij hebben zijn ster gezien tewrijl we in het oosten waren'. Dat is logischerwijs de juiste lezing als de wijzen zelf uit het oosten kwamen en naar het westen liepen. Want ten opzichte van hen was Betlehem in het westen.quote:
[..]
In de statenvertaling staat duidelijk "We hebben zijn ster in het oosten gezien". Dus er is wel zeker sprake van een ster in het oosten. De kerk heeft er "De wijzen uit het oosten" van gemaakt. In de tekst staat nergens waar die "wijzen" vandaan kwamen. Waarschijnlijk is het een fout geweest.
Ik kan zelf niet goed tegen de hele kermis eromheen, die de kerk er van heeft gemaakt. De zuiverheid van het geloof is gewoon weg door dit soort tierlantijnen.
1 Toen nu Jezus geboren was te Bethlehem, gelegen in Judea, in de dagen van den koning Herodes, ziet, enige wijzen van het Oosten zijn te Jeruzalem aangekomen.
Scherp!quote:
[..]
Die zin kun je ook lezen als' wij hebben zijn ster gezien tewrijl we in het oosten waren'. Dat is logischerwijs de juiste lezing als de wijzen zelf uit het oosten kwamen en naar het westen liepen. Want ten opzichte van hen was Betlehem in het westen.
Verder is dit wel degelijk van belang, omdat de 'ster in het oosten', Sirius maar ook Venus (ik ga hier niet in op de details), ook wel de 'morgenster' wordt genoemd en in de esoterische filosofieen een verwijzing is naar Lucifer.quote:
Zij maken dus gretig gebruik van deze tekst om aan te geven dat Jezus simpelweg een soort ascended master was in een lange traditie van leraren, zoals Zoroaster en anderen, die overschaduwd werd door het licht van Lucifer.
Maar de bijbel is er vrij duidelijk over: de ster die de wijzen zagen was in het westen ten opzichte van henzelf en niet de ster van de esoterici.
Elke tekst in de bijbel is van belang.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-11-2022 22:36:59 ]
Een ster gezien klinkt nog geloofwaardig. Maar de rest van het verhaal, van de ster die de wijzen vanuit Jeruzalem (blijkbaar) zuidwaarts voorgaat en dan stil blijft hangen boven "waar het kindeken is", wordt wel ietwat lastiger te verklaren.quote:
[..]
Die zin kun je ook lezen als' wij hebben zijn ster gezien tewrijl we in het oosten waren'. Dat is logischerwijs de juiste lezing als de wijzen zelf uit het oosten kwamen en naar het westen liepen. Want ten opzichte van hen was Betlehem in het westen.
1 Toen nu Jezus geboren was te Bethlehem, gelegen in Judea, in de dagen van den koning Herodes, ziet, enige wijzen van het Oosten zijn te Jeruzalem aangekomen.
Je zou het niet echt verwachten op basis van zijn "greatest hits" maar hij is een devoot Christen. Dat maakt dit ook wel een stuk interessanter, want ondanks dat het veel (net) niet bijbelteksten zijn, moet je wel veel van de bijbel weten, waarom niet.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Op zich al meteen een reden tot wantrouwen want bias. Even een stukje gekeken (het hele stuk is veeeeels te lang) en ja hoor, hij neemt klakkeloos alles voor "waar" aan wat in de Bijbel staat.quote:
Je zou het niet echt verwachten op basis van zijn "greatest hits" maar hij is een devoot Christen. Dat maakt dit ook wel een stuk interessanter, want ondanks dat het veel (net) niet bijbelteksten zijn, moet je wel veel van de bijbel weten, waarom niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 30-11-2022 19:14:26 ]
Hij is een Christen, dus automatisch een bias. Iedereen de niet gelooft heeft automatisch de omgekeerde bias.quote:
[..]
Op zich al meteen een reden tot wantrouwen want bias. Even een stukje gekeken (het hele stuk is veeeeels te lang) en ja hoor, hij neemt klakkeloos alles voor "waar" aan wat in de Bijbel staat.
Maar volgens mij heb je dus de belangrijkste stukken overgeslagen bij het "kijken".
Dit zijn namelijk de vreemdste/raarste delen/gospels die niet in de bijbel staan, en de redenen waarom niet. (hoofdzakelijk omdat ze niet waar zijn (ja, met reden...)
En hij bespreekt iets van 20 "gospels" in 2 uur, valt mee toch?
Trouwens, ben eens eerlijk, heb je alleen het eerste stukje gezien van hem in pak, of ook het "normale" gedeelte in het bekende flower shirt, na de 1e 10 minuten?
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Hmm, ik weet niet of dat zo werkt met wonderclaims.quote:
[..]
Hij is een Christen, dus automatisch een bias. Iedereen de niet gelooft heeft automatisch de omgekeerde bias.
Als je het hebt over de YT-vid, snap ik het. Hij gelooft de wonderen in de bijbel wel, want in de bijbel, maar de andere wonderen niet, want niet in de bijbel.quote:
[..]
Hmm, ik weet niet of dat zo werkt met wonderclaims.
Maar hij geeft er wel een redenering bij, waarom niet.
Persoonlijk vind ik het stok naar slang veranderen, zombie jezus, niet vreemder dan een pratende baby jezus, of dat een demon het lichaam van een kind dat hem aanraakt verlaat.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Waarom?quote:
[..]
Hij is een Christen, dus automatisch een bias. Iedereen de niet gelooft heeft automatisch de omgekeerde bias.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Omdat je automatisch niet gelooft in de wonderen waarin een Christen wel gelooft.quote:
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Neeneenee. Ik geloof er niet in omdat ik er eenvoudig niet genoeg bewijs voor zie (voor die wonderen dus). Dat is echt iets anders.quote:
[..]
Omdat je automatisch niet gelooft in de wonderen waarin een Christen wel gelooft.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Dat is meer een uitleg waarom je niet gelooft in de wonderen van de Christenen (en de rest van religies).quote:
[..]
Neeneenee. Ik geloof er niet in omdat ik er eenvoudig niet genoeg bewijs voor zie (voor die wonderen dus). Dat is echt iets anders.
Een religieus persoon zal zijn bewijs uit de bijbel halen.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Kun je een voorbeeld geven van zulk bewijs?quote:
[..]
Dat is meer een uitleg waarom je niet gelooft in de wonderen van de Christenen (en de rest van religies).
Een religieus persoon zal zijn bewijs uit de bijbel halen.
Wederopstanding. (splijten van de zee, stok in een slang veranderen, de plagen). Bijbels bewijs.quote:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van zulk bewijs?
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Dat klopt an sichquote:
[..]
Dat is meer een uitleg waarom je niet gelooft in de wonderen van de Christenen (en de rest van religies).
Is dus niet zo.quote:
Omdat je automatisch niet gelooft in de wonderen waarin een Christen wel gelooft.
Ok. Maar ik ben niet religieus. Geloof niet in de Bijbel als een heilig boek. En ik denk dat ik even je punt kwijt ben. Ligt niet aan jou, maar aan mij.quote:
[..]
Een religieus persoon zal zijn bewijs uit de bijbel halen.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Dat ligt niet aan jou, maar aan andere die er ook op ingingen met een andere vraag.quote:
[..]
Ok. Maar ik ben niet religieus. Geloof niet in de Bijbel als een heilig boek. En ik denk dat ik even je punt kwijt ben. Ligt niet aan jou, maar aan mij.
Mijn punt is en was, dat in de YT video een boel "semi" religieuze boeken/gospels werden besproken en behandeld, die niemand anders bespreekt. Alleen degene die ze bespreekt, is een toegewijd Christen die weet waar hij het over heeft.
Dat maakt het zelfs leuk om naar te kijken, al ben je (zoals ik) totaal niet gelovig, maar wel geļnteresseerd in theologie.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Ok als je dat "bewijs" noemt.quote:
[..]
Wederopstanding. (splijten van de zee, stok in een slang veranderen, de plagen). Bijbels bewijs.
Hoef je niet zo boos tegen mij te doen?quote:
Er is niet veel dat ik kan doen tegen een religie van een paar 1000 jaar oud. Als zij vinden dat het bewijs is, succes met het tegendeel bewijzen.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
ik ben niet boos op je.quote:
[..]
Hoef je niet zo boos tegen mij te doen?
Er is niet veel dat ik kan doen tegen een religie van een paar 1000 jaar oud. Als zij vinden dat het bewijs is, succes met het tegendeel bewijzen.
Ahhquote:
Maar ik bedoel: als je definitief bewijs hebt waardoor Christenen ongelijk hebben in (een deel) van de bijbel, graag. Laat het me weten
Maar ze noemen het "geloof" voor een reden. En daar helpt eigenlijk niks tegen helaas.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Ik kan niks beloven, maar misschien ga ik de video nog wel eens bekijken.quote:
[..]
Dat ligt niet aan jou, maar aan andere die er ook op ingingen met een andere vraag.
Mijn punt is en was, dat in de YT video een boel "semi" religieuze boeken/gospels werden besproken en behandeld, die niemand anders bespreekt. Alleen degene die ze bespreekt, is een toegewijd Christen die weet waar hij het over heeft.
Dat maakt het zelfs leuk om naar te kijken, al ben je (zoals ik) totaal niet gelovig, maar wel geļnteresseerd in theologie.
De bewijslast ligt niet bij ons maar bij de Christenen. Laten zij maar bewijzen dat hun God bestaat, want van Hem is het Woord.quote:
[..]
Ahh
Maar ik bedoel: als je definitief bewijs hebt waardoor Christenen ongelijk hebben in (een deel) van de bijbel, graag. Laat het me weten
Maar ze noemen het "geloof" voor een reden. En daar helpt eigenlijk niks tegen helaas.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
