POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kaag: insinuaties Baudet 'namens een dictator' ondermijnend voor democratie
Doet Kaag hier eigenlijk niet exact hetzelfde als wat Baudet doet? Niet een hele handige opmerking, na de sterke actie van gisteren om gewoon op te stappen.quote:"Halve waarheden, framing en in dit geval natuurlijk ook namens een dictator een half verhaal ophangen."
Niet echt hetzelfde maar ze gooit wel wat modder terug. En dat schiet niet op. Deze man moet je gewoon doodzwijgen.quote:Op donderdag 22 september 2022 09:31 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Kaag: insinuaties Baudet 'namens een dictator' ondermijnend voor democratie
[..]
Doet Kaag hier eigenlijk niet exact hetzelfde als wat Baudet doet? Niet een hele handige opmerking, na de sterke actie van gisteren om gewoon op te stappen.
Ja, ik vond dit ook onhandig. Zeker voor een diplomaat, die moet toch beter weten. Het is ook onwaar, lijkt me. Poetin hoeft helemaal niet te zorgen dat Baudet namens hem spreekt. Als je gewoon zorgt dat je allerlei onzin op youtube zet, weet je wel dat de types Baudet dat wel overnemen. Baudet spreekt gewoon namens zichzelf allerlei obscure bronnen na.quote:
Kaag: insinuaties Baudet 'namens een dictator' ondermijnend voor democratie
[..]
Doet Kaag hier eigenlijk niet exact hetzelfde als wat Baudet doet? Niet een hele handige opmerking, na de sterke actie van gisteren om gewoon op te stappen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Precies verkeerd om. Zijn aanhang is reddeloos verloren en moet je opgeven. De mensen die zonder deze ophef nooit hadden gehoord wat Baudet allemaal lult, die zijn het meest gebaat bij het negeren van deze dorpsgek.quote:
[..]
Zijn aanhang luistert echt wel. Of live, of nadat hij zijn toespraak op twitter heeft gezet. Doen alsof er niemand luistert en het over gaat als je het negeert, is echt gevaarlijk wat mij betreft.
Maar zijn aanhang doet wel aan doodsbedreigingen. Zie de rechtszaal eergister, waar Sjoerdsma zat. En dus moet je die aanhang niet opgeven, je moet Baudet en co niet de kans geven om hun aanhang op deze manier weer indirect op te roepen om politici te bedreigen. En ja, als je een minister een spion noemt, weet je dat die bedreigingen er gaan komen. En voor je het weet komt er ook een keer iemand die daad bij het woord voegt.quote:
[..]
Precies verkeerd om. Zijn aanhang is reddeloos verloren en moet je opgeven. De mensen die zonder deze ophef nooit hadden gehoord wat Baudet allemaal lult, die zijn het meest gebaat bij het negeren van deze dorpsgek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk oprecht dat Baudet het zelf allemaal niet meer weet hoor, die wil gewoon in de picture staan. Godwinnetjes zijn snel gemaakt (op Fok mag dat) maar deze man was in de Tweede Wereldoorlog de eerste geweest die zich bij de Duitsers had aangeboden om hier het 'vrije Nederlandsche volk' te leiden. Een soort gekkere versie van Mussert. Ofzo.quote:
[..]
Ja, ik vond dit ook onhandig. Zeker voor een diplomaat, die moet toch beter weten. Het is ook onwaar, lijkt me. Poetin hoeft helemaal niet te zorgen dat Baudet namens hem spreekt. Als je gewoon zorgt dat je allerlei onzin op youtube zet, weet je wel dat de types Baudet dat wel overnemen. Baudet spreekt gewoon namens zichzelf allerlei obscure bronnen na.
10.15 uurquote:
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
Toch opvallend dat de hoek die bij het minste of geringste het ‘Ja maar Pim’ argument van stal haalt dat niet snapt.quote:
[..]
Maar zijn aanhang doet wel aan doodsbedreigingen. Zie de rechtszaal eergister, waar Sjoerdsma zat. En dus moet je die aanhang niet opgeven, je moet Baudet en co niet de kans geven om hun aanhang op deze manier weer indirect op te roepen om politici te bedreigen. En ja, als je een minister een spion noemt, weet je dat die bedreigingen er gaan komen. En voor je het weet komt er ook een keer iemand die daad bij het woord voegt.
zie email 27 oktober
Dat is ineens anders want eh.....*handwaving*quote:
[..]
Toch opvallend dat de hoek die bij het minste of geringste het ‘Ja maar Pim’ argument van stal haalt dat niet snapt.
HAHHAquote:
Maar Baudet maakt het zo het kabinet wel makkelijk. Zoals Kuiken al zei: alle inhoud uit het debat is nu op de achtergrond en ieder weldenkend mens heeft alleen nog maar afschuw voor Baudet. Was dat nou wat Baudet wilde bereiken, een makkelijke dag voor Rutte?
deze muts draait het gewoon om..
Dit is exact wat Rutte en co wilde. Het was een makkelijke dag voor Baudet
tevens ook gigantische verkiezingsstunt voor de FvD
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ik ben eerlijk gezegd ook wel helemaal klaar met dat 'Pim' gezeur. Dat is meer dan 20 jaar geleden. Fortuyn is ten eerste qua inhoud totaal onvergelijkbaar met Baudet (echt in niets vergelijkbaar met elkaar) en ten tweede roept helemaal niemand op tot het vermoorden van Baudet.quote:
[..]
Toch opvallend dat de hoek die bij het minste of geringste het ‘Ja maar Pim’ argument van stal haalt dat niet snapt.
Een verspreking van Derksen, die overduidelijk niet vermoorden bedoelde, aanhalen als een bewuste opruiing vind ik ook echt lachwekkend.
Ja, blijkbaar mag zij dat wel.quote:
Kaag: insinuaties Baudet 'namens een dictator' ondermijnend voor democratie
[..]
Doet Kaag hier eigenlijk niet exact hetzelfde als wat Baudet doet? Niet een hele handige opmerking, na de sterke actie van gisteren om gewoon op te stappen.
crap in = crap out
Uitermate dom dit. Toont ook gelijk weer aan dat Kaag ongeschikt is…quote:
Kaag: insinuaties Baudet 'namens een dictator' ondermijnend voor democratie
[..]
Doet Kaag hier eigenlijk niet exact hetzelfde als wat Baudet doet? Niet een hele handige opmerking, na de sterke actie van gisteren om gewoon op te stappen.
zie email 27 oktober
We hebben een kabinet dat de koning desinformatie laat voorlezen terwijl het in allerijl nog even prijsplafond uit de kast trekt terwijl het zijn grondwettelijke plicht een jaar lang verzaakt heeft en 3 maanden vakantie vierde of anderzins zoek was. Terwijl het maanden onmogelijkheid heeft geclaimd en zei niets te gaan doen claimt het nu toch aan het werk geweest te zijn, terwijl men in Brussel niet begrijpt wat nou eigenlijk het probleem was dat onze minister als excuus aanvoerde.
In het debat erover worden eerst loyaliteitsverklaringen geeist aan 'onze oorlog' teriwijl omstandig de Oekraine schwalbe wordt gemaakt en de ellende niet gewoon het gevolg is van kabinetsbeleid. De voorzitters partijgenoten mogen iedereen uitschelden en iedereen beschuldigen van voor Putin te werken. Maar als haar partijgenoten interrupties krijgen dan moet het korter en altijd een punt van orde mogen maken is er ook niet meer bij.
Na een dag volkomen respectloos te zijn geweest tegen de oppositie na jaren van te laat, onvolledig en leugenachtig informeren van de kamer besluit het kabinet onder leiding van Hugo de Jonge, bekend van het verstoren van de orde in de TK door door volksvertegenwoordigers heen te schreeuwen en het stelselmatig plegen van ambtsmisdrijven, een maandenlange campagne van een nieuw showtje te voorzien door op te stoppen waarna Kaag partijgenoot en kamervoorzitter Bergkamp de vergadering laat schorschen. Na deze schoffereing van het parlement heeft de premier het gore lef terug te komen en excuses te eisen ipv te maken. Waarop de voorzit een volksvertegenwoordiger het woord ontneemt omdat die niet aan het bevel van de premier voldoet.
En dan zap je langs de media en dan heeft de voorzitter het goed gedaan, ondanks de kamerbrede veroordeling dan wel teleurstelling over weer een uiterst zwak optreden, is er geen staatsrechtelijk probleem met een kabinet dat zich boven de volksvertegenwoordiging stelt, en was het "een complottheorie' terwijl het fragment extreem kortgeknipt is. Ook vraagt een of ander blondje van de door D66-ers bestuurde NPO hijgerig een militair in uniform hoe gevaarlijk hij dit vindt. Zet vanochtend de tv even aan en zit er ook weer een militair in uniform om zijn mening te geven over 'de polarisatie. Terwijl een voormalige fractiemedewerkster van de VVD het even komt duiden, tewijl een CDA kamerlid het heeft over 'ons parlement' waar misbruik wordt gemaakt alsof dat niet ook van Baudet en zijn stemmers is. .
Helemaal niemand die vraagt wat er nou precies mis wat met de uitspraak, zelfs de premier vond het ten overstaan van de kamer niet nodig concreter te zijn dan 'de woorden die hij heeft gebrukt'. De regering beweert dat het een beschuldiging van het zijn van spion was, wat het totaal niet was', wat je er verder ook van denkt. De aangifte wegens ambtsmisdrijven door een parlementarier gedaan wordt dan weer angstvallig uit het nieuws gehouden, want dan moet je vertellen dat die juridisch best hout snijdt.
Jullie kunnen dat allemaal heel normaal vinden, ik constateer dat mensen niet normvast zijn, noch waardevast. Ik wel en voor mij is hallucinant. Je kunt toch bijvoorbeeld als GL en tegen Baudet zijn én de rechten van de oppostie om zijn mening te geven steunen? Het is stompzinnig kant kiezen en daar dan vervolgens staatsrechtelijke en democratische principeloosheid bij verzinnen.
Kunnen we misschien gewoon even vaststellen dat onze democratie, de volksvertegenwoordiging, de regering en onze journalistiek keihard aan het afglijden zijn?
In het debat erover worden eerst loyaliteitsverklaringen geeist aan 'onze oorlog' teriwijl omstandig de Oekraine schwalbe wordt gemaakt en de ellende niet gewoon het gevolg is van kabinetsbeleid. De voorzitters partijgenoten mogen iedereen uitschelden en iedereen beschuldigen van voor Putin te werken. Maar als haar partijgenoten interrupties krijgen dan moet het korter en altijd een punt van orde mogen maken is er ook niet meer bij.
Na een dag volkomen respectloos te zijn geweest tegen de oppositie na jaren van te laat, onvolledig en leugenachtig informeren van de kamer besluit het kabinet onder leiding van Hugo de Jonge, bekend van het verstoren van de orde in de TK door door volksvertegenwoordigers heen te schreeuwen en het stelselmatig plegen van ambtsmisdrijven, een maandenlange campagne van een nieuw showtje te voorzien door op te stoppen waarna Kaag partijgenoot en kamervoorzitter Bergkamp de vergadering laat schorschen. Na deze schoffereing van het parlement heeft de premier het gore lef terug te komen en excuses te eisen ipv te maken. Waarop de voorzit een volksvertegenwoordiger het woord ontneemt omdat die niet aan het bevel van de premier voldoet.
En dan zap je langs de media en dan heeft de voorzitter het goed gedaan, ondanks de kamerbrede veroordeling dan wel teleurstelling over weer een uiterst zwak optreden, is er geen staatsrechtelijk probleem met een kabinet dat zich boven de volksvertegenwoordiging stelt, en was het "een complottheorie' terwijl het fragment extreem kortgeknipt is. Ook vraagt een of ander blondje van de door D66-ers bestuurde NPO hijgerig een militair in uniform hoe gevaarlijk hij dit vindt. Zet vanochtend de tv even aan en zit er ook weer een militair in uniform om zijn mening te geven over 'de polarisatie. Terwijl een voormalige fractiemedewerkster van de VVD het even komt duiden, tewijl een CDA kamerlid het heeft over 'ons parlement' waar misbruik wordt gemaakt alsof dat niet ook van Baudet en zijn stemmers is. .
Helemaal niemand die vraagt wat er nou precies mis wat met de uitspraak, zelfs de premier vond het ten overstaan van de kamer niet nodig concreter te zijn dan 'de woorden die hij heeft gebrukt'. De regering beweert dat het een beschuldiging van het zijn van spion was, wat het totaal niet was', wat je er verder ook van denkt. De aangifte wegens ambtsmisdrijven door een parlementarier gedaan wordt dan weer angstvallig uit het nieuws gehouden, want dan moet je vertellen dat die juridisch best hout snijdt.
Jullie kunnen dat allemaal heel normaal vinden, ik constateer dat mensen niet normvast zijn, noch waardevast. Ik wel en voor mij is hallucinant. Je kunt toch bijvoorbeeld als GL en tegen Baudet zijn én de rechten van de oppostie om zijn mening te geven steunen? Het is stompzinnig kant kiezen en daar dan vervolgens staatsrechtelijke en democratische principeloosheid bij verzinnen.
Kunnen we misschien gewoon even vaststellen dat onze democratie, de volksvertegenwoordiging, de regering en onze journalistiek keihard aan het afglijden zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een NLse Seys. Eerlijk gezegd geloof ik wel dat hij geld vangt want zijn toneelspel wordt steeds slechter en lijnt steeds beter met wat het Kremlin wil.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat Baudet het zelf allemaal niet meer weet hoor, die wil gewoon in de picture staan. Godwinnetjes zijn snel gemaakt (op Fok mag dat) maar deze man was in de Tweede Wereldoorlog de eerste geweest die zich bij de Duitsers had aangeboden om hier het 'vrije Nederlandsche volk' te leiden. Een soort gekkere versie van Mussert. Ofzo.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee.quote:
We hebben een kabinet dat de koning desinformatie laat voorlezen terwijl het in allerijl nog even prijsplafond uit de kast trekt terwijl het zijn grondwettelijke plicht een jaar lang verzaakt heeft en 3 maanden vakantie vierde of anderzins zoek was. Terwijl het maanden onmogelijkheid heeft geclaimd en zei niets te gaan doen claimt het nu toch aan het werk geweest te zijn, terwijl men in Brussel niet begrijpt wat nou eigenlijk het probleem was dat onze minister als excuus aanvoerde.
In het debat erover worden eerst loyaliteitsverklaringen geeist aan 'onze oorlog' teriwijl omstandig de Oekraine schwalbe wordt gemaakt en de ellende niet gewoon het gevolg is van kabinetsbeleid. De voorzitters partijgenoten mogen iedereen uitschelden en iedereen beschuldigen van voor Putin te werken. Maar als haar partijgenoten interrupties krijgen dan moet het korter en altijd een punt van orde mogen maken is er ook niet meer bij.
Na een dag volkomen respectloos te zijn geweest tegen de oppositie na jaren van te laat, onvolledig en leugenachtig informeren van de kamer besluit het kabinet onder leiding van Hugo de Jonge, bekend van het verstoren van de orde in de TK door door volksvertegenwoordigers heen te schreeuwen en het stelselmatig plegen van ambtsmisdrijven, een maandenlange campagne van een nieuw showtje te voorzien door op te stoppen waarna Kaag partijgenoot en kamervoorzitter Bergkamp de vergadering laat schorschen. Na deze schoffereing van het parlement heeft de premier het gore lef terug te komen en excuses te eisen ipv te maken. Waarop de voorzit een volksvertegenwoordiger het woord ontneemt omdat die niet aan het bevel van de premier voldoet.
En dan zap je langs de media en dan heeft de voorzitter het goed gedaan, ondanks de kamerbrede veroordeling dan wel teleurstelling over weer een uiterst zwak optreden, is er geen staatsrechtelijk probleem met een kabinet dat zich boven de volksvertegenwoordiging stelt, en was het "een complottheorie' terwijl het fragment extreem kortgeknipt is. Ook vraagt een of ander blondje van de door D66-ers bestuurde NPO hijgerig een militair in uniform hoe gevaarlijk hij dit vindt. Zet vanochtend de tv even aan en zit er ook weer een militair in uniform om zijn mening te geven over 'de polarisatie. Terwijl een voormalige fractiemedewerkster van de VVD het even komt duiden, tewijl een CDA kamerlid het heeft over 'ons parlement' waar misbruik wordt gemaakt alsof dat niet ook van Baudet en zijn stemmers is. .
Helemaal niemand die vraagt wat er nou precies mis wat met de uitspraak, zelfs de premier vond het ten overstaan van de kamer niet nodig concreter te zijn dan 'de woorden die hij heeft gebrukt'. De regering beweert dat het een beschuldiging van het zijn van spion was, wat het totaal niet was', wat je er verder ook van denkt. De aangifte wegens ambtsmisdrijven door een parlementarier gedaan wordt dan weer angstvallig uit het nieuws gehouden, want dan moet je vertellen dat die juridisch best hout snijdt.
Jullie kunnen dat allemaal heel normaal vinden, ik constateer dat mensen niet normvast zijn, noch waardevast. Ik wel en voor mij is hallucinant. Je kunt toch bijvoorbeeld als GL en tegen Baudet zijn én de rechten van de oppostie om zijn mening te geven steunen? Het is stompzinnig kant kiezen en daar dan vervolgens staatsrechtelijke en democratische principeloosheid bij verzinnen.
Kunnen we misschien gewoon even vaststellen dat onze democratie, de volksvertegenwoordiging, de regering en onze journalistiek keihard aan het afglijden zijn?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is pas stompzinnig om te doen alsof Baudet recht heeft om te mogen insinueren dat Kaag een spion is in de Kamer. Nee, dat recht heeft hij niet. Absoluut niet zelfs. En dus is hem terecht het woord ontnomen. En dus steunt terecht ook de grote meerderheid in de Kamer die beslissing van de voorzitter.quote:
Het is stompzinnig kant kiezen en daar dan vervolgens staatsrechtelijke en democratische principeloosheid bij verzinnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou... dag 2... nieuwe ronde, nieuwe kansen! 
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Precies. Je kunt van de vorm en de tijdigheid echt wel het een en ander vinden. Maar dat er eindelijk eens iemand optreedt is gewoon terecht.quote:
[..]
Het is pas stompzinnig om te doen alsof Baudet recht heeft om te mogen insinueren dat Kaag een spion is in de Kamer. Nee, dat recht heeft hij niet. Absoluut niet zelfs. En dus is hem terecht het woord ontnomen. En dus steunt terecht ook de grote meerderheid in de Kamer die beslissing van de voorzitter.
zie email 27 oktober
De inval is al een half jaar geleden, Rutte. En nu pas de maatregelen. Dat had dus ook veel eerder gekund. Regeren is vooruitzien en niet telkens naar voren schuiven.
Rutte begint al met liegen.
De inflatie komt door het massaal geld drukken tijdens de coronatijd. Niet door de Russen.
De inflatie komt door het massaal geld drukken tijdens de coronatijd. Niet door de Russen.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dan had men dat hier ook moeten doen...quote:
[..]
Precies. Je kunt van de vorm en de tijdigheid echt wel het een en ander vinden. Maar dat er eindelijk eens iemand optreedt is gewoon terecht.
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Is gewoon een tikfout ja, de g en v zitten dicht bij elkaar natuurlijk.quote:
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Weet ik niet, ik heb de context van dat debat niet paraat. Maar in z’n algemeenheid, tegen een spreker die zich op dat moment direct kan verweren kun je net wat meer toelaten dan tegen iemand die niets mag zeggen.quote:
[..]
Dan had men dat hier ook moeten doen...
[ twitter ]
Neemt niet weg dat je ook bij een interruptie te ver kunt gaan, maar dan zou ik eerst de hele context moeten zien.
zie email 27 oktober
Dit is dan wel een goede opmerking van Jesse. Dat ik dat ooit nog zou zeggen.
"Whatever it takes" wel voor bedrijven maar niet voor burgers
"Whatever it takes" wel voor bedrijven maar niet voor burgers
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ergens heeft Jesse nog wel een punt ook ja.quote:Op donderdag 22 september 2022 10:26 schreef Zorro het volgende:
Dit is dan wel een goede opmerking van Jesse. Dat ik dat ooit nog zou zeggen.
"Whatever it takes" wel voor bedrijven maar niet voor burgers
Dat is het Bergkampiaanse denken van ijzeren helft plus 1 door fractiediscipline. Volksvertegenwoordigers hebben zelfstandige rechten waar de kamermeerderheid af moet blijven. Bergkamp was ook de voorzitter die ging kijken of er een meerderheid was voor een informatieverzoek, teriwjl de informatieplicht gewoon in de grondwet staat.quote:
[..]
Het is pas stompzinnig om te doen alsof Baudet recht heeft om te mogen insinueren dat Kaag een spion is in de Kamer. Nee, dat recht heeft hij niet. Absoluut niet zelfs. En dus is hem terecht het woord ontnomen. En dus steunt terecht ook de grote meerderheid in de Kamer die beslissing van de voorzitter.
Dat is van een onrustbarende norm- en waardenvervaging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vergeet niet dat een deel corona steun van bedrijven weer terugbetaald moet worden.quote:
Dit is dan wel een goede opmerking van Jesse. Dat ik dat ooit nog zou zeggen.
"Whatever it takes" wel voor bedrijven maar niet voor burgers
Het is dus niet altijd 'krijgen is houden'
En wat heeft dat allemaal precies te maken met het simpelweg toepassen van het regelement van orde door de voorzitter?quote:
[..]
Dat is het Bergkampiaanse denken van ijzeren helft plus 1 door fractiediscipline. Volksvertegenwoordigers hebben zelfstandige rechten waar de kamermeerderheid af moet blijven. Bergkamp was ook de voorzitter die ging kijken of er een meerderheid was voor een informatieverzoek, teriwjl de informatieplicht gewoon in de grondwet staat.
Dat is van een onrustbarende norm- en waardenvervaging.
zie email 27 oktober
Ja een beetje wel... misschien wel heel veel...quote:
[..]
Ergens heeft Jesse nog wel een punt ook ja.
Maar men wil het laag houden om mensen aan te sporen energie te sparen...
Energie intensieve bedrijven moet men echt wel gaan helpen... tenzij men het laat gaan... maar dat geloof ik niet...
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Kun je een pan soep koken op waxinelichtjes?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Dat 1 banaan per dag en meisje dat flauwvalt is wel een favoriet inmiddels van veel sprekers. Die werden beiden geweigerd bij de voedselbank of was het pakket niet toereikend voor de hele week?
Iedereen pakt zijn of haar verhaal wat het beste in hun politieke straatje past...quote:
Dat 1 banaan per dag en meisje dat flauwvalt is wel een favoriet inmiddels van veel sprekers. Die werden beiden geweigerd bij de voedselbank of was het pakket niet toereikend voor de hele week?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Ik vrees dat we in de politieke waan en druk van de dag om maar tegemoetkomingen te verstrekken, een draak van een regeling krijgen.
Noteer maar voor 2025, een enquete over hoe het nou toch kon, dat mensen die er geen recht op hadden/hebben, toch een tegemoetkoming hebben gekregen.
Noteer maar voor 2025, een enquete over hoe het nou toch kon, dat mensen die er geen recht op hadden/hebben, toch een tegemoetkoming hebben gekregen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja tering, die slachtofferkaart wordt wel weer heel makkelijk getrokken zeg. Pure emotiepolitiek dit.quote:
Dat 1 banaan per dag en meisje dat flauwvalt is wel een favoriet inmiddels van veel sprekers. Die werden beiden geweigerd bij de voedselbank of was het pakket niet toereikend voor de hele week?
Terechte vragen van de oppositie. De mensen die het meeste pijn lijden worden niet geholpen met een prijsplafond.
Je bedoelt het MKB? Want mensen met een normaal verbruik (en dat zijn heel veel arme mensen) hebben hier wel degelijk voordeel van.quote:
Terechte vragen van de oppositie. De mensen die het meeste pijn lijden worden niet geholpen met een prijsplafond.
Ik snap dat er wellicht schaamte speelt waardoor mensen niet naar de voedselbank gaan en daardoor inderdaad het maar doen met nauwelijks voedsel. Maar dat is dan niet het eerlijkste voorbeeld om te gebruiken. Dat er voedselbanken nodig zijn in Nederland is slecht, maar praten alsof ze niet bestaan is ook niet fair.quote:
[..]
Ja tering, die slachtofferkaart wordt wel weer heel makkelijk getrokken zeg. Pure emotiepolitiek dit.
Nee, het gaat nu niet over MKB. Die moet sowieso ook geholpen worden maar daar zijn er nog geen plannen voor.quote:
[..]
Je bedoelt het MKB? Want mensen met een normaal verbruik (en dat zijn heel veel arme mensen) hebben hier wel degelijk voordeel van.
Het gaat om de gezinnen of mensen die in slecht geisoleerde huizen wonen met een hoge energierekening. Die worden hier niet voldoende mee geholpen. Van maandvoorschot 800 euro naar 600 euro met dit plafond. Nou poe poe dat maakt het verschil niet.
De mensen die onder plafond zitten betalen straks fors minder.
Niet zo happen?
Nou gisteren hapte het gehele kabinet...
Nou gisteren hapte het gehele kabinet...
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
