https://nos.nl/artikel/24(...)bitie-verdrievoudigdquote:Kabinet wil veel meer windparken op zee, ambitie verdrievoudigd
Het kabinet wil meer windparken op zee bouwen dan eerder gepland. In 2050 moeten windparken in de Noordzee 70 gigawatt vermogen leveren. Dat is een ruime verdrievoudiging van de huidige ambitie, meldt de rijksoverheid op de website.
In 2040 moet er 50 gigawatt staan, maakte minister Rob Jetten voor Klimaat en Energie (D66) vanmiddag bekend. De turbines moeten niet alleen stroom opwekken. De regering wil ook dat de offshore molens ter plekke duurzame waterstof produceren, een energiebron die moet zorgen voor verduurzaming van de industrie en het zware transport.
Tot nu toe heeft het kabinet 21 gigawatt aan offshore windmolens op de Noordzee gepland. Dat dekt driekwart van het stroomverbruik in Nederland. Met 70 gigawatt windenergie van zee zou Nederland zo goed als zelfvoorzienend zijn, bleek afgelopen voorjaar uit een studie van netbeheerders.
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:38 schreef Jojoke het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)bitie-verdrievoudigd
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard. Vaak wordt het budget met tientallen miljarden overschreden. Daarnaast wil niemand een kerncentrale in zijn achtertuin, dus je krijgt eindeloze juridische procedures en protesten. Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
Dit is Nederland. Dat ding staat er nooit in 10 jaar.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
We zouden er zo'n 14 nodig hebben en gezien de bouwcapaciteit die er momenteel is gaat "politieke wil" daar niets aan versnellen.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Die windmolens al helemaal niet.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:44 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dit is Nederland. Dat ding staat er nooit in 10 jaar.
Alleen draaien die dingen op Uranium dat dan weer nergens in de EU wordt gewonnen.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Nou en?quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Alleen draaien die dingen op Uranium dat dan weer nergens in de EU wordt gewonnen.
Ja dat is sowieso onzin.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:49 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dan kan je wel een streep zetten door zelfvoorzienend.
Hier zijn een aantal vogels het niet mee eensquote:Op vrijdag 16 september 2022 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.
Ach, we hebben met corona ook wel gemerkt dat als de nood echt aan de man is er ineens toch veel kan op een kortere termijn dan we gewend zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:44 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dit is Nederland. Dat ding staat er nooit in 10 jaar.
Eh huh? Dit heeft niets met de gasleiding te maken.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:50 schreef ArnosL het volgende:
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
Ja dat is een sprookje van Jetten.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan ben je dus niet zelfvoorzienend.
Je argumenten zijn tot dusver niet erg overtuigend.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:54 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja dat is een sprookje van Jetten.
Dat mag je vinden. Maar de argumenten van Jetten zijn al helemaal kul. Dat ze tegen het regeerakkoord ingaan is ook gewoon waar.quote:Op vrijdag 16 september 2022 23:04 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Je argumenten zijn tot dusver niet erg overtuigend.
De gasnetten worden er in elk geval op voorbereid en er worden volop proeven gedaan om woningen op waterstof te verwarmen. Nieuwe cv ketels zijn al geschikt voor bijmenging van waterstof, dus ja ik denk zeker dat cv ketels in de toekomst op een mengsel van aardgas en waterstof gaan draaien.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:53 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Eh huh? Dit heeft niets met de gasleiding te maken.
Of denk je dat er waterstof geproduceerd gaat worden voor CV-ketels?
1300m3 aardgas x 7 miljoen huishoudens op aardgas x 9,75kWh energie = 88,725TWh aan waterstof.
Om 88,725TWh aan waterstof te maken heb je 88,725 / 0,7 = 126,75TWh aan stroom nodig.
Dat is meer dan het huidige totale jaarverbruik aan stroom van Nederland.
Dus nee, Nederland gaat niet over op waterstof ipv aardgas.
Met zo'n "verrekte warmtepomp" kan je met 23TWh per jaar toe, ofwel ruim 5x minder stroom.
Daar wordt nogal verschillend over gedacht.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.
Van alle opties lijkt het tot dusver de minst slechte. Mits er gezorgd wordt voor voldoende vispaarplekken. Mocht het toch tegenvallen, dan kan je halverwege nog iets anders bedenken.quote:Op vrijdag 16 september 2022 23:16 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Daar wordt nogal verschillend over gedacht.
Ook de flora en fauna in de zee niet?quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:44 schreef Hexagon het volgende:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.
Wie boeit die paar vogels?quote:Op vrijdag 16 september 2022 23:44 schreef Nober het volgende:
[..]
Ook de flora en fauna in de zee niet?
Dit ja. (hoewel de wind op zee vaker én consistenter schijnt te zijn)quote:Op zaterdag 17 september 2022 06:26 schreef raptorix het volgende:
En wat doen we als het niet waait?
Goedkoper is het niet. Die overcapaciteit is nodig omdat men het koppelt aan waterstof. Dat moet omdat de wind niet consistent is.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:38 schreef Jojoke het volgende:
Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
Net alsof je tegen Rusland zegt "We verklaren jullie de oorlog maar we nemen in de meantime (te weten 30 jaar) nog wat tijd om ons leger wat meer op niveau te krijgen."quote:Op zaterdag 17 september 2022 05:52 schreef machtpen het volgende:
Blufpoker, net doen of je een goede hand met kaarten heb terwijl je met lege handen staat.
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.quote:Op vrijdag 16 september 2022 23:12 schreef ArnosL het volgende:
[..]
De gasnetten worden er in elk geval op voorbereid en er worden volop proeven gedaan om woningen op waterstof te verwarmen. Nieuwe cv ketels zijn al geschikt voor bijmenging van waterstof, dus ja ik denk zeker dat cv ketels in de toekomst op een mengsel van aardgas en waterstof gaan draaien.
En ja, ik weet veel van wartepompen en heb er zelf ook eentje. Het is voor veel gezinnen alleen niet haalbaar om er een aan te schaffen. Een cv ketel is fors goedkoper in aanschaf (en mogelijk ook goedkoper over de hele technische levensduur van 15 jaar) dan een warmtepomp en dat telt toch zwaarder voor velen. Afgezien van de ruimte die het in neemt en het geluid van de buitenunits.
Dat omzetten naar waterstof is voornamelijk voor de industrie.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.
Inderdaad lijkt er zwaar tekort aan uranium. Maar in die grafiek: die <130USD/kg bepaling, wat is dat? kostprijs?quote:Op vrijdag 16 september 2022 23:20 schreef mcmlxiv het volgende:
Een minister met een echte lange termijn visie, dat moet lastig zijn[code][/code] voor klimaatprobleem ontkenners.
Kernenergie, tja
[ afbeelding ]
Voorbeelden te over inderdaad.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Heb je ook bronnen van wat je hier zegt?quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Goedkoper is het niet. Die overcapaciteit is nodig omdat men het koppelt aan waterstof. Dat moet omdat de wind niet consistent is.
Daarom bouwen we dus een dubbele capaciteit. Kosten: 300 miljard.
Kerncentrales voor de helft van deze capaciteit (meer is niet nodig) zouden 275 miljard aan investeringen vergen.
Kerncentrales gaan bovendien 2 keer zo lang mee.
En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.
Kortom: heilloze weg dit. En het eind van het liedje zal zijn dat er dus geen kerncentrales komen en dat ook een zelfvoorzienend Nederland zichzelf blauw betaalt aan energie. Want een oplossing met waterstof kost altijd MINIMAAL 3x zoveel, vanwege het slechte rendement.
En D66 zag dat het goed was…
Toch zou het mij niet verbazen als het erdoor komt. De waterstoflobby is heel sterk. Het is alleen in zeer specifieke gevallen een deeloplossing. Maar toch trapt zelfs het grootste autobedrijf ter wereld (Toyota) erin en heeft men jarenlang vol ingezet op waterstof voor automobiliteit komende vanaf een voorsprong met gedeeltelijk elektrische auto’s. Terwijl waterstof volstrekt ongeschikt is voor auto’s en als ik dat weet, dan zou toch een rood lampje moeten gaan branden bij zo’n groot bedrijf.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.
De reden dat dat ‘rendabel’ kan is dat men daarvoor zogenaamde ‘overcapaciteit’ gebruikt. Die heb je bij kernenergie niet. En dus kun je veel efficiënter oplossingen maken.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat omzetten naar waterstof is voornamelijk voor de industrie.
Het maakt daarbij niet uit of die stroom uit een windmolen of een kerncentrale komt: het verlies is hetzelfde.
Alles is mogelijk, zelfs turbines in Waal en Rijn en Geothermie etc alleen geen hond die er geld in durft te steken.quote:Op vrijdag 16 september 2022 23:42 schreef rutger05 het volgende:
Zou het niet mogelijk zijn om enorme en hoge zeebassins te creëren, waarbij zeewater tijdens periodes van elektriciteitsoverschot omhoog wordt gepompt (kolom) om daarmee later stroom op te wekken, dus een soort stuwmeren in zee met een waterkrachtcentrale.
Die turbines zouden de afgelopen zomer stilgelegen hebben wegens het lage waterpeilquote:Op zaterdag 17 september 2022 09:13 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Alles is mogelijk, zelfs turbines in Waal en Rijn en Geothermie etc alleen geen hond die er geld in durft te steken.
Klopt niet, ze zijn niet pleuris duur. Gas en kolencentrales draaien met een hoop subsidies terwijl windparken inmiddels zonder subsidie worden gebouwd en geëxploiteerd.quote:Op zaterdag 17 september 2022 07:35 schreef Het_Bokje het volgende:
[..]
Dit ja. (hoewel de wind op zee vaker én consistenter schijnt te zijn)
Wat denk je qua onderhoud, storm (bij harde wind worden die dingen toch automarisch stilgelegd, omdat ze anders helemaal doldraaien). Hoeveel % is de 'bezettingsgraad' van een Windmolen eigenlijk? (uitgemeten over 1 jaar of meer?). Ik heb even geen idee.
Maar gaan we eerst Tata Steel (en Aldel etc.) dichtgooien, voordat er massaal windmolens gebouwd moeten gaan worden? Lekker hoor. Die windmolens worden pleurisduur met te weinig rendement en energiezekerheid. Maar D66 zal er wel mee kunnen deugen, dus doe maar.
Klopt. Alleen liggen de overige productiekosten voor warmte dan bij de consument. Ze worden min of meer verschoven van overheid naar consument. Met een cv ketel is dat probleem er niet. Veel consumenten zitten nu al in de financiële problemen, verduurzamen kunnen ze echt niet betalen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.
Klopt en je hebt dagen geen wind of zon. 90% werkt de zooi echter wel.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Die turbines zouden de afgelopen zomer stilgelegen hebben wegens het lage waterpeil
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:07 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Heb je ook bronnen van wat je hier zegt?
Je kan letterlijk een rentevrije energiebespaarlening (of voor hogere inkomens, met lage en aftrekbare rente) afsluiten en daarmee je woning isoleren, zonnepanelen leggen (als je ruimte hebt) en een warmtepomp plaatsen (waar ook nog eens een subsidie op zit).quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:15 schreef ArnosL het volgende:
Klopt. Alleen liggen de overige productiekosten voor warmte dan bij de consument. Ze worden min of meer verschoven van overheid naar consument. Met een cv ketel is dat probleem er niet. Veel consumenten zitten nu al in de financiële problemen, verduurzamen kunnen ze echt niet betalen.
Ik had moeten zeggen wetenschappelijke bronnen van instituties. Wat media de wereld inslingeren koop ik niets voor.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.
https://www.mo.be/analyse(...)oeveel-leveren-ze-op
https://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/
(Ook opvallend, er zou maar ruimte zijn voor 36-54 GW op zee staat in dit artikel…)
Hier de kosten voor een kerncentrale van 1,65 GW:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kernenergie-vvd-cda
En bedenk: dit stuk is vooral geschreven om aan te tonen dat kernenergie geen goede oplossing is.
Ik geloof er niets van dat men daadwerkelijk die 70 GW kan realiseren. Ik vermoed dat het alleen maar is bedoeld om straks weer die twee kerncentrales af te schieten. Of men heeft alle wetenschappelijke rapporten in het ronde archief geflikkerd en alleen de brochures van de waterstoflobby tot zich genomen.
Ach, ik verbaas mij nergens meer over. De problemen voor 2030-2040 worden nu uitgebroed…
Daar is onderzoek naar gedaan.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:24 schreef TweedeKlum het volgende:
En wat heeft dat voor gevolgen voor het onderwaterleven?
Een toename van pollotariërs.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:24 schreef TweedeKlum het volgende:
En wat heeft dat voor gevolgen voor het onderwaterleven?
Dat weten we nog niet. Maar het zal niet positief zijn.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:24 schreef TweedeKlum het volgende:
En wat heeft dat voor gevolgen voor het onderwaterleven?
Niets fijner voor onderwaterleven dan harde constructies. Zand is vooral dood, zit nauwelijks leven in/op.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat weten we nog niet. Maar het zal niet positief zijn.
Daar zijn zonnepanelen voor.quote:Op zaterdag 17 september 2022 06:26 schreef raptorix het volgende:
En wat doen we als het niet waait?
Eens hoor, het is een mooi product met een hoog rendement. Veel goedkoper in gebruik dan een cv ketel op gas. Alleen die aanschafkosten, 10 tot 15k inclusief installatie versus 2k inclusief installatie.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:24 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je kan letterlijk een rentevrije energiebespaarlening (of voor hogere inkomens, met lage en aftrekbare rente) afsluiten en daarmee je woning isoleren, zonnepanelen leggen (als je ruimte hebt) en een warmtepomp plaatsen (waar ook nog eens een subsidie op zit).
De besparing is groter dan de aflossing, helemaal met de huidige enerieprijzen.
En ja, ik weet dat er ook huurders zijn (die afhankelijk zijn van verhuurders) of woningen die dermate slecht zijn dat isoleren een zware opgave is.
Maar voor een groot deel van de woningbezitters zijn er mogelijkheden.
Ik draai hier al 4,5 jaar met een warmtepomp, dus ik weet waar zo'n ding toe in staat is en wat z'n beperkingen zijn.
Volgend jaar komt er een warmtepomp in mijn 2e woning uit 1972 (die ik in de verhuur heb).
De afgelopen jaren is er geïsoleerd, zijn er panelen gelegd en momenteel worden de radiatoren vervangen door Jaga's met DBH. Er zaten "antieke" paneelradiatoren in met een hele lage afgifte dus die mochten ook wel eens weg. Ik kan als verhuurder wss wel subsidie krijgen op de warmtepomp. Van de zonnepanelen heb ik geen BTW terug. De huur gaat niet omhoog (want m'n moeder woont er in )
https://www.oecd-nea.org/(...)edition?details=truequote:Op zaterdag 17 september 2022 09:25 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Ik had moeten zeggen wetenschappelijke bronnen van instituties. Wat media de wereld inslingeren koop ik niets voor.
Er zijn anders ook onderzoekers die daar wat anders over denken. Maar er is hoe dan ook geen harde data.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:42 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Niets fijner voor onderwaterleven dan harde constructies. Zand is vooral dood, zit nauwelijks leven in/op.
En voor vissen maakt het geen moer uit, die zwemmen er echt wel omheen.
Ik zat op een project (DanTysk) voor iets van 80 windmolens op de Noordzee. De deense staat eiste dat er tijdens het heien van de monopiles een slang omheen werd gelegd onderwater om luchtbelletjes te blazen teneinde de schokgolven te dempen om het onderwaterleven minder te storen. Daar was een apart schip voor ingezet.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Daar is onderzoek naar gedaan.
Tussen windmolens wordt niet gevist, dus het blijkt een "safe haven" voor jonge vis.
Daarnaast hebben mosselen een plek om zich te hechten, aalscholvers een plek om uit te rusten en op te drogen, etc. Ook worden er veel krabben aangetroffen.
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:38 schreef Jojoke het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard.
Dat is alleen bouwtijd natuurlijk (voor een relatief kleine kerncentrale). Er gaat een traject aan vooraf.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
15 tot 25 jaar.quote:Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
Dat ook, maar ook is Borssele maar 485MW. Het is maar een kleintje Tevens zijn de veiligheidseisen hoger bij nieuwbouw nu.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
Wim Turkenburg zal binnenkort wel weer als deskundige op komen draven. Deze hoogleraar is anti-kernenergie activist, dus dan weet je als NPO zeker dat het gewenste verhaal naar buiten komt. Een deskundige zoals Tim van der Hagen zou zomaar eens zich bij de feiten kunnen houden!quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
Gemiddelde bouwtijd is minder dan 10 jaar (8,5 uit mijn hoofd).quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
[..]
15 tot 25 jaar.
Flamanville 3 kreeg in 2001 al groen licht en is nog niet eens af.
een nieuwe vergelijkbare kerncentrale zal waarschijnlijk sneller gebouwd gaan worden. 4 jaar is voor nu ook al wat lang.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
Er is niet alleen bouwtijd. Daarnaast duurt het bouwen van de recente, moderne kerncentrales (UK, Finland, Frankrijk) gemiddeld langer.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Gemiddelde bouwtijd is minder dan 10 jaar (8,5 uit mijn hoofd).
Captain_Jack_Sparrow bedoelt alleen puur bouwtijd met die 4 jaar van Borselle.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is niet alleen bouwtijd.
Je moet een goede bouwlocatie vinden met een ongelimiteerde toevoer van koelwater, stabiele grond, de omgeving moet goed te beveiligen zijn. Vergunningen, aanbesteding, protesten, etc.
Voor er gebouwd wordt ben je vaak al 8 tot 10 jaar verder.
4 jaar gaat echt niet gehaald worden.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
een nieuwe vergelijkbare kerncentrale zal waarschijnlijk sneller gebouwd gaan worden. 4 jaar is voor nu ook al wat lang.
maar wel vergelijkbare. kleintjes dusquote:Op zaterdag 17 september 2022 10:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
4 jaar gaat echt niet gehaald worden.
Geen van de 3 recent gebouwde / in aanbouw zijnde kerncentrales haalt dat of komt zelfs maar in de buurt.
Nu ligt er een plan om in 30 jaar iets te bouwen waar op grond van bestaande onderzoeken niet eens voldoende ruimte voor is.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is niet alleen bouwtijd. Daarnaast duurt het bouwen van de recente, moderne kerncentrales (UK, Finland, Frankrijk) gemiddeld langer.
Je moet een goede bouwlocatie vinden met een ongelimiteerde toevoer van koelwater, stabiele grond, de omgeving moet goed te beveiligen zijn. Vergunningen, aanbesteding, protesten, etc.
Voor er gebouwd wordt ben je vaak al 8 tot 10 jaar verder.
Ja. Dat begrijp ik.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Captain_Jack_Sparrow bedoelt alleen puur bouwtijd met die 4 jaar van Borselle.
dat snapt iedereen en Captain_Jack_Sparrow ook.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja. Dat begrijp ik.
Maar het proces bestaat niet alleen uit bouwtijd.
Je bent minimaal 8 jaar verder voor er een schop in de grond gaat. Die jaren tellen ook mee voor het hele proces.
Er staat niet voor 2038 een nieuwe kerncentrale in Nederland, als je nu begint met het traject.
Die wieken knakken alleen als de rem faalt en de molen op hol slaat.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:07 schreef nixxx het volgende:
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
klopt en daar wordt waterstof dan ook voor gebruikt later. Er wordt al voolop gebouwd en geinvesteerd in waterstof in NL. En dan praat ik over tientallen miljarden betaald door bedrijven en dat is een fractie van wat in de planning staat.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:07 schreef nixxx het volgende:
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
De rotorbladen worden bij storm in de zgn vaanstand gezet. Weinig kans op breuk daardoor.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Die wieken knakken alleen als de rem faalt en de molen op hol slaat.
Klopt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:11 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
De rotorbladen worden bij storm in de zgn vaanstand gezet. Weinig kans op breuk daardoor.
Toch wordt dit wel meegenomen in de veiligsheidsanalyse van het RIVM.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:11 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
De rotorbladen worden bij storm in de zgn vaanstand gezet. Weinig kans op breuk daardoor.
Dat ik nu in een week zowel de EU als NL weer ineens hoor teruggrijpen op de belofte van waterstof die al decennia lang boven de markt hangt en nooit waargemaakt zal worden (dat KAN immers niet) stemt mij hoogst negatief.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:07 schreef nixxx het volgende:
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
Heb je nog een inhoudelijke reactie op mijn bron die nu precies voldoet aan jouw eis? Of blijft het bij verdachtmakingen?quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Het is in ieder geval weer een manier voor populistenpartijen om zieltjes te winnen in te willen zetten op kernenergie en zo te zien in dit topic lukt ze dat aardig.
Oh die heb ik gemist. Even terugscrollen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:14 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Heb je nog een inhoudelijke reactie op mijn bron die nu precies voldoet aan jouw eis? Of blijft het bij verdachtmakingen?
Omdat Shell cs hun verdienmodel in stand willen houden. Dat gaat ten koste van de afnemers.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
klopt en daar wordt waterstof dan ook voor gebruikt later. Er wordt al voolop gebouwd en geinvesteerd in waterstof in NL. En dan praat ik over tientallen miljarden betaald door bedrijven en dat is een fractie van wat in de planning staat.
Die wieken worden ontworpen op een bepaalde belasting die denk ik dan weer gebaseerd is op een verwachte windsnelheid, een 10.000 jaar storm bijv. Dat is allemaal statistiek, en wil niet zeggen dat er geen sterkere storm kan komen. Ook met klimaatverandering in het achterhoofd is dat soort extrapolatie van historische data misschien niet iets waar je de energievoorziening van je hele land op wil gaan baseren. Die schaalvergroting is trouwens een extra risico factor. Als je over een paar procent van de energievoorziening praat , dan is uitval nog acceptabel, ga je naar de tientallen procenten dan wordt het al snel onacceptabel. Zul je de ontwerpeisen voor windmolenparken wmb op moeten aanpassen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Die wieken knakken alleen als de rem faalt en de molen op hol slaat.
Waterstof is hoogst efficient en daardoor voor de meeste toepassingen geschikt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Omdat Shell cs hun verdienmodel in stand willen houden. Dat gaat ten koste van de afnemers.
Waterstof is hoogst inefficiënt en daardoor voor de meeste toepassingen ongeschikt.
Mijn bedrijf is bezig met een waterstof project, ben blij dat ik er niet aan werk eigenlijk.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
klopt en daar wordt waterstof dan ook voor gebruikt later. Er wordt al voolop gebouwd en geinvesteerd in waterstof in NL. En dan praat ik over tientallen miljarden betaald door bedrijven en dat is een fractie van wat in de planning staat.
Ik doe niks anders en ik vind het juist mooi, want niemand weet eigenlijk hoe het moetquote:Op zaterdag 17 september 2022 10:18 schreef nixxx het volgende:
[..]
Mijn bedrijf is bezig met een waterstof project, ben blij dat ik er niet aan werk eigenlijk.
Zeehonden blijkbaar niet die mijden ze windparken volgens een onderzoek uit wageningdn. Wat we in elk geval objectief kunnen zien, is dat de zeehonden maar heel zelden door de windparken heen zwemmen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:42 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Niets fijner voor onderwaterleven dan harde constructies. Zand is vooral dood, zit nauwelijks leven in/op.
En voor vissen maakt het geen moer uit, die zwemmen er echt wel omheen.
Frankrijk.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
Flamanville 3 kreeg in 2001 al groen licht en is nog niet eens af.
En de technologie is in 50 jaar ook niet vooruitgegaan, natuurlijk.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:02 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Dat ook, maar ook is Borssele maar 485MW. Het is maar een kleintje Tevens zijn de veiligheidseisen hoger bij nieuwbouw nu.
zwommen ze op die plek toen er nog geen windmolens stonden dan wel?quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeehonden blijkbaar niet die mijden ze windparken volgens een onderzoek uit wageningdn. Wat we in elk geval objectief kunnen zien, is dat de zeehonden maar heel zelden door de windparken heen zwemmen.
Red de zeehond stop windmolens op zee.
klopt dat is ook zo... echt nieuwe technologie is in die 50 jaar niet echt gekomen. Er zijn alleen verbeteringen bedacht.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En de technologie is in 50 jaar ook niet vooruitgegaan, natuurlijk.
https://www.wattisduurzaa(...)rmiddel-waterstof-2/quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Waterstof is hoogst efficient en daardoor voor de meeste toepassingen geschikt.
precies, dfat is allemaal meegenomen en toch is het zeer efficient en zeer bruikbaar.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
https://www.wattisduurzaa(...)rmiddel-waterstof-2/
quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
precies, dfat is allemaal meegenomen en toch is het zeer efficient en zeer bruikbaar.
xxxxx, ben jij dat ouwe rukker?quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik doe niks anders en ik vind het juist mooi, want niemand weet eigenlijk hoe het moet
quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:25 schreef nixxx het volgende:
[..]
Van Roosmalen, ben jij dat ouwe rukker?
zelfs met die nadelen is het nog zeer efficient, kan je nagaan....quote:
Ja, die club wordt gesponsord door een krant en ik heb geen zin om een account aan te maken voor toegang tot die website.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:14 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Heb je nog een inhoudelijke reactie op mijn bron die nu precies voldoet aan jouw eis? Of blijft het bij verdachtmakingen?
Nou lees ik daar toch dingen als verliezen van 60% door omzetting dat is toch totaal niet efficiënt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
precies, dfat is allemaal meegenomen en toch is het zeer efficient en zeer bruikbaar.
dat hangt ervanaf hoe die 60% berekend is.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou lees ik daar toch dingen als verliezen van 60% door omzetting dat is toch totaal niet efficiënt.
Die 60% is na opwekking. Dus al is het rendement van elektriciteitsopwekking 1%, dan nog doet waterstof het dan nog slechter met 0,6%.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dat hangt ervanaf hoe die 60% berekend is.
60% verlies over de complete cyclus is nog helemaal niet zo slecht.
Elektriciteit productie heeft een veel slechter rendement.
Ah ja, die leveren natuurlijk 24/7quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Daar zijn zonnepanelen voor.
Wat nu heel snel uitgerold zou moeten worden is een verplichting dat bij nieuwe elektrische auto's de accu ook kan worden ontladen en zo de eigen woning van energie voorzien. Op die manier heeft iedereen met een elektrische auto ook gratis een thuisaccu.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah ja, die leveren natuurlijk 24/7
En? Inmiddels bijgedraaid?quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:15 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Oh die heb ik gemist. Even terugscrollen.
Niet bepaald, maar ik kom er nog op terug. Ik moet nog douchen, boodschappen doen en ik wil daarna de miljoenennota gaan doorlezen en een grote pan soep machen.quote:
Smakelijk alvast!quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Niet bepaald, maar ik kom er nog op terug. Ik moet nog douchen, boodschappen doen en ik wil daarna de miljoenennota gaan doorlezen en een grote pan soep machen.
Ik heb er hard hoofd in dat dat substantieel heel veel gaat opleveren.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat nu heel snel uitgerold zou moeten worden is een verplichting dat bij nieuwe elektrische auto's de accu ook kan worden ontladen en zo de eigen woning van energie voorzien. Op die manier heeft iedereen met een elektrische auto ook gratis een thuisaccu.
Op die manier kun je al heel veel opvangen. Ook de belasting van het netwerk wordt zo veel lager.
De technische mogelijkheid is er al meer dan 10 jaar.
Nu nog niet, maar over het algemeen als het windstil is, zie je meer zonneschijn.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah ja, die leveren natuurlijk 24/7
Waarom?quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb er hard hoofd in dat dat substantieel heel veel gaat opleveren.
Hehehehe! Ik edit mijn post even.quote:
Het is inderdaad meer dan ik dacht, maar het zal voorlopig voor een kleine groep beschikbaar zijn, overigens zie ik dat Ford dit al ondersteunt: https://www.caranddriver.(...)ev-power-your-house/quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom?
Als ik mij niet vergis heeft een powerwall iets van 13,5 kWh beschikbaar. Voor ruwweg 10.000 euro.
In mijn Model 3 heb ik 82 kWh liggen, waarvan zeker 50% inzetbaar zou zijn, minus brickprotection... 40 kWh. Dat is 3x zoveel.
Daarmee kun je de belasting van het stroomnet flink verlagen. Zeker als het slim wordt toegepast (veel stroomvraag = ontladen, veel stroomaanbod = laden).
Daarmee word je niet energieonafhankelijk als je alles met stroom wil doen. Immers, daarvoor is het verbruik te hoog en op slechte dagen leveren panelen gewoon niets op. En dan ben je er zelfs met 40 kWh in twee tot drie dagen doorheen.
Maar het is wel een kostenefficiënte oplossing en voorkomt onnodig produceren van accu's.
Stroom is vooral nodig als mensen thuis komen van werk, dan zie je de grootste piek.quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb er hard hoofd in dat dat substantieel heel veel gaat opleveren.
Ford gaat nog een stapje verder, die leveren niet alleen V2G maar kunnen met zo'n pick-up en een "Home Integration System" ook je hele woning van stroom voorzien bij een black-out. Dat is in de US (voorlopig) nog iets relevanter dan hier.quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is inderdaad meer dan ik dacht, maar het zal voorlopig voor een kleine groep beschikbaar zijn, overigens zie ik dat Ford dit al ondersteunt: https://www.caranddriver.(...)ev-power-your-house/
F150 is de Kadett van de VS, maar hier verkopen ze nauwelijks.quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is inderdaad meer dan ik dacht, maar het zal voorlopig voor een kleine groep beschikbaar zijn, overigens zie ik dat Ford dit al ondersteunt: https://www.caranddriver.(...)ev-power-your-house/
Jawel, ik denk dat het wel kansen gaat bieden, maar het probleem is nog wel dat elektrische wagens fors aan de prijs zijn, zeker de wat beter modellen, daarnaast zit je nog steeds met het probleem dat we in Nederland zouden moeten kunnen terugvallen op stroom die niet door wind of zon word opgewekt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:57 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Stroom is vooral nodig als mensen thuis komen van werk, dan zie je de grootste piek.
En als je thuis komt, is je auto meestal ook thuis.
Enkele kWh's uit een auto per dag kan gigantisch goed pieken opvangen.
En rond 23:00 gaat je auto dan weer laden.
Slijtage aan de accu hoef je niet zo bang voor te zijn, 5kWh is bijvoorbeeld nog geen 10% van een complete laadcycle.
Het zal een combinatie worden van thuisaccu's, wijkaccu's, EV's met V2G, etc.
Maar dat is hoe ik er naar kijk, rond 2030 mag je me aanspreken op mijn (on)gelijk
Mijn planning is voorlopig dat hier rond 2028 een 10 tot 15kWh thuisaccu komt.
Sowieso 1 met LFP-accu's, aangezien de levensduur tot 6x hoger ligt dan Li-Ion.
Het zijn ook voor Europa hoopgevende ontwikkelingen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ford gaat nog een stapje verder, die leveren niet alleen V2G maar kunnen met zo'n pick-up en een "Home Integration System" ook je hele woning van stroom voorzien bij een black-out. Dat is in de US (voorlopig) nog iets relevanter dan hier.
Hierachter beginnen ze met een proef om het grachtenwater (ondergrond?) te gebruiken, kennis van me gaat mee doen aan de pilot. Ik las ook dat ze bezig waren om grote pilonen met zand te verwarmen, op zich lijkt me dat wel interessant omdat je dat volgens mij ook gewoon onder de grond kunt doen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
F150 is de Kadett van de VS, maar hier verkopen ze nauwelijks.
Ik denk echt dat het nuttig is om dit te gaan verplichten.
Als tussenstap. Er wordt ook gewerkt aan het opslaan van warmte. Als dat kan, dan kun je in de zomer de warmte opwekken die je in de winter wil gebruiken.
Een totaaloplossing zal er niet komen. Meerdere oplossingen samen zullen de puzzel wel oplossen.
In 2030 zal de elektrische auto naar verwachting goedkoper zijn in aanschaf. Natuurlijk moet je dan ook wat gaan verzinnen voor mensen die geen oprit hebben (al hoeft dat niet een belemmering te zijn, wel moet je dan regelgeving aanpassen).quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jawel, ik denk dat het wel kansen gaat bieden, maar het probleem is nog wel dat elektrische wagens fors aan de prijs zijn, zeker de wat beter modellen, daarnaast zit je nog steeds met het probleem dat we in Nederland zouden moeten kunnen terugvallen op stroom die niet door wind of zon word opgewekt.
Dat soort ontwikkelingen zijn een zeer belangrijk deel van de puzzel. En het gaat nu langzaamaan in de praktijk worden gebracht.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hierachter beginnen ze met een proef om het grachtenwater (ondergrond?) te gebruiken, kennis van me gaat mee doen aan de pilot. Ik las ook dat ze bezig waren om grote pilonen met zand te verwarmen, op zich lijkt me dat wel interessant omdat je dat volgens mij ook gewoon onder de grond kunt doen.
https://www.ams-institute(...)-historic-buildings/
Nieuwe auto's zijn sowieso aan de prijs en maar een klein percentage van Nederlanders koopt nieuwe auto's. En zo'n nieuwe auto wordt vanzelf een 2e of 3e hands. Je ziet steeds meer dat de prijzen wel dichter naar elkaar kruipen maar dat heeft tijd nodig. De huidige grondstoffen schaarste en hoge energieprijzen helpen niet.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jawel, ik denk dat het wel kansen gaat bieden, maar het probleem is nog wel dat elektrische wagens fors aan de prijs zijn, zeker de wat beter modellen,
Maar dat zijn geheel losstaande dingen.quote:daarnaast zit je nog steeds met het probleem dat we in Nederland zouden moeten kunnen terugvallen op stroom die niet door wind of zon word opgewekt.
Tesla heeft de hoogste bruto marges in de auto-industrie (~28% per voertuig), maakt winst én heeft vrijwel geen schulden.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:22 schreef raptorix het volgende:
@:thefreshprince ik heb 10 jaar terug al vrij hard uitgesproken dat Tesla als Autofabrikant zal falen, maar dat het op Software en Energie gebied zal floreren, het punt is dat de automobielindustrie ontzettend lastig is om te overleven, daarnaast is het ook veel interessanter om je te richten op een schaalproces, software ontwikkeling is dat bij uitstek, net zoals innovatie op batterij gebied.
Het heeft nadelen inderdaad...quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:52 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Hier zijn een aantal vogels het niet mee eens
Als alles meezit 6¼ jaar bouwtijd als ik de oorspronkelijke planning van Flammanville en Olkiluoto in acht neem al gaat het daar om een uitbreiding. Een complete plant zal wat langer duren. Met vergunningentraject erbij tussen de 15 en 20 jaar. Nu nog een investeerder vinden en mankracht. Ik vind het nog steeds vrij onrealistisch. Ik ben ansich niet tegen kernenergie voor erbij voor de duidelijkheid.quote:
Òmdat ze lange tijd alleenheerser waren, in een markt die vaak ook nog gesubsidieerd werd, dat gaat de komende jaren echt wel veranderen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:27 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Tesla heeft de hoogste bruto marges in de auto-industrie (~28% per voertuig), maakt winst én heeft vrijwel geen schulden.
Ik zie Tesla juist als 1 van de bedrijven die over 10 jaar nog wél bestaat.
[ afbeelding ]
Het hele punt is dat je niet voor gemiddeldes en maxen kunt uitgaan. Je netwerk moet ook kunnen draaien als je 2 weken lang geen wind of zon hebt. En als je dan ook nog geheel af wilt van gas als energiebron in centrales, dan kom je toch bij atoomstroom uit.quote:Op zaterdag 17 september 2022 11:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nu nog niet, maar over het algemeen als het windstil is, zie je meer zonneschijn.
Over enkele jaren zijn de panelen wel doorontwikkeld en worden ze vele malen efficienter, zo efficiënt dat je misschien niet eens meer windmolens nodig hebt.
Laagje Carbon grafiet er op in een bepaalde vorm en de efficiëntie vliegt omhoog van ~25 a 30% naar Max. 75%.
Maar dit is nog niet doorontwikkeld.
Uiteindelijk komt dit binnen 10 jaar op de markt uiteraard, zo ver is het wel.
Maar denk ook aan ontwikkelingen op infrarood gebied, dus dat je zelfs in de nacht kan doorgaan. (Hetzij verminderd, maar beter dan nul lijkt mij)
Enige probleem blijft vooralsnog dat we niet de infrastructuur hebben om al die stroom te verwerken.
Of waterstof zoals het kabinet bedacht heeft.quote:Op zaterdag 17 september 2022 14:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het hele punt is dat je niet voor gemiddeldes en maxen kunt uitgaan. Je netwerk moet ook kunnen draaien als je 2 weken lang geen wind of zon hebt. En als je dan ook nog geheel af wilt van gas als energiebron in centrales, dan kom je toch bij atoomstroom uit.
Ja dat zou kunnen ik weet alleen niet of dat genoeg is.quote:Op zaterdag 17 september 2022 14:22 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Of waterstof zoals het kabinet bedacht heeft.
Bij Tesla is het doel niet de auto’s, maar infrastructuur. Het is een tech company. Control infrastructure, control everything. Daarom heet Meta nu ook Meta (al zie ik hen de plank vooral misslaan, maar die kopen straks gewoon een concurrent). Van Tesla ben je nog niet verlost.quote:Op zaterdag 17 september 2022 14:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Òmdat ze lange tijd alleenheerser waren, in een markt die vaak ook nog gesubsidieerd werd, dat gaat de komende jaren echt wel veranderen.
Waterstof is daar gewoon niet zo geschikt voor.quote:Op zaterdag 17 september 2022 14:22 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Of waterstof zoals het kabinet bedacht heeft.
Dat kan maar is niet efficiënt dat verrekte dure waterstof in ketels te verbranden.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:50 schreef ArnosL het volgende:
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
dat is ook zo. Waterstof is een oneindige grondstof voor een verbrandingsprocess en snel en makkelijk te maken met wind en zonne energie. Na verbranding komt het water weer in de atmosfeer, en eindigt via neerslag weer terug de natuur in.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:51 schreef Stokkie_ het volgende:
Ik zie het wel gebeuren, wind en zon worden alleen maar goedkoper en ook al is omzetten naar waterstof inefficiënt lijkt het mij wel de beste methode om overproductie van wind op te vangen.
voor verwarming van particuliere huizen is waterstof minder geschikt, maar voor de industrie de heilige graal.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:50 schreef ArnosL het volgende:
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
En het magnetisme wat door de kabels en stroom wordt veroorzaakt zal ook niet een al te beste invloed hebben op het zeeleven.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:52 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Hier zijn een aantal vogels het niet mee eens
Dat is ook wat ik schreef, Meta gaat kapot, die leeft alleen op evil adds, en dat is binnenkort wel voorbij.quote:Op zaterdag 17 september 2022 14:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bij Tesla is het doel niet de auto’s, maar infrastructuur. Het is een tech company. Control infrastructure, control everything. Daarom heet Meta nu ook Meta (al zie ik hen de plank vooral misslaan, maar die kopen straks gewoon een concurrent). Van Tesla ben je nog niet verlost.
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.quote:Op zaterdag 17 september 2022 14:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waterstof is daar gewoon niet zo geschikt voor.
Ik wil best een kerncentrale in mijn achtertuin hoor.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:38 schreef Jojoke het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)bitie-verdrievoudigd
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard. Vaak wordt het budget met tientallen miljarden overschreden. Daarnaast wil niemand een kerncentrale in zijn achtertuin, dus je krijgt eindeloze juridische procedures en protesten. Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
In de winter hebben we de meeste vraag en momenten dat er weinig wind en zon is. Wat dan?quote:Op zaterdag 17 september 2022 15:48 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.quote:Op zaterdag 17 september 2022 15:55 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In de winter hebben we de meeste vraag en momenten dat er weinig wind en zon is. Wat dan?
Dit dus. Het waait altijd op de Noordzee en de capaciteit is zo groot dat het sluitstuk de waterstofproductie wordt, en dat is niet tijd-kritiek.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:09 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.
In de wintermaanden hebben we ook windstille dagen met veel mist tussen de periodes met meer wind. En als Nederland ergens niet goed in is, dan is het wel achter de hand houden van infrastructuur dat een paar maanden "niks" doet. Zie voor de actuele crisissen van alleen al deze kabinetsperiode defensie, ggd en asielzoekers.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:09 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.
Zoals al meerdere malen benoemd hier heb je voor die windstille dagen dus je waterstof om energie op te wekken. Speculeren dat de overheid de infrastructuur niet gaat onderhouden lijk mij onzin gezien ze hier op in willen zetten.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In de wintermaanden hebben we ook windstille dagen met veel mist tussen de periodes met meer wind. En als Nederland ergens niet goed in is, dan is het wel achter de hand houden van infrastructuur dat een paar maanden "niks" doet. Zie voor de actuele crisissen van alleen al deze kabinetsperiode defensie, ggd en asielzoekers.
Het is echt een sprookje en zo vaak met cijfers onderbouwd waarom de waterstofeconomie een fabel is. En zelfs dat dromerige duurt nog even 30 jaar om op te tuigen. Nou, dat gaat helpen!quote:Op zaterdag 17 september 2022 15:48 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Opslaan in waterstof kost je 2/3e van de energie. Dus van 1.000 kWh hou je dan 300 kWh over. Kortom: 3x zoveel windmolens nodig + omzetten naar waterstof + omzetten naar elektriciteit + opslag.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:22 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Zoals al meerdere malen benoemd hier heb je voor die windstille dagen dus je waterstof om energie op te wekken. Speculeren dat de overheid de infrastructuur niet gaat onderhouden lijk mij onzin gezien ze hier op in willen zetten.
En kWh van zeewind kost momenteel 5ct en dit wordt alleen maar minder bij toekomstige parken. Elektriciteit > waterstof is 75% efficiënt en waterstof naar elektriciteit 60%, je houdt dus 0,45kWh over van je 1kWh opgewekte elektriciteit. Daar zal nog wat verlies in transport/opslag ect. zijn maar 5-7x zo duur zeker niet. Ze willen ook niet voor niks direct op zee waterstof maken omdat de windenergie daar het goedkoopst is.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Opslaan in waterstof kost je 2/3e van de energie. Dus van 1.000 kWh hou je dan 300 kWh over. Kortom: 3x zoveel windmolens nodig + omzetten naar waterstof + omzetten naar elektriciteit + opslag.
Ergo: een kWh gaat zo 5-7x zo duur worden. Doe eens 25 ct maal 6…
Helaas kansloos de bedenkingen daarbij. Op de 1 of andere manier heeft de term "waterstof" iets magisch voor mensen die er geen verstand van hebben. Je zou kunnen zeggen dat waterstof zich geniaal vermarkt juist door de naam. Het lijkt zo makkelijk en de oplossing voor alles. Dat we daar niet eerder op gekomen waren. Net als kernfusie. Die 2 gaan vaak hand in hand.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is echt een sprookje en zo vaak met cijfers onderbouwd waarom de waterstofeconomie een fabel is. En zelfs dat dromerige duurt nog even 30 jaar om op te tuigen. Nou, dat gaat helpen!
Je vergeet alle extra kosten voor omzetting, opslag en overcapaciteit.quote:Op zaterdag 17 september 2022 16:51 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
En kWh van zeewind kost momenteel 5ct en dit wordt alleen maar minder bij toekomstige parken. Elektriciteit > waterstof is 75% efficiënt en waterstof naar elektriciteit 60%, je houdt dus 0,45kWh over van je 1kWh opgewekte elektriciteit. Daar zal nog wat verlies in transport/opslag ect. zijn maar 5-7x zo duur zeker niet. Ze willen ook niet voor niks direct op zee waterstof maken omdat de windenergie daar het goedkoopst is.
300 mld vind ik veel, als leidraad gebruik ik 1 MW op zee kost 2 mln euro, maar dat zijn wel de windparken dichtbij de kust, optimale omstandigheden.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:20 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.
https://www.mo.be/analyse(...)oeveel-leveren-ze-op
https://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/
(Ook opvallend, er zou maar ruimte zijn voor 36-54 GW op zee staat in dit artikel…)
Hier de kosten voor een kerncentrale van 1,65 GW:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kernenergie-vvd-cda
En bedenk: dit stuk is vooral geschreven om aan te tonen dat kernenergie geen goede oplossing is.
Ik geloof er niets van dat men daadwerkelijk die 70 GW kan realiseren. Ik vermoed dat het alleen maar is bedoeld om straks weer die twee kerncentrales af te schieten. Of men heeft alle wetenschappelijke rapporten in het ronde archief geflikkerd en alleen de brochures van de waterstoflobby tot zich genomen.
Ach, ik verbaas mij nergens meer over. De problemen voor 2030-2040 worden nu uitgebroed…
Borssele 3+4 was het laatste offshore wind park in Nederland dat subsidie nodig had. Die was ingeschreven met 5,5ct/kWh.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er zijn anders ook onderzoekers die daar wat anders over denken. Maar er is hoe dan ook geen harde data.
Aldus de OECD is wind op zee 1,5x duurder dan kernenergie.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:54 schreef skrn het volgende:
[..]
Borssele 3+4 was het laatste offshore wind park in Nederland dat subsidie nodig had. Die was ingeschreven met 5,5ct/kWh.
Ook hier: exclusief aansluiting met het land. Ik denk dat je dan zeker een cent, of 1,5ct, bij moet optellen.
Nu zijn de windparken subsidie-vrij, dus zullen die windparken rendabel zijn tussen 4 en 5ct/kwh. Het is wel heel goedkoop geworden, maar ja, niet altijd beschikbaar natuurlijk.
Zon & wind, als voorradig, is tegenwoordig echt heel goedkoop. Echt wel een revolutie van de laatste 10 jaar.
Eens. Ik vind 70 GW ook echt ontzettend veel. Vertrouwen op opslag dat gewoon nog niet bestaat of nog steeds ontzettend duur is?quote:Op zaterdag 17 september 2022 21:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Aldus de OECD is wind op zee 1,5x duurder dan kernenergie.
Daar zullen ze wel een reden voor hebben.
Ik ben op zich niet tegen windenergie. Wel icm waterstof. Dat gaat het duur maken.
Wat je zegt over waterstof klopt. Maar dat laastste is nogal makkelijk gezegd. Een kerncentrale of twee is makkelijk te realiseren, als de politieke wil er is. Die gaan er ook komen, volgens het regeerakkoord.quote:Op zaterdag 17 september 2022 15:48 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentralesquote:Op vrijdag 16 september 2022 22:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Betaalbaarheid, leveringszekerheid, en géén landschapsvervuiling is ook wat waard he.quote:Op zondag 18 september 2022 02:47 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentrales
Op je eerste punt scoren windmolens heden ten dage beduidend beter dan kerncentrales en ook je laatste punt snijdt geen hout, want we spreken hier over windmolens ver op zee.quote:Op zondag 18 september 2022 02:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Betaalbaarheid, leveringszekerheid, en géén landschapsvervuiling is ook wat waard he.
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.quote:Op zondag 18 september 2022 18:16 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Op je eerste punt scoren windmolens heden ten dage beduidend beter dan kerncentrales en ook je laatste punt snijdt geen hout, want we spreken hier over windmolens ver op zee.
Die nieuw geplande parken komen zo ver in de Noordzee te staan dat je ze vanaf de kust niet meer ziet, ze verdwijnen achter de horizon.quote:Op zondag 18 september 2022 18:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.
quote:Op zondag 18 september 2022 18:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.
quote:Op zondag 18 september 2022 18:43 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Die nieuw geplande parken komen zo ver in de Noordzee te staan dat je ze vanaf de kust niet meer ziet, ze verdwijnen achter de horizon.
Anno 2022!?? Daar wil ik wel even een linkje naartoe zien.quote:En als de OECD berekent dat kernenergie 1,5x goedkoper is dan zeewind, waarom denken hier dan zovelen het beter te weten?
Er komen er sowieso twee, en de locaties daarvan zijn al min of meer bekend. Windmolens zijn het equivalent van 0 kerncentrales als het niet waait.quote:Op zondag 18 september 2022 02:47 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentrales
Gelukkig waait het meestal wel op zee. Tevens kan er stroom uit andere gebieden geïmporteerd worden als het lokaal ergens niet waait.quote:Op maandag 19 september 2022 00:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er komen er sowieso twee, en de locaties daarvan zijn al min of meer bekend. Windmolens zijn het equivalent van 0 kerncentrales als het niet waait.
Precies, van de twee kerncentrales dusquote:Op maandag 19 september 2022 00:45 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Gelukkig waait het meestal wel op zee. Tevens kan er stroom uit andere gebieden geïmporteerd worden als het lokaal ergens niet waait.
Helaas maar ten dele, want die twee kerncentrales zullen nauwelijks meer dan 10% van de huidige windmolencapaciteit kunnen opvangen. Okay, 10% van de maximale capaciteit van de windmolens. Echter er gaat nog minstens 2 keer zo veel windcapaciteit bijgeplaatst worden. Waarschijnlijk zelfs voordat de kerncentrales af zijn.quote:Op maandag 19 september 2022 00:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Precies, van de twee kerncentrales dus
Nee joh, vele malen meer. En die kunnen er al over tien jaar staan, dit plan van Jetten duurt nog bijna 30.quote:Op maandag 19 september 2022 01:00 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Helaas maar ten dele, want die twee kerncentrales zullen nauwelijks meer dan 10% van de huidige windmolencapaciteit kunnen opvangen.
Nee, helaas niet. De huidige windmolencapaciteit is 21 gigawatt. Een grote kernreactor is ongeveer 1 gigawatt.quote:Op maandag 19 september 2022 01:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee joh, vele malen meer. En die kunnen er al over tien jaar staan, dit plan van Jetten duurt nog bijna 30.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |