NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/24(...)bitie-verdrievoudigdquote:Kabinet wil veel meer windparken op zee, ambitie verdrievoudigd
Het kabinet wil meer windparken op zee bouwen dan eerder gepland. In 2050 moeten windparken in de Noordzee 70 gigawatt vermogen leveren. Dat is een ruime verdrievoudiging van de huidige ambitie, meldt de rijksoverheid op de website.
In 2040 moet er 50 gigawatt staan, maakte minister Rob Jetten voor Klimaat en Energie (D66) vanmiddag bekend. De turbines moeten niet alleen stroom opwekken. De regering wil ook dat de offshore molens ter plekke duurzame waterstof produceren, een energiebron die moet zorgen voor verduurzaming van de industrie en het zware transport.
Tot nu toe heeft het kabinet 21 gigawatt aan offshore windmolens op de Noordzee gepland. Dat dekt driekwart van het stroomverbruik in Nederland. Met 70 gigawatt windenergie van zee zou Nederland zo goed als zelfvoorzienend zijn, bleek afgelopen voorjaar uit een studie van netbeheerders.
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard. Vaak wordt het budget met tientallen miljarden overschreden. Daarnaast wil niemand een kerncentrale in zijn achtertuin, dus je krijgt eindeloze juridische procedures en protesten. Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.quote:Op vrijdag 16 september 2022 22:38 schreef Jojoke het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)bitie-verdrievoudigd
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard. Vaak wordt het budget met tientallen miljarden overschreden. Daarnaast wil niemand een kerncentrale in zijn achtertuin, dus je krijgt eindeloze juridische procedures en protesten. Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
Prima plan.
Duurt lang, maar Rome werd ook niet gebouwd in een dag.
Duurt lang, maar Rome werd ook niet gebouwd in een dag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dit is Nederland. Dat ding staat er nooit in 10 jaar.quote:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
We zouden er zo'n 14 nodig hebben en gezien de bouwcapaciteit die er momenteel is gaat "politieke wil" daar niets aan versnellen.quote:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Die windmolens al helemaal niet.quote:
[..]
Dit is Nederland. Dat ding staat er nooit in 10 jaar.
Er gaan sowieso twee kerncentrales gebouwd worden dus wat Jetten hier roept gaat tegen het regeerakkoord in.
Overigens wordt in het NOS artikel waterstof een "energiebron" genoemd maar het is uiteraard een "energiedrager".
Alleen draaien die dingen op Uranium dat dan weer nergens in de EU wordt gewonnen.quote:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Nou en?quote:
[..]
Alleen draaien die dingen op Uranium dat dan weer nergens in de EU wordt gewonnen.
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
Ja dat is sowieso onzin.quote:
[..]
Dan kan je wel een streep zetten door zelfvoorzienend.
Hier zijn een aantal vogels het niet mee eensquote:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.
Ik ben inmiddels overleden
Ach, we hebben met corona ook wel gemerkt dat als de nood echt aan de man is er ineens toch veel kan op een kortere termijn dan we gewend zijn.quote:
[..]
Dit is Nederland. Dat ding staat er nooit in 10 jaar.
Eh huh? Dit heeft niets met de gasleiding te maken.quote:
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
Of denk je dat er waterstof geproduceerd gaat worden voor CV-ketels?
1300m3 aardgas x 7 miljoen huishoudens op aardgas x 9,75kWh energie = 88,725TWh aan waterstof.
Om 88,725TWh aan waterstof te maken heb je 88,725 / 0,7 = 126,75TWh aan stroom nodig.
Dat is meer dan het huidige totale jaarverbruik aan stroom van Nederland.
Dus nee, Nederland gaat niet over op waterstof ipv aardgas.
Met zo'n "verrekte warmtepomp" kan je met 23TWh per jaar toe, ofwel ruim 5x minder stroom.
Ja dat is een sprookje van Jetten.quote:
[..]
Dan ben je dus niet zelfvoorzienend.
Je argumenten zijn tot dusver niet erg overtuigend.quote:
[..]
Ja dat is een sprookje van Jetten.
Dat mag je vinden. Maar de argumenten van Jetten zijn al helemaal kul. Dat ze tegen het regeerakkoord ingaan is ook gewoon waar.quote:
[..]
Je argumenten zijn tot dusver niet erg overtuigend.
De gasnetten worden er in elk geval op voorbereid en er worden volop proeven gedaan om woningen op waterstof te verwarmen. Nieuwe cv ketels zijn al geschikt voor bijmenging van waterstof, dus ja ik denk zeker dat cv ketels in de toekomst op een mengsel van aardgas en waterstof gaan draaien.quote:
[..]
Eh huh? Dit heeft niets met de gasleiding te maken.
Of denk je dat er waterstof geproduceerd gaat worden voor CV-ketels?
1300m3 aardgas x 7 miljoen huishoudens op aardgas x 9,75kWh energie = 88,725TWh aan waterstof.
Om 88,725TWh aan waterstof te maken heb je 88,725 / 0,7 = 126,75TWh aan stroom nodig.
Dat is meer dan het huidige totale jaarverbruik aan stroom van Nederland.
Dus nee, Nederland gaat niet over op waterstof ipv aardgas.
Met zo'n "verrekte warmtepomp" kan je met 23TWh per jaar toe, ofwel ruim 5x minder stroom.
En ja, ik weet veel van wartepompen en heb er zelf ook eentje. Het is voor veel gezinnen alleen niet haalbaar om er een aan te schaffen. Een cv ketel is fors goedkoper in aanschaf (en mogelijk ook goedkoper over de hele technische levensduur van 15 jaar) dan een warmtepomp en dat telt toch zwaarder voor velen. Afgezien van de ruimte die het in neemt en het geluid van de buitenunits.
Daar wordt nogal verschillend over gedacht.quote:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.
Een minister met een echte lange termijn visie, dat moet lastig zijn voor klimaatprobleem ontkenners.
Kernenergie, tja
Kernenergie, tja
Van alle opties lijkt het tot dusver de minst slechte. Mits er gezorgd wordt voor voldoende vispaarplekken. Mocht het toch tegenvallen, dan kan je halverwege nog iets anders bedenken.quote:
[..]
Daar wordt nogal verschillend over gedacht.
Geheel zelfvoorzienend lijk mij zeer moeilijk te realiseren, tenzij er technologische ontwikkelingen zullen plaatsvinden die dit mogelijk maken. Het beste is om in EU verband naar energieonafhankelijkheid te streven en elkaar als EU land daarbij te ondersteunen zonder winstbejag.
Zou het niet mogelijk zijn om enorme en hoge zeebassins te creëren, waarbij zeewater tijdens periodes van elektriciteitsoverschot omhoog wordt gepompt (kolom) om daarmee later stroom op te wekken, dus een soort stuwmeren in zee met een waterkrachtcentrale.
Op zich in ieder geval 1 oplossingsrichting. Doorlooptijd 30 jaar.
In 30 jaar kan en gaat er nog heeeel veel gebeuren zodat je onderweg ongetwijfeld nog kunt en gaat bijsturen maar je moet ergens beginnen. Maar maak er geen ideaalplaatje van en hou ruimte voor alternatieven die je onderweg dus tegen kunt komen.
Daarnaast, gooi dat gasveld in Groningen open en gebruik dat. Nimmer konden we daar zo'n goeie prijs voor krijgen en daar kun je dus mooi lange termijn investeringen voor doen. Daarnaast kun je er je korte termijn problemen goed mee oplossen.
Wed nooit op 1 paard
Naast je idee om de hele Noordze vol te plempen met windmolens dus tevens 1 of meerdere kleine kerncentrales neerzetten met het geld wat je uit je gasopbrengsten casht. En blijf oog houden voor alternatieven.
Investeer in teams voor het uitdenken van nieuwe ideeen want dat is toch waar Nederland altijd goed in is geweest. Wat doen we met eb en vloedinvloeden? Hoe kan dat ons van nut zijn? Wij zijn immers zo fortuunlijk dat we een royale kustlijn hebben. En in hoeverre kunnen we boeren zover krijgen om van hun terreinen zonneparken te bouwen. Die zijn niet zo hoog en bederven de horizon minder. Leveren minder verlies op qua transport van electriciteit omdat deze direct in de omgeving wordt verbruikt. Daar kunnen mooie bosranden omheen beplant worden die goed zijn voor de natuur en het CO2 probleem en de opwarming. En tegelijkertijd lossen we het stikstofprobleem op als de overvloed aan koeien wordt ingeruild voor zonneparken.
En zet maximaal in, in Delft om ervoor te zorgen dat zonnecellen nog efficienter worden qua opbrengst. Ontwikkel zonnecellen waarmee je gebouwen kunt bekleden en die er esthetisch goed uitzien. En natuurlijk richt je verder op efficiente energiedragers die energie vast kunnen houden totdat en zolang de zon onder is. Op dat soort dingen moet in Nederland onze kracht liggen: techniek en innovatie.
Maar alleen maar een paar windmolens op zee zetten en daar zelfs 30 jaar de tijd voor nemen, dan kan eigenlijk iedereen bij wijze van spreken.
Ik vind het plan te simpel en te eenzijdig, het duurt te lang, men doet er te stoer over en het is eigenlijk alles behalve vernieuwend.
En met al het belastinggeld wat daar in geinvesteerd gaat worden, kun je een hoop warmtepompen installeren waarmee je gigantisch veel energie bespaart zodat je ook veel minder energie nodig hebt en een groot aantal windmolens daarmee overbodig is.
Ben niet zo onder de indruk dus. En daarnaast heb ik sterk het idee dat dit weer door beleidsmedewerkers is bedacht en niet door techneuten wiens adviezen weer in de wind worden geslagen omdat prestige ook best belangrijk is.
Als je een planning maakt voor de komende 30 jaar, wat bijna de helft van een mensenleven is, dan moet je toch wel met iets komen dat iets meer gevarieerd is en wat meer 'futureproof' is zeg maar. En in dit plan zie ik geen lange termijn visie. Dit is gewoon blind 30 jaar lang windmolens plaatsen totdat je er onderweg achter komt dat je idee niet meer van deze tijd is. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een fax, een videorecorder, een CD speler, of zelfs een huistelefoon wat in zijn tijd heel innovatief was, maar inmiddels wel is uitgefaseerd. En vergis je niet, iedereen had minder dan 20 jaar geleden nog een beeldbuistelevisie. En datzelfde geldt voor technieken voor mobiele communicatie en netwerken. Die zijn ook al minstens drie keer gewisseld en vervangen omdat het niet meer van deze tijd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 17-09-2022 08:17:25 ]
In 30 jaar kan en gaat er nog heeeel veel gebeuren zodat je onderweg ongetwijfeld nog kunt en gaat bijsturen maar je moet ergens beginnen. Maar maak er geen ideaalplaatje van en hou ruimte voor alternatieven die je onderweg dus tegen kunt komen.
Daarnaast, gooi dat gasveld in Groningen open en gebruik dat. Nimmer konden we daar zo'n goeie prijs voor krijgen en daar kun je dus mooi lange termijn investeringen voor doen. Daarnaast kun je er je korte termijn problemen goed mee oplossen.
Wed nooit op 1 paard
Naast je idee om de hele Noordze vol te plempen met windmolens dus tevens 1 of meerdere kleine kerncentrales neerzetten met het geld wat je uit je gasopbrengsten casht. En blijf oog houden voor alternatieven.
Investeer in teams voor het uitdenken van nieuwe ideeen want dat is toch waar Nederland altijd goed in is geweest. Wat doen we met eb en vloedinvloeden? Hoe kan dat ons van nut zijn? Wij zijn immers zo fortuunlijk dat we een royale kustlijn hebben. En in hoeverre kunnen we boeren zover krijgen om van hun terreinen zonneparken te bouwen. Die zijn niet zo hoog en bederven de horizon minder. Leveren minder verlies op qua transport van electriciteit omdat deze direct in de omgeving wordt verbruikt. Daar kunnen mooie bosranden omheen beplant worden die goed zijn voor de natuur en het CO2 probleem en de opwarming. En tegelijkertijd lossen we het stikstofprobleem op als de overvloed aan koeien wordt ingeruild voor zonneparken.
En zet maximaal in, in Delft om ervoor te zorgen dat zonnecellen nog efficienter worden qua opbrengst. Ontwikkel zonnecellen waarmee je gebouwen kunt bekleden en die er esthetisch goed uitzien. En natuurlijk richt je verder op efficiente energiedragers die energie vast kunnen houden totdat en zolang de zon onder is. Op dat soort dingen moet in Nederland onze kracht liggen: techniek en innovatie.
Maar alleen maar een paar windmolens op zee zetten en daar zelfs 30 jaar de tijd voor nemen, dan kan eigenlijk iedereen bij wijze van spreken.
Ik vind het plan te simpel en te eenzijdig, het duurt te lang, men doet er te stoer over en het is eigenlijk alles behalve vernieuwend.
En met al het belastinggeld wat daar in geinvesteerd gaat worden, kun je een hoop warmtepompen installeren waarmee je gigantisch veel energie bespaart zodat je ook veel minder energie nodig hebt en een groot aantal windmolens daarmee overbodig is.
Ben niet zo onder de indruk dus. En daarnaast heb ik sterk het idee dat dit weer door beleidsmedewerkers is bedacht en niet door techneuten wiens adviezen weer in de wind worden geslagen omdat prestige ook best belangrijk is.
Als je een planning maakt voor de komende 30 jaar, wat bijna de helft van een mensenleven is, dan moet je toch wel met iets komen dat iets meer gevarieerd is en wat meer 'futureproof' is zeg maar. En in dit plan zie ik geen lange termijn visie. Dit is gewoon blind 30 jaar lang windmolens plaatsen totdat je er onderweg achter komt dat je idee niet meer van deze tijd is. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een fax, een videorecorder, een CD speler, of zelfs een huistelefoon wat in zijn tijd heel innovatief was, maar inmiddels wel is uitgefaseerd. En vergis je niet, iedereen had minder dan 20 jaar geleden nog een beeldbuistelevisie. En datzelfde geldt voor technieken voor mobiele communicatie en netwerken. Die zijn ook al minstens drie keer gewisseld en vervangen omdat het niet meer van deze tijd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 17-09-2022 08:17:25 ]
Ook de flora en fauna in de zee niet?quote:
Prima plan, op de Noordzee staan die dingen niemand in de weg.
Wie boeit die paar vogels?quote:
[..]
Ook de flora en fauna in de zee niet?
Ik hoor de afgelopen weken dat het Shell cs gelukt is om de politiek warm te maken voor waterstof. Het meest inefficiënte alternatief, waarbij er een veel groter grondstof probleem is dan met uranium. Of accu’s.
Maar Shell kan er zo lekker aan verdienen… dat is wel fijn!
Maar Shell kan er zo lekker aan verdienen… dat is wel fijn!
Dit ja. (hoewel de wind op zee vaker én consistenter schijnt te zijn)quote:
En wat doen we als het niet waait?
Wat denk je qua onderhoud, storm (bij harde wind worden die dingen toch automarisch stilgelegd, omdat ze anders helemaal doldraaien). Hoeveel % is de 'bezettingsgraad' van een Windmolen eigenlijk? (uitgemeten over 1 jaar of meer?). Ik heb even geen idee.
Maar gaan we eerst Tata Steel (en Aldel etc.) dichtgooien, voordat er massaal windmolens gebouwd moeten gaan worden? Lekker hoor.
Die windmolens worden pleurisduur met te weinig rendement en energiezekerheid. Maar D66 zal er wel mee kunnen deugen, dus doe maar.[ Bericht 8% gewijzigd door Het_Bokje op 17-09-2022 07:43:39 ]
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Goedkoper is het niet. Die overcapaciteit is nodig omdat men het koppelt aan waterstof. Dat moet omdat de wind niet consistent is.quote:
Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
Daarom bouwen we dus een dubbele capaciteit. Kosten: 300 miljard.
Kerncentrales voor de helft van deze capaciteit (meer is niet nodig) zouden 275 miljard aan investeringen vergen.
Kerncentrales gaan bovendien 2 keer zo lang mee.
En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.
Kortom: heilloze weg dit. En het eind van het liedje zal zijn dat er dus geen kerncentrales komen en dat ook een zelfvoorzienend Nederland zichzelf blauw betaalt aan energie. Want een oplossing met waterstof kost altijd MINIMAAL 3x zoveel, vanwege het slechte rendement.
En D66 zag dat het goed was…
Net alsof je tegen Rusland zegt "We verklaren jullie de oorlog maar we nemen in de meantime (te weten 30 jaar) nog wat tijd om ons leger wat meer op niveau te krijgen."quote:Op zaterdag 17 september 2022 05:52 schreef machtpen het volgende:
Blufpoker, net doen of je een goede hand met kaarten heb terwijl je met lege handen staat.
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.quote:
[..]
De gasnetten worden er in elk geval op voorbereid en er worden volop proeven gedaan om woningen op waterstof te verwarmen. Nieuwe cv ketels zijn al geschikt voor bijmenging van waterstof, dus ja ik denk zeker dat cv ketels in de toekomst op een mengsel van aardgas en waterstof gaan draaien.
En ja, ik weet veel van wartepompen en heb er zelf ook eentje. Het is voor veel gezinnen alleen niet haalbaar om er een aan te schaffen. Een cv ketel is fors goedkoper in aanschaf (en mogelijk ook goedkoper over de hele technische levensduur van 15 jaar) dan een warmtepomp en dat telt toch zwaarder voor velen. Afgezien van de ruimte die het in neemt en het geluid van de buitenunits.
Dat omzetten naar waterstof is voornamelijk voor de industrie.quote:
[..]
En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.
Het maakt daarbij niet uit of die stroom uit een windmolen of een kerncentrale komt: het verlies is hetzelfde.
Inderdaad lijkt er zwaar tekort aan uranium. Maar in die grafiek: die <130USD/kg bepaling, wat is dat? kostprijs?quote:
Een minister met een echte lange termijn visie, dat moet lastig zijn[code][/code] voor klimaatprobleem ontkenners.
Kernenergie, tja
[ afbeelding ]
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Voorbeelden te over inderdaad.quote:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
Heb je ook bronnen van wat je hier zegt?quote:
[..]
Goedkoper is het niet. Die overcapaciteit is nodig omdat men het koppelt aan waterstof. Dat moet omdat de wind niet consistent is.
Daarom bouwen we dus een dubbele capaciteit. Kosten: 300 miljard.
Kerncentrales voor de helft van deze capaciteit (meer is niet nodig) zouden 275 miljard aan investeringen vergen.
Kerncentrales gaan bovendien 2 keer zo lang mee.
En naast de kosten voor de windmolens zijn er ook kosten voor het omzetten naar waterstof. Geen idee wat dat kost, maar dat zal ook significant zijn.
Kortom: heilloze weg dit. En het eind van het liedje zal zijn dat er dus geen kerncentrales komen en dat ook een zelfvoorzienend Nederland zichzelf blauw betaalt aan energie. Want een oplossing met waterstof kost altijd MINIMAAL 3x zoveel, vanwege het slechte rendement.
En D66 zag dat het goed was…
Toch zou het mij niet verbazen als het erdoor komt. De waterstoflobby is heel sterk. Het is alleen in zeer specifieke gevallen een deeloplossing. Maar toch trapt zelfs het grootste autobedrijf ter wereld (Toyota) erin en heeft men jarenlang vol ingezet op waterstof voor automobiliteit komende vanaf een voorsprong met gedeeltelijk elektrische auto’s. Terwijl waterstof volstrekt ongeschikt is voor auto’s en als ik dat weet, dan zou toch een rood lampje moeten gaan branden bij zo’n groot bedrijf.quote:
[..]
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.
En politici zijn vele male dommer dan de leiding van zo’n groot concern.
Even voor de mensen die waterstof een goed idee vinden: elektriciteit zou in een land waar men een waterstof economie heeft 1-2 euro per kWh moeten kosten.
Dat kost het nu nog niet eens!
De reden dat dat ‘rendabel’ kan is dat men daarvoor zogenaamde ‘overcapaciteit’ gebruikt. Die heb je bij kernenergie niet. En dus kun je veel efficiënter oplossingen maken.quote:
[..]
Dat omzetten naar waterstof is voornamelijk voor de industrie.
Het maakt daarbij niet uit of die stroom uit een windmolen of een kerncentrale komt: het verlies is hetzelfde.
De consument gaat uiteindelijk de rekening krijgen. Zoals altijd. En Shell cs lachen zich de ballen uit hun broek.
Alles is mogelijk, zelfs turbines in Waal en Rijn en Geothermie etc alleen geen hond die er geld in durft te steken.quote:
Zou het niet mogelijk zijn om enorme en hoge zeebassins te creëren, waarbij zeewater tijdens periodes van elektriciteitsoverschot omhoog wordt gepompt (kolom) om daarmee later stroom op te wekken, dus een soort stuwmeren in zee met een waterkrachtcentrale.
Die turbines zouden de afgelopen zomer stilgelegen hebben wegens het lage waterpeilquote:Op zaterdag 17 september 2022 09:13 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Alles is mogelijk, zelfs turbines in Waal en Rijn en Geothermie etc alleen geen hond die er geld in durft te steken.
Klopt niet, ze zijn niet pleuris duur. Gas en kolencentrales draaien met een hoop subsidies terwijl windparken inmiddels zonder subsidie worden gebouwd en geëxploiteerd.quote:
[..]
Dit ja. (hoewel de wind op zee vaker én consistenter schijnt te zijn)
Wat denk je qua onderhoud, storm (bij harde wind worden die dingen toch automarisch stilgelegd, omdat ze anders helemaal doldraaien). Hoeveel % is de 'bezettingsgraad' van een Windmolen eigenlijk? (uitgemeten over 1 jaar of meer?). Ik heb even geen idee.
Maar gaan we eerst Tata Steel (en Aldel etc.) dichtgooien, voordat er massaal windmolens gebouwd moeten gaan worden? Lekker hoor.
Klopt. Alleen liggen de overige productiekosten voor warmte dan bij de consument. Ze worden min of meer verschoven van overheid naar consument. Met een cv ketel is dat probleem er niet. Veel consumenten zitten nu al in de financiële problemen, verduurzamen kunnen ze echt niet betalen.quote:
[..]
Alle huishoudens kunnen van aardgas op warmtepompen over met de stroom die je nodig hebt om ~20% waterstof bij te mengen bij aardgas.
Klopt en je hebt dagen geen wind of zon. 90% werkt de zooi echter wel.quote:
[..]
Die turbines zouden de afgelopen zomer stilgelegen hebben wegens het lage waterpeil
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.quote:
[..]
Heb je ook bronnen van wat je hier zegt?
https://www.mo.be/analyse(...)oeveel-leveren-ze-op
https://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/
(Ook opvallend, er zou maar ruimte zijn voor 36-54 GW op zee staat in dit artikel…)
Hier de kosten voor een kerncentrale van 1,65 GW:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kernenergie-vvd-cda
En bedenk: dit stuk is vooral geschreven om aan te tonen dat kernenergie geen goede oplossing is.
Ik geloof er niets van dat men daadwerkelijk die 70 GW kan realiseren. Ik vermoed dat het alleen maar is bedoeld om straks weer die twee kerncentrales af te schieten. Of men heeft alle wetenschappelijke rapporten in het ronde archief geflikkerd en alleen de brochures van de waterstoflobby tot zich genomen.
Ach, ik verbaas mij nergens meer over. De problemen voor 2030-2040 worden nu uitgebroed…
Je kan letterlijk een rentevrije energiebespaarlening (of voor hogere inkomens, met lage en aftrekbare rente) afsluiten en daarmee je woning isoleren, zonnepanelen leggen (als je ruimte hebt) en een warmtepomp plaatsen (waar ook nog eens een subsidie op zit).quote:
Klopt. Alleen liggen de overige productiekosten voor warmte dan bij de consument. Ze worden min of meer verschoven van overheid naar consument. Met een cv ketel is dat probleem er niet. Veel consumenten zitten nu al in de financiële problemen, verduurzamen kunnen ze echt niet betalen.
De besparing is groter dan de aflossing, helemaal met de huidige enerieprijzen.
En ja, ik weet dat er ook huurders zijn (die afhankelijk zijn van verhuurders) of woningen die dermate slecht zijn dat isoleren een zware opgave is.
Maar voor een groot deel van de woningbezitters zijn er mogelijkheden.
Ik draai hier al 4,5 jaar met een warmtepomp, dus ik weet waar zo'n ding toe in staat is en wat z'n beperkingen zijn.
Volgend jaar komt er een warmtepomp in mijn 2e woning uit 1972 (die ik in de verhuur heb).
De afgelopen jaren is er geïsoleerd, zijn er panelen gelegd en momenteel worden de radiatoren vervangen door Jaga's met DBH. Er zaten "antieke" paneelradiatoren in met een hele lage afgifte dus die mochten ook wel eens weg. Ik kan als verhuurder wss wel subsidie krijgen op de warmtepomp. Van de zonnepanelen heb ik geen BTW terug. De huur gaat niet omhoog (want m'n moeder woont er in
)[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-09-2022 09:31:43 ]
Ik had moeten zeggen wetenschappelijke bronnen van instituties. Wat media de wereld inslingeren koop ik niets voor.quote:
[..]
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.
https://www.mo.be/analyse(...)oeveel-leveren-ze-op
https://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/
(Ook opvallend, er zou maar ruimte zijn voor 36-54 GW op zee staat in dit artikel…)
Hier de kosten voor een kerncentrale van 1,65 GW:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kernenergie-vvd-cda
En bedenk: dit stuk is vooral geschreven om aan te tonen dat kernenergie geen goede oplossing is.
Ik geloof er niets van dat men daadwerkelijk die 70 GW kan realiseren. Ik vermoed dat het alleen maar is bedoeld om straks weer die twee kerncentrales af te schieten. Of men heeft alle wetenschappelijke rapporten in het ronde archief geflikkerd en alleen de brochures van de waterstoflobby tot zich genomen.
Ach, ik verbaas mij nergens meer over. De problemen voor 2030-2040 worden nu uitgebroed…
Daar is onderzoek naar gedaan.quote:
En wat heeft dat voor gevolgen voor het onderwaterleven?
Tussen windmolens wordt niet gevist, dus het blijkt een "safe haven" voor jonge vis.
Daarnaast hebben mosselen een plek om zich te hechten, aalscholvers een plek om uit te rusten en op te drogen, etc. Ook worden er veel krabben aangetroffen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-09-2022 09:41:29 ]
Een toename van pollotariërs.quote:
En wat heeft dat voor gevolgen voor het onderwaterleven?
Dat weten we nog niet. Maar het zal niet positief zijn.quote:
En wat heeft dat voor gevolgen voor het onderwaterleven?
Niets fijner voor onderwaterleven dan harde constructies. Zand is vooral dood, zit nauwelijks leven in/op.quote:
[..]
Dat weten we nog niet. Maar het zal niet positief zijn.
En voor vissen maakt het geen moer uit, die zwemmen er echt wel omheen.
Daar zijn zonnepanelen voor.quote:
En wat doen we als het niet waait?
Eens hoor, het is een mooi product met een hoog rendement. Veel goedkoper in gebruik dan een cv ketel op gas. Alleen die aanschafkosten, 10 tot 15k inclusief installatie versus 2k inclusief installatie.quote:
[..]
Je kan letterlijk een rentevrije energiebespaarlening (of voor hogere inkomens, met lage en aftrekbare rente) afsluiten en daarmee je woning isoleren, zonnepanelen leggen (als je ruimte hebt) en een warmtepomp plaatsen (waar ook nog eens een subsidie op zit).
De besparing is groter dan de aflossing, helemaal met de huidige enerieprijzen.
En ja, ik weet dat er ook huurders zijn (die afhankelijk zijn van verhuurders) of woningen die dermate slecht zijn dat isoleren een zware opgave is.
Maar voor een groot deel van de woningbezitters zijn er mogelijkheden.
Ik draai hier al 4,5 jaar met een warmtepomp, dus ik weet waar zo'n ding toe in staat is en wat z'n beperkingen zijn.
Volgend jaar komt er een warmtepomp in mijn 2e woning uit 1972 (die ik in de verhuur heb).
De afgelopen jaren is er geïsoleerd, zijn er panelen gelegd en momenteel worden de radiatoren vervangen door Jaga's met DBH. Er zaten "antieke" paneelradiatoren in met een hele lage afgifte dus die mochten ook wel eens weg. Ik kan als verhuurder wss wel subsidie krijgen op de warmtepomp. Van de zonnepanelen heb ik geen BTW terug. De huur gaat niet omhoog (want m'n moeder woont er in
Gaan de prijzen inclusief installatie drastisch omlaag, dan wordt het interessant voor de massa. Anders niet ben ik bang.
https://www.oecd-nea.org/(...)edition?details=truequote:
[..]
Ik had moeten zeggen wetenschappelijke bronnen van instituties. Wat media de wereld inslingeren koop ik niets voor.
Wind op zee anderhalf keer zo duur als kernenergie: 6,8 vs 4,6 (in dollarcent per kWh).
Er zijn anders ook onderzoekers die daar wat anders over denken. Maar er is hoe dan ook geen harde data.quote:
[..]
Niets fijner voor onderwaterleven dan harde constructies. Zand is vooral dood, zit nauwelijks leven in/op.
En voor vissen maakt het geen moer uit, die zwemmen er echt wel omheen.
Ik zat op een project (DanTysk) voor iets van 80 windmolens op de Noordzee. De deense staat eiste dat er tijdens het heien van de monopiles een slang omheen werd gelegd onderwater om luchtbelletjes te blazen teneinde de schokgolven te dempen om het onderwaterleven minder te storen. Daar was een apart schip voor ingezet.quote:
[..]
Daar is onderzoek naar gedaan.
Tussen windmolens wordt niet gevist, dus het blijkt een "safe haven" voor jonge vis.
Daarnaast hebben mosselen een plek om zich te hechten, aalscholvers een plek om uit te rusten en op te drogen, etc. Ook worden er veel krabben aangetroffen.
Verder vond ik het ook wel apart om mee te maken dat er rondom aardgas productieplatforms een habitat ontstaat omdat er geen schepen in de buurt mogen komen en de pijpleidingen warm zijn. Aan de poten van het platform onstaat ook schelpengroei wat weer voedsel is voor andere zeedieren. Shell en Philips hebben op een gegeven moment een TL-balk met een speciale groen/blauwe kleur ontwikkeld om ervoor te zorgen dat trekvogels niet verstoord worden in hun navigatie.
Er wordt best wat geld tegenaangegooid dit soort dingen.
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).quote:
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard.
Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is alleen bouwtijd natuurlijk (voor een relatief kleine kerncentrale). Er gaat een traject aan vooraf.quote:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
15 tot 25 jaar.quote:Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
Flamanville 3 kreeg in 2001 al groen licht en is nog niet eens af.
Dat ook, maar ook is Borssele maar 485MW. Het is maar een kleintje Tevens zijn de veiligheidseisen hoger bij nieuwbouw nu.quote:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
Ik ben benieuwd wie dat moet doen in die korte tijd.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wim Turkenburg zal binnenkort wel weer als deskundige op komen draven. Deze hoogleraar is anti-kernenergie activist, dus dan weet je als NPO zeker dat het gewenste verhaal naar buiten komt. Een deskundige zoals Tim van der Hagen zou zomaar eens zich bij de feiten kunnen houden!quote:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
Het is het vergunningentraject dat er voor zorgt dat het realiseren van een kenrcentrale bijna 10 jaar in beslag neemt.
Gemiddelde bouwtijd is minder dan 10 jaar (8,5 uit mijn hoofd).quote:
[..]
[..]
15 tot 25 jaar.
Flamanville 3 kreeg in 2001 al groen licht en is nog niet eens af.
Een bronnetje:
https://www.statista.com/(...)reactors-since-1981/
een nieuwe vergelijkbare kerncentrale zal waarschijnlijk sneller gebouwd gaan worden. 4 jaar is voor nu ook al wat lang.quote:
[..]
Kerncentral Borssele is gebouwd in 4 jaar (1969-1973).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er is niet alleen bouwtijd. Daarnaast duurt het bouwen van de recente, moderne kerncentrales (UK, Finland, Frankrijk) gemiddeld langer.quote:
[..]
Gemiddelde bouwtijd is minder dan 10 jaar (8,5 uit mijn hoofd).
Je moet een goede bouwlocatie vinden met een ongelimiteerde toevoer van koelwater, stabiele grond, de omgeving moet goed te beveiligen zijn. Vergunningen, aanbesteding, protesten, etc.
Voor er gebouwd wordt ben je vaak al 8 tot 10 jaar verder.
Captain_Jack_Sparrow bedoelt alleen puur bouwtijd met die 4 jaar van Borselle.quote:
[..]
Er is niet alleen bouwtijd.
Je moet een goede bouwlocatie vinden met een ongelimiteerde toevoer van koelwater, stabiele grond, de omgeving moet goed te beveiligen zijn. Vergunningen, aanbesteding, protesten, etc.
Voor er gebouwd wordt ben je vaak al 8 tot 10 jaar verder.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
4 jaar gaat echt niet gehaald worden.quote:
[..]
een nieuwe vergelijkbare kerncentrale zal waarschijnlijk sneller gebouwd gaan worden. 4 jaar is voor nu ook al wat lang.
Geen van de 3 recent gebouwde / in Europe in aanbouw zijnde kerncentrales haalt dat of komt zelfs maar in de buurt.
maar wel vergelijkbare. kleintjes dusquote:
[..]
4 jaar gaat echt niet gehaald worden.
Geen van de 3 recent gebouwde / in aanbouw zijnde kerncentrales haalt dat of komt zelfs maar in de buurt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nu ligt er een plan om in 30 jaar iets te bouwen waar op grond van bestaande onderzoeken niet eens voldoende ruimte voor is.quote:
[..]
Er is niet alleen bouwtijd. Daarnaast duurt het bouwen van de recente, moderne kerncentrales (UK, Finland, Frankrijk) gemiddeld langer.
Je moet een goede bouwlocatie vinden met een ongelimiteerde toevoer van koelwater, stabiele grond, de omgeving moet goed te beveiligen zijn. Vergunningen, aanbesteding, protesten, etc.
Voor er gebouwd wordt ben je vaak al 8 tot 10 jaar verder.
En dat is beter dan 15 jaar?
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ja. Dat begrijp ik.quote:
[..]
Captain_Jack_Sparrow bedoelt alleen puur bouwtijd met die 4 jaar van Borselle.
Maar het proces bestaat niet alleen uit bouwtijd.
Je bent minimaal 8 jaar verder voor er een schop in de grond gaat. Die jaren tellen ook mee voor het hele proces.
Er staat niet voor 2038 een nieuwe kerncentrale in Nederland, als je nu begint met het traject.
Het is in ieder geval weer een manier voor populistenpartijen om zieltjes te winnen in te willen zetten op kernenergie en zo te zien in dit topic lukt ze dat aardig.
dat snapt iedereen en Captain_Jack_Sparrow ook.quote:
[..]
Ja. Dat begrijp ik.
Maar het proces bestaat niet alleen uit bouwtijd.
Je bent minimaal 8 jaar verder voor er een schop in de grond gaat. Die jaren tellen ook mee voor het hele proces.
Er staat niet voor 2038 een nieuwe kerncentrale in Nederland, als je nu begint met het traject.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die wieken knakken alleen als de rem faalt en de molen op hol slaat.quote:
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
klopt en daar wordt waterstof dan ook voor gebruikt later. Er wordt al voolop gebouwd en geinvesteerd in waterstof in NL. En dan praat ik over tientallen miljarden betaald door bedrijven en dat is een fractie van wat in de planning staat.quote:
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De rotorbladen worden bij storm in de zgn vaanstand gezet. Weinig kans op breuk daardoor.quote:
[..]
Die wieken knakken alleen als de rem faalt en de molen op hol slaat.
Klopt.quote:
[..]
De rotorbladen worden bij storm in de zgn vaanstand gezet. Weinig kans op breuk daardoor.
Toch wordt dit wel meegenomen in de veiligsheidsanalyse van het RIVM.quote:
[..]
De rotorbladen worden bij storm in de zgn vaanstand gezet. Weinig kans op breuk daardoor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat ik nu in een week zowel de EU als NL weer ineens hoor teruggrijpen op de belofte van waterstof die al decennia lang boven de markt hangt en nooit waargemaakt zal worden (dat KAN immers niet) stemt mij hoogst negatief.quote:
En dan hebben we een keer een extreme storm of zoiets en staan al die windmolens daar met geknakte wieken.. waterstof ben ik ook niet echt een fan van voor algemeen gebruik, specifieke industriële processen kunnen er prima op, maar voor de algemene energie voorzieningen, nee dank je.
Ik raad eenieder aan om zo snel mogelijk zelfvoorzienend te worden ten aanzien van energie als dat mogelijk is.
Heb je nog een inhoudelijke reactie op mijn bron die nu precies voldoet aan jouw eis? Of blijft het bij verdachtmakingen?quote:
Het is in ieder geval weer een manier voor populistenpartijen om zieltjes te winnen in te willen zetten op kernenergie en zo te zien in dit topic lukt ze dat aardig.
Oh die heb ik gemist. Even terugscrollen.quote:
[..]
Heb je nog een inhoudelijke reactie op mijn bron die nu precies voldoet aan jouw eis? Of blijft het bij verdachtmakingen?
Omdat Shell cs hun verdienmodel in stand willen houden. Dat gaat ten koste van de afnemers.quote:
[..]
klopt en daar wordt waterstof dan ook voor gebruikt later. Er wordt al voolop gebouwd en geinvesteerd in waterstof in NL. En dan praat ik over tientallen miljarden betaald door bedrijven en dat is een fractie van wat in de planning staat.
Waterstof is hoogst inefficiënt en daardoor voor de meeste toepassingen ongeschikt.
Die wieken worden ontworpen op een bepaalde belasting die denk ik dan weer gebaseerd is op een verwachte windsnelheid, een 10.000 jaar storm bijv. Dat is allemaal statistiek, en wil niet zeggen dat er geen sterkere storm kan komen. Ook met klimaatverandering in het achterhoofd is dat soort extrapolatie van historische data misschien niet iets waar je de energievoorziening van je hele land op wil gaan baseren. Die schaalvergroting is trouwens een extra risico factor. Als je over een paar procent van de energievoorziening praat , dan is uitval nog acceptabel, ga je naar de tientallen procenten dan wordt het al snel onacceptabel. Zul je de ontwerpeisen voor windmolenparken wmb op moeten aanpassen.quote:
[..]
Die wieken knakken alleen als de rem faalt en de molen op hol slaat.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Waterstof is hoogst efficient en daardoor voor de meeste toepassingen geschikt.quote:
[..]
Omdat Shell cs hun verdienmodel in stand willen houden. Dat gaat ten koste van de afnemers.
Waterstof is hoogst inefficiënt en daardoor voor de meeste toepassingen ongeschikt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mijn bedrijf is bezig met een waterstof project, ben blij dat ik er niet aan werk eigenlijk.quote:
[..]
klopt en daar wordt waterstof dan ook voor gebruikt later. Er wordt al voolop gebouwd en geinvesteerd in waterstof in NL. En dan praat ik over tientallen miljarden betaald door bedrijven en dat is een fractie van wat in de planning staat.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik doe niks anders en ik vind het juist mooi, want niemand weet eigenlijk hoe het moetquote:
[..]
Mijn bedrijf is bezig met een waterstof project, ben blij dat ik er niet aan werk eigenlijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zeehonden blijkbaar niet die mijden ze windparken volgens een onderzoek uit wageningdn. Wat we in elk geval objectief kunnen zien, is dat de zeehonden maar heel zelden door de windparken heen zwemmen.quote:
[..]
Niets fijner voor onderwaterleven dan harde constructies. Zand is vooral dood, zit nauwelijks leven in/op.
En voor vissen maakt het geen moer uit, die zwemmen er echt wel omheen.
Red de zeehond stop windmolens op zee.
Frankrijk.quote:
Flamanville 3 kreeg in 2001 al groen licht en is nog niet eens af.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En de technologie is in 50 jaar ook niet vooruitgegaan, natuurlijk.quote:
[..]
Dat ook, maar ook is Borssele maar 485MW. Het is maar een kleintje Tevens zijn de veiligheidseisen hoger bij nieuwbouw nu.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
zwommen ze op die plek toen er nog geen windmolens stonden dan wel?quote:
[..]
Zeehonden blijkbaar niet die mijden ze windparken volgens een onderzoek uit wageningdn. Wat we in elk geval objectief kunnen zien, is dat de zeehonden maar heel zelden door de windparken heen zwemmen.
Red de zeehond stop windmolens op zee.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
klopt dat is ook zo... echt nieuwe technologie is in die 50 jaar niet echt gekomen. Er zijn alleen verbeteringen bedacht.quote:
[..]
En de technologie is in 50 jaar ook niet vooruitgegaan, natuurlijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
https://www.wattisduurzaa(...)rmiddel-waterstof-2/quote:
[..]
Waterstof is hoogst efficient en daardoor voor de meeste toepassingen geschikt.
precies, dfat is allemaal meegenomen en toch is het zeer efficient en zeer bruikbaar.quote:
[..]
https://www.wattisduurzaa(...)rmiddel-waterstof-2/
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
precies, dfat is allemaal meegenomen en toch is het zeer efficient en zeer bruikbaar.
xxxxx, ben jij dat ouwe rukker?quote:
[..]
Ik doe niks anders en ik vind het juist mooi, want niemand weet eigenlijk hoe het moet
[ Bericht 1% gewijzigd door nixxx op 17-09-2022 11:49:18 ]
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
quote:
[..]
Van Roosmalen, ben jij dat ouwe rukker?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
zelfs met die nadelen is het nog zeer efficient, kan je nagaan....quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, die club wordt gesponsord door een krant en ik heb geen zin om een account aan te maken voor toegang tot die website.quote:
[..]
Heb je nog een inhoudelijke reactie op mijn bron die nu precies voldoet aan jouw eis? Of blijft het bij verdachtmakingen?
Nou lees ik daar toch dingen als verliezen van 60% door omzetting dat is toch totaal niet efficiënt.quote:
[..]
precies, dfat is allemaal meegenomen en toch is het zeer efficient en zeer bruikbaar.
dat hangt ervanaf hoe die 60% berekend is.quote:
[..]
Nou lees ik daar toch dingen als verliezen van 60% door omzetting dat is toch totaal niet efficiënt.
60% verlies over de complete cyclus is nog helemaal niet zo slecht.
Elektriciteit productie heeft een veel slechter rendement.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die 60% is na opwekking. Dus al is het rendement van elektriciteitsopwekking 1%, dan nog doet waterstof het dan nog slechter met 0,6%.quote:
[..]
dat hangt ervanaf hoe die 60% berekend is.
60% verlies over de complete cyclus is nog helemaal niet zo slecht.
Elektriciteit productie heeft een veel slechter rendement.
Maar gewoon een vraag aan jou: welke toepassing van waterstof is volgens jou voor de gewone consument interessant?
Ah ja, die leveren natuurlijk 24/7quote:
[..]
Daar zijn zonnepanelen voor.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat nu heel snel uitgerold zou moeten worden is een verplichting dat bij nieuwe elektrische auto's de accu ook kan worden ontladen en zo de eigen woning van energie voorzien. Op die manier heeft iedereen met een elektrische auto ook gratis een thuisaccu.quote:
[..]
Ah ja, die leveren natuurlijk 24/7
Op die manier kun je al heel veel opvangen. Ook de belasting van het netwerk wordt zo veel lager.
De technische mogelijkheid is er al meer dan 10 jaar.
En? Inmiddels bijgedraaid?quote:
[..]
Oh die heb ik gemist. Even terugscrollen.
Niet bepaald, maar ik kom er nog op terug. Ik moet nog douchen, boodschappen doen en ik wil daarna de miljoenennota gaan doorlezen en een grote pan soep machen.quote:
Smakelijk alvast!quote:
[..]
Niet bepaald, maar ik kom er nog op terug. Ik moet nog douchen, boodschappen doen en ik wil daarna de miljoenennota gaan doorlezen en een grote pan soep machen.
Ik heb er hard hoofd in dat dat substantieel heel veel gaat opleveren.quote:
[..]
Wat nu heel snel uitgerold zou moeten worden is een verplichting dat bij nieuwe elektrische auto's de accu ook kan worden ontladen en zo de eigen woning van energie voorzien. Op die manier heeft iedereen met een elektrische auto ook gratis een thuisaccu.
Op die manier kun je al heel veel opvangen. Ook de belasting van het netwerk wordt zo veel lager.
De technische mogelijkheid is er al meer dan 10 jaar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nu nog niet, maar over het algemeen als het windstil is, zie je meer zonneschijn.quote:
[..]
Ah ja, die leveren natuurlijk 24/7
Over enkele jaren zijn de panelen wel doorontwikkeld en worden ze vele malen efficienter, zo efficiënt dat je misschien niet eens meer windmolens nodig hebt.
Laagje Carbon grafiet er op in een bepaalde vorm en de efficiëntie vliegt omhoog van ~25 a 30% naar Max. 75%.
Maar dit is nog niet doorontwikkeld.
Uiteindelijk komt dit binnen 10 jaar op de markt uiteraard, zo ver is het wel.
Maar denk ook aan ontwikkelingen op infrarood gebied, dus dat je zelfs in de nacht kan doorgaan. (Hetzij verminderd, maar beter dan nul lijkt mij)
Enige probleem blijft vooralsnog dat we niet de infrastructuur hebben om al die stroom te verwerken.
Waarom?quote:
[..]
Ik heb er hard hoofd in dat dat substantieel heel veel gaat opleveren.
Als ik mij niet vergis heeft een powerwall iets van 13,5 kWh beschikbaar. Voor ruwweg 10.000 euro.
In mijn Model 3 heb ik 82 kWh liggen, waarvan zeker 50% inzetbaar zou zijn, minus brickprotection... 40 kWh. Dat is 3x zoveel.
Daarmee kun je de belasting van het stroomnet flink verlagen. Zeker als het slim wordt toegepast (veel stroomvraag = ontladen, veel stroomaanbod = laden).
Daarmee word je niet energieonafhankelijk als je alles met stroom wil doen. Immers, daarvoor is het verbruik te hoog en op slechte dagen leveren panelen gewoon niets op. En dan ben je er zelfs met 40 kWh in twee tot drie dagen doorheen.
Maar het is wel een kostenefficiënte oplossing en voorkomt onnodig produceren van accu's.
Hehehehe! Ik edit mijn post even.quote:
Op
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het is inderdaad meer dan ik dacht, maar het zal voorlopig voor een kleine groep beschikbaar zijn, overigens zie ik dat Ford dit al ondersteunt: https://www.caranddriver.(...)ev-power-your-house/quote:
[..]
Waarom?
Als ik mij niet vergis heeft een powerwall iets van 13,5 kWh beschikbaar. Voor ruwweg 10.000 euro.
In mijn Model 3 heb ik 82 kWh liggen, waarvan zeker 50% inzetbaar zou zijn, minus brickprotection... 40 kWh. Dat is 3x zoveel.
Daarmee kun je de belasting van het stroomnet flink verlagen. Zeker als het slim wordt toegepast (veel stroomvraag = ontladen, veel stroomaanbod = laden).
Daarmee word je niet energieonafhankelijk als je alles met stroom wil doen. Immers, daarvoor is het verbruik te hoog en op slechte dagen leveren panelen gewoon niets op. En dan ben je er zelfs met 40 kWh in twee tot drie dagen doorheen.
Maar het is wel een kostenefficiënte oplossing en voorkomt onnodig produceren van accu's.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Stroom is vooral nodig als mensen thuis komen van werk, dan zie je de grootste piek.quote:
[..]
Ik heb er hard hoofd in dat dat substantieel heel veel gaat opleveren.
En als je thuis komt, is je auto meestal ook thuis.
Enkele kWh's uit een auto per dag kan gigantisch goed pieken opvangen.
En rond 23:00 gaat je auto dan weer laden.
Slijtage aan de accu hoef je niet zo bang voor te zijn, 5kWh is bijvoorbeeld nog geen 10% van een complete laadcycle.
Het zal een combinatie worden van thuisaccu's, wijkaccu's, EV's met V2G, etc.
Maar dat is hoe ik er naar kijk, rond 2030 mag je me aanspreken op mijn (on)gelijk
Mijn planning is voorlopig dat hier rond 2028 een 10 tot 15kWh thuisaccu komt.
Sowieso 1 met LFP-accu's, aangezien de levensduur tot 6x hoger ligt dan Li-Ion.
Ford gaat nog een stapje verder, die leveren niet alleen V2G maar kunnen met zo'n pick-up en een "Home Integration System" ook je hele woning van stroom voorzien bij een black-out. Dat is in de US (voorlopig) nog iets relevanter dan hier.quote:
[..]
Het is inderdaad meer dan ik dacht, maar het zal voorlopig voor een kleine groep beschikbaar zijn, overigens zie ik dat Ford dit al ondersteunt: https://www.caranddriver.(...)ev-power-your-house/
F150 is de Kadett van de VS, maar hier verkopen ze nauwelijks.quote:
[..]
Het is inderdaad meer dan ik dacht, maar het zal voorlopig voor een kleine groep beschikbaar zijn, overigens zie ik dat Ford dit al ondersteunt: https://www.caranddriver.(...)ev-power-your-house/
Ik denk echt dat het nuttig is om dit te gaan verplichten.
Als tussenstap. Er wordt ook gewerkt aan het opslaan van warmte. Als dat kan, dan kun je in de zomer de warmte opwekken die je in de winter wil gebruiken.
Een totaaloplossing zal er niet komen. Meerdere oplossingen samen zullen de puzzel wel oplossen.
Jawel, ik denk dat het wel kansen gaat bieden, maar het probleem is nog wel dat elektrische wagens fors aan de prijs zijn, zeker de wat beter modellen, daarnaast zit je nog steeds met het probleem dat we in Nederland zouden moeten kunnen terugvallen op stroom die niet door wind of zon word opgewekt.quote:
[..]
Stroom is vooral nodig als mensen thuis komen van werk, dan zie je de grootste piek.
En als je thuis komt, is je auto meestal ook thuis.
Enkele kWh's uit een auto per dag kan gigantisch goed pieken opvangen.
En rond 23:00 gaat je auto dan weer laden.
Slijtage aan de accu hoef je niet zo bang voor te zijn, 5kWh is bijvoorbeeld nog geen 10% van een complete laadcycle.
Het zal een combinatie worden van thuisaccu's, wijkaccu's, EV's met V2G, etc.
Maar dat is hoe ik er naar kijk, rond 2030 mag je me aanspreken op mijn (on)gelijk
Mijn planning is voorlopig dat hier rond 2028 een 10 tot 15kWh thuisaccu komt.
Sowieso 1 met LFP-accu's, aangezien de levensduur tot 6x hoger ligt dan Li-Ion.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het zijn ook voor Europa hoopgevende ontwikkelingen.quote:
[..]
Ford gaat nog een stapje verder, die leveren niet alleen V2G maar kunnen met zo'n pick-up en een "Home Integration System" ook je hele woning van stroom voorzien bij een black-out. Dat is in de US (voorlopig) nog iets relevanter dan hier.
Hoe beter we worden in het opslaan van energie, hoe meer we kunnen doen met wind en zon.
Hierachter beginnen ze met een proef om het grachtenwater (ondergrond?) te gebruiken, kennis van me gaat mee doen aan de pilot. Ik las ook dat ze bezig waren om grote pilonen met zand te verwarmen, op zich lijkt me dat wel interessant omdat je dat volgens mij ook gewoon onder de grond kunt doen.quote:
[..]
F150 is de Kadett van de VS, maar hier verkopen ze nauwelijks.
Ik denk echt dat het nuttig is om dit te gaan verplichten.
Als tussenstap. Er wordt ook gewerkt aan het opslaan van warmte. Als dat kan, dan kun je in de zomer de warmte opwekken die je in de winter wil gebruiken.
Een totaaloplossing zal er niet komen. Meerdere oplossingen samen zullen de puzzel wel oplossen.
https://www.ams-institute(...)-historic-buildings/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In 2030 zal de elektrische auto naar verwachting goedkoper zijn in aanschaf. Natuurlijk moet je dan ook wat gaan verzinnen voor mensen die geen oprit hebben (al hoeft dat niet een belemmering te zijn, wel moet je dan regelgeving aanpassen).quote:
[..]
Jawel, ik denk dat het wel kansen gaat bieden, maar het probleem is nog wel dat elektrische wagens fors aan de prijs zijn, zeker de wat beter modellen, daarnaast zit je nog steeds met het probleem dat we in Nederland zouden moeten kunnen terugvallen op stroom die niet door wind of zon word opgewekt.
De netwerkbeheerders willen graag die thuisaccu's. En ik denk dat het voor eenieder duidelijk is dat hoe meer mensen dat met de auto kunnen opvangen, hoe beter dat is.
Moet je wel snel zijn om de autoindustrie daarin mee te krijgen. Tussen idee en uitvoering zit zo 5 jaar en pas dan gaat het echt lopen.
Al verwacht ik dat er ook aan de vraagkant wel wat gaat ontstaan.
Dat soort ontwikkelingen zijn een zeer belangrijk deel van de puzzel. En het gaat nu langzaamaan in de praktijk worden gebracht.quote:
[..]
Hierachter beginnen ze met een proef om het grachtenwater (ondergrond?) te gebruiken, kennis van me gaat mee doen aan de pilot. Ik las ook dat ze bezig waren om grote pilonen met zand te verwarmen, op zich lijkt me dat wel interessant omdat je dat volgens mij ook gewoon onder de grond kunt doen.
https://www.ams-institute(...)-historic-buildings/
Nieuwe auto's zijn sowieso aan de prijs en maar een klein percentage van Nederlanders koopt nieuwe auto's. En zo'n nieuwe auto wordt vanzelf een 2e of 3e hands. Je ziet steeds meer dat de prijzen wel dichter naar elkaar kruipen maar dat heeft tijd nodig. De huidige grondstoffen schaarste en hoge energieprijzen helpen niet.quote:
[..]
Jawel, ik denk dat het wel kansen gaat bieden, maar het probleem is nog wel dat elektrische wagens fors aan de prijs zijn, zeker de wat beter modellen,
Maar dat zijn geheel losstaande dingen.quote:daarnaast zit je nog steeds met het probleem dat we in Nederland zouden moeten kunnen terugvallen op stroom die niet door wind of zon word opgewekt.
De discussie over thuisaccu's, V2G en wijkaccu's is puur voor het oplossen van de beperkingen van onze lokale stroomnetten in wijken en straten, door piekbelasting op te vangen.
Uiteindelijk zal je ook met accuparken kunnen werken om enkele uren te overbruggen, zodat je wind en zon wat stabieler kan maken en niet bij iedere dip een centrale hoeft in te schakelen.
Maar dat is een heel andere schaalgrootte, dat gaat om vele GWh's aan stroomopslag.
De "grap" is wel dat een bedrijf als Tesla op al die gebieden bezig is, dus met Powerwalls, V2G én parken met Megapacks. En die accu-parken worden ook gewoon al verkocht en geleverd, ze kunnen de vraag niet aan.
Die industrie gaat waarschijnlijk meer opleveren voor Tesla dan hun hele autodivisie alleen is het wel minder zichtbaar voor de consument.
Tesla werkt daarnaast aan AI software ("Autobidder") waarmee een Megapack, Powerwall of V2G voertuig onderdeel wordt van een "Virtual Power Plant" zodat je kan verdienen aan je investering: stroom inkopen als het goedkoop is en terugleveren als het duur is (piekuren).
Het klinkt een beetje als een "Tesla reclame" maar ik noem het vaak omdat dit het enige bedrijf is dat het als totaaloplossing bekijkt en niet in deeloplossingen blijft hangen.
@TheFreshPrince ik heb 10 jaar terug al vrij hard uitgesproken dat Tesla als Autofabrikant zal falen, maar dat het op Software en Energie gebied zal floreren, het punt is dat de automobielindustrie ontzettend lastig is om te overleven, daarnaast is het ook veel interessanter om je te richten op een schaalproces, software ontwikkeling is dat bij uitstek, net zoals innovatie op batterij gebied.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Tesla heeft de hoogste bruto marges in de auto-industrie (~28% per voertuig), maakt winst én heeft vrijwel geen schulden.quote:
@:thefreshprince ik heb 10 jaar terug al vrij hard uitgesproken dat Tesla als Autofabrikant zal falen, maar dat het op Software en Energie gebied zal floreren, het punt is dat de automobielindustrie ontzettend lastig is om te overleven, daarnaast is het ook veel interessanter om je te richten op een schaalproces, software ontwikkeling is dat bij uitstek, net zoals innovatie op batterij gebied.
Ik zie Tesla juist als 1 van de bedrijven die over 10 jaar nog wél bestaat.
2040? Tegen die tijd kan je ook meerdere kerncentrales gebouwd hebben.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het heeft nadelen inderdaad...quote:
[..]
Hier zijn een aantal vogels het niet mee eens
https://windopzee.nl/onderwerpen/effect-op/natuur/
Vandaag is in ieder geval een goede dag voor wind, met 70GW + Waterstof + meer accu's om de zon curve op te vangen moeten we echt wel een heel eind gaan komen. Ik zie het wel gebeuren, wind en zon worden alleen maar goedkoper en ook al is omzetten naar waterstof inefficiënt lijkt het mij wel de beste methode om overproductie van wind op te vangen.
https://co2monitor.nl/energiebronnen
https://co2monitor.nl/energiebronnen
Als alles meezit 6¼ jaar bouwtijd als ik de oorspronkelijke planning van Flammanville en Olkiluoto in acht neem al gaat het daar om een uitbreiding. Een complete plant zal wat langer duren. Met vergunningentraject erbij tussen de 15 en 20 jaar. Nu nog een investeerder vinden en mankracht. Ik vind het nog steeds vrij onrealistisch. Ik ben ansich niet tegen kernenergie voor erbij voor de duidelijkheid.quote:
Ik zou trouwens voor Eemshaven kiezen omdat bij een eventuele ramp de schade beperkt blijft (bevolkingsdichtheid en economische waarde van het gebied). Kunnen we het gaan uitroepen tot Nationaal Nuclear Natuurpark.
[ Bericht 11% gewijzigd door Niels0Kurovski op 17-09-2022 13:16:11 ]
Òmdat ze lange tijd alleenheerser waren, in een markt die vaak ook nog gesubsidieerd werd, dat gaat de komende jaren echt wel veranderen.quote:
[..]
Tesla heeft de hoogste bruto marges in de auto-industrie (~28% per voertuig), maakt winst én heeft vrijwel geen schulden.
Ik zie Tesla juist als 1 van de bedrijven die over 10 jaar nog wél bestaat.
[ afbeelding ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het hele punt is dat je niet voor gemiddeldes en maxen kunt uitgaan. Je netwerk moet ook kunnen draaien als je 2 weken lang geen wind of zon hebt. En als je dan ook nog geheel af wilt van gas als energiebron in centrales, dan kom je toch bij atoomstroom uit.quote:
[..]
Nu nog niet, maar over het algemeen als het windstil is, zie je meer zonneschijn.
Over enkele jaren zijn de panelen wel doorontwikkeld en worden ze vele malen efficienter, zo efficiënt dat je misschien niet eens meer windmolens nodig hebt.
Laagje Carbon grafiet er op in een bepaalde vorm en de efficiëntie vliegt omhoog van ~25 a 30% naar Max. 75%.
Maar dit is nog niet doorontwikkeld.
Uiteindelijk komt dit binnen 10 jaar op de markt uiteraard, zo ver is het wel.
Maar denk ook aan ontwikkelingen op infrarood gebied, dus dat je zelfs in de nacht kan doorgaan. (Hetzij verminderd, maar beter dan nul lijkt mij)
Enige probleem blijft vooralsnog dat we niet de infrastructuur hebben om al die stroom te verwerken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Of waterstof zoals het kabinet bedacht heeft.quote:
[..]
Het hele punt is dat je niet voor gemiddeldes en maxen kunt uitgaan. Je netwerk moet ook kunnen draaien als je 2 weken lang geen wind of zon hebt. En als je dan ook nog geheel af wilt van gas als energiebron in centrales, dan kom je toch bij atoomstroom uit.
Ja dat zou kunnen ik weet alleen niet of dat genoeg is.quote:
[..]
Of waterstof zoals het kabinet bedacht heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bij Tesla is het doel niet de auto’s, maar infrastructuur. Het is een tech company. Control infrastructure, control everything. Daarom heet Meta nu ook Meta (al zie ik hen de plank vooral misslaan, maar die kopen straks gewoon een concurrent). Van Tesla ben je nog niet verlost.quote:
[..]
Òmdat ze lange tijd alleenheerser waren, in een markt die vaak ook nog gesubsidieerd werd, dat gaat de komende jaren echt wel veranderen.
Waterstof is daar gewoon niet zo geschikt voor.quote:
[..]
Of waterstof zoals het kabinet bedacht heeft.
Dat kan maar is niet efficiënt dat verrekte dure waterstof in ketels te verbranden.quote:
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
.
dat is ook zo. Waterstof is een oneindige grondstof voor een verbrandingsprocess en snel en makkelijk te maken met wind en zonne energie. Na verbranding komt het water weer in de atmosfeer, en eindigt via neerslag weer terug de natuur in.quote:
Ik zie het wel gebeuren, wind en zon worden alleen maar goedkoper en ook al is omzetten naar waterstof inefficiënt lijkt het mij wel de beste methode om overproductie van wind op te vangen.
Daarnaast is het goed te transporteren en op te slaan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
voor verwarming van particuliere huizen is waterstof minder geschikt, maar voor de industrie de heilige graal.quote:
Mooi, kunnen we het gasnetwerk in de straten blijven gebruiken en hoeven we niet bij iedereen een verrekte dure warmtepomp door de strot te drukken. Mensen hebben het geld er toch niet voor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En het magnetisme wat door de kabels en stroom wordt veroorzaakt zal ook niet een al te beste invloed hebben op het zeeleven.quote:
[..]
Hier zijn een aantal vogels het niet mee eens
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Dat is ook wat ik schreef, Meta gaat kapot, die leeft alleen op evil adds, en dat is binnenkort wel voorbij.quote:
[..]
Bij Tesla is het doel niet de auto’s, maar infrastructuur. Het is een tech company. Control infrastructure, control everything. Daarom heet Meta nu ook Meta (al zie ik hen de plank vooral misslaan, maar die kopen straks gewoon een concurrent). Van Tesla ben je nog niet verlost.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.quote:
[..]
Waterstof is daar gewoon niet zo geschikt voor.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Ik wil best een kerncentrale in mijn achtertuin hoor.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)bitie-verdrievoudigd
Eerlijk gezegd vind ik dit een prima plan. Een kerncentrale bouwen duurt tientallen jaren en kost minimaal 10 miljard. Vaak wordt het budget met tientallen miljarden overschreden. Daarnaast wil niemand een kerncentrale in zijn achtertuin, dus je krijgt eindeloze juridische procedures en protesten. Zo'n windpark op zee lijkt mij een hoop minder gedoe en is waarschijnlijk uiteindelijk een stuk goedkoper. En als er eentje stuk is heb je niet gelijk een gigantisch probleem.
In de winter hebben we de meeste vraag en momenten dat er weinig wind en zon is. Wat dan?quote:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Wind == goed natuurlijk.
Wat een achterlijke pogingen om te vergelijken met kernenergie.
Veiligheid blijft een groot punt.
Ik ben happy met deze grote investering in windenergie. Beetje laat alleen kijk naar Denemarken, daar hadden wij ook al kunnen zijn.
Waterstof snap ik wel, je heb hoog energetische industrieën die niet kunnen draaien op stroom maar wel op gas en dus ook op waterstof. Hoogovens draai je niet op een stopcontact.
Wat een achterlijke pogingen om te vergelijken met kernenergie.
Veiligheid blijft een groot punt.
Ik ben happy met deze grote investering in windenergie. Beetje laat alleen kijk naar Denemarken, daar hadden wij ook al kunnen zijn.
Waterstof snap ik wel, je heb hoog energetische industrieën die niet kunnen draaien op stroom maar wel op gas en dus ook op waterstof. Hoogovens draai je niet op een stopcontact.
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.quote:
[..]
In de winter hebben we de meeste vraag en momenten dat er weinig wind en zon is. Wat dan?
Dit dus. Het waait altijd op de Noordzee en de capaciteit is zo groot dat het sluitstuk de waterstofproductie wordt, en dat is niet tijd-kritiek.quote:
[..]
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.
In de wintermaanden hebben we ook windstille dagen met veel mist tussen de periodes met meer wind. En als Nederland ergens niet goed in is, dan is het wel achter de hand houden van infrastructuur dat een paar maanden "niks" doet. Zie voor de actuele crisissen van alleen al deze kabinetsperiode defensie, ggd en asielzoekers.quote:
[..]
Er is juist meer wind in de wintermaanden en met 70GW aan wind is er een flink overschot wanneer het waait wat omgezet kan worden in waterstof voor later gebruik in een energiecentrale.
Zoals al meerdere malen benoemd hier heb je voor die windstille dagen dus je waterstof om energie op te wekken. Speculeren dat de overheid de infrastructuur niet gaat onderhouden lijk mij onzin gezien ze hier op in willen zetten.quote:
[..]
In de wintermaanden hebben we ook windstille dagen met veel mist tussen de periodes met meer wind. En als Nederland ergens niet goed in is, dan is het wel achter de hand houden van infrastructuur dat een paar maanden "niks" doet. Zie voor de actuele crisissen van alleen al deze kabinetsperiode defensie, ggd en asielzoekers.
Het is echt een sprookje en zo vaak met cijfers onderbouwd waarom de waterstofeconomie een fabel is. En zelfs dat dromerige duurt nog even 30 jaar om op te tuigen. Nou, dat gaat helpen!quote:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Opslaan in waterstof kost je 2/3e van de energie. Dus van 1.000 kWh hou je dan 300 kWh over. Kortom: 3x zoveel windmolens nodig + omzetten naar waterstof + omzetten naar elektriciteit + opslag.quote:
[..]
Zoals al meerdere malen benoemd hier heb je voor die windstille dagen dus je waterstof om energie op te wekken. Speculeren dat de overheid de infrastructuur niet gaat onderhouden lijk mij onzin gezien ze hier op in willen zetten.
Ergo: een kWh gaat zo 5-7x zo duur worden. Doe eens 25 ct maal 6…
En kWh van zeewind kost momenteel 5ct en dit wordt alleen maar minder bij toekomstige parken. Elektriciteit > waterstof is 75% efficiënt en waterstof naar elektriciteit 60%, je houdt dus 0,45kWh over van je 1kWh opgewekte elektriciteit. Daar zal nog wat verlies in transport/opslag ect. zijn maar 5-7x zo duur zeker niet. Ze willen ook niet voor niks direct op zee waterstof maken omdat de windenergie daar het goedkoopst is.quote:
[..]
Opslaan in waterstof kost je 2/3e van de energie. Dus van 1.000 kWh hou je dan 300 kWh over. Kortom: 3x zoveel windmolens nodig + omzetten naar waterstof + omzetten naar elektriciteit + opslag.
Ergo: een kWh gaat zo 5-7x zo duur worden. Doe eens 25 ct maal 6…
Helaas kansloos de bedenkingen daarbij. Op de 1 of andere manier heeft de term "waterstof" iets magisch voor mensen die er geen verstand van hebben. Je zou kunnen zeggen dat waterstof zich geniaal vermarkt juist door de naam. Het lijkt zo makkelijk en de oplossing voor alles. Dat we daar niet eerder op gekomen waren.quote:
[..]
Het is echt een sprookje en zo vaak met cijfers onderbouwd waarom de waterstofeconomie een fabel is. En zelfs dat dromerige duurt nog even 30 jaar om op te tuigen. Nou, dat gaat helpen!
Net als kernfusie. Die 2 gaan vaak hand in hand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je vergeet alle extra kosten voor omzetting, opslag en overcapaciteit.quote:
[..]
En kWh van zeewind kost momenteel 5ct en dit wordt alleen maar minder bij toekomstige parken. Elektriciteit > waterstof is 75% efficiënt en waterstof naar elektriciteit 60%, je houdt dus 0,45kWh over van je 1kWh opgewekte elektriciteit. Daar zal nog wat verlies in transport/opslag ect. zijn maar 5-7x zo duur zeker niet. Ze willen ook niet voor niks direct op zee waterstof maken omdat de windenergie daar het goedkoopst is.
Voor de elite pakt het vast goed uit.
300 mld vind ik veel, als leidraad gebruik ik 1 MW op zee kost 2 mln euro, maar dat zijn wel de windparken dichtbij de kust, optimale omstandigheden.quote:
[..]
Ja hoor. In het rapport van het PBL staat het scenario van 75 GW aan windmolens op zee. Dat zijn er 9.500 tegen 30 miljoen per stuk = 300 miljard.
https://www.mo.be/analyse(...)oeveel-leveren-ze-op
https://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/
(Ook opvallend, er zou maar ruimte zijn voor 36-54 GW op zee staat in dit artikel…)
Hier de kosten voor een kerncentrale van 1,65 GW:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kernenergie-vvd-cda
En bedenk: dit stuk is vooral geschreven om aan te tonen dat kernenergie geen goede oplossing is.
Ik geloof er niets van dat men daadwerkelijk die 70 GW kan realiseren. Ik vermoed dat het alleen maar is bedoeld om straks weer die twee kerncentrales af te schieten. Of men heeft alle wetenschappelijke rapporten in het ronde archief geflikkerd en alleen de brochures van de waterstoflobby tot zich genomen.
Ach, ik verbaas mij nergens meer over. De problemen voor 2030-2040 worden nu uitgebroed…
Kom ik op 150 mld
maar dan exclusief aansluitkosten, dat wel.Kosten kunnen meevallen omdat die dingen groter worden en dus minder gaan kosten per MW. Maar: het laaghangend fruit is geplukt, de windmolens verder op zee komen in dieper water, worden zwaardere funderingen, langere kabels en met onderhoud langer varen vanuit de kust.
Wat wel waar is : renewables worden duurder omdat de materialen duurder worden. Dus die hele goedkope windparken, misschien zijn die verleden tijd.
Borssele 3+4 was het laatste offshore wind park in Nederland dat subsidie nodig had. Die was ingeschreven met 5,5ct/kWh.quote:
[..]
Er zijn anders ook onderzoekers die daar wat anders over denken. Maar er is hoe dan ook geen harde data.
Ook hier: exclusief aansluiting met het land. Ik denk dat je dan zeker een cent, of 1,5ct, bij moet optellen.
Nu zijn de windparken subsidie-vrij, dus zullen die windparken rendabel zijn tussen 4 en 5ct/kwh. Het is wel heel goedkoop geworden, maar ja, niet altijd beschikbaar natuurlijk.
Zon & wind, als voorradig, is tegenwoordig echt heel goedkoop. Echt wel een revolutie van de laatste 10 jaar.
Aldus de OECD is wind op zee 1,5x duurder dan kernenergie.quote:
[..]
Borssele 3+4 was het laatste offshore wind park in Nederland dat subsidie nodig had. Die was ingeschreven met 5,5ct/kWh.
Ook hier: exclusief aansluiting met het land. Ik denk dat je dan zeker een cent, of 1,5ct, bij moet optellen.
Nu zijn de windparken subsidie-vrij, dus zullen die windparken rendabel zijn tussen 4 en 5ct/kwh. Het is wel heel goedkoop geworden, maar ja, niet altijd beschikbaar natuurlijk.
Zon & wind, als voorradig, is tegenwoordig echt heel goedkoop. Echt wel een revolutie van de laatste 10 jaar.
Daar zullen ze wel een reden voor hebben.
Ik ben op zich niet tegen windenergie. Wel icm waterstof. Dat gaat het duur maken.
Eens. Ik vind 70 GW ook echt ontzettend veel. Vertrouwen op opslag dat gewoon nog niet bestaat of nog steeds ontzettend duur is?quote:
[..]
Aldus de OECD is wind op zee 1,5x duurder dan kernenergie.
Daar zullen ze wel een reden voor hebben.
Ik ben op zich niet tegen windenergie. Wel icm waterstof. Dat gaat het duur maken.
Wat je zegt over waterstof klopt. Maar dat laastste is nogal makkelijk gezegd. Een kerncentrale of twee is makkelijk te realiseren, als de politieke wil er is. Die gaan er ook komen, volgens het regeerakkoord.quote:
[..]
Het is juist wel geschikt, de infrastructuur voor transport ligt er al en het kan opgeslagen worden in de huidige gasopslagen. Het is niet efficiënt om woningen mee te verwarmen en daar zullen warmtepompen het moeten gaan doen, wellicht op wijk/stads niveau waar het per huis niet haalbaar is.
Als we alles willen oplossen met kerncentrales hebben we er gewoon te veel nodig als in tientallen wat gewoon niet haalbaar is (vergeet niet het huidige gasverbruik wat een veelvoud is in GWh van elektriciteit). Opwekking door zon en wind is uiteindelijk gewoon veel goedkoper en makkelijker te realiseren.
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentralesquote:
[..]
Een kerncentrale kan in 10 jaar gebouwed worden met politieke wil. En dan hoeven we niet bijna 30 jaar te wachten.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Betaalbaarheid, leveringszekerheid, en géén landschapsvervuiling is ook wat waard he.quote:
[..]
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentrales
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Op je eerste punt scoren windmolens heden ten dage beduidend beter dan kerncentrales en ook je laatste punt snijdt geen hout, want we spreken hier over windmolens ver op zee.quote:Op zondag 18 september 2022 02:53 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Betaalbaarheid, leveringszekerheid, en géén landschapsvervuiling is ook wat waard he.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.quote:
[..]
Op je eerste punt scoren windmolens heden ten dage beduidend beter dan kerncentrales en ook je laatste punt snijdt geen hout, want we spreken hier over windmolens ver op zee.
En als de OECD berekent dat kernenergie 1,5x goedkoper is dan zeewind, waarom denken hier dan zovelen het beter te weten?
Die nieuw geplande parken komen zo ver in de Noordzee te staan dat je ze vanaf de kust niet meer ziet, ze verdwijnen achter de horizon.quote:
[..]
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.
quote:
[..]
Jij hebt geen zeezicht begrijp ik.
quote:
[..]
Die nieuw geplande parken komen zo ver in de Noordzee te staan dat je ze vanaf de kust niet meer ziet, ze verdwijnen achter de horizon.
Anno 2022!?? Daar wil ik wel even een linkje naartoe zien.quote:En als de OECD berekent dat kernenergie 1,5x goedkoper is dan zeewind, waarom denken hier dan zovelen het beter te weten?
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Er komen er sowieso twee, en de locaties daarvan zijn al min of meer bekend. Windmolens zijn het equivalent van 0 kerncentrales als het niet waait.quote:
[..]
Gelukkig staat een gemiddeld windmolenpark er binnen een paar jaar. We hebben al 21 Gigawatt aan windmolens staan. Dat is het equivalent van minstens 10 stevige kerncentrales. Veel succes met het gevecht met de omwonenden van zoveel te bouwen kerncentrales
Gelukkig waait het meestal wel op zee. Tevens kan er stroom uit andere gebieden geïmporteerd worden als het lokaal ergens niet waait.quote:
[..]
Er komen er sowieso twee, en de locaties daarvan zijn al min of meer bekend. Windmolens zijn het equivalent van 0 kerncentrales als het niet waait.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Precies, van de twee kerncentrales dusquote:
[..]
Gelukkig waait het meestal wel op zee. Tevens kan er stroom uit andere gebieden geïmporteerd worden als het lokaal ergens niet waait.
Helaas maar ten dele, want die twee kerncentrales zullen nauwelijks meer dan 10% van de huidige windmolencapaciteit kunnen opvangen. Okay, 10% van de maximale capaciteit van de windmolens. Echter er gaat nog minstens 2 keer zo veel windcapaciteit bijgeplaatst worden. Waarschijnlijk zelfs voordat de kerncentrales af zijn.quote:
[..]
Precies, van de twee kerncentrales dus
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Nee joh, vele malen meer. En die kunnen er al over tien jaar staan, dit plan van Jetten duurt nog bijna 30.quote:Op maandag 19 september 2022 01:00 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Helaas maar ten dele, want die twee kerncentrales zullen nauwelijks meer dan 10% van de huidige windmolencapaciteit kunnen opvangen.
Nee, helaas niet. De huidige windmolencapaciteit is 21 gigawatt. Een grote kernreactor is ongeveer 1 gigawatt.quote:
[..]
Nee joh, vele malen meer. En die kunnen er al over tien jaar staan, dit plan van Jetten duurt nog bijna 30.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
|
|
