Neoliberalisme wat houdt het in? #38

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 11:09 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Jij reageert niet inhoudelijk op mijn post en beantwoordt ook mijn vraag verder niet. Ik zal wel proberen jouw vraag te beantwoorden. In het Volkskrant artikel staat dit:
[..]
Ik zie het begrip aandelen er niet in voorbij komen. Waarom maak jij er dan in hemelsnaam zo'n punt van?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 11:18 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Aandelen vallen onder vermogen maar vermogen behelst meer dan aandelen alleen. Het onderzoek richtte zich op spaargeld, huizen en auto's maar niet op aandelen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 12:41 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Bijzonder, eerst vond je het artikel onzinnig omdat je in de veronderstelling was dat het ook om aandelen gaat. Maar nu je weet dat het niet het geval is is het weer niet goed.

Nou ja, geen fuck waard dus. Maar waarom dan niet?

quote:

Als blijkt dat grote ongelijkheid sterke schaduwkanten heeft waarom dan niet een alternatief onderzoeken?

quote:

Natuurlijk kun je vinden dat opwarming, populisme en uitholling van de democratie maar geaccepteerd moeten worden.

quote:

Bijvoorbeeld omdat je de "zolang het met mij maar goed gaat" grondhouding hebt. En dat is echt niet zo ongebruikelijk daar deze houding onder de stemmers van VVD en D66 heel normaal is. Maar je kan er ook anders in staan en die schaduwkanten wel hinderlijk en zelfs gevaarlijk vinden met name voor de toekomstige generaties. Dan is het toch logisch dat je alternatieven gaat onderzoeken. Daar is niks mis mee lijkt mij.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 18:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Maar dan is het probleem zo opgelost, degenen die nu meer dan 2.2 miljoen bezitten en dat niet in aandelen hebben zitten zorgen er dan voor dat alles boven de 2.2 miljoen wel in aandelen zit en dan kunnen ze gewoon hun vermogen behouden. Simpels.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 16:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dat vind ik een vreemde opmerking in dit verband, dit is geen socialisme naar mijn mening maar een voorstel voor een artificieele limiet aan bepaalde bezittingen waarbij andere bezittingen blijkbaar niet mee geteld worden. Dat is gewoon krom en self-defeating.

2.2 miljoen is sowieso een heel raar bedrag, ik kan mij voorstellen dat er mensen met modale inkomens zijn wiens huis in Amsterdam tegenwoordig zoveel waard is puur omdat het in Amsterdam staat en zij het in een tijd gekocht hebben waarin de prijzen in de kelder zaten. Die worden dan gelijkgesteld aan iemand die honderden miljoenen bezit. Meh, niet alleen onwerkbaar maar ook onwenselijk in mijn opinie.

Als je dan zonodig een limiet wil stellen leg die dan op 500 miljoen of iets dergelijks.

quote:

Op maandag 9 januari 2023 16:48 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Neo liberalisme mag sowieso heel snel verdwijnen, het werkt ook niet

quote:

De Jonge Socialisten (JS), de jongerenafdeling van de PvdA, is zo goed als failliet door financieel wanbeheer, meldt NRC. Meer dan een ton aan uitgaven door twee voormalige penningmeesters is niet verantwoord, zegt het huidige JS-bestuur. De twee penningmeesters worden mogelijk juridisch aangepakt omdat niet duidelijk is waar meer dan een ton aan is uitgegeven, aldus de krant.

PvdA-voorzitter Esther-Mirjam Sent heeft in november de jongerenorganisatie onder curatele gesteld. Iedere uitgave die de JS wil doen moet eerst door de PvdA worden goedgekeurd.

NRC schrijft dat declaraties niet zijn uitbetaald. De jongerenclub met ongeveer 2000 leden kreeg in december zijn derde penningmeester in een half jaar tijd.
50.000 euro negatief

Een bedrijfsrecherchebureau dat op verzoek van de JS en de PvdA de financiële gang van zaken onderzocht, zou meerdere dubieuze betalingen hebben gevonden die door de twee penningmeesters zijn gedaan. Volgens dat bureau lijkt het er sterk op dat zij zichzelf geld van de jongerenorganisatie hebben toegeëigend.

JS wil over meer dan 100.000 euro duidelijkheid krijgen en dat bedrag terugkrijgen van de twee oud-penningmeesters. Bij de penningmeester van september 2020 tot juni 2022 zou het om een bedrag van 67.000 euro gaan. Bij de penningmeester die hem in juli vorig jaar opvolgde, zou het om een betaling gaan van ruim 35.000 euro die hij op zijn allerlaatste dag als penningmeester heeft gedaan.

De werkwijze van de twee oud-penningmeesters wordt nog onderzocht, maar duidelijk is al wel dat sinds het boekjaar 2020 het eigen vermogen van de vereniging van ruim twee ton positief, naar 50.000 euro negatief is gegaan, meldt NRC. Volgens de krant heeft de PvdA alle schulden overgenomen.
Juridische stappen

Het bestuur heeft de twee penningmeesters gevraagd verantwoording af te leggen en duidelijkheid te geven over hun uitgaven. Doen ze dat niet, dan overweegt de JS volgens NRC juridische stappen. Beide oud-penningmeesters zijn inmiddels geen lid meer van de JS.

In een reactie op het NRC-stuk zegt het partijbestuur van de PvdA tegen de NOS geschrokken te zijn van de problemen binnen de Jonge Socialisten. Het bestuur steunt het huidige nieuwe JS-bestuur in zijn aanpak om uit te zoeken wat er is gebeurd en om orde op zaken te stellen.

Verder erkent het partijbestuur dat de controle op de uitgaven en inkomsten van de JS is verstevigd en dat alle betalingen van de JS op dit moment via de PvdA-lopen. Een PvdA-commissie adviseert nu het JS-bestuur.

JS-voorzitter Bob den Ouden bevestigt in grote lijnen de strekking van het NRC-artikel.

quote:

Op zondag 22 januari 2023 10:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je bent off-topic.

quote:

Moet de staat bepalen wat wordt geproduceerd, wat wordt gegeten, hoe we leven? Hoe de klimaatactivisten pleiten voor beperkingen om het kapitalisme af te schaffen

De eco-planners hebben het mis: het kapitalisme is niet uitgevonden, geconstrueerd en bedacht, maar is het resultaat van ongecontroleerde spontane processen.
Geplande economie is weer populair. Klimaatactivisten en critici van het kapitalisme eisen dat we het kapitalisme afschaffen en er een planeconomie voor in de plaats zetten. Anders heeft de mensheid geen kans om te overleven.
Ulrike Herrmanns boek "Het einde van het kapitalisme" is momenteel een bestseller in Duitsland en propageert openlijk een planeconomie. Anders dan in het klassieke socialisme moeten bedrijven volgens Herrmann niet genationaliseerd worden, maar in particuliere handen blijven. Maar de staat moet bepalen wat er wordt geproduceerd en hoeveel.
Vliegtuigvluchten zouden niet meer bestaan, evenmin als particuliere motorvoertuigen. De staat zou bepalen hoe mensen mogen wonen - bijvoorbeeld geen eengezinswoningen en geen tweede huizen meer. Nieuwbouw zou worden verboden omdat het schadelijk is voor het klimaat; in plaats daarvan zou bestaand land "eerlijk" worden verdeeld. De staat bepaalt hoeveel land iedereen mag bewonen. Vleesconsumptie wordt slechts bij wijze van uitzondering toegestaan omdat de vleesproductie schadelijk is voor het klimaat.
Gerechtigheid voor geluk
In het algemeen moeten mensen niet meer zoveel eten. 2500 calorieën per dag zijn voldoende, zegt Herrmann: 500 gram groenten en fruit, 232 gram volkoren granen of rijst, 13 gram eieren, 7 gram varkensvlees, enz. "Op het eerste gezicht lijkt dit menu misschien wat mager, maar Duitsers zouden veel gezonder zijn als ze hun eetgewoonten zouden veranderen," troost de criticus van het kapitalisme. En omdat mensen gelijk zouden zijn, zouden ze ook gelukkig zijn, want rantsoenering klinkt onaantrekkelijk: "Maar misschien zou het leven zelfs aangenamer zijn dan nu, want rechtvaardigheid maakt mensen gelukkig."
Deze ideeën zijn niet nieuw. Naomi Klein, de populaire Canadese criticus van kapitalisme en globalisering, verklaart dat zij aanvankelijk geen bijzondere belangstelling had voor het onderwerp klimaatverandering. Maar toen schreef ze een dik boek ("The Decision. Capitalism vs. Climate").
Klein, die zich inzet voor de strijd tegen de globalisering, ziet in de kwestie van de klimaatverandering nu een katalysator "voor vormen van sociale en economische rechtvaardigheid". Zij pleit voor "een zorgvuldig geplande economie" en overheidsmandaten over "hoe vaak we rijden, hoe vaak we vliegen, of ons voedsel wordt ingevlogen, of de dingen die we kopen duurzaam zijn gemaakt" en: "hoe groot ons huis is".
Offers brengen voor gelijkheid
Voorstellen zoals het voorstel dat de rijkste 20 procent van de bevolking de grootste offers moet brengen om een grotere sociale gelijkheid te bereiken, zijn goedgekeurd, waaruit blijkt dat de voorstanders van de eco-economie slechts oppervlakkig begaan zijn met het milieu en de klimaatverandering. Hun echte doel is de eliminatie van het kapitalisme en de oprichting van een staatseconomie. In werkelijkheid wordt het privé-eigendom afgeschaft, ook al blijft het formeel bestaan. De ondernemer is nog steeds eigenaar van zijn fabriek, maar hij wordt een ingehuurde manager van de staat, die als enige bepaalt wat en hoeveel er wordt geproduceerd.

Maar planeconomieën zijn altijd mislukt, en de milieuproblemen in planeconomieën waren veel groter dan in het kapitalisme. Waarom zou de planeconomie nu ineens redding brengen?
Het voorbeeld van Cambodja
Want de grootste fout in dit verband is altijd de illusie geweest dat men een economische orde op papier zou kunnen plannen: een boekenschrijver zit in zijn kamer en bedenkt een ideale economische orde. Dan rest slechts het overtuigen van politici om deze economische orde in praktijk te brengen.
Het klinkt misschien slecht, maar zo dachten de Rode Khmer in Cambodja er ook over. Het meest radicale socialistische experiment dat daar midden tot eind jaren zeventig plaatsvond, had zijn beginpunt aan de Parijse universiteiten. Dit experiment, dat de leider Pol Pot de "Super Grote Sprong Voorwaarts" noemde naar het model van Mao's "Grote Sprong Voorwaarts", is onthullend omdat het op extreme wijze het geloof aantoont dat een samenleving kunstmatig kan worden opgebouwd op een tekentafel.

Maar planeconomieën zijn altijd mislukt, en de milieuproblemen in planeconomieën waren veel groter dan in het kapitalisme. Waarom zou de planeconomie nu ineens redding brengen?

Tegenwoordig wordt soms gezegd dat Pol Pot en zijn kameraden een "primitief communisme uit het stenen tijdperk" wilden realiseren, en hun heerschappij komt over als een ontremde irrationaliteit.
In feite waren de bedenkers en leiders echter intellectuelen die uit goede families kwamen, in Parijs hadden gestudeerd en actief waren in de Franse Communistische Partij. Twee van de bedenkers, Khieu Samphan en Hu Nim, hadden in Parijs respectievelijk marxistische en maoïstische dissertaties geschreven.

Dessert ja, maar

De Parijse kring van intellectuelen nam na de machtsovername bijna alle leidende posities in de regering in. Zij hadden een gedetailleerd vierjarenplan opgesteld waarin alle benodigde producten (naalden, scharen, aanstekers, kopjes, kammen) nauwkeurig waren opgesomd. De mate van detail was ongebruikelijk, zelfs voor een planeconomie. Bijvoorbeeld: "Eten en drinken worden gecollectiviseerd. Het dessert wordt ook gezamenlijk bereid. Kortom, het verhogen van de levensstandaard van de mensen in ons land betekent dat we het collectief moeten doen. In 1977 zullen er twee desserts per week zijn. In 1978 zal er elke twee dagen een dessert zijn. En dan in 1979 zal er elke dag een dessert zijn en zo verder. Dus collectief zullen mensen leven met genoeg voedsel, ze zullen gevoed worden met snacks (daarnaast). Ze zijn blij om in dit systeem te leven."
Volgens de socioloog Daniel Bultmann had de partij het leven van de bevolking gepland als op een tekentafel, met voorgestructureerde ruimte en voorgestructureerde behoeften. Overal moesten gigantische irrigatiesystemen en velden worden aangelegd in een uniform, vierkant bebouwingspatroon. Alle regio's werden aan dezelfde doelstellingen onderworpen, omdat de partij van mening was dat gestandaardiseerde beginvoorwaarden op velden van exact dezelfde grootte ook een gestandaardiseerde opbrengst zouden opleveren. Met het nieuwe irrigatiesysteem en de schaakbordachtige rijstvelden moest de natuur worden aangepast aan de utopische realiteit van een volledig collectivistische orde die ongelijkheid van meet af aan uitbant.

Niet gestuurde processen


Maar de indeling van de irrigatiedammen in vierkanten van gelijke grootte met even vierkante velden in het midden leidde vaak tot overstromingen omdat de natuurlijke waterstromen werden genegeerd. 80 procent van de irrigatiesystemen werkte niet - net zoals de kleine hoogovens in Mao's "Grote Sprong Voorwaarts" destijds niet werkten.

Historisch gezien is het kapitalisme gegroeid, net als talen. Talen zijn niet uitgevonden, geconstrueerd en bedacht, maar zijn het resultaat van ongecontroleerde spontane processen. Hoewel de toepasselijke naam "geplande taal" Esperanto al in 1887 werd uitgevonden, is het geenszins de meest gesproken vreemde taal ter wereld geworden, in tegenstelling tot de verwachtingen van de uitvinders.

Socialisme is zoiets als een geplande taal, een systeem bedacht door intellectuelen. Haar aanhangers streven naar politieke macht om dit systeem vervolgens uit te voeren. Deze systemen hebben nog nooit ergens gewerkt - maar dat weerhoudt intellectuelen er blijkbaar niet van te geloven dat zij de steen der wijzen hebben gevonden en in hun studie eindelijk het perfecte economische systeem hebben bedacht. De hele constructivistische benadering, d.w.z. het idee dat boekenschrijvers een economisch systeem in hun hoofd of op papier kunnen bedenken, is verkeerd.