POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik weet niet welk nieuws jij volgt maar onderstaande statistiek stelt toch echt dat de vleesconsumptie per hoofd wereldwijd nog flink groeit.quote:Op maandag 2 januari 2023 10:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die omslag naar minder vlees en zuivel is al volop bezig. En je hebt het nieuws misschien al een aantal decennia niet gevolgd, anders wist je dat de bevolking in de tweede helft van deze eeuw gewoon gaat krimpen. Met alle desastreuse gevolgen vandien, trouwens.
[ afbeelding ]
De wereld kan makkelijk miljarden meer mensen aan, als we gewoon een kleinere voetafdruk per persoon hebben.
Per capita meat consumption is projected to grow worldwide from an average of 34.1 kilograms from 2019 to 2021 to 35.6 kilograms in 2031
https://www.statista.com/(...)orldwide-per-capita/
Desatreuse gevolgen van bevolkingskrimp,kun je daar eens dieper op ingaan waarom dat zo desastreus zou zijn.
Ja de wereld kan makkelijk nog meer mensen aan als de voetafdruk per persoon minder is maar die voetafdruk wordt niet minder hoe graag politici dat ook willen.
lagere verkoop van autos?quote:
Desatreuse gevolgen van bevolkingskrimp,kun je daar eens dieper op ingaan waarom dat zo desastreus zou zijn.
en minder woningbouw ?
teveel natuurgebieden die subsidie nodig hebben ??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bevolkingskrimp heeft altijd vergrijzing tot gevolg. Een land/wereld waarbij de zeer productieve groep (20-45) kleiner is dan de groep 60-90 is gewoon problematisch. Zeker in Europa gaan we daar binnenkort al de enorm nadelige vruchten van plukken, er worden al decennia te weinig kinderen geboren.quote:
[..]
Desatreuse gevolgen van bevolkingskrimp,kun je daar eens dieper op ingaan waarom dat zo desastreus zou zijn.
En ja, de vleesconsumptie wereldwijd gaat nog omhoog omdat de welvaart in een heel deel van de wereld ook flink groeit, maar de groei van vleesvervangers en vooral zuivelvervangers is ook explosief. Neem boter: bijna niemand die nog boter gebruikt waar een koe voor nodig is. Dat was 20 jaar geleden ondenkbaar, dat alle boter in de winkel plantaardig is. Met melk zou het heel goed dezelfde kant op kunnen gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat we ons vastklampen aan oude economische dogmas. Japan als voorbeeld is natuurlijk al jaren aan het krimpen en daar werkt het lang niet zo problematisch uit als de doom scenarios die wij steeds gepresenteerd krijgen alleen om maar een beetje de import in immigranten zogenaamd goed te kunnen blijven praten.quote:
[..]
Bevolkingskrimp heeft altijd vergrijzing tot gevolg. Een land/wereld waarbij de zeer productieve groep (20-45) kleiner is dan de groep 60-90 is gewoon problematisch.
Japan is nu net een voorbeeld waar het helemaal mis dreigt te gaan door de vergrijzing.quote:
[..]
Omdat we ons vastklampen aan oude economische dogmas. Japan als voorbeeld is natuurlijk al jaren aan het krimpen en daar werkt het lang niet zo problematisch uit als de doom scenarios die wij steeds gepresenteerd krijgen alleen om maar een beetje de import in immigranten zogenaamd goed te kunnen blijven praten.
https://www.artsenauto.nl/vergrijzing-nekt-japan/
En dan is er daar nog een echte workaholic maatschappij, met veel mensen die ruim boven de 40 uur werken. En allemaal 70 plussers die gewoon werken. Dat ga je er in Europa niet door krijgen, werken tot je 80e en boven de 40 uur per week.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus een mentaliteits verandering over hoe lang we moeten werken gaat nooit lukken volgens jou maar een gehele bevolking vegetarisch maken is een realistisch scenario, dat lijken me 2 tegenstrijdige beweringen omdat het beide over gedragsverandering gaat.
Maar we importeren werknemers nu gelijk op hoogte en afgestudeerd, dat scheelt kinderbijslag , kunnen dus gelijk aan de bak , maar de overheid wil ze eerst twee jaar opsluiten op een cruissschipquote:
[..]
Bevolkingskrimp heeft altijd vergrijzing tot gevolg. Een land/wereld waarbij de zeer productieve groep (20-45) kleiner is dan de groep 60-90 is gewoon problematisch. Zeker in Europa gaan we daar binnenkort al de enorm nadelige vruchten van plukken, er worden al decennia te weinig kinderen geboren.
Omdat er een verzonnen stikstof probleem is, dat dus nooit opgelost gaat worden want onze overheid doet alleen
aan crisissen creeren ,
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 02-01-2023 16:36:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De gehele bevolking hoeft niet honderd procent plantaardig te eten. We moeten een heel stuk minder dierlijke producten eten. Dat heeft zoveel voordelen voor het milieu, de dieren en de volksgezondheid.quote:
Dus een mentaliteits verandering over hoe lang we moeten werken gaat nooit lukken volgens jou maar een gehele bevolking vegetarisch maken is een realistisch scenario, dat lijken me 2 tegenstrijdige beweringen omdat het beide over gedragsverandering gaat.
I am a black hole shitting into the void
Dan komt er ook mee ruimte voor woningbouw en recreatie in ons door de klimaatopwarming subtropische landjequote:
[..]
De gehele bevolking hoeft niet honderd procent plantaardig te eten. We moeten een heel stuk minder dierlijke producten eten. Dat heeft zoveel voordelen voor het milieu, de dieren en de volksgezondheid.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik zeg niet dat we volledig vegetarisch moeten eten. Minder vlees/dierlijke producten is niet gelijk aan geen vlees.quote:
Dus een mentaliteits verandering over hoe lang we moeten werken gaat nooit lukken volgens jou maar een gehele bevolking vegetarisch maken is een realistisch scenario, dat lijken me 2 tegenstrijdige beweringen omdat het beide over gedragsverandering gaat.
En ja, je ziet dat de hele bevolking over is gegaan op plantaardige boter (andere kun je niet eens meer kopen), waarom zouden we niet veel meer over kunnen gaan op plantaardige melk en plantaardig vlees als dat de standaard is in de supermarkt? Dat is blijkbaar een vrij simpele verandering, ik heb niemand horen mopperen over die verandering bij boter.
Daarentegen gaan we eerder steeds minder werken en zie je in andere delen van Europa dat 1 jaar verhoging van de pensioenleeftijd landsbrede stakingen oplevert. Blijkbaar is men daar enorm aan gehecht (en terecht, we leven niet om te werken).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
we zijjn overgegaan op plantaardige boter sinds PLANTA , begon met margarine te maken van palmolie en omdat echte Boter veel te duur isquote:Op maandag 2 januari 2023 21:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat we volledig vegetarisch moeten eten. Minder vlees/dierlijke producten is niet gelijk aan geen vlees.
En ja, je ziet dat de hele bevolking over is gegaan op plantaardige boter (andere kun je niet eens meer kopen),
De reclame Echte Boter herinert iedereen zich, echter het mocht niet baten
https://anderetijden.nl/aflevering/124/De-Planta-affaire
nu gebruiken we palmolie als Boter , Margarine
Echte Boter is net als jonge kaas ook heel erg ongezond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Roomboter is nog voldoende te koop en zit nog in veel (duurdere) producten. En eerlijk gezegd ook wel lekkerder dan margarine. Wel erg ongezond en milieubelastend.quote:
[..]
Ik zeg niet dat we volledig vegetarisch moeten eten. Minder vlees/dierlijke producten is niet gelijk aan geen vlees.
En ja, je ziet dat de hele bevolking over is gegaan op plantaardige boter (andere kun je niet eens meer kopen), waarom zouden we niet veel meer over kunnen gaan op plantaardige melk en plantaardig vlees als dat de standaard is in de supermarkt? Dat is blijkbaar een vrij simpele verandering, ik heb niemand horen mopperen over die verandering bij boter.
Daarentegen gaan we eerder steeds minder werken en zie je in andere delen van Europa dat 1 jaar verhoging van de pensioenleeftijd landsbrede stakingen oplevert. Blijkbaar is men daar enorm aan gehecht (en terecht, we leven niet om te werken).
Ik zou boter eerder vervangen voor olie dan margarine (waar dat kan). Of hummus als smeersel.
I am a black hole shitting into the void
Pensioen regelingen zijn gemaakt om na je werkend leven nog een jaar of 10 te kunnen voorzien, niet op 40 jaar pensioen betalen vooral opgehoest door de cohorten jongeren daaronder waardoor we constant economisch moesten groeien om dit omslagstelsel maar te blijven realiseren. We kunnen wel schreeuwen dat we niet leven om te werken, maar door het werken wat we doen hebben we de welvaart gecreerd waardoor we flink vervuilen. Je kunt gewoon niet beide hebben, alleen in een utopisch lalaland.quote:
Daarentegen gaan we eerder steeds minder werken en zie je in andere delen van Europa dat 1 jaar verhoging van de pensioenleeftijd landsbrede stakingen oplevert. Blijkbaar is men daar enorm aan gehecht (en terecht, we leven niet om te werken).
BBB gaat onteigening van boeren bedrijven tegenwerken , en terecht
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
BBB moet eerst maar eens zien of ze in aanmerking komen voor provinciebesturen. En als ze daar zitten, hebben ze ook gewoon de opdrachten die vanuit de landelijke overheid komen uit te voeren.quote:
BBB gaat onteigening van boeren bedrijven tegenwerken , en terecht
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.nporadio1.nl/(...)en-voor-schone-luchtquote:In de grote Nederlandse steden is de luchtkwaliteit "echt onvoldoende", aldus longarts In 't Veen. "Rotterdam is een van de meest vervuilde steden ter wereld." Maar wie denkt een frisse neus te halen in andere delen van het land, komt thuis van een koude kermis. Volgens In 't Veen is de luchtkwaliteit in grote delen van Nederland ook onvoldoende. De aanname dat de luchtkwaliteit in het oosten van het land beter is, klopt dus niet. Verhuizen naar de Achterhoek is geen garantie voor schonere lucht. "Je moet kijken naar de lokale situatie. Waar in Rotterdam de scheepvaart zorgt voor luchtverontreiniging, kampt het oosten met de intensieve veehouderij. Daar wordt veel fijnstof geproduceerd", aldus In 't Veen.
Dat mens kan zich beter druk gaan maken om hart- en vaatziekten.quote:
BBB gaat onteigening van boeren bedrijven tegenwerken , en terecht
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die longarts heeft nog nooit gereisd Rotterdam een van de meest vervuilde steden ter wereld.quote:
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)en-voor-schone-lucht
Plek 80 op een lijst waarbij het volgens de wereld standaard gewoon een goede luchtkwaliteit heeft.
https://www.iqair.com/world-air-quality-ranking
Je hebt gelijk dat het wel smeriger kan dan in Rotterdam, maar toch word ik niet blij van dit kaartje:quote:
[..]
Die longarts heeft nog nooit gereisd Rotterdam een van de meest vervuilde steden ter wereld.
Plek 80 op een lijst waarbij het volgens de wereld standaard gewoon een goede luchtkwaliteit heeft.
https://www.iqair.com/world-air-quality-ranking
Nergens is de luchtkwaliteit echt voldoende.
En dan is deze ook wel interessant:
Een extra reden om vol op elektrificatie van vervoer (zowel (vracht)auto's als boten) in te zetten. Maar ook een reden om inderdaad naar de uitstoot van industrie en landbouw te kijken. Er is een Schone Lucht akkoord waarin is afgesproken dat er in 2030 een gezondheidswinst van 50% moet zijn gehaald tov 2016, ben benieuwd of ze dat gaan halen.
https://www.atlasleefomgeving.nl/thema/schone-lucht/kennis
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een kaartje met wat kleurtjes zonder cijfers gebruikt men niet opeens een veel strengere richtlijn als de who? Waarom doet men dat toch?quote:
[..]
Je hebt gelijk dat het wel smeriger kan dan in Rotterdam, maar toch word ik niet blij van dit kaartje:
[ afbeelding ]
Nergens is de luchtkwaliteit echt voldoende.
Altijd bizar om te constateren dat de theoretische bestuurders en ambtenaren de lat zo extreem hoog moeten leggen in nl en dan weer verbaast zijn als ze de doelstellingen weer niet halen.
Dom populistisch naïef bestuurders gedrag waardoor het vertrouwen in politiek alleen maar verder afneemt.
Men heeft inderdaad de richtlijn wat strenger gelegd, omdat uit onderzoek in Nederland blijkt dat er nu nog relatief veel mensen sterven door de luchtkwaliteit en men dat niet wil accepteren. De huidige luchtkwaliteit is net zo slecht voor iemand als overgewicht of te weinig bewegen voor iemand is. Ik ben blij dat de overheid zich daar niet bij neer legt, maar wat wil doen aan dit probleem.quote:
[..]
Een kaartje met wat kleurtjes zonder cijfers gebruikt men niet opeens een veel strengere richtlijn als de who? Waarom doet men dat toch?
Altijd bizar om te constateren dat de theoretische bestuurders en ambtenaren de lat zo extreem hoog moeten leggen in nl en dan weer verbaast zijn als ze de doelstellingen weer niet halen.
Dom populistisch naïef bestuurders gedrag waardoor het vertrouwen in politiek alleen maar verder afneemt.
Dat een WHO, die rekening moet houden met regeringen over de hele wereld, dat minder goed kan is duidelijk. De Chinese regering zou niet blij worden van de Nederlandse lat.
https://www.gezondheidsra(...)-door-schonere-lucht
Verder is er natuurlijk ook veel te winnen voor de overheid, aangezien de zorgkosten fors omlaag moeten. Minder luchtvervuiling levert daar een belangrijke bijdrage bij.quote:Luchtverontreiniging levert een belangrijke bijdrage aan ziekte en sterfte. Alleen al blootstelling aan fijnstof is verantwoordelijk voor zo’n 4% van de ziektelast in Nederland. Na roken (13%) behoort luchtverontreiniging daarmee tot één van de belangrijkste risicofactoren, in dezelfde orde van grootte als overgewicht (5%) en weinig lichamelijke activiteit (3-4%).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
TATA staal sluitenquote:
[..]
Men heeft inderdaad de richtlijn wat strenger gelegd, omdat uit onderzoek in Nederland blijkt dat er nu nog relatief veel mensen sterven door de luchtkwaliteit en men dat niet wil accepteren. De huidige luchtkwaliteit is net zo slecht voor iemand als overgewicht of te weinig bewegen voor iemand is. Ik ben blij dat de overheid zich daar niet bij neer legt, maar wat wil doen aan dit probleem.
Dat een WHO, die rekening moet houden met regeringen over de hele wereld, dat minder goed kan is duidelijk. De Chinese regering zou niet blij worden van de Nederlandse lat.
https://www.gezondheidsra(...)-door-schonere-lucht
[..]
Verder is er natuurlijk ook veel te winnen voor de overheid, aangezien de zorgkosten fors omlaag moeten. Minder luchtvervuiling levert daar een belangrijke bijdrage bij.
Dat scheelt voor de hele randstad
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je het kaartje bekijkt, is het gebied rond Tata niet het meest vervuild. Verder zie ik meer in (versnelde) elektrificatie van Tata. We lopen nu al tegen problemen aan in de EU omdat we de magneten die voor windmolens en electrische auto's noodzakelijk zijn niet meer zelf maken, staalindustrie lijkt me een essentiële industrie die we in de EU moeten houden.quote:
[..]
TATA staal sluiten
Dat scheelt voor de hele randstad
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Staal kun je overal kopen , dat hoeft niet aan de schone noordzee kust in de randstadquote:
, staalindustrie lijkt me een essentiële industrie die we in de EU moeten houden.
In de EU szijn staafabriekenzat
2050 is te laat om te beginnen dan is de klimaat opwarming al desastreus en point of no return is abereikt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kwalificeer eens dat "wat" strenger dan de who normen. Dat wollig gedoe om maar niet concreet te worden dat is niet bevorderlijk voor een eerlijke discussie.quote:
[..]
Men heeft inderdaad de richtlijn wat strenger gelegd, omdat uit onderzoek in Nederland blijkt dat er nu nog relatief veel mensen sterven door de luchtkwaliteit en men dat niet wil accepteren. De huidige luchtkwaliteit is net zo slecht voor iemand als overgewicht of te weinig bewegen voor iemand is. Ik ben blij dat de overheid zich daar niet bij neer legt, maar wat wil doen aan dit probleem.
Dat een WHO, die rekening moet houden met regeringen over de hele wereld, dat minder goed kan is duidelijk. De Chinese regering zou niet blij worden van de Nederlandse lat.
Het doel is dan ook dat Tata in 2037 elektrisch is, op waterstof. Ik zou als regering kijken of je kunt helpen dat te versnellen.quote:
[..]
Staal kun je overal kopen , dat hoeft niet aan de schone noordzee kust in de randstad
In de EU szijn staafabriekenzat
2050 is te laat om te beginnen dan is de klimaat opwarming al desastreus en point of no return is abereikt
En de EU is de grootste importeur van staal. We moeten af van het idee dat we alles wat vervuilend of vervelend is door anderen kunnen laten doen, we moeten ook zo snel mogelijk die stoffen voor de supermagneten weer zelf gaan winnen in de EU.
Maar goed, dit gaat inmiddels niet echt meer over de landbouw. Wel is duidelijk dat het aanpakken van de landbouw Nederland ook zal helpen om gezonder te worden qua luchtkwaliteit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De eisen zijn zo streng als de gezondheidsraad, de onafhankelijke wetenschappelijke adviseurs van kabinet en kamer, nodig vindt. Dus zo veel strenger als de Nederlandse wetenschappers noodzakelijk vinden. En wees daar gewoon blij mee, dat de overheid je wil beschermen tegen gezondheidsgevaren waar jij verder niks aan kunt doen.quote:
[..]
kwalificeer eens dat "wat" strenger dan de who normen. Dat wollig gedoe om maar niet concreet te worden dat is niet bevorderlijk voor een eerlijke discussie.
Ik heb je de link er bij gegeven waar die strengere normen vandaan komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja TATA heeft een flink lobby club anders waren ze 30 jaar terug al geslotenquote:
[..]
Het doel is dan ook dat Tata in 2037 elektrisch is, op waterstof. Ik zou als regering kijken of je kunt helpen dat te versnellen.
En de EU is de grootste importeur van staal. We moeten af van het idee dat we alles wat vervuilend of vervelend is door anderen kunnen laten doen, we moeten ook zo snel mogelijk die stoffen voor de supermagneten weer zelf gaan winnen in de EU.
Maar goed, dit gaat inmiddels niet echt meer over de landbouw. Wel is duidelijk dat het aanpakken van de landbouw Nederland ook zal helpen om gezonder te worden qua luchtkwaliteit.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee ik ben er niet blij mee, door te strenge regels te stellen gaat heel veel productiviteit in dit land verloren omdat er wat activistische wetenschappers de lat te hoog willen leggen en er door de bestuurders dus niet meer naar het algemeen belang van bv Nederland gekeken wordt maar we aan het navelstaren zijn op bizarre emissie normen wat we ook al zien bij het stikstof dossier.quote:
[..]
De eisen zijn zo streng als de gezondheidsraad, de onafhankelijke wetenschappelijke adviseurs van kabinet en kamer, nodig vindt. Dus zo veel strenger als de Nederlandse wetenschappers noodzakelijk vinden. En wees daar gewoon blij mee, dat de overheid je wil beschermen tegen gezondheidsgevaren waar jij verder niks aan kunt doen.
Ik heb je de link er bij gegeven waar die strengere normen vandaan komen.
Als de bestuurders alle adviezen van het omt met zijn onafhankelijke wetenschappers had overgenomen zaten we nu nog steeds in een lockdown vanwege covid.
Tja, dan wil jij blijkbaar onnodige sterfte, onder andere onder baby's, accepteren ter meerdere eer en glorie van de productiecapaciteit en de winst van de BV Nederland. Ik ben blij dat ze daar in Den Haag, ondanks de VVD, toch nog anders over denken. Of in elk geval, we moeten nog zien of dat Schone Lucht Akkoord gehaald wordt.quote:
[..]
Nee ik ben er niet blij mee, door te strenge regels te stellen gaat heel veel productiviteit in dit land verloren omdat er wat activistische wetenschappers de lat te hoog willen leggen en er door de bestuurders dus niet meer naar het algemeen belang van bv Nederland gekeken wordt maar we aan het navelstaren zijn op bizarre emissie normen wat we ook al zien bij het stikstof dossier.
Als de bestuurders alle adviezen van het omt met zijn onafhankelijke wetenschappers had overgenomen zaten we nu nog steeds in een lockdown vanwege covid.
Edit: ik lees trouwens in de voortgangsrapportage van dat akkoord dat Nederland bij lange na niet aan de eisen van de WHO voldoet:
https://www.rivm.nl/publi(...)ste-voortgangsmetingquote:Met de plannen uit de DUP’s lijkt het mogelijk om de WHO-advieswaarden voor de luchtkwaliteit uit 2005 bijna overal te halen. Alleen hanteert de WHO sinds september 2021 veel strengere advieswaarden, die voor een groot deel van Nederland niet haalbaar lijken. Om dat in de toekomst wel mogelijk te maken, zijn extra maatregelen nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
