POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De hypotheek op het huis (waar ze blijven wonen) was 8 ton geloof ik - twitter research. Ze moeten de stallen nog afbreken en nog een rabo-lening afbetalen gok ik zo. Vermoedelijk houden ze wel vrij veel geld over, naast een afbetaald huis. Volk in nood.quote:Op maandag 5 september 2022 12:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het dus vooral de schulden zijn. Je kunt een boer niet laten zitten met een hypotheek op een boerderij die er op gericht is dat het een bedrijf is en leningen op allerlei installaties en tracktors e.d. die hij niet meer mag gebruiken. Het zou me niet verbazen als hij maar iets van 2 ton of zoiets over houdt, dat is dan 5x het gemiddelde jaarinkomen van een boer.
Als ze een half miljoen over houden oid is dat ook prima. Bedrijf had bij verkoop met leningen ook gewoon geld opgeleverd. Dat is ook het pensioen van een boer.quote:
[..]
De hypotheek op het huis (waar ze blijven wonen) was 8 ton geloof ik - twitter research. Ze moeten de stallen nog afbreken en nog een rabo-lening afbetalen gok ik zo. Vermoedelijk houden ze wel vrij veel geld over, naast een afbetaald huis. Volk in nood.
Hier wordt er nog wat verder op ingegaan.quote:
[..]
Als ze een half miljoen over houden oid is dat ook prima. Bedrijf had bij verkoop met leningen ook gewoon geld opgeleverd. Dat is ook het pensioen van een boer.
Het echte probleem zit hem erin dat je als boerenbedrijf onbeperkt overlast mag veroorzaken voor iedereen in de omgeving (hoort bij het platteland) en de enige manier op dat op te lossen als overheid lijkt te zijn om een berg geld over te maken naar de veroorzakers van de problemen. Het idee dat je wetgeving aanpast en dat bedrijven zich daarnaar voegen, die vlieger gaat niet op voor de agrarische industrie.
Dit is geen 'aanpassing van de regels', die boer krijgt een beroepsverbod. Voor velen is het ook het verlies van het familiebedrijf. Ruime compensatie vind ik zeer terecht, eerlijk gezegd.quote:
[..]
Hier wordt er nog wat verder op ingegaan.
[ twitter ]
Het echte probleem zit hem erin dat je als boerenbedrijf onbeperkt overlast mag veroorzaken voor iedereen in de omgeving (hoort bij het platteland) en de enige manier op dat op te lossen als overheid lijkt te zijn om een berg geld over te maken naar de veroorzakers van de problemen. Het idee dat je wetgeving aanpast en dat bedrijven zich daarnaar voegen, die vlieger gaat niet op voor de agrarische industrie.
Dat de leningen maar 8 ton zijn geloof ik eerlijk gezegd niet in, dan zou het wel een heel bijzondere boer zijn. Ik heb wel wat boeren gezien als accountant en bijna altijd is het eigen vermogen zeer klein, alles wat op en rond de boerderij staat, staat een lening tegenover. 8 ton zal voor het huis zijn, maar dat is maar een deel van de leningen. Dit twitterdraadje lijkt me dus incorrect.
Je krijgt geen beroepsverbod, je moet gewoon geen stank- en stikstofoverlast veroorzaken in je beroep. Gejeremiejeer over familiebedrijven is al helemaal pathetische kitsch - de echte familiebedrijven op het boerenland zijn allang weggeconcurreerd door die paar megastallen die nog over zijn. Er is niets traditioneels aan 5000 varkens in een stal stoppen, noch is dat iets dat wat koste wat kost mogelijk zou moeten zijn.quote:
[..]
Dit is geen 'aanpassing van de regels', die boer krijgt een beroepsverbod. Voor velen is het ook het verlies van het familiebedrijf. Ruime compensatie vind ik zeer terecht, eerlijk gezegd.
Ruimhartige compensatie voor een sector die met subsidies overeind wordt gehouden en verder alleen maar overlast veroorzaakt voor de omgeving is totaal onnodig. Hoe langer deze discussie speelt, hoe duidelijker dat wordt. Niemand dwingt boeren om boer te zijn, net zoals niemand gedwongen wordt om bakker te zijn, of accountant. Dat je je als boer te houden hebt aan regels om de leefomgeving van andere mensen te beschermen, is dan ook niet meer dan logisch - als je dat niet wil, pech gehad.
Wel, hij mag geen boer meer zijn, ook niet op een andere plek.quote:
En ja, ik ben helemaal voor het feit dat een deel van de boeren stopt. En ja, ik vind dat de boerensector als geheel ook schuldig is aan dit hele verhaal, ze weten al decennia wat de stikstofuitstoot doet en wat er aan andere problemen zijn. Maar nee, ik vind niet dat je dat vervolgens linea recta naar individuele boeren door kunt trekken. Die deden wat ze moesten doen, binnen de regels die de overheid stelde, om in het verziekte boerenondernemersklimaat te overleven.
En ja, als een boer wil stoppen, vind ik ruimhartige compensatie prima.
En de vergelijken in dat draadje vind ik nogal beroerd. Hij doet alsof een journalist die met een nogal idioot voorstel komt (alle Groningers 400.000 euro geven om ze te laten vertrekken) gelijk staat aan de overheden die hier aan zet zijn. Als je dat verschil niet ziet, ben je wat mij betreft eigenlijk te dom om twitter te mogen gebruiken.
En nogmaals: die 800.000 kan bijna niet de enige lening zijn. Dat bestaat gewoon niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2022 13:22:39 ]
Denkt er nou echt iemand dat boeren, met een gemiddeld jaarinkomen van 40.000 euro, zelf al die tractoren, melkmachines, luchtwassers en wat er allemaal bij komt kijken als boer kunnen betalen? Nee, zelfs als ik niet wat cijfers van boeren in had gezien kon ik wel bedenken dat dat onmogelijk is.
Volgens die reacties mag hij verder met akkerbouw. Alleen die varkensstallen moeten afgebroken wordenquote:Op maandag 5 september 2022 13:21 schreef Hanca het volgende:
Wel, hij mag geen boer meer zijn, ook niet op een andere plek.
Where law ends, tyrrany begins.
Volgens de NOS niet:quote:Op maandag 5 september 2022 13:35 schreef Gunner het volgende:
[..]
Volgens die reacties mag hij verder met akkerbouw. Alleen die varkensstallen moeten afgebroken worden
https://nos.nl/collectie/(...)trijd-tegen-stikstofquote:In ruil voor 2,5 miljoen euro moeten de broers De Rooij stoppen met hun bedrijf en mogen ze ook niet ergens anders een nieuw bedrijf beginnen.
Als je gebruik maakt van die uitkoopregeling, ja. Maar dat was niet het statement dat Einar maakte - jij beweert dat boeren een beroepsverbod krijgen opgelegd als gevolg van gewijzigde regels. Dat is niet waar. Dat er aan een riante uitkoopregeling ook wat voorwaarden verbonden zijn is niet zo raar - maar wel iets anders.quote:
[..]
Volgens de NOS niet:
[..]
https://nos.nl/collectie/(...)trijd-tegen-stikstof
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, ik zei dat deze specifieke boer een beroepsverbod krijgt. Dat is wat ik zei. 'Die boer krijgt een beroepsverbod', niet 'alle boeren krijgen een beroepsverbod'.quote:
[..]
Als je gebruik maakt van die uitkoopregeling, ja. Maar dat was niet het statement dat Einar maakte - jij beweert dat boeren een beroepsverbod krijgen opgelegd als gevolg van gewijzigde regels. Dat is niet waar. Dat er aan een riante uitkoopregeling ook wat voorwaarden verbonden zijn is niet zo raar - maar wel iets anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2022 13:49:16 ]
Akkoord, je hebt gelijk. Maar in dat geval is jouw post niet echt een reactie op die van Einarboe.quote:
[..]
Nee, ik zei dat deze specifieke boer een beroepsverbod krijgt. Dat is wat ik zei. 'Die boer krijgt een beroepsverbod', niet 'alle boeren krijgen een beroepsverbod'.
We willen dat zwaar vervuilende bedrijven als Tata Steel en Dow Chemical strenge regels krijgen opgelegd en dat daarop wordt gehandhaafd. Maar dat schijnt voor de agrarische sector niet te kunnen - dat is wat ik uit de post van Einar haal. En dus moeten we met miljoenen aan gemeenschapsgeld gaan smijten om industriëlen uit te komen die de afgelopen jaren hun omgeving hebben vervuild. En ja, je kunt echt regels aanpassen zonder boeren een beroepsverbod te geven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, maar met een pure aanpassing van de regels zijn helaas een heel aantal boerenbedrijven niet meer levensvatbaar op de locatie waar ze zitten. En dus kunnen ze hun leningen nooit terugbetalen die ze hebben afgesloten als winstgevend bedrijf. Dat oplossen lijkt me toch een minimumtaak van de overheid, in dit geval. Je kunt niet gewoon allerlei boerenbedrijven, waarbij de boer vaak hoofdelijk aansprakelijk is omdat boerderijen bijna nooit BVs zijn, failliet laten gaan. Dat zou zeer onbehoorlijk bestuur zijn.quote:
[..]
Akkoord, je hebt gelijk. Maar in dat geval is jouw post niet echt een reactie op die van Einarboe.
We willen dat zwaar vervuilende bedrijven als Tata Steel en Dow Chemical strenge regels krijgen opgelegd en dat daarop wordt gehandhaafd. Maar dat schijnt voor de agrarische sector niet te kunnen - dat is wat ik uit de post van Einar haal. En dus moeten we met miljoenen aan gemeenschapsgeld gaan smijten om industriëlen uit te komen die de afgelopen jaren hun omgeving hebben vervuild. En ja, je kunt echt regels aanpassen zonder boeren een beroepsverbod te geven.
Dat is tot op zekere hoogte wel waar, maar daar had men vooral eerder over na moeten denken. Het had nooit zo ver mogen komen. Maar daar doe je nu niet zo veel meer aan, en als je die nalatigheid op het bord van de boerenbedrijven zou gooien dan is er inderdaad sprake van onbehoorlijk bestuur.quote:
[..]
Ja, maar met een pure aanpassing van de regels zijn helaas een heel aantal boerenbedrijven niet meer levensvatbaar op de locatie waar ze zitten. En dus kunnen ze hun leningen nooit terugbetalen die ze hebben afgesloten als winstgevend bedrijf. Dat oplossen lijkt me toch een minimumtaak van de overheid, in dit geval. Je kunt niet gewoon allerlei boerenbedrijven, waarbij de boer vaak hoofdelijk aansprakelijk is omdat boerderijen bijna nooit BVs zijn, failliet laten gaan. Dat zou zeer onbehoorlijk bestuur zijn.
We moeten vooral af van de gedachten dat al die zielige boeren van die hardwerkende gezinsmensen zijn. Die bestaan ook zeker, maar het overgrote deel van de agrarische omzet komt uit een aantal hele grote bedrijven. Het zijn zowel qua omvang als qua vervuiling gewoon industriële bedrijven, en die behandeling verdienen ze dan ook.
Wat ik overigens belangrijker vind dan de compensatie voor de individuele boer is een plan over wat je met de meest getroffen agrarische regio's aan wil. Je wil geen nieuw Zuid-Limburg creëren, maar voorlopig heb ik daar nog nauwelijks iets over gehoord.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het gaat in de totale landbouw sector in heel Nederland maar om 200.000 mensen:https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tijdbanen%20gerekend.quote:
[..]
Dat is tot op zekere hoogte wel waar, maar daar had men vooral eerder over na moeten denken. Het had nooit zo ver mogen komen. Maar daar doe je nu niet zo veel meer aan, en als je die nalatigheid op het bord van de boerenbedrijven zou gooien dan is er inderdaad sprake van onbehoorlijk bestuur.
We moeten vooral af van de gedachten dat al die zielige boeren van die hardwerkende gezinsmensen zijn. Die bestaan ook zeker, maar het overgrote deel van de agrarische omzet komt uit een aantal hele grote bedrijven. Het zijn zowel qua omvang als qua vervuiling gewoon industriële bedrijven, en die behandeling verdienen ze dan ook.
Wat ik overigens belangrijker vind dan de compensatie voor de individuele boer is een plan over wat je met de meest getroffen agrarische regio's aan wil. Je wil geen nieuw Zuid-Limburg creëren, maar voorlopig heb ik daar nog nauwelijks iets over gehoord.
Daar zitten bijvoorbeeld de bloementeelt/kassen en ook de agrariërs bij, dat is dus niet alleen veeteelt. Voor een nieuw Zuid-Limburg ben ik dus niet echt bang, zeker ook niet omdat nergens alle boeren moeten stoppen.
En ik ben het met je eens dat boeren zeker niet zielig zijn, ofzo. Maar het zijn vaak wel eenmanszaken, maatschappen of VOFs. Dus met hoofdelijke aansprakelijkheid. Een bedrijf kan de overheid failliet laten gaan, een burger failliet laten gaan is toch wel wat anders:
https://www.boerenbusines(...)agrarische-bedrijven
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2022 14:22:48 ]
Tja, daar zie ik dan weer geen enkel probleem in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Opvallend dat dit wel kan maar de btw op groente en fruit verlagen of zorgen dat mensen een beetje compensatie krijgen allemaal lastig lastig is. Ik merk dat ik er een beetje cynisch van word.quote:
Tja, daar zie ik dan weer geen enkel probleem in.
zie email 27 oktober
Ja heel raar dat je wel bestaande cijfertjes gewoon kunt aanpassen en dat je niet met hetzelfde gemak een nieuwe categorie uit de grond stampt, met indicatie per product of het erbij hoort en aparte behandeling in de belastingketen.quote:
[..]
Opvallend dat dit wel kan maar de btw op groente en fruit verlagen of zorgen dat mensen een beetje compensatie krijgen allemaal lastig lastig is. Ik merk dat ik er een beetje cynisch van word.
Dit zijn onafhankelijke bedragen hè. Heel anders dan de absurde kerstboom die ons belastingstelsel tegenwoordig is.quote:
[..]
Opvallend dat dit wel kan maar de btw op groente en fruit verlagen of zorgen dat mensen een beetje compensatie krijgen allemaal lastig lastig is. Ik merk dat ik er een beetje cynisch van word.
Een belastingverhoging zou er momenteel evenmin in zitten dan een belastingverhoging. Dat is op zichzelf ernstig genoeg, maar het verhogen van de boetes op overtredingen staat daar natuurlijk los van. Bovendien, als je je gewoon aan de regels houdt is de stijging van je persoonlijke boetebedrag precies 0%.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je mag van een overheid verwachten dat ze zoiets kunnen fixen. Het is niet alsof verschillende btw-tarieven iets nieuws zijn. Zelfs 0% bestaat al.quote:
[..]
Ja heel raar dat je wel bestaande cijfertjes gewoon kunt aanpassen en dat je niet met hetzelfde gemak een nieuwe categorie uit de grond stampt, met indicatie per product of het erbij hoort en aparte behandeling in de belastingketen.
Maar het ging natuurlijk niet om het groente en fruit. Ik had net zo goed de toeslagenaffaire of Groningen kunnen noemen. Het gaat er om dat wanneer er iets voor de burger moet gebeuren het allemaal lastig lastig is maar dat de burger in de problemen brengen voor de overheid geen enkel probleem is. Dan kan ineens alles.
zie email 27 oktober
Niet elk nieuwsbericht is een aanleiding om op dezelfde verongelijkte toon dezelfde misstanden elke keer maar weer erbij te halenquote:
[..]
Je mag van een overheid verwachten dat ze zoiets kunnen fixen. Het is niet alsof verschillende btw-tarieven iets nieuws zijn. Zelfs 0% bestaat al.
Maar het ging natuurlijk niet om het groente en fruit. Ik had net zo goed de toeslagenaffaire of Groningen kunnen noemen. Het gaat er om dat wanneer er iets voor de burger moet gebeuren het allemaal lastig lastig is maar dat de burger in de problemen brengen voor de overheid geen enkel probleem is. Dan kan ineens alles.
Wat heeft dit allemaal te maken met de standaardprocedure van verkeersboetes corrigeren voor inflatie?
Dit is zoals deze overheid rolt helaasquote:
[..]
Je mag van een overheid verwachten dat ze zoiets kunnen fixen. Het is niet alsof verschillende btw-tarieven iets nieuws zijn. Zelfs 0% bestaat al.
Maar het ging natuurlijk niet om het groente en fruit. Ik had net zo goed de toeslagenaffaire of Groningen kunnen noemen. Het gaat er om dat wanneer er iets voor de burger moet gebeuren het allemaal lastig lastig is maar dat de burger in de problemen brengen voor de overheid geen enkel probleem is. Dan kan ineens alles.
Tijd voor iemand die het durft te benoemen en aanpakken. Ook als dat betekent dat het eerst slechter wordt. Dit kan zo niet door gaanquote:
We hebben ondertussen zoveel maatwerk dat alles vastloopt en het alsnog generiek wordt.
zie email 27 oktober
