NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat bedoel je met 'aanpakken'? Schiphol is bijvoorbeeld een van de grootste vervuilers. Wat stel je voor?quote:Op zondag 31 juli 2022 16:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een logische aanpak zou hier zijn de grootste vervuilers aan te pakken. En in de top tien staan acht bedrijven.
Verder vormen boeren cumulatief de grootste vervuiler. Daarom wordt de sector aangepakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom even met de getallen graag anders begrijpt 'ie het niet.quote:Op zondag 31 juli 2022 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'aanpakken'? Schiphol is bijvoorbeeld een van de grootste vervuilers. Wat stel je voor?
Verder vormen boeren cumulatief de grootste vervuiler. Daarom wordt de sector aangepakt.
Waarom zou je naar sectoren kijken en niet naar individuele vervuilers? Zo krijg je dus juist de huidige vreemde aanpak, waarbij de grootste vervuilers rustig mogen blijven vervuilen, maar allerlei kleinere vervuilers tezamen worden aangepakt. Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'aanpakken'? Schiphol is bijvoorbeeld een van de grootste vervuilers. Wat stel je voor?
Verder vormen boeren cumulatief de grootste vervuiler. Daarom wordt de sector aangepakt.
En de achterliggende reden is natuurlijk dat men op deze manier ook een bepaalde mogelijkheid heeft om grond op te kopen en de veestapel flink in de krimpen. En dat speelt een cruciale rol omdat het aansluit bij een bepaalde agenda. Als enkel stikstof het probleem was pak je ook de grootste vervuilers aan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Laat maar hoor @KoosVogels Het is al zo vaak gepost hier. Bespaar je de moeite van het opzoeken ajb.
Wat begrijp je niet aan de term 'cumulatief'?quote:
[..]
Waarom zou je naar sectoren kijken en niet naar individuele vervuilers? Zo krijg je dus juist de huidige vreemde aanpak, waarbij de grootste vervuilers rustig mogen blijven vervuilen, maar allerlei kleinere vervuilers tezamen worden aangepakt. Dit slaat echt helemaal nergens op.
Enkel individuele vervuilers aanpakken zet geen zoden aan de dijk, daarmee haal je de doelstellingen niet. De meeste winst valt te behalen met het krimpen van de veestapel.
Dat neemt niet weg dat ze Tata Steel wat mij betreft aan banden mogen liggen. Schiphol is natuurlijk een ander verhaal.
Oke man.quote:En de achterliggende reden is natuurlijk dat men op deze manier ook een bepaalde mogelijkheid heeft om grond op te kopen en de veestapel flink in de krimpen. En dat speelt een cruciale rol omdat het aansluit bij een bepaalde agenda. Als enkel stikstof het probleem was pak je ook de grootste vervuilers aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welke agenda?quote:
En de achterliggende reden is natuurlijk dat men op deze manier ook een bepaalde mogelijkheid heeft om grond op te kopen en de veestapel flink in de krimpen. En dat speelt een cruciale rol omdat het aansluit bij een bepaalde agenda
Huilen dan.
Howard denkt dat ie nog in BNW zit. Daar word je op handen gedragen als je dat soort gelul post.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedereen weet toch dat stikstofverbindingen transseksualiteit en andere enge seksuele afwijkingen onderdrukt? Dat is het werkelijke doel op de stiekeme linkse agenda. Een transseksuele explosie!quote:
[..]
Howard denkt dat ie nog in BNW zit. Daar word je op handen gedragen als je dat soort gelul post.
Nee hoor, de meeste winst zou je behalen als je daadwerkelijke elke vervuiler zou aanpakken en vooral de grootste vervuilers. En het dus niet enkel gooien op een groep van kleinere vervuilers zoals de boeren.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan de term 'cumulatief'?
Enkel individuele vervuilers aanpakken zet geen zoden aan de dijk, daarmee haal je de doelstellingen niet. De meeste winst valt te behalen met het krimpen van de veestapel.
Dat neemt niet weg dat ze Tata Steel wat mij betreft aan banden mogen liggen. Schiphol is natuurlijk een ander verhaal.
quote:
[..]
Howard denkt dat ie nog in BNW zit. Daar word je op handen gedragen als je dat soort gelul post.
Deze agenda heb ik het over, klimaathysterie (duurzaamheid) en het willen bemachtigen van stukken grond. Dat maakt het veel interessanter om dit hele probleem op de boeren te schuiven dan op de grootste vervuilers. Maar dit is volgens jou dus 'gelul' dat eigenlijk maar in BNW thuis zou horen? Dan is het vreemd dat het letterlijk in documenten van de overheid staat.quote:Naast stikstof komen er ook andere vraagstukken samen in de landbouwsector. Richting 2030 en 2050 zuilen bijvoorbeeld forse maatregelen nodig zijn om te voldoen aan de klimaatopgave. Daarnaast draagt de intensieve landbouw bij aan de verslechtering van de bodem en waterkwaliteit. Tot slot kan via de opkoop van grond mogeiijk ruimte worden vrijgespeeld voor woningbouw.
Bron (bijlage 2, pagina 1)
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Emn dat geeft ook niet , overal waar ik gewoond heb waren dat woningen die op landbouwgrond zijn gebouwd, de betreffende eigenaren zijn daar allemaal rijk mee gewordenquote:
[..]
Nee hoor, de meeste winst zou je behalen als je daadwerkelijke elke vervuiler zou aanpakken en vooral de grootste vervuilers. En het dus niet enkel gooien op een groep van kleinere vervuilers zoals de boeren.
[..]
[..]
Deze agenda heb ik het over, klimaathysterie (duurzaamheid) en het willen bemachtigen van stukken grond. Dat maakt het veel interessanter om dit hele probleem op de boeren te schuiven dan op de grootste vervuilers. Maar dit is volgens jou dus 'gelul' dat eigenlijk maar in BNW thuis zou horen? Dan is het vreemd dat het letterlijk in documenten van de overheid staat.
Het is een goede zaak om een vervuilende tak aan te pakken en om te zetten in waardevol vastgoed
goed voor banken en goed voor belastingen en voor het woongenot van iedereen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zullen vast stukken landbouwgrond voor woningbouw worden gebruikt, gebeurt al eeuwen. Dat is iets anders dan 'volbouwen' wat zo lekker bekt in bepaalde kringen. Laat men beginnen met trekkerterroristen zonder vergoeding te onteigenen en op te sluiten.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste winst zou je behalen als je daadwerkelijke elke vervuiler zou aanpakken en vooral de grootste vervuilers. En het dus niet enkel gooien op een groep van kleinere vervuilers zoals de boeren.
[..]
[..]
Deze agenda heb ik het over, klimaathysterie (duurzaamheid) en het willen bemachtigen van stukken grond. Dat maakt het veel interessanter om dit hele probleem op de boeren te schuiven dan op de grootste vervuilers. Maar dit is volgens jou dus 'gelul' dat eigenlijk maar in BNW thuis zou horen? Dan is het vreemd dat het letterlijk in documenten van de overheid staat.
O dus daarom ben ik zo geil de laatste tijdquote:
[..]
Iedereen weet toch dat stikstofverbindingen transseksualiteit en andere enge seksuele afwijkingen onderdrukt? Dat is het werkelijke doel op de stiekeme linkse agenda. Een transseksuele explosie!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Over 'volbouwen' heb ik het dan ook helemaal niet gehad.quote:
[..]
Er zullen vast stukken landbouwgrond voor woningbouw worden gebruikt, gebeurt al eeuwen. Dat is iets anders dan 'volbouwen' wat zo lekker bekt in bepaalde kringen. Laat men beginnen met trekkerterroristen zonder vergoeding te onteigenen en op te sluiten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Bijwerkingen van veel biologisch eten.quote:
[..]
O dus daarom ben ik zo geil de laatste tijd
Dit is een stikstof discussie en dat gezeik van ik heb een huis en misschien gaan ze wel huizen bouwen dat is nu f klaarquote:
[..]
Over 'volbouwen' heb ik het dan ook helemaal niet gehad.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Simpel; door de veestapel te reduceren.quote:Op zondag 31 juli 2022 16:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat heb ik gelezen, maar dat zijn wat bijzinnen en is niet de kern van jouw geschuimbek.
[..]
Er is enige samenhang, maar ook zonder migratie, betonnen jungles, een woningmarktprobleem en distributiedozen hadden we een stikstofprobleem gehad waarop geacteerd moet worden. Dus, beste Etto, hoe gaan we dat stikstofprobleem aanpakken?
En nu?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er zijn mensen die al decennia de ingewikkelde problemen proberen te tackelen, maar die konden en kunnen geen medewerking krijgen. Zodat de zaken zijn gaan stinken.quote:
[..]
Das waar
Hier is een eenvoudige geest nodig om een ingewikkeld probleem te tackelen
Het z.s.m. huisvesten van, naast Nederlandse woningzoekenden, die 195.000 immigranten en duizenden expats die dit schooljaar aan de uni's gaan starten.quote:
Blijft verbazingwekkend hoe je dit maar niet wil zien en waarom het gerelateerd is aan dit beleid. Veestapel reduceren en megastallen afbreken? Prima, helemaal voor. Gooi er akkerbouw en natuur voor in de plaats. Maar, en ik herhaal maar weer, het is gebaseerd op wat ik en Gia hier al jaren zien, er zit een letterlijk addertje onder het gras dat onder het mom van stikstofreductie naar boven wordt gewipt. Weilanden leegtrekken, enzo.
En dan kom ik terug bij waar ik het steeds over heb. Gezien de huidige ontwikkelingen, ook m.b.t. immigratie, expats, de crisis bij Ter Apel en het feit dat we nergens kunnen lezen wat de overheid precies van plan is om de bevolkingsgroei in te dammen, GEKOPPELD aan wat mensen als Gia en ik al jaren zien in de eigen omgeving (als er al gebouwd wordt is het bedrijventerrein, migrantenopvang, kapitale panden die geen hond kan kopen) hoe vreemd is het dan werkelijk om enige scepsis te hebben omtrent dit beleid?
Hoe blind moet je zijn om niet te zien dat het wel erg goed uitkomt om nu boerenland aan te pakken terwijl we qua bevolking alleen maar groeien met geen enkel eind in zicht? En dat proefballonnetje van Stroe City, toeval? Of die hoge pief van Shell die even z'n plasje mag doen over het beleid en het graag gecombineerd ziet worden met bouw?
Soms vraag ik me echt af: waar wonen jullie zelf in vredesnaam?
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 31-07-2022 19:15:19 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is helemaal niet vreemd. De mensenstapel zou ook gereduceerd moeten worden. Ik ben al sinds jaren van de club van 10 miljoen, desnoods 12, maar vind bij geen enkele partij daar standpunten over terug. (Misschien heb ik niet goed genoeg gezocht)quote:
[..]
Het z.s.m. huisvesten van, naast Nederlandse woningzoekenden, die 195.000 immigranten en duizenden expats die dit schooljaar aan de uni's gaan starten.
Blijft verbazingwekkend hoe je dit maar niet wil zien en waarom het gerelateerd is aan dit beleid. Veestapel reduceren en megastallen afbreken? Prima, helemaal voor. Gooi er akkerbouw en natuur voor in de plaats. Maar, en ik herhaal maar weer, het is gebaseerd op wat ik en Gia hier al jaren zien, er zit een letterlijk addertje onder het gras dat onder het mom van stikstofreductie naar boven wordt gewipt. Weilanden leegtrekken, enzo.
En dan kom ik terug bij waar ik het steeds over heb. Gezien de huidige ontwikkelingen, ook m.b.t. immigratie, expats, de crisis bij Ter Apel en het feit dat we nergens kunnen lezen wat de overheid precies van plan is om de bevolkingsgroei in te dammen, GEKOPPELD aan wat mensen als Gia en ik al jaren zien in de eigen omgeving (als er al gebouwd wordt is het bedrijventerrein, migrantenopvang, kapitale panden die geen hond kan kopen) hoe vreemd is het dan werkelijk om enige scepsis te hebben omtrent dit beleid?
We zijn overgeleverd aan gemeentelijke en provinciale grondpolitiek met alle financiële belangen die daaraan kleven. Aan een maatschappelijke inrichting die teveel door projectontwikkelaars wordt gestuurd. Er lijkt zelfs een politieke onwil te bestaan om woningnood op te lossen.
Tja, wat doe daaraan als burger. Het is zowel qua mensen als economie groei-groei-groei wat de klok slaat. Totdat de mensheid over de plinten van de planeet heen klotst.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Mooi. Laat dat nou precies het plan zijn.quote:
[..]
Simpel; door de veestapel te reduceren.
En nu?
Huilen dan.
Ik was ook lid van die club. Totdat er wel heel veel racistische praat langskwam...quote:Op zondag 31 juli 2022 19:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet vreemd. De mensenstapel zou ook gereduceerd moeten worden. Ik ben al sinds jaren van de club van 10 miljoen, desnoods 12, maar vind bij geen enkele partij daar standpunten over terug. (Misschien heb ik niet goed genoeg gezocht)
We zijn overgeleverd aan gemeentelijke en provinciale grondpolitiek met alle financiële belangen die daaraan kleven. Aan een maatschappelijke inrichting die teveel door projectontwikkelaars wordt gestuurd. Er lijkt zelfs een politieke onwil te bestaan om woningnood op te lossen.
Tja, wat doe daaraan als burger. Het is zowel qua mensen als economie groei-groei-groei wat de klok slaat. Totdat de mensheid over de plinten van de planeet heen klotst.
Ik ben opgegroeid in een dorp in Brabant, en daar heb ik ook e.e.a. zien veranderen. Zijn dat heel inspiratievolle woonwijken of bedrijventerreinen geworden? Nee absoluut niet. Is er nou hoogwaardig landschap verloren gegaan? Mwah, ook dat niet.quote:
[..]
Het z.s.m. huisvesten van, naast Nederlandse woningzoekenden, die 195.000 immigranten en duizenden expats die dit schooljaar aan de uni's gaan starten.
Blijft verbazingwekkend hoe je dit maar niet wil zien en waarom het gerelateerd is aan dit beleid. Veestapel reduceren en megastallen afbreken? Prima, helemaal voor. Gooi er akkerbouw en natuur voor in de plaats. Maar, en ik herhaal maar weer, het is gebaseerd op wat ik en Gia hier al jaren zien, er zit een letterlijk addertje onder het gras dat onder het mom van stikstofreductie naar boven wordt gewipt. Weilanden leegtrekken, enzo.
En dan kom ik terug bij waar ik het steeds over heb. Gezien de huidige ontwikkelingen, ook m.b.t. immigratie, expats, de crisis bij Ter Apel en het feit dat we nergens kunnen lezen wat de overheid precies van plan is om de bevolkingsgroei in te dammen, GEKOPPELD aan wat mensen als Gia en ik al jaren zien in de eigen omgeving (als er al gebouwd wordt is het bedrijventerrein, migrantenopvang, kapitale panden die geen hond kan kopen) hoe vreemd is het dan werkelijk om enige scepsis te hebben omtrent dit beleid?
Hoe blind moet je zijn om niet te zien dat het wel erg goed uitkomt om nu boerenland aan te pakken terwijl we qua bevolking alleen maar groeien met geen enkel eind in zicht? En dat proefballonnetje van Stroe City, toeval? Of die hoge pief van Shell die even z'n plasje mag doen over het beleid en het graag gecombineerd ziet worden met bouw?
Soms vraag ik me echt af: waar wonen jullie zelf in vredesnaam?
Met wat landbouwgrond inleveren heb ik niet zo'n probleem. We hebben immers zat, en of het nou de agrarische industrie is met hun eentonige lappen Engels raaigras en megastallen of dat er een bedrijventerrein zit is behoorlijk om het even.
Huilen dan.
Ja nou en wat dan nogquote:
kapitale panden die geen hond kan kopen
juist mooi goede woningen
Hoe blind moet je zijn om niet te zien dat het wel erg goed uitkomt om nu boerenland aan te pakken terwijl we qua bevolking alleen maar groeien met geen enkel eind in zicht? En dat proefballonnetje van Stroe City, toeval? Of die hoge pief van Shell die even z'n plasje mag doen over het beleid en het graag gecombineerd ziet worden met bouw?
Soms vraag ik me echt af: waar wonen jullie zelf in vredesnaam?
bouwen maar , geen probleem
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Laat nou de farmers and friends gemiddeld gesproken niet voor inkrimping van de mensenstapel zijn.quote:
[..]
Dat is helemaal niet vreemd. De mensenstapel zou ook gereduceerd moeten worden. Ik ben al sinds jaren van de club van 10 miljoen, desnoods 12, maar vind bij geen enkele partij daar standpunten over terug. (Misschien heb ik niet goed genoeg gezocht)
We zijn overgeleverd aan gemeentelijke en provinciale grondpolitiek met alle financiële belangen die daaraan kleven. Aan een maatschappelijke inrichting die teveel door projectontwikkelaars wordt gestuurd. Er lijkt zelfs een politieke onwil te bestaan om woningnood op te lossen.
Tja, wat doe daaraan als burger. Het is zowel qua mensen als economie groei-groei-groei wat de klok slaat. Totdat de mensheid over de plinten van de planeet heen klotst.
Ontkenning van problemen, klimaatverandering hysterisch noemen veel verder komt het meestal niet. Na ons de zondvloed, schijt aan wie er na ons komt...
Als ik Waalwijk-Noord bekijk had dat wel beter weiland kunnen blijven.quote:
[..]
Ik ben opgegroeid in een dorp in Brabant, en daar heb ik ook e.e.a. zien veranderen. Zijn dat heel inspiratievolle woonwijken of bedrijventerreinen geworden? Nee absoluut niet. Is er nou hoogwaardig landschap verloren gegaan? Mwah, ook dat niet.
Met wat landbouwgrond inleveren heb ik niet zo'n probleem. We hebben immers zat, en of het nou de agrarische industrie is met hun eentonige lappen Engels raaigras en megastallen of dat er een bedrijventerrein zit is behoorlijk om het even.
