Lees hier verder: https://www.nu.nl/economi(...)ondanks-kritiek.htmlquote:Gas en kernenergie krijgen groen stempel van EU ondanks kritiek
06 juli 2022 13:17
Laatste update: 34 minuten geleden
De Europese Unie geeft aardgas en kernenergie een groen label. Nu beide energiebronnen officieel 'duurzaam' zijn, kunnen bedrijven makkelijker investeringen aantrekken. In het Europees Parlement is veel tegenstand tegen dit besluit.
De Europese Commissie vindt dat gas- en kerncentrales de komende jaren nodig zijn om de nog vervuilendere kolencentrales te vervangen. Dit omdat nu nog niet genoeg echt duurzame energie wordt gemaakt.
De kerncentrales, die geen broeikasgassen als CO2 uitstoten, kunnen ook daarna de energievoorziening breder en stabieler maken, denkt de commissie. Bij gascentrales is de voorwaarde opgenomen dat ze uiterlijk in 2035 moeten overschakelen op schone energie, zoals waterstof.
De tegenstanders vinden dat de overgang naar bijvoorbeeld zonne- en windenergie vertraagt als er volop geld wordt gestoken in gas- en kerncentrales. Bovendien zou Brussel nooit meer kritiek kunnen geven als een ander land een nieuwe gascentrale bouwt.
De tegenstanders kregen uiteindelijk maar 278 Europarlementariërs mee, waar ze er 353 nodig hadden om de plannen te dwarsbomen. De nationale regeringen van de EU-landen kunnen het groene label ook nog tegenhouden, maar dat lijkt nagenoeg uitgesloten. Nederland en de meeste andere lidstaten hebben hun steun al uitgesproken.
(lol)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2022 15:27:40 ]
TOCH!!!!quote:Op woensdag 6 juli 2022 15:29 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Mooi, dan kunnen we nu stoppen met de peperdure op religie gebaseerde energietransitie en energie weer een stuk betaalbaarder maken voor huishoudens. Toch?
Nee!quote:
Mooi, dan kunnen we nu stoppen met de peperdure op religie gebaseerde energietransitie en energie weer een stuk betaalbaarder maken voor huishoudens. Toch?
Vol gas doorgaan nu!
De kern van het verhaal: het geeft energie
Volgende week Spaanse Pluim 40 graden. Lekker typisch weerquote:
Op 
met welk gas dan?quote:
Mooi, dan kunnen we nu stoppen met de peperdure op religie gebaseerde energietransitie en energie weer een stuk betaalbaarder maken voor huishoudens. Toch?
Dat betekent nu dus dat we van het "groen" af moeten.
Kan iemand dit nog volgen?
En hoe zit het met het verbranden van boomkorrels? Dat was in de vorige ronde nog groen, met het grappige woord "biomassa". Gaat Nederland dat nog blijven subsidiëren met miljarden euro's?
Ik ben los.
Maar dan hoeven we dus niet meer van het gas af om de doelstellingen te halen?
Uit Groningen?quote:
En nu die “van het gas af”-onzin nog de nek omdraaien en we zijn weer enigszins terug bij normaal.
Zolang we het laaghangend fruit eerst plukken, als in energie uit kolen vervangen voor energie uit gas, dan maken we grotere stappen richting een energietransitie dan dat halfbakken geouwehoer waar men nu mee bezig is.
Zolang beleidmakers het nog maar snappen...quote:Op woensdag 6 juli 2022 15:54 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Wacht even - Nederland moest toch "van het gas af"?
Dat betekent nu dus dat we van het "groen" af moeten.
Kan iemand dit nog volgen?
En hoe zit het met het verbranden van boomkorrels? Dat was in de vorige ronde nog groen, met het grappige woord "biomassa". Gaat Nederland dat nog blijven subsidiëren met miljarden euro's?
Ik ben los.
Ja, daar heb ik alle vertrouwen in ...quote:
[..]
Zolang beleidmakers het nog maar snappen...
https://www.rijksoverheid(...)en-aardgasvrij-maken
Groningen en banden met Rusland herstellen voor het nationaal belang.quote:
Ja blijkbaar snappen ze hetquote:
[..]
Ja, daar heb ik alle vertrouwen in ...
https://www.rijksoverheid(...)en-aardgasvrij-maken
Ja nu kunnen we die nieuwe centrales gewoon uit een EU potje financieren. Dan merken de huishoudens niet, dat het goed uit hun zak komt.quote:
Mooi, dan kunnen we nu stoppen met de peperdure op religie gebaseerde energietransitie en energie weer een stuk betaalbaarder maken voor huishoudens. Toch?
Kunnen we ook kappen met die onzinnig dure transitie van gashuizen naar monopolisten van warmtenetten en te dure en herriemakende warmtepompen.
Mooi inderdaad, scoor nog wel ff een houtkachel.quote:
Mooi.
Kunnen we ook kappen met die onzinnig dure transitie van gashuizen naar monopolisten van warmtenetten en te dure en herriemakende warmtepompen.
Gezellig.quote:
[..]
Mooi inderdaad, scoor nog wel ff een houtkachel.
Neem ik bier/wijn mee
quote:Op woensdag 6 juli 2022 16:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Groningen en banden met Rusland herstellen voor het nationaal belang.
Nou, lachgas!quote:
Gas brandt mooi schoon!
https://www.spglobal.com/(...)ble-finance-taxonomy
quote:The proposal states that inclusion requires new gas-fired power or heat assets must have life-cycle emissions of below 100g CO2/kWh, or meet a number of stringent conditions and obtain a construction permit by 2030.
Gas plants must have plans to switch to renewable or low-carbon gases by the end of 2035, in line with an overall CO2 emissions threshold of 270 g/kWh or annual emissions not exceeding an average of 550 kg/kW over 20 years.
https://thundersaidenergy(...)270g-kwh-co2-target/
Hoeveel gascentrales in de EU hebben we die nu als "groen" kunnen worden bestempeld?
Nee, want die transitie is heel hard nodig.quote:
Mooi, dan kunnen we nu stoppen met de peperdure op religie gebaseerde energietransitie en energie weer een stuk betaalbaarder maken voor huishoudens. Toch?
En dat het nu duur is heeft er weinig mee te maken.
Ja....quote:
Wacht even - Nederland moest toch "van het gas af"?
Dat betekent nu dus dat we van het "groen" af moeten.
Kan iemand dit nog volgen?
Iedereen die zelf onderzoek doet en weet waar het om gaat snapt het nog heel goed.
Jij leest alleen dingen die geroepen worden en kijkt geen stap verder.
Gas is niet groen, dat snapt iedereen wel.
Het probleem is alleen dat heel veel EU landen, waaronder het grote Duitsland, ver achter lopen qua transitie.
En dus komen ze met dit soort onzin aanzetten ipv een land als Duitsland ook te gaan verplichten een hele grote stap te maken om de stap gas over te gaan slaan.
Als je niet weer waar het om gaat hou je dan aub stil ipv dit soort onzin te roepen.quote:
Werd tijd.
En nu die “van het gas af”-onzin nog de nek omdraaien en we zijn weer enigszins terug bij normaal.
Zolang we het laaghangend fruit eerst plukken, als in energie uit kolen vervangen voor energie uit gas, dan maken we grotere stappen richting een energietransitie dan dat halfbakken geouwehoer waar men nu mee bezig is.
Nederland zit om andere reden ''al'' op de stap gas. Duitsland is de grootste aanstichter voor de gas onzin omdat die echt achterlopen qua groene energie en anders veel te veel moeten doen.
Gas is gewoon slecht en dit is gewoon een politiek spel geweest.
Dat er hier domme figuren zijn die alleen krantenartikelen lezen of naar Willem Engel luisteren zegt al genoeg.
Ik houd me al een paar jaar bezig met de gasmarkt, heb diverse investeringen lopen en lees me er dagelijks verder over in. Een heel aantal FOK!kers hier weten wat mijn kennis hierover is.quote:
[..]
Ja....
Iedereen die zelf onderzoek doet en weet waar het om gaat snapt het nog heel goed.
Jij leest alleen dingen die geroepen worden en kijkt geen stap verder.
Gas is niet groen, dat snapt iedereen wel.
Het probleem is alleen dat heel veel EU landen, waaronder het grote Duitsland, ver achter lopen qua transitie.
En dus komen ze met dit soort onzin aanzetten ipv een land als Duitsland ook te gaan verplichten een hele grote stap te maken om de stap gas over te gaan slaan.
[..]
Als je niet weer waar het om gaat hou je dan aub stil ipv dit soort onzin te roepen.
Je hebt een beetje een grote bek tegen de verkeerde.
Dan maken we gas toch groen?
Big brain time.
Is pro-gas.quote:
[..]
Ik houd me al een paar jaar bezig met de gasmarkt, heb diverse investeringen lopen en lees me er dagelijks verder over in. Een heel aantal FOK!kers hier weten wat mijn kennis hierover is.
Je hebt een beetje een grote bek tegen de verkeerde.
Heeft investeringen in gas.
I rest my case.
Je post barst van de onwaarheden en drogredenen.quote:
Gas is absoluut niet groen. Dit komt gewoon omdat er veel landen zijn die nog slechter zitten dan gas.
Nederland zit om andere reden ''al'' op de stap gas. Duitsland is de grootste aanstichter voor de gas onzin omdat die echt achterlopen qua groene energie en anders veel te veel moeten doen.
Gas is gewoon slecht en dit is gewoon een politiek spel geweest.
Dat er hier domme figuren zijn die alleen krantenartikelen lezen of naar Willem Engel luisteren zegt al genoeg.
Maar vertel eens, waarom is gas ‘slecht’?
Heeft zich verdiept in de energiemarkt, in het bijzonder de gasmarktquote:
[..]
Is pro-gas.
Heeft investeringen in gas.
I rest my case.
Zag het belang van aardgas en de mogelijkheden deze zonder emissie te kunnen gebruiken in energiecentrales
Begon zich te realiseren dat deze brandstof schaars zou worden
Heeft diverse investeringen gedaan in deze markt
Je hoeft het niet zo schijnheilig te verdraaien om mij in een slecht daglicht te zetteb
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 09:54:18 ]
Omdat bij de verbranding schadelijke stoffen vrij komen.quote:
[..]
Je post barst van de onwaarheden en drogredenen.
Maar vertel eens, waarom is gas ‘slecht’?
Omdat het een natuurlijke resource is die eindig is.
Omdat het boren er naar schadelijk is voor de natuur.
Dat hoef ik niet te doen inderdaad, dat kun je prima zelf.quote:
[..]
Heeft zich verdiept in de energiemarkt, in het bijzonder de gemarkt
Zag het belang van aardgas en de mogelijkheden deze zonder emissie te kunnen gebruiken in energiecentrales
Begon zich te realiseren dat deze brandstof schaars zou worden
Heeft diverse investeringen gedaan in deze markt
Je hoeft het niet zo schijnheilig te verdraaien om mij in een slecht daglicht te zetteb
Je reactie laat anders totaal niet merken dat je er verstand van hebt.quote:
[..]
Ik houd me al een paar jaar bezig met de gasmarkt, heb diverse investeringen lopen en lees me er dagelijks verder over in. Een heel aantal FOK!kers hier weten wat mijn kennis hierover is.
Je hebt een beetje een grote bek tegen de verkeerde.
Waarom schadelijk?
Uitlaatgassen, is eindig, aardbevingen, de boringen.
Buiten dat zijn er veel betere opties die vele malen groener zijn.
Die in de nieuwe gascentrales af te vangen zijn.quote:
[..]
Omdat bij de verbranding schadelijke stoffen vrij komen.
Dat is bij zonnepanelen, windmolens of nucleaire energie net zo.quote:Omdat het een natuurlijke resource is die eindig is.
Met de technologische ontwikkelingen van tegenwoordig speelt dit ook steeds minder een rol.quote:Omdat het boren er naar schadelijk is voor de natuur.
Wat voornamelijk het grootste punt van aandacht moet zijn zijn methaanlekkages in pijpleidingen.
Zie hierbovenquote:
[..]
Je reactie laat anders totaal niet merken dat je er verstand van hebt.
Waarom schadelijk?
Uitlaatgassen, is eindig, aardbevingen, de boringen.
Buiten dat zijn er veel betere opties die vele malen groener zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 09:59:03 ]
Af te vangen. En dan? Opslaan in de grond? Dan kun je beter kernafval opslaan.quote:
[..]
Die in de nieuwe gascentrales af te vangen zijn.
[..]
Dat is bij zonnepanelen, windmolens of nucleaire energie net zo.
[..]
Met de technologische ontwikkelingen van tegenwoordig speelt dit ook steeds minder een rol.
Wat voornamelijk het grootste punt van aandacht moet zijn zijn methaanlekkages in pijpleidingen.
En zonne-energie en windenergie eindig?
juist daar is de bron eindeloos en nog zo veel te winnen in efficiënte.Ik zou me even beginnen in te lezen. Je kennis schiet echt tekort om zo een zinvolle discussie te kunnen hebben.quote:
[..]
Af te vangen. En dan? Opslaan in de grond? Dan kun je beter kernafval opslaan.
Je begrijpt dat zonnepanelen en windmolens niet zomaar uit de lucht komen vallen en voor de productie ervan natuurlijke hulpbronnen nodig zijn?quote:En zonne-energie en windenergie eindig?
Allemaal net niets en allemaal net niet oplossingen.quote:
[..]
Die in de nieuwe gascentrales af te vangen zijn.
[..]
Dat is bij zonnepanelen, windmolens of nucleaire energie net zo.
[..]
Met de technologische ontwikkelingen van tegenwoordig speelt dit ook steeds minder een rol.
Wat voornamelijk het grootste punt van aandacht moet zijn zijn methaanlekkages in pijpleidingen.
Nee, het is niet zo hysterisch als dat het soms klinkt. Maar gas is absoluut geen groene energie.
De groene energie die jij benoemt worden groen opgewekt, in tegenstelling tot gas.
Probleem blijft echter inderdaad bestaan dat elk van die andere problemen veroorzaken.
Afval waar nog niets mee gedaan kan worden, je moet ze vervangen na zoveel tijd.
Worden opgebouwd met natural resources.
Kernenergie kent eigenlijk nog de minste problemen van de 3.
Dus nee het vervangen van slechte energie zoals gas is nog niet simpel, maar dat houdt niet in dat gas ineens groen is.
Lol.....quote:
En zonne-energie en windenergie eindig?
Tuinkabouter is niet helemaal ingelezen, maar jij ook niet bepaald.
Het enige punt wat je zou kunnen maken is dat je die dingen zou kunnen vervangen met duurzame materialen die makkelijk te maken zijn. En niet met grondstoffen uit de natuur die eindig zijn.
Buiten dat ze ook vrij snel vervangen moeten worden.
Waarom? Ik ben in discussie met de expert en investeerder? Die kan me dat allemaal uitleggen toch? Ik ben hier om te leren, niet om gelijk te krijgen.quote:
[..]
Ik zou me even beginnen in te lezen. Je kennis schiet echt tekort om zo een zinvolle discussie te kunnen hebben.
Dat snap ik helemaal. Maar dat maakt niet dat de bronnen eindig zijn. Er zijn heel veel manieren om de zon en wind (en aardwarmte) te gebruiken voor de transitie. Dat gaat veel verder dan paneeltjes en molentjes.quote:Je begrijpt dat zonnepanelen en windmolens niet zomaar uit de lucht komen vallen en voor de productie ervan natuurlijke hulpbronnen nodig zijn?
Het enige waar we gas voor nodig hebben is om een deel van die fabrieken die produceren te laten draaien tot dat het omslagpunt is bereikt en die ook op natuurlijke bronnen draaien. Maar dat hoeft geen kwestie van decennia te zijn. We moeten alleen door durven pakken en een paar kerncentrales neerzetten.
En die weer sluiten zodra de zon en aardwarmte het oplossen.
Wat jij zegt klopt niet.quote:
[..]
Allemaal net niets en allemaal net niet oplossingen.
Nee, het is niet zo hysterisch als dat het soms klinkt. Maar gas is absoluut geen groene energie.
De groene energie die jij benoemt worden groen opgewekt, in tegenstelling tot gas.
Probleem blijft echter inderdaad bestaan dat elk van die andere problemen veroorzaken.
Afval waar nog niets mee gedaan kan worden, je moet ze vervangen na zoveel tijd.
Worden opgebouwd met natural resources.
Kernenergie kent eigenlijk nog de minste problemen van de 3.
Dus nee het vervangen van slechte energie zoals gas is nog niet simpel, maar dat houdt niet in dat gas ineens groen is.
Je kijkt bij de productie van brood ook niet alleen naar de waardeketen van de bakker in de supermarkt, maar naar de gehele productieketen.
De productieketen van zonnepanelen, windmolens en met name accu’s, is schadelijker voor het milieu dan de gaswinning in geschikte velden met de huidige technologieën.
Ook na de levenscyclus zijn zonnepanelen en windmolens belastender voor de afvalberg dan aardgas. Enig idee hoe zonnepanelen worden afgebroken? Enig idee wat er met de wieken van windmolens wordt gedaan als deze aan het einde van hun levensduur zijn?
Ik zal je het antwoord geven: op schepen gelegd, naar Afrika verscheept, waar er honderden voetbalvelden aan grond wordt uitgegraven om deze afvalstoffen vervolgens te begraven.
Het is werkelijk waar onvoorstelbaar dat figuren als jullie anderen beschuldigen van geen kennis van zaken te hebben. Hypocriet kutvolk zijn jullie in mijn ogen, en mede de reden dat de energietransitie zo inefficiënt, roekeloos en onrealistisch verloopt.
Nogmaals mijn standpunt: energietransitie naar groene energie moet plaatsvinden, maar op een effectieve en realistische manier, en daarvoor gaat aardgas de komende decennia een onmisbare rol spelen en met de technologie van vandaag op een groene manier. Of jullie er nou wel of niet huiliehuilie om gaan doen of niet.
😂😂😂quote:
Dat is bij zonnepanelen, windmolens of nucleaire energie net zo.
Ja, als de zon er mee ophoudt dan hebben we niks aan de panalen. Snel wat nieuws bedenken!
Ja, nu ben je wel echt af in de discussie.quote:
Hypocriet kutvolk zijn jullie
Beetje preken voor eigen investeringen en dan dit soort taal, sneuneus.
Ook aan jou dezelfde vraag:quote:
[..]
😂😂😂
Ja, als de zon er mee ophoudt dan hebben we niks aan de panalen. Snel wat nieuws bedenken!
quote:
Je begrijpt dat zonnepanelen en windmolens niet zomaar uit de lucht komen vallen en voor de productie ervan natuurlijke hulpbronnen nodig zijn?
Nu de industrie en de milieuclubs nog uit het klimaatakkoord gooien. Of liever, dat akkoord opdoeken en onder stevige regie van de overheid de boel gaan regelen. En de CO2 prijs omhoog natuurlijk.
Het is de waarheid. De hypocrisie waarmee mensen zoals jullie anderen bekritiseren op dit onderwerp is voor een groot deel de reden waarom we tegen de huidige problemen aanlopen.quote:
[..]
Ja, nu ben je wel echt af in de discussie.
Beetje preken voor eigen investeringen en dan dit soort taal, sneuneus.
Maargoed, volgens jou ben ik “af” in deze discussie. Bij deze houd ik het dan ook voor gezien, met als verschil tussen jou en mij dat ik gelijk ga krijgen en met een dik gevulde portemonnee en een fris geweten de lachende derde ga zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 10:22:15 ]
quote:Martien Visser concludeert dat er feitelijk bijzonder weinig reden is veel stampij te maken over de taxonomierichtlijn van de Europese Commissie, omdat die de weg baant naar zeer forse CO2-reducties.
Rip Borssele?quote:Zo suggereerde men dat dankzij de richtlijn voortaan alle investeringen in aardgas en kernenergie groen zouden zijn. Niets is minder waar. Ieder die de moeite neemt de Annex van de richtlijn taxonomy-regulation-delegated-act-2022-631-annex-1_en.pdf (europa.eu) door te bladeren, ziet meteen dat uw nieuwe HR-ketel echt niet plotsklaps groen wordt. Ook de kerncentrale Borssele voldoet trouwens niet aan de criteria.
Dat haal ik toch letterlijk aan in de post wat ik quotequote:
[..]
Wat jij zegt klopt niet.
Je kijkt bij de productie van brood ook niet alleen naar de waardeketen van de bakker in de supermarkt, maar naar de gehele productieketen.
De productieketen van zonnepanelen, windmolens en met name accu’s, is schadelijker voor het milieu dan de gaswinning in geschikte velden met de huidige technologieën.
Ook na de levenscyclus zijn zonnepanelen en windmolens belastender voor de afvalberg dan aardgas. Enig idee hoe zonnepanelen worden afgebroken? Enig idee wat er met de wieken van windmolens wordt gedaan als deze aan het einde van hun levensduur zijn?
En dan zeggen dat ik grote mond heb lol.
De opwekking is in elk geval groen en daardoor in elk geval groener dan gas.
Ik zeg duidelijk dat de rest ook niet goed is.
Ik zit in de energiewereld. En nee niet in de verkoop of wat dan ook. Dus nergens belangen in. Dus ik weet het wel.
In Nederland kunnen veel huizen niet van het gas af, daar zit het probleem.quote:Nogmaals mijn standpunt: energietransitie naar groene energie moet plaatsvinden, maar op een effectieve en realistische manier, en daarvoor gaat aardgas de komende decennia een onmisbare rol spelen en met de technologie van vandaag op een groene manier. Of jullie er nou wel of niet huiliehuilie om gaan doen of niet.
De stap van het gas af is buiten dat echt geen grote stap.
Voor ons is het maar 1 stap, voor Duitsland al meerdere.
Eens over de opwekking, maar nogmaals het is niet het volledige en eerlijke beeld om de rest van de waardeketen buiten beschouwing te laten.quote:
[..]
Dat haal ik toch letterlijk aan in de post wat ik quote
En dan zeggen dat ik grote mond heb lol.
De opwekking is in elk geval groen en daardoor in elk geval groener dan gas.
Ik zeg duidelijk dat de rest ook niet goed is.
Ik zit in de energiewereld. En nee niet in de verkoop of wat dan ook. Dus nergens belangen in. Dus ik weet het wel.
[..]
In Nederland kunnen veel huizen niet van het gas af, daar zit het probleem.
De stap van het gas af is buiten dat echt geen grote stap.
Voor ons is het maar 1 stap, voor Duitsland al meerdere.
En dan kun je weer terugkomen op de “belangen” die ik heb, maar de volgorde bij mij is altijd geweest: “I put my money where my mouth is”, en niet andersom, zoals niet jij misschien, maar die andere pannenkoek het probeert te spinnen.
En die financiële stappen die ik zet deel ik ook met iedereen, tot notabene in den treuren aan toe op FOK!, tot grote dank van een heel aantal mensen.
Dus het is niet zo dat ik met mn gluiperige kapitalistische handjes zit te wrijven als Rusland weer een stap verder gaat in het onder druk zetten van Europa en de rol van groene energie daarin. Ik ben altijd heel transparant geweest over mijn overtuigingen en het handelen wat daaruit voortkomt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 12:16:35 ]
Borselle ligt momenteel onder het vergrootglas zodat het langer open kan blijven. Daar zal wel rekening gehouden worden met dit beleid.quote:Op donderdag 7 juli 2022 11:03 schreef monkyyy het volgende:
https://energiepodium.nl/(...)een-glas-groen-water
[..]
[..]
Rip Borssele?
Waar blijf jij dan met je argumenten ineens?quote:
Bianconeri en Tuinkabouter5000 in debat. Mooier wordt Fok echt niet.
Toen je werd aangesproken dat je er heel erg naast zat door tuinkabouter was je ineens verdwenen.
Dat zeg ik ook nergensquote:
[..]
Eens over de opwekking, maar nogmaals het is niet het volledige en eerlijke beeld om de rest van de waardeketen buiten beschouwing te laten.
Het verschil is alleen dat die middelen ten minste nog deels groen zijn. Gas is het niet en zal het ook nooit worden.
Gas kun je dus niet groen gaan noemen. Is het daarom het allerslechtste? Nee.
Kunnen wij ineens van het gas af? Nee.
Zijn de huidige opties zoals zonnepanelen en windmolens volledige groene opties? Nee.
Zijn ze echter wel groener dan gas? Ja, en daar gaat het om.
Plus dat er nog veel ontwikkeling in zit die het wellicht wel veel groener kunnen maken ook in de waardeketen.
Al zal de oplossing voor de transitie bij andere vormen liggen.
Nee hoor, ik was verdwenen toen ik werd uitgescholden voor hypocriet kutvolk door iemand die preekt voor zijn eigen investeringen.quote:
[..]
Waar blijf jij dan met je argumenten ineens?
Toen je werd aangesproken dat je er heel erg naast zat door tuinkabouter was je ineens verdwenen.
Je argumenten waarom gas ‘minder groen is dan’ volg ik wel, alhoewel ik ze niet deel, maar dat gas “minder groen is” wil niet zeggen dat gas niet groen kan zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik ook nergens
Het verschil is alleen dat die middelen ten minste nog deels groen zijn. Gas is het niet en zal het ook nooit worden.
Gas kun je dus niet groen gaan noemen. Is het daarom het allerslechtste? Nee.
Kunnen wij ineens van het gas af? Nee.
Zijn de huidige opties zoals zonnepanelen en windmolens volledige groene opties? Nee.
Zijn ze echter wel groener dan gas? Ja, en daar gaat het om.
Plus dat er nog veel ontwikkeling in zit die het wellicht wel veel groener kunnen maken ook in de waardeketen.
Al zal de oplossing voor de transitie bij andere vormen liggen.
Want waar ligt volgens jou de ondergrens dan?
Voor mij is de milieu-voetafdruk bepalend of iets groen is of niet. En nu valt het voor windmolens nog wel mee, maar de productieketen van zonnepanelen, maar vooral accu’s zijn vervuilender voor het milieu dan de waardeketen van gas (vandaag de dag).
Agree to disagree zou ik in ons geval willen zeggen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 13:00:00 ]
Gas is zelf een natural resource, alleen daarom al gaat het niet groen worden.quote:
[..]
Je argumenten waarom gas ‘minder groen is dan’ volg ik wel, alhoewel ik ze niet deel, maar dat gas “minder groen is” wil niet zeggen dat gas niet groen kan zijn.
Want waar ligt volgens jou de ondergrens dan?
Voor mij is de milieu-voetafdruk bepalend of iets groen is of niet. En nu valt het voor windmolens nog wel mee, maar de productieketen van zonnepanelen, maar vooral accu’s zijn vervuilender voor het milieu dan de waardeketen van gas (vandaag de dag).
Agree to disagree zou ik in ons geval willen zeggen
Het enige wat daarin kan veranderen is wat je zelf al aanhaalde dat de omliggende processen kunnen (en deels zijn) verbeterd.
Zonnepanelen en windmolens zijn zelf geen natural resources. Aangezien ze de wind en zon gebruiken (nou ja is ook een natuurlijke resource, maar je begrijpt me).
Het probleem met vooral zonnepanelen zit hem in de grondstoffen die gebruikt worden, dat kan echter net als bij gas verbeterd worden. De processen.
Want de basis van die twee is het gebruiken van zon en wind.
Naja blijkbaar dus wel, en naar mijn mening terecht, alhoewel ik jouw beargumentatie ook volg.quote:
[..]
Gas is zelf een natural resource, alleen daarom al gaat het niet groen worden.
En juist daarom zie ik ze in die zin als gelijken van elkaar.quote:Het enige wat daarin kan veranderen is wat je zelf al aanhaalde dat de omliggende processen kunnen (en deels zijn) verbeterd.
Zonnepanelen en windmolens zijn zelf geen natural resources. Aangezien ze de wind en zon gebruiken (nou ja is ook een natuurlijke resource, maar je begrijpt me).
Het probleem met vooral zonnepanelen zit hem in de grondstoffen die gebruikt worden, dat kan echter net als bij gas verbeterd worden. De processen.
Want de basis van die twee is het gebruiken van zon en wind.
Voor een half miljard heb je een gloedjenieuwe vervangende energiecentrale op basis van gas die bijna alle uitstoot filtert, scheidt en opslaat. Met de huidige prijs voor emissierechten zou je al kunnen financieren als je met je huidige energiecentrale 10 miljoen ton aan CO2 uitstoot, met zeg een ROI van 5 jaar.
De enige reden dat deze investeringen nog niet gedaan zijn, is omdat er niet gedeeltelijk gesubsidieerd een pot geld voor beschikbaar is. Maar nu gas onder bepaalde voorwaarden (terecht onder bepaalde voorwaarden) als groen wordt gezien, staat de deur voor financiering wagenwijd open. Investeringsbanken stonden al in de rij. De infrastructuur rondom “groen” of “vergroend” gas, gaat er nu dus komen.
Met daarmee sneller dan zonnepanelen en accu’s een kleinere impact op het milieu. En wat mij betreft helemaal niet om net als bij olie de komende decennia verslaafd aan te raken, maar als ondersteuning voor de energietransitie naar eigen schatting zeker tot aan 2040.
De eventueel opgeslagen CO2 kunnen we tegen die tijd hard gebruiken voor de realisatie van derde generatie biobrandstoffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 13:27:39 ]
Precies, als we alle Groningers, boeren en KLM-ers naar Ukraine exporteren worden alle problemen tegelijk opgelost.quote:
Groningen moet weer open uiteraard. Dat handjevol boeren daar moet niet mekkeren.
Ongelofelijk dat men een neukt geeft om die 23 seniele, ongeletterde tering Duitsers met hun scheve krot daar.
quote:Op donderdag 7 juli 2022 13:30 schreef leeell het volgende:
Je moet dat hele tyfus Groningen leegboren.
Ongelofelijk dat men een neukt geeft om die 23 seniele, ongeletterde tering Duitsers met hun scheve krot daar.
lmaoquote:Op donderdag 7 juli 2022 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, als we alle Groningers, boeren en KLM-ers naar Ukraine exporteren worden alle problemen tegelijk opgelost.
Ik blijf lekker hier.quote:
Je moet dat hele tyfus Groningen leegboren.
Ongelofelijk dat men een neukt geeft om die 23 seniele, ongeletterde tering Duitsers met hun scheve krot daar.
Figuren die nog nooit in Groningen geweest zijn en er wel iets over durven te zeggen
Wat blijkbaar wel?quote:
[..]
Naja blijkbaar dus wel, en naar mijn mening terecht, alhoewel ik jouw beargumentatie ook volg.
Nee, niet blijkbaar dus wel? Gas komt nog steeds uit de aarde en kun je dus niet ineens groen maken.
Het is een natural resource. Je kunt alleen het hele proces verbeteren, niet de grondstof zelf.
Of je moet de grondstof vervangen, maar ja dan is het geen gas meer xD.
Als gelijken als in dat beiden niet volledig groen zijn en in beiden een gedeelte van het proces niet groen hebben.quote:En juist daarom zie ik ze in die zin als gelijken van elkaar.
Het verschil zit hem er dus in dat bij bv zonnepanelen en windmolens de opwekking groen is en oneindig (zon en wind). Het probleem bij die 2 zit hem in de hele keten die momenteel nog vrij slecht is en ook grotendeels natural resources gebruikt. ECHTER dat is met ontwikkelen hopelijk op te vangen.
Bij gas is de opwekking, de grondstof, niet groen. Niet groen te maken en ook eindig.
Maar net als bij windmolens en zonnepanelen kun je wel de keten vergroenen, alleen dus nooit de grondstof.
Zo zou je alles wel goed kunnen praten, op de best mogelijke manier doen.
Ja heel leuk dat je iets op de allerbeste manier doet. Fijn. Maar daar schiet je weinig mee op als het iets slechts is.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2022 14:12:56 ]
Ik post ‘m maar danquote:
Iemand is niet blij met deze oplossing ...
[ twitter ]
SPOILER
