NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Supreme Court Overturns Roe v. Wade, Eliminates Constitutional Right to Abortion
A deeply divided Supreme Court eliminated the constitutional right to an abortion, overruling the 1973 Roe v. Wade decision and leaving the question of abortion’s legality to the states.
The court’s decision in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization upheld a law from Mississippi that bans abortion after 15 weeks of pregnancy, roughly two months earlier than what has been allowed under Supreme Court precedent dating back to Roe.
In siding with Mississippi, the court’s conservative majority said the Roe decision was egregiously wrong in recognizing a constitutional right to an abortion, an error the court perpetuated in the decades since.
Although the case before the court involved a 15-week ban, the overruling of Roe gives states broad latitude to regulate or prohibit abortion as they see fit. Many conservative-leaning states are poised to tighten access further, while some liberal ones have established permissive abortion regimes under state law. The decision could become a major issue in this year’s elections, as state and federal lawmakers look to position themselves in a post-Roe world.
Almost half the states have laws in place or at the ready to curtail or outlaw abortion, while others have laws that would preserve its legality. Questions on whether and how to limit abortions are expected to continue roiling state legislative debates.
The ruling, one of the most consequential in modern memory, marked a rare instance in which the court reversed itself to eliminate a constitutional right that it had previously created.
The decision also is a defining moment for a Supreme Court that is more conservative than it has been in many decades, a shift in legal thinking made possible after President Donald Trump placed three justices on the court. Two of them succeeded justices who voted to affirm abortion rights.
In anticipation of the ruling, several states have passed laws limiting or banning the procedure, and 13 states have so-called trigger laws on their books that called for prohibiting abortion if Roe were overruled. Clinics in conservative states have been preparing for possible closure, while facilities in more liberal areas have been getting ready for a potentially heavy influx of patients from other states.
The ruling follows a highly unusual leak last month of an early draft opinion in the case that suggested the court was preparing to overrule Roe and withdraw federal protections for abortion rights.
The Supreme Court has been investigating the leak at a time of strained relationships among members of the court. Justice Clarence Thomas in a recent speech suggested trust among members of the court had been lost. And when the court heard oral arguments in the Dobbs case in December, Justice Sonia Sotomayor questioned whether the court could “survive the stench” created by perceptions “that the Constitution and its reading are just political acts.”
The court’s Roe decision in 1973, written by Nixon appointee Justice Harry Blackmun, reflected a line of legal thinking that the Constitution barred political majorities from imposing their moral judgments on the intimate choices of individuals. The Roe court grounded the right to an abortion in the 14th Amendment’s guarantee that states can’t deprive individuals of life and liberty without due process of law. The ruling built off a constitutionally recognized right to privacy, which came when the court struck down state restrictions on contraceptives.
That ruling didn’t spark an immediate outcry, but by the Reagan era, it had become a rallying point for conservatives who believed the high court had improperly invented rights not laid out in the Constitution, usurping the political branches of government. The issue of abortion has hung over the Supreme Court ever since, as well as the Senate confirmation process for new justices.
Mr. Trump pledged to appoint justices who would overrule Roe, and when he named Justice Amy Coney Barrett to succeed the late Ruth Bader Ginsburg, the court’s conservative majority grew to six justices. That gave hope to abortion opponents that aggressive new state measures might find high-court support and led some, including Mississippi, to call on the court to overrule Roe.
The court does on occasion overrule its past decisions—notably, for instance in the 1954 Brown v. Board of Education decision that ended racial segregation in public schools—but justices for years have dueled over when it is appropriate to do so. Most of those debates have taken place in cases that had nothing to do with abortion, but the future of Roe has loomed over the discussions.
The Supreme Court in 1992 came close to overruling Roe, in Planned Parenthood v. Casey, a case involving abortion restrictions in Pennsylvania. But internal deliberations led the court to preserve core protections for abortion rights, under a controlling opinion forged by three GOP appointees.
Mississippi’s law, the Gestational Age Act, was adopted in 2018 and initially designed as a more incremental attack on abortion. At the time, a full legal assault on Roe had no realistic chance of success because Justice Anthony Kennedy, a maverick conservative, stood alongside Justice Ginsburg and three other liberal justices in forming a solid majority to keep abortion rights in place.
The case began when the state’s only provider, the Jackson Women’s Health Organization, sued to strike down the 15-week law.
After Justice Kennedy later in 2018 retired and Justice Ginsburg died in 2020, Mississippi shifted gears in how it defended its restrictions. After previously arguing its law could be upheld without jettisoning all constitutional protections for abortion, the state urged the high court to ditch Roe and Casey altogether.
A deeply divided Supreme Court eliminated the constitutional right to an abortion, overruling the 1973 Roe v. Wade decision and leaving the question of abortion’s legality to the states.
The court’s decision in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization upheld a law from Mississippi that bans abortion after 15 weeks of pregnancy, roughly two months earlier than what has been allowed under Supreme Court precedent dating back to Roe.
In siding with Mississippi, the court’s conservative majority said the Roe decision was egregiously wrong in recognizing a constitutional right to an abortion, an error the court perpetuated in the decades since.
Although the case before the court involved a 15-week ban, the overruling of Roe gives states broad latitude to regulate or prohibit abortion as they see fit. Many conservative-leaning states are poised to tighten access further, while some liberal ones have established permissive abortion regimes under state law. The decision could become a major issue in this year’s elections, as state and federal lawmakers look to position themselves in a post-Roe world.
Almost half the states have laws in place or at the ready to curtail or outlaw abortion, while others have laws that would preserve its legality. Questions on whether and how to limit abortions are expected to continue roiling state legislative debates.
The ruling, one of the most consequential in modern memory, marked a rare instance in which the court reversed itself to eliminate a constitutional right that it had previously created.
The decision also is a defining moment for a Supreme Court that is more conservative than it has been in many decades, a shift in legal thinking made possible after President Donald Trump placed three justices on the court. Two of them succeeded justices who voted to affirm abortion rights.
In anticipation of the ruling, several states have passed laws limiting or banning the procedure, and 13 states have so-called trigger laws on their books that called for prohibiting abortion if Roe were overruled. Clinics in conservative states have been preparing for possible closure, while facilities in more liberal areas have been getting ready for a potentially heavy influx of patients from other states.
The ruling follows a highly unusual leak last month of an early draft opinion in the case that suggested the court was preparing to overrule Roe and withdraw federal protections for abortion rights.
The Supreme Court has been investigating the leak at a time of strained relationships among members of the court. Justice Clarence Thomas in a recent speech suggested trust among members of the court had been lost. And when the court heard oral arguments in the Dobbs case in December, Justice Sonia Sotomayor questioned whether the court could “survive the stench” created by perceptions “that the Constitution and its reading are just political acts.”
The court’s Roe decision in 1973, written by Nixon appointee Justice Harry Blackmun, reflected a line of legal thinking that the Constitution barred political majorities from imposing their moral judgments on the intimate choices of individuals. The Roe court grounded the right to an abortion in the 14th Amendment’s guarantee that states can’t deprive individuals of life and liberty without due process of law. The ruling built off a constitutionally recognized right to privacy, which came when the court struck down state restrictions on contraceptives.
That ruling didn’t spark an immediate outcry, but by the Reagan era, it had become a rallying point for conservatives who believed the high court had improperly invented rights not laid out in the Constitution, usurping the political branches of government. The issue of abortion has hung over the Supreme Court ever since, as well as the Senate confirmation process for new justices.
Mr. Trump pledged to appoint justices who would overrule Roe, and when he named Justice Amy Coney Barrett to succeed the late Ruth Bader Ginsburg, the court’s conservative majority grew to six justices. That gave hope to abortion opponents that aggressive new state measures might find high-court support and led some, including Mississippi, to call on the court to overrule Roe.
The court does on occasion overrule its past decisions—notably, for instance in the 1954 Brown v. Board of Education decision that ended racial segregation in public schools—but justices for years have dueled over when it is appropriate to do so. Most of those debates have taken place in cases that had nothing to do with abortion, but the future of Roe has loomed over the discussions.
The Supreme Court in 1992 came close to overruling Roe, in Planned Parenthood v. Casey, a case involving abortion restrictions in Pennsylvania. But internal deliberations led the court to preserve core protections for abortion rights, under a controlling opinion forged by three GOP appointees.
Mississippi’s law, the Gestational Age Act, was adopted in 2018 and initially designed as a more incremental attack on abortion. At the time, a full legal assault on Roe had no realistic chance of success because Justice Anthony Kennedy, a maverick conservative, stood alongside Justice Ginsburg and three other liberal justices in forming a solid majority to keep abortion rights in place.
The case began when the state’s only provider, the Jackson Women’s Health Organization, sued to strike down the 15-week law.
After Justice Kennedy later in 2018 retired and Justice Ginsburg died in 2020, Mississippi shifted gears in how it defended its restrictions. After previously arguing its law could be upheld without jettisoning all constitutional protections for abortion, the state urged the high court to ditch Roe and Casey altogether.
Dat vind ik altijd zo'n onbegrijpelijke angst. Er zijn echt niet heel veel mensen die een late abortus willen uit gemak, simpelweg omdat de zwaarte van de beslissing groot is.quote:Op zondag 3 juli 2022 08:17 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Wat nu een beperkt clubje is kan uitgroeien naar een dominante stem.
Dat daargelaten ben ik het met je eens.
Al kun je tot de laatste week besluiten het kind te aborteren en krijg je taart toe, de meeste mensen deugen gewoon.
Angst? De geschiedenis laat zien dat er grote veranderingen in de dominante normen en waarden gewoon heel eenvoudig mogelijk zijn. Laten we in elk geval maar voor de zekerheid niet de abortusgrens naar 40 weken oprekkenquote:Op zondag 3 juli 2022 08:23 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n onbegrijpelijke angst. Er zijn echt niet heel veel mensen die een late abortus willen uit gemak, simpelweg omdat de zwaarte van de beslissing groot is.
Al kun je tot de laatste week besluiten het kind te aborteren en krijg je taart toe, de meeste mensen deugen gewoon.
Laten we dat maar overlaten aan de medische wetenschap en de ouders. Die kunnen prima inschatten of er een noodzaak is voor een dergelijke ingrijpende procedure. Zoals het nu geregeld is in Nederland bijvoorbeeld werkt het prima.quote:
[..]
Angst? De geschiedenis laat zien dat er grote veranderingen in de dominante normen en waarden gewoon heel eenvoudig mogelijk zijn. Laten we in elk geval maar voor de zekerheid niet de abortusgrens naar 40 weken oprekken
Je hoeft er niet te posten. Er zijn kennelijk nog mensen niet uitgepraatquote:
Waarom is dit topic weer geopend? Het is nu non nieuws.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dan kan er evt een geboorte opgewekt worden, wat eigenlijk al wordt gedaan bij late abortus.quote:
[..]
Angst? De geschiedenis laat zien dat er grote veranderingen in de dominante normen en waarden gewoon heel eenvoudig mogelijk zijn. Laten we in elk geval maar voor de zekerheid niet de abortusgrens naar 40 weken oprekken
Dan kan het kind gewoon leven.
Die 39 weken zijn leuk om te misbruiken als schrikbeeld. Maar als ze dat kind uit de buik halen leeft het gewoon zelfstandig en zelfs zonder gedoe.
Ik erger me aan de term yolo abortus voor abortus zonder fysiek medische reden. Ik erger me aan schrikbeelden gebruiken.
Van mij mag abortus 1 dag voor de bevalling, want dat heet gewoon inleiden. Er wordt niks vermoord dan.
En als een vrouw perse bv een abortus bij 24 weken en 1 dag wil vind ik dat het tussen vrouw en arts is.
Zoals het nu ook is tot die 24 weken.
Je moet niet net doen alsof je naar de kliniek gaat en ze je zo even laten aborteren, er wordt echt wel serieus gepraat. Sterker nog, die late abortussen kan je niet in elke abortus kliniek laten doen.
Als iemand al over de 20 weken een abortus wil is zonder fysiek medische reden is het zeer zeker geen yolo abortus. Dan hebben we het over verregaande medische nood en medisch personeel die toch echt inzet op hoe kunnen we ervoor zorgen dat de zwangerschap uitgedragen wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Inderdaad, uitstekende constatering. Er is nogal de tendens bij sommigen om met een Europese bril richting de VS te kijken, vol liberaal-progressieve en sociaaldemocratische waarden, met het idee dat de VS ook op die manier moet functioneren. Maar de VS is inherent een totaal ander land dan veel Europese landen. Dat lijkt er bij sommigen maar niet in te gaan. Zij denken dat de VS slechts 'achterhaald', 'ouderwets' en veel te conservatief is. Daarom wordt er ook soms uit frustratie verwezen naar de VS als een zogenaamd 'derdewereldland' met de 'prarietaliban'. Dit laatste kan dan losjes worden vertaald als 'conservatieve Amerikanen die beleid uitzetten wat niet aansluit bij mijn eigen liberaal-progressieve gedachtegoed'.quote:
[..]
Nederlanders zijn geobsedeerd door Amerika, maar snappen hun systeem niet.
Nederland wordt zeer centraal aangestuurd, Amerika veel meer decentraal. In Nederland kennen we bijna geen echte scheiding der machten, in Amerika wel. In Nederland kennen we geen pluriforme media, in Amerika wel. En ga zo door.
Als je Amerika door een Nederlandse bril gaat bekijken snap je er weinig van.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik erger me zelf aan de term 'pro abortus'. Ik ben anti-abortus, maar ik ben pro abortusrecht. En hoe verschrikkelijk ik abortus zelf ook vind, ik vind het nog angstaanjagender om anderen te laten bepalen wat een goede reden voor abortus is en wat niet.quote:
Ik erger me aan de term yolo abortus voor abortus zonder fysiek medische reden. Ik erger me aan schrikbeelden gebruiken.
Als ik nu zelf bijvoorbeeld zwanger zou raken, dan zou de foetus vanwege de medicatie die ik slik een kans hebben op afwijkingen en ik heb zelf een risico op een aandoening die voor mij levensbedreigend kan zijn. Ik moet er niet aan denken dat iemand anders voor mij bepaalt of die risico's groot genoeg zijn om een abortus te rechtvaardigen. Het is mijn lijf en mijn keuze.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat is het alternatief, cultuurrelativisme?quote:Op zondag 3 juli 2022 10:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad, uitstekende constatering. Er is nogal de tendens bij sommigen om met een Europese bril richting de VS te kijken, vol liberaal-progressieve en sociaaldemocratische waarden, met het idee dat de VS ook op die manier moet functioneren. Maar de VS is inherent een totaal ander land dan veel Europese landen. Dat lijkt er bij sommigen maar niet in te gaan. Zij denken dat de VS slechts 'achterhaald', 'ouderwets' en veel te conservatief is. Daarom wordt er ook soms uit frustratie verwezen naar de VS als een zogenaamd 'derdewereldland' met de 'prarietaliban'. Dit laatste kan dan losjes worden vertaald als 'conservatieve Amerikanen die beleid uitzetten wat niet aansluit bij mijn eigen liberaal-progressieve gedachtegoed'.
Ik zie er geen enkel probleem in om denkbeelden en praktijken van andere volkeren te veroordelen. Sterker nog, ik zie het als onze morele plicht. Interveniëren in een soevereine staat is een andere kwestie, maar reken maar dat ik de VS bijvoorbeeld veroordeel om wat zij met Assange en Snowden zouden willen doen na uitlevering.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Vraag me of hoe die my body my choice fans inzake abortus aankijken tegen vaccinatie dwang en de donor wet.
Dat wil ik je wel vertellen: ik ben tegen vaccinatiedwang en tegen de donorwet. Voel je vrij om terug te zoeken op het forum.quote:
Vraag me of hoe die my body my choice fans inzake abortus aankijken tegen vaccinatie dwang en de donor wet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De VS bekijken met wat minder West-Europees exceptionalisme, en accepteren dat het een heel ander land is, gebouwd op een totaal ander gedachtegoed dan veel Europese landen. En als men het land wil veranderen zal dat van binnenuit moeten gebeuren. Het blijkt alleen keer op keer dat er absoluut niet genoeg steun is voor een heel Europees systeem in de VS.quote:
[..]
Wat is het alternatief, cultuurrelativisme?
Ik zie er geen enkel probleem in om denkbeelden en praktijken van andere volkeren te veroordelen. Sterker nog, ik zie het als onze morele plicht. Interveniëren in een soevereine staat is een andere kwestie, maar reken maar dat ik de VS bijvoorbeeld veroordeel om wat zij met Assange en Snowden zouden willen doen na uitlevering.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je kunt accepteren dat het een soeverein land is en je onthouden van interveniëren terwijl je je uitspreekt tegen bijvoorbeeld mensenrechtenschendingen.quote:
[..]
De VS bekijken met wat minder West-Europees exceptionalisme, en accepteren dat het een heel ander land is, gebouwd op een totaal ander gedachtegoed dan veel Europese landen. En als men het land wil veranderen zal dat van binnenuit moeten gebeuren. Het blijkt alleen keer op keer dat er absoluut niet genoeg steun is voor een heel Europees systeem in de VS.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mensenrechtenschendingen? Waar denk je in het geval van de VS dan concreet aan?quote:Op zondag 3 juli 2022 11:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je kunt accepteren dat het een soeverein land is en je onthouden van interveniëren terwijl je je uitspreekt tegen bijvoorbeeld mensenrechtenschendingen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het primaire probleem hiervan is dat het de nodige aandacht afleidt van onze interne problemen. In Nederland wordt door Rutte aan de lopende band mensenrechten geschonden. Zegt ook de VN en Amnesty international. Denk aan de toeslag affaire, grof politiegeweld en andere misstanden. Of anders gezegd: pot verwijst de ketel.quote:
[..]
Je kunt accepteren dat het een soeverein land is en je onthouden van interveniëren terwijl je je uitspreekt tegen bijvoorbeeld mensenrechtenschendingen.
Open er een topic over.quote:
[..]
Het primaire probleem hiervan is dat het de nodige aandacht afleidt van onze interne problemen. In Nederland wordt door Rutte aan de lopende band mensenrechten geschonden. Zegt ook de VN en Amnesty international. Denk aan de toeslag affaire, grof politiegeweld en andere misstanden. Of anders gezegd: pot verwijst de ketel.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je kan je prima uitspreken tegen bepaalde mensenrechtenschendingen in een ander land zonder daarmee te stellen dat er in het eigen land geen mensenrechtenschendingen voorkomen.quote:
[..]
Het primaire probleem hiervan is dat het de nodige aandacht afleidt van onze interne problemen. In Nederland wordt door Rutte aan de lopende band mensenrechten geschonden. Zegt ook de VN en Amnesty international. Denk aan de toeslag affaire, grof politiegeweld en andere misstanden. Of anders gezegd: pot verwijst de ketel.
Ik vind als arts de medisch-ethische kwesties zoals abortus en euthanasie interessanter om te bediscussiëren. Politiegeweld weet ik te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen.
Ok snap ik. Ik ben overigens zelf voor abortus tot 12 weken en daarna alleen bij hele specifieke gevallen (serieuze afwijkingen, down syndroom, etc). Altijd in overleg ook met arts en zo. Een totaal verbod vind ik onzinnig. Vind de ophef over Amerika zwaar overdreven en vaak niet met feiten uitgelegd. In de meeste landen (landen waar mensen van kleur wonen) is het geheel verboden maar daar hoor je nooit niemand over. Alsof rechten van vrouwen van kleur er überhaupt niet toe doen.quote:
[..]
Je kan je prima uitspreken tegen bepaalde mensenrechtenschendingen in een ander land zonder daarmee te stellen dat er in het eigen land geen mensenrechtenschendingen voorkomen.
Ik vind als arts de medisch-ethische kwesties zoals abortus en euthanasie interessanter om te bediscussiëren. Politiegeweld weet ik te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen.
In beide gevallen ben ik tegen dwang. Bij donor ga ik graag uit van een als je donor wil zijn moet je daar ja op zeggen. Actief ronselen voor donors vind ik zeer prima, ongevraagd iemand tot donor maken niet.quote:
Vraag me of hoe die my body my choice fans inzake abortus aankijken tegen vaccinatie dwang en de donor wet.
Ik ben gevaccineerd, ben donor en heb altijd gezegd geen abortus te willen zelf behalve bij zeer vergaande medische redenen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
In die meeste landen is wel meer mis, zoals armoede, honger, hoge kindersterfte door iets simpels als diarree, etc. En inderdaad hoge moedersterfte door klandestiene abortussen.quote:
Vind de ophef over Amerika zwaar overdreven en vaak niet met feiten uitgelegd. In de meeste landen (landen waar mensen van kleur wonen) is het geheel verboden maar daar hoor je nooit niemand over. Alsof rechten van vrouwen van kleur er überhaupt niet toe doen.
Het fascinerende van de VS is dat het een zeer welvarend land is, waar nu vrijwillig besloten is om een stap terug in de tijd te doen op het gebied van ongewenste zwangerschap.
Je haalt er alles en hun moeder bij, maar het blijft onzin.quote:
[..]
Ok snap ik. Ik ben overigens zelf voor abortus tot 12 weken en daarna alleen bij hele specifieke gevallen (serieuze afwijkingen, down syndroom, etc). Altijd in overleg ook met arts en zo. Een totaal verbod vind ik onzinnig. Vind de ophef over Amerika zwaar overdreven en vaak niet met feiten uitgelegd. In de meeste landen (landen waar mensen van kleur wonen) is het geheel verboden maar daar hoor je nooit niemand over. Alsof rechten van vrouwen van kleur er überhaupt niet toe doen.
Het gaat hier over Amerika, waarbij iets dat al jaren zomaar terug gedraaid wordt. Dat is nieuws en stevig nieuws ook.
Sterker nog, het is ook ongunstig mbt de ontwikkeling van vrouwenrechten in andere landen. Amerika is toch nog echt zo’n beetje de leider op het wereld toneel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Abortus is en blijft sowieso een gevoelig en controversieel onderwerp in veel landen, ongeacht wat men in de VS daar precies van vindt.quote:
[..]
Je haalt er alles en hun moeder bij, maar het blijft onzin.
Het gaat hier over Amerika, waarbij iets dat al jaren zomaar terug gedraaid wordt. Dat is nieuws en stevig nieuws ook.
Sterker nog, het is ook ongunstig mbt de ontwikkeling van vrouwenrechten in andere landen. Amerika is toch nog echt zo’n beetje de leider op het wereld toneel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik zal het niet over medische noodzaak hebben. Wel over yolo abortusse . Dus ja zoals het nu hier is geregeld werkt het primaquote:
[..]
Laten we dat maar overlaten aan de medische wetenschap en de ouders. Die kunnen prima inschatten of er een noodzaak is voor een dergelijke ingrijpende procedure. Zoals het nu geregeld is in Nederland bijvoorbeeld werkt het prima.
Waren het maar schrikbeelden. Het is gewoon een realiteit en inleiden is niet wat de woketypes bedoelenquote:
[..]
Dan kan er evt een geboorte opgewekt worden, wat eigenlijk al wordt gedaan bij late abortus.
Dan kan het kind gewoon leven.
Die 39 weken zijn leuk om te misbruiken als schrikbeeld. Maar als ze dat kind uit de buik halen leeft het gewoon zelfstandig en zelfs zonder gedoe.
Ik erger me aan de term yolo abortus voor abortus zonder fysiek medische reden. Ik erger me aan schrikbeelden gebruiken.
Van mij mag abortus 1 dag voor de bevalling, want dat heet gewoon inleiden. Er wordt niks vermoord dan.
En als een vrouw perse bv een abortus bij 24 weken en 1 dag wil vind ik dat het tussen vrouw en arts is.
Zoals het nu ook is tot die 24 weken.
Je moet niet net doen alsof je naar de kliniek gaat en ze je zo even laten aborteren, er wordt echt wel serieus gepraat. Sterker nog, die late abortussen kan je niet in elke abortus kliniek laten doen.
Als iemand al over de 20 weken een abortus wil is zonder fysiek medische reden is het zeer zeker geen yolo abortus. Dan hebben we het over verregaande medische nood en medisch personeel die toch echt inzet op hoe kunnen we ervoor zorgen dat de zwangerschap uitgedragen wordt.
Op mijn beurt stoor ik mij dan aan dat eeuwige goedpraten van extreem linkse onzin. Geen enkele extreme stroming is wat we moeten willen
Er is net een geval geweest van een 10-jarige die in haar eigen Staat geen abortus kon krijgen. Als Staten niet snel hun antiabortuswetgeving beter gaan uitwerken vrees ik dat dit topic nog heel wat deeltjes gaat doorlopen.quote:
Waarom is dit topic weer geopend? Het is nu non nieuws.
Incelfrikandel
Het zijn wel schrikbeelden, want jij denkt dan aan het in stukken zagen van een volgroeide en levensvatbare baby.quote:
[..]
Waren het maar schrikbeelden. Het is gewoon een realiteit en inleiden is niet wat de woketypes bedoelen
Op mijn beurt stoor ik mij dan aan dat eeuwige goedpraten van extreem linkse onzin. Geen enkele extreme stroming is wat we moeten willen
Waarbij het bij 1 dag voor de eigenlijke bevallingsdatum zou gaan om ingeleid worden, een opgewekte bevalling en de spruit gewoon brullend en wel ter wereld al komen.
Yolo abortussen bestaan niet. De gevolgen van zelfs de abortus pillen zijn niet heel leuk ofzo. Daar wordt je goed ziek van en ga je stevig van bloeden.
Bij een late abortus is er naast die lichamelijke gevolgen ook nog de hormoonval die niet misselijk is.
Als er al een late abortus zonder fysieke redenen is gaat het over vergaande geestelijke redenen. Niet om oh ik heb me bedacht, een baby kleurt toch niet goed bij mijn nieuwe bank.
Dus hou op met het yolo abortussen noemen en uitersten noemen die nog vele malen zeldzamer zijn dan een 10 jarige die geen abortus mag ondergaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik ga niet beweren dat het een feest is om een abortus te ondergaan. Zelfs een morning after pil is al geen pretje, dat heb ik mogen zien.quote:
[..]
Het zijn wel schrikbeelden, want jij denkt dan aan het in stukken zagen van een volgroeide en levensvatbare baby.
Waarbij het bij 1 dag voor de eigenlijke bevallingsdatum zou gaan om ingeleid worden, een opgewekte bevalling en de spruit gewoon brullend en wel ter wereld al komen.
Yolo abortussen bestaan niet. De gevolgen van zelfs de abortus pillen zijn niet heel leuk ofzo. Daar wordt je goed ziek van en ga je stevig van bloeden.
Bij een late abortus is er naast die lichamelijke gevolgen ook nog de hormoonval die niet misselijk is.
Als er al een late abortus zonder fysieke redenen is gaat het over vergaande geestelijke redenen. Niet om oh ik heb me bedacht, een baby kleurt toch niet goed bij mijn nieuwe bank.
Dus hou op met het yolo abortussen noemen en uitersten noemen die nog vele malen zeldzamer zijn dan een 10 jarige die geen abortus mag ondergaan.
Hou dan gewoon op met termen als yolo abortus.quote:
[..]
Ik ga niet beweren dat het een feest is om een abortus te ondergaan. Zelfs een morning after pil is al geen pretje, dat heb ik mogen zien.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee want met yolo abortus bedoel ik niet dat abortus een feestje is.quote:
[..]
Hou dan gewoon op met termen als yolo abortus.
Je bedoeld ermee dat het lichtzinnig gepleegd wordt. En dat is niet zo en al zeer zeker niet bij latere abortussen.quote:
[..]
Nee want met yolo abortus bedoel ik niet dat abortus een feestje is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ok, ik begrijp dat ze dat vinden. Waar is het begrip van die kant van het argument dat ik van mening ben dat het niet aan hen is om te bepalen wat vrouwen met hun lichaam wel of niet mogen?quote:
[..]
Pro life stelt dat er baby's worden vermoord. Je kan over het moment discussiëren wanneer er sprake is van leven en derhalve moorden, maar ik kan mij goed voorstellen dat de mogelijkheid inrichten om baby's te vermoorden voor hen kan voelen als een opgedrongen keuze.
Iets meer begrip voor de andere kant mag er dan wel zijn vind ik.
Want je bent wel heel goed in het vragen om begrip van de kant van de verbieders maar andersom zie ik eigenlijk geen moeite om de verbieders om begrip te vragen.
Kan worden. En dat weet jij niet voor iedereen.quote:
[..]
Je bedoeld ermee dat het lichtzinnig gepleegd wordt. En dat is niet zo en al zeer zeker niet bij latere abortussen.
Dat weet ik wel bij late abortussen.quote:
[..]
Kan worden. En dat weet jij niet voor iedereen.
De fysieke gevolgen daarvan zijn zo groot dat niemand dat lichtzinnig doet. Er wordt ook echt wel serieus gepraat met iemand dan of er geen andere opties zijn.
Ik begrijp echt niet waarom je hierop blijft hameren. En ik hekel echt de term yolo abortus, dan heb je er echt niets van begrepen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daar heb je zonder meer een punt. Andersom is het net zo goed een kwestie van onbegrip en soms ook gewoon niet willen begrijpen. Ik heb echter niet de indruk dat ik tegen verbieders hoef te ageren omdat dit al massaal gebeurtquote:
[..]
Ok, ik begrijp dat ze dat vinden. Waar is het begrip van die kant van het argument dat ik van mening ben dat het niet aan hen is om te bepalen wat vrouwen met hun lichaam wel of niet mogen?
Want je bent wel heel goed in het vragen om begrip van de kant van de verbieders maar andersom zie ik eigenlijk geen moeite om de verbieders om begrip te vragen.
Zie de website van Amnesty: Uitlevering Assange: groot gevaar voor hem en de persvrijheid. Ze hebben een pagina gewijd aan de VS waar vooral de doodstraf en opsluiting van immigranten aandacht krijgen. En er zitten nog steeds 39 niet-veroordeelde personen vast in Guantanamo Bay.quote:Op zondag 3 juli 2022 11:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Mensenrechtenschendingen? Waar denk je in het geval van de VS dan concreet aan?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ken overigens ook wel flink wat vrouwen die een miskraam hadden maar waarbij dus uiteindelijk die pil gebruikt moest worden omdat het lijf het dode weefsel niet uit zichzelf verwijderde. Mag dit dan ook niet meer? Of omdat het dood is, mogen er wel ingrepen worden gedaan?
Ik las ook over een vrouw waarbij het kind na de geboorte niet levensvatbaar zou zijn. Zij voelt dat het kind elke dag meerdere aanvallen/toevallen per dag heeft en zij moet die zwangerschap doormaken omdat ze net te laat is.
Ze voelt dat het kind lijdt, schreef ze. Wat een hel en wat een heerlijke overwinning voor de conservatieve klootzakken. Hoop dat ze rotten in de hel.
Ik las ook over een vrouw waarbij het kind na de geboorte niet levensvatbaar zou zijn. Zij voelt dat het kind elke dag meerdere aanvallen/toevallen per dag heeft en zij moet die zwangerschap doormaken omdat ze net te laat is.
Ze voelt dat het kind lijdt, schreef ze. Wat een hel en wat een heerlijke overwinning voor de conservatieve klootzakken. Hoop dat ze rotten in de hel.
Go hard or go home
Recent geleden was er weer een pro-choice demonstratie op de dam. Vanwege dit gedoe in Amerika. Een van de nadelen van globalisatie. Informatie is overal, waardoor je ook mensen krijgt die zich informatie toe-eigenen, dat helemaal niet voor hen is bedoeld.
Niets wijst erop dat pro-choice mensen hier bang hoeven te zijn voor taferelen zoals in Amerika.
Niets wijst erop dat pro-choice mensen hier bang hoeven te zijn voor taferelen zoals in Amerika.
Ach, in landen van kleur zijn er miljoenen meiden en vrouwen die geen abortus mogen. Dat accepteren we volledig. We hebben het er niet over.quote:
[..]
Er is net een geval geweest van een 10-jarige die in haar eigen Staat geen abortus kon krijgen. Als Staten niet snel hun antiabortuswetgeving beter gaan uitwerken vrees ik dat dit topic nog heel wat deeltjes gaat doorlopen.
Dat is veel minder erg dan wat er in China gebeurt. Of Saoedi Arabië. Maar ja, daar zijn daders mensen van kleur. Dan kijken we liever weg.quote:
[..]
Zie de website van Amnesty: Uitlevering Assange: groot gevaar voor hem en de persvrijheid. Ze hebben een pagina gewijd aan de VS waar vooral de doodstraf en opsluiting van immigranten aandacht krijgen. En er zitten nog steeds 39 niet-veroordeelde personen vast in Guantanamo Bay.
Ja abortus ivm medische noodzaak is in alle staten nog altijd mogelijkquote:
Ik ken overigens ook wel flink wat vrouwen die een miskraam hadden maar waarbij dus uiteindelijk die pil gebruikt moest worden omdat het lijf het dode weefsel niet uit zichzelf verwijderde. Mag dit dan ook niet meer? Of omdat het dood is, mogen er wel ingrepen worden gedaan?
Ik las ook over een vrouw waarbij het kind na de geboorte niet levensvatbaar zou zijn. Zij voelt dat het kind elke dag meerdere aanvallen/toevallen per dag heeft en zij moet die zwangerschap doormaken omdat ze net te laat is.
Ze voelt dat het kind lijdt, schreef ze. Wat een hel en wat een heerlijke overwinning voor de conservatieve klootzakken. Hoop dat ze rotten in de hel.
Hoe kom je daarbij zeg?quote:
[..]
Ach, in landen van kleur zijn er miljoenen meiden en vrouwen die geen abortus mogen. Dat accepteren we volledig. We hebben het er niet over.
We hebben zelfs een abortusboot. Zoek eens op women on waves, dan gaat er een wereld voor je open.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Die tienjarige die verkracht is moet inderdaad niet zeiken. Kaken op elkaar, als kind een ander kind opvoeden en ondertussen door de hele goegemeente met de nek worden aangekeken. Maar ohoh wat zijn ze heerlijk pro life. De hypocrisie is onuitstaanbaar.quote:
[..]
Ja abortus ivm medische noodzaak is in alle staten nog altijd mogelijk
Dat is nog het ergste van dit alles, de overheid in een ontwikkeld land moet er o.a. zijn om de kwetsbaren in de samenleving te beschermen. Hier gebeurt exact het tegenovergestelde onder het mom van beschaafdheid.
O je bent een troll. Ook goed.quote:
[..]
Die tienjarige die verkracht is moet inderdaad niet zeiken. Kaken op elkaar, als kind een ander kind opvoeden en ondertussen door de hele goegemeente met de nek worden aangekeken. Maar ohoh wat zijn ze heerlijk pro life. De hypocrisie is onuitstaanbaar.
Het is wel de consequentie van dit soort ondoordachte wetgeving.quote:
[ Bericht 50% gewijzigd door Frikandelbroodje op 03-07-2022 17:16:36 ]
Incelfrikandel
Wmb is abortus ter discussie stellen prima maar benader de discussie dan op een volwassen manier. Abortus "yolo" noemen of horrorscenario's over abortussen in de laatste week is geen serieuze discussie.quote:
[..]
Daar heb je zonder meer een punt. Andersom is het net zo goed een kwestie van onbegrip en soms ook gewoon niet willen begrijpen. Ik heb echter niet de indruk dat ik tegen verbieders hoef te ageren omdat dit al massaal gebeurt
Incelfrikandel
Met die horrorscenarios kom ik niet op de proppenquote:
[..]
Wmb is abortus ter discussie stellen prima maar benader de discussie dan op een volwassen manier. Abortus "yolo" noemen of horrorscenario's over abortussen in de laatste week is geen serieuze discussie.
