F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Beste leden,
Niemand weet hoe hiernamaals eruitziet.
Maar denken jullie dat je:
1: veel pijn lijdt
of
2: veel kan genieten.
Je hebt twee keuzes.
Ik zelf denk dat je veel kan genieten.
Niemand weet hoe hiernamaals eruitziet.
Maar denken jullie dat je:
1: veel pijn lijdt
of
2: veel kan genieten.
Je hebt twee keuzes.
Ik zelf denk dat je veel kan genieten.
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
Het hiernamaals is een staat van geen bewustzijn. Je bent weg, dood. Je lichaam vergaat en je wordt uiteindelijk vergeten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Alleen God weet wat er precies in het hiernamaals gebeurd, wie naar de hemel en wie naar de hel gaat
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Topmediteerders wereldwijd zijn het erover eens dat het bewustzijn buitenlichamelijk bestaat. Dat heeft autoriteit omdat zij de ervaringsexperts op het gebied van het bewustzijn zijn. In tegenstelling tot hersenwetenschappers.quote:Op maandag 27 juni 2022 09:21 schreef bijdehand het volgende:
Het hiernamaals is een staat van geen bewustzijn. Je bent weg, dood. Je lichaam vergaat en je wordt uiteindelijk vergeten.
Dit soort mannen en vrouwen, die hun hele leven alleen maar mediteren. Niemand weet meer van het bewustzijn dan zij.
Ja ik herinner me jou nog wel van een vorig topic. Jouw mening is niet gelijk aan de mijne zoals je wellicht nog weet.quote:Op maandag 27 juni 2022 14:55 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Topmediteerders wereldwijd zijn het erover eens dat het bewustzijn buitenlichamelijk bestaat. Dat heeft autoriteit omdat zij de ervaringsexperts op het gebied van het bewustzijn zijn. In tegenstelling tot hersenwetenschappers.
[ afbeelding ]
Dit soort mannen en vrouwen, die hun hele leven alleen maar mediteren. Niemand weet meer van het bewustzijn dan zij.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Mijn mening is gebaseerd op mijn eigen meditatieve ervaring en de inzichten van de meesters. Jij doet een uitspraak over het bewustzijn, waar is dat dan op gebaseerd?quote:
[..]
Ja ik herinner me jou nog wel van een vorig topic. Jouw mening is niet gelijk aan de mijne zoals je wellicht nog weet.
Jij geeft ze de titel van meesters en er is nihil onderbouwing van wat jij gelooft. Dus ja, daarom noem ik het een mening.quote:
[..]
Mijn mening is gebaseerd op mijn eigen meditatieve ervaring en de inzichten van de meesters. Jij doet een uitspraak over het bewustzijn, waar is dat dan op gebaseerd?
Mijn uitspraak is gebaseerd op mijn geloof dat er geen hiernamaals is en dat er niets is na de dood. Onderzoeken laten zit verder ook niet zien. Ik geloof ook niet in kabouters totdat ik er eentje zie.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
De onderbouwing van wat ik geloof is gebaseerd op subjectieve ervaringen. Maar, ervaringen kunnen dus wel echt zijn. De onderbouwing is dus sterk want die ervaringen zijn gedeeld door de religies.quote:
[..]
Jij geeft ze de titel van meesters en er is nihil onderbouwing van wat jij gelooft. Dus ja, daarom noem ik het een mening.
Mijn uitspraak is gebaseerd op mijn geloof dat er geen hiernamaals is en dat er niets is na de dood. Onderzoeken laten zit verder ook niet zien. Ik geloof ook niet in kabouters totdat ik er eentje zie.
Er is alleen niets na de dood als het bewustzijn een fysiek product is. Het is echter goed mogelijk dat het bewustzijn veel meer is dan dat, uitgaande van de ervaringen van mensen die er hun levens aan hebben gewijd.
En dat mag jij vinden. Veel plezier ermeequote:
[..]
De onderbouwing van wat ik geloof is gebaseerd op subjectieve ervaringen. Maar, ervaringen kunnen dus wel echt zijn. De onderbouwing is dus sterk want die ervaringen zijn gedeeld door de religies.
Er is alleen niets na de dood als het bewustzijn een fysiek product is. Het is echter goed mogelijk dat het bewustzijn veel meer is dan dat, uitgaande van de ervaringen van mensen die er hun levens aan hebben gewijd.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
73% van de Amerikaanse bevolking gelooft in de hemel, 62% gelooft in de hel. De percentages onder de christenen zitten 92% hemel 84% hel. November 2021. https://www.pewresearch.o(...)ws-on-the-afterlife/
Men is zwaar religieus dus in Amerika.
Men is zwaar religieus dus in Amerika.
Tja, je kunt dromen over een betere wereld of je kunt realistisch blijven. Wie realistisch blijft plukt daar de vruchten van (hint: magie hoort bij de realiteit).
quote:
quote:Dit soort mannen en vrouwen, die hun hele leven alleen maar mediteren. Niemand weet meer van het bewustzijn dan zij.
Conscience do cost.
Geloof mij, wie heerschappij heeft over zijn geest is de overwinnaar van het leven.quote:
Elk mens voert een oorlog in zijn hoofd.
Vanuit de slordige 13,5 miljard jaar ervaring die ik heb met niet-zijn, verwacht ik dat dat na mijn even-zijn hetzelfde zal zijn.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Zou je dat niet heel jammer vinden?quote:
Vanuit de slordige 13,5 miljard jaar ervaring die ik heb met niet-zijn, verwacht ik dat dat na mijn even-zijn hetzelfde zal zijn.
Niet echt, ik heb er een slordige 13,5 miljard jaar geen enkele last van gehad dat ik niet was.quote:
[..]
Zou je dat niet heel jammer vinden?
Je kunt het ook zien als moksha, zonder verlichtingsverplichting.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er is geen begin en geen eind, maar er is wel een eindpunt dat je kunt bereiken. Het aantal levens dat je zou kunnen leiden is heel groot.quote:
[..]
Wat gebeurt er nadat je zoveel keer bent geïncarneerd? Of incarneer je oneindig?
Ik ken dat eindpunt vanuit mensen die in reïncarnatie geloven als zijnde moksha.quote:
[..]
Er is geen begin en geen eind, maar er is wel een eindpunt dat je kunt bereiken. Het aantal levens dat je zou kunnen leiden is heel groot.
Wat ik overigens een veel aantrekkelijkere gedachte vind dan de hoop van monotheïsten.
Onsterfelijk zijn lijkt me een volstrekte nachtmerrie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Een verlichte ziel kan op een gegeven moment opnieuw ter aarde komen. Weer een vers moment in de eeuwigheid beleven. Na een aantal miljoen jaren moksha wil je weer wat anders.quote:
[..]
Ik ken dat eindpunt vanuit mensen die in reïncarnatie geloven als zijnde moksha.
Wat ik overigens een veel aantrekkelijkere gedachte vind dan de hoop van monotheïsten.
Onsterfelijk zijn lijkt me een volstrekte nachtmerrie.
Dat voelt voor mij strijdig met het idee van verlichting/bevrijding van saṃsāra, maar je mag er uiteraard je eigen draai aan geven.quote:
[..]
Een verlichte ziel kan op een gegeven moment opnieuw ter aarde komen. Weer een vers moment in de eeuwigheid beleven. Na een aantal miljoen jaren moksha wil je weer wat anders.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Als niet dood zijnd, zijn zij geen ervaringsdeskundige.quote:
[..]
Topmediteerders wereldwijd zijn het erover eens dat het bewustzijn buitenlichamelijk bestaat. Dat heeft autoriteit omdat zij de ervaringsexperts op het gebied van het bewustzijn zijn. In tegenstelling tot hersenwetenschappers.
[ afbeelding ]
Dit soort mannen en vrouwen, die hun hele leven alleen maar mediteren. Niemand weet meer van het bewustzijn dan zij.
Natuurlijk wel, hun ervaring is alsnog onbeschrijfelijk veel dieper dan dat van (bijvoorbeeld) hersenwetenschappers. Het brein wordt door die mystici als limiterende factor gezien voor het bewustzijn. De dood is de bevrijding uit het beperkende lichaam.quote:
[..]
Als niet dood zijnd, zijn zij geen ervaringsdeskundige.
Ervaring tijdens leven telt toch zeker mee.
Klinkt mij in de oren als uitgesproken esotherisch gewauwel zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Natuurlijk wel, hun ervaring is alsnog onbeschrijfelijk veel dieper dan dat van (bijvoorbeeld) hersenwetenschappers. Het brein wordt door die mystici als limiterende factor gezien voor het bewustzijn. De dood is de bevrijding uit het beperkende lichaam.
Ervaring tijdens leven telt toch zeker mee.
Kun je mij uitleggen hoe een immaterieel bewustzijn communiceert met een materieel lichaam?
En wie zijn topmediteerders?
(Wat ik sowieso een hele rare kreet vind.)
Geloof je in het bereiken van verlichting, en wat gebeurt er dan ongeveer naar jouw idee?
Ik vind meditatie persoonlijk nuttig, maar ik geloof niet in verlichting.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nope.quote:
[..]
Natuurlijk wel, hun ervaring is alsnog onbeschrijfelijk veel dieper dan dat van (bijvoorbeeld) hersenwetenschappers. Het brein wordt door die mystici als limiterende factor gezien voor het bewustzijn. De dood is de bevrijding uit het beperkende lichaam.
Ervaring tijdens leven telt toch zeker mee.
Dat is hetzelfde als inbeelden dat je een eekhoorn bent en vervolgens zeggen dat je een leven hebt geleid als eekhoorn. Klinkklare onzin. Maar ik weet dat het zinloos is om in discussie te gaan met een weinig skeptisch, dogmatische gelover.
Door te mediteren leg je de focus van je aandacht en ervaring op de subjectiviteit zelf. Subjectiviteit, de onbereikbare en onverklaarbare dimensie voor wetenschap. Immaterieel en onmeetbaar, de wereld van belevingen.
Het heeft inderdaad geen zin om over een ervaringswereld te discussiëren met mensen die er als bavianen mee omgaan.
Het heeft inderdaad geen zin om over een ervaringswereld te discussiëren met mensen die er als bavianen mee omgaan.
quote:
Door te mediteren leg je de focus van je aandacht en ervaring op de subjectiviteit zelf. Subjectiviteit, de onbereikbare en onverklaarbare dimensie voor wetenschap. Immaterieel en onmeetbaar, de wereld van belevingen.
Het heeft inderdaad geen zin om over een ervaringswereld te discussiëren met mensen die er als bavianen mee omgaan.
Wat helemaal niet betekent dat meditatie nutteloos is.quote:
Klinkt mij in de oren als uitgesproken esotherisch gewauwel zonder enige onderbouwing.
Je kunt prima mediteren zonder rare, overspannen verwachtingen of ideeën.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat ik zeg over subjectiviteit is geen esotherisch gewauwel, het is een feit. Ik herhaal het dus nog maar eens: subjectiviteit is onbereikbaar en onverklaarbaar voor wetenschap.quote:
[..]
[..]
Wat helemaal niet betekent dat meditatie nutteloos is.
Je kunt prima mediteren zonder rare, overspannen verwachtingen of ideeën.
De realiteit bestaat uit 2 dimensies: subjectief en objectief. Wetenschap gaat over objectief, spiritualiteit gaat over subjectief. Volgens de spirituele meesters is het subjectieve de primaire aard van de werkelijkheid en niet het objectieve, en daar zijn goede redenen voor.
niets vergeleken met Pakistan. Vrijwel alle moslims geloven in paradijs en hel.quote:
73% van de Amerikaanse bevolking gelooft in de hemel, 62% gelooft in de hel. De percentages onder de christenen zitten 92% hemel 84% hel. November 2021. https://www.pewresearch.o(...)ws-on-the-afterlife/
Men is zwaar religieus dus in Amerika.
kijk hier wringt de schoen. Jij accepteert gewoon niet dat het leven eindig is en daarom zoek je uit alle macht naar anderen die jouw angst delen en daar iets op hebben gevonden. Reïncarnatie! Dan ben je voorlopig van het probleem af. Denk je.quote:
[..]
Zou je dat niet heel jammer vinden?
Bijna alle mensen zijn bang om te eindigen, het overlevingsinstinct is het allerfundamenteelste instinct. Er gaat niets dieper dan willen overleven, je ziet het al bij insecten. Anders waren we er ook niet geweest.quote:
[..]
kijk hier wringt de schoen. Jij accepteert gewoon niet dat het leven eindig is en daarom zoek je uit alle macht naar anderen die jouw angst delen en daar iets op hebben gevonden. Reïncarnatie! Dan ben je voorlopig van het probleem af. Denk je.
Wat betreft de rest van je statement, ik weet dat dit een veelvoorkomend sentiment is (helaas). Maar wat je zegt is pertinente nonsens. Ik ben een mentaal wezen, geen fysiek wezen. Dit betekent dat een voortbestaan na de fysieke dood mogelijk is. Anders gezegd, de essentie van wat ik ben is niet stoffelijk. Ik ben subjectief.
Subjectiviteit duidt voor mij niet op een immaterieel bewustzijn.quote:
[..]
Wat ik zeg over subjectiviteit is geen esotherisch gewauwel, het is een feit. Ik herhaal het dus nog maar eens: subjectiviteit is onbereikbaar en onverklaarbaar voor wetenschap.
De realiteit bestaat uit 2 dimensies: subjectief en objectief. Wetenschap gaat over objectief, spiritualiteit gaat over subjectief. Volgens de spirituele meesters is het subjectieve de primaire aard van de werkelijkheid en niet het objectieve, en daar zijn goede redenen voor.
Zonder mijn brein is dat bewustzijn niet daar.
Ieder mens leeft in zijn eigen egoversum, maar dat egoversum wordt gemaakt in je eigen brein.
Wat mij betreft is de mens een emotionele aap, met een beperkt vermogen tot rationaliteit.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het brein is een razend interessant orgaan. En ik durf wel te zeggen het meest belangrijke orgaan, nog belangrijker dan het hart.quote:
[..]
Subjectiviteit duidt voor mij niet op een immaterieel bewustzijn.
Zonder mijn brein is dat bewustzijn niet daar.
Ieder mens leeft in zijn eigen egoversum, maar dat egoversum wordt gemaakt in je eigen brein.
Wat mij betreft is de mens een emotionele aap, met een beperkt vermogen tot rationaliteit.
Maar is het brein de producent van het bewustzijn? Ik denk het niet. Bovendien is het een onbewijsbare hypothese.
Fysieke veranderingen in het brein kunnen overduidelijk veranderingen in emotie, perceptie en bewustzijn tot stand doen komen.quote:
[..]
Het brein is een razend interessant orgaan. En ik durf wel te zeggen het meest belangrijke orgaan, nog belangrijker dan het hart.
Maar is het brein de producent van het bewustzijn? Ik denk het niet. Bovendien is het een onbewijsbare hypothese.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Fysieke veranderingen in het brein kunnen leiden tot veranderingen in het ervarene, maar het ervaren zelf blijft onaangetast.quote:
[..]
Fysieke veranderingen in het brein kunnen overduidelijk veranderingen in emotie, perceptie en bewustzijn tot stand doen komen.
Ja, ik weet het. Het lijkt straightforward dat het brein het bewustzijn maakt. Maar als je wat dieper gaat wordt het veel onduidelijker. Een mannelijk brein, vrouwelijk brein, humoristisch brein, dominant brein?
Maakt het brein de kleuren van de regenboog? Wordt het brein verliefd?
Voor de spirituele man is het materialisme een reductio ad absurdum.
Het "eindpunt" (in het boeddhisme bekend als nirvana en hindoeïsme als moksha) betekent volgens mij niet dat je ophoudt met bestaan. Het is niet het idee dat atheïsten hebben dat er na je dood niets is en je ophoudt met bestaan. Het betekent het einde van lijden, geboorte en dood (incarnatie), maar bent alsnog onsterfelijk in een bewustzijnstaat waarbij je bevrijdt bent van deze zaken. Volgens het hindoe-geloof is het de bevrijding van samsara waarbij je onsterfelijke zelf opgaat in Brahman. En net als in de Abrahamitische religies bestaan in beide religies hemel (svarga loka) als tussenstation, alsook hel (naraka).quote:
[..]
Ik ken dat eindpunt vanuit mensen die in reïncarnatie geloven als zijnde moksha.
Wat ik overigens een veel aantrekkelijkere gedachte vind dan de hoop van monotheïsten.
Onsterfelijk zijn lijkt me een volstrekte nachtmerrie.
Dat je 'onsterfelijkheid' ervaart als een nachtmerrie komt omdat je de staat waarin je nu bent (dat van samsara, waarin lijden bestaat, verveling, pijn, verlangens, verwarring, enz) projecteert op een eeuwig bestaan. Dat is geen fijn idee nee. Maar dat ervaar je anders in de staat van nirvana of iig als je dicht bij die staat komt.
Bij legio psychiatrische patienten blijft het ervaren zelf absoluut niet onaangetast.quote:
[..]
Fysieke veranderingen in het brein kunnen leiden tot veranderingen in het ervarene, maar het ervaren zelf blijft onaangetast.
Ja, ik weet het. Het lijkt straightforward dat het brein het bewustzijn maakt. Maar als je wat dieper gaat wordt het veel onduidelijker. Een mannelijk brein, vrouwelijk brein, humoristisch brein, dominant brein?
Maakt het brein de kleuren van de regenboog? Wordt het brein verliefd?
Voor de spirituele man is het materialisme een reductio ad absurdum.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je kunt niet om het feit heen dat die psychiatrische patiënten subjecten zijn. Subjecten zijn geen objecten. Het verschil tussen objecten en subjecten kun je met recht magie noemen en spiritueel. Het is spiritueel, die psychiatrische patiënten zijn spirituele wezens. Geen zieke breinen.quote:
[..]
Bij legio psychiatrische patienten blijft het ervaren zelf absoluut niet onaangetast.
Zo kun je dat opvatten, maar het is volledig afhankelijk van het zien van het bewustzijn/de ziel/psyche/whatever als iets dat losstaat van je lichaam, ik zie daar geen enkel bewijs voor.quote:
[..]
Het "eindpunt" (in het boeddhisme bekend als nirvana en hindoeïsme als moksha) betekent volgens mij niet dat je ophoudt met bestaan. Het is niet het idee dat atheïsten hebben dat er na je dood niets is en je ophoudt met bestaan. Het betekent het einde van lijden, geboorte en dood (incarnatie), maar bent alsnog onsterfelijk in een bewustzijnstaat waarbij je bevrijdt bent van deze zaken. Volgens het hindoe-geloof is het de bevrijding van samsara waarbij je onsterfelijke zelf opgaat in Brahman. En net als in de Abrahamitische religies bestaan in beide religies hemel (svarga loka) als tussenstation, alsook hel (naraka).
Dat je 'onsterfelijkheid' ervaart als een nachtmerrie komt omdat je de staat waarin je nu bent (dat van samsara, waarin lijden bestaat, verveling, pijn, verlangens, verwarring, enz) projecteert op een eeuwig bestaan. Dat is geen fijn idee nee. Maar dat ervaar je anders in de staat van nirvana of iig als je dicht bij die staat komt.
Het vereist een bepaalde interactie, waarbij de immateriële geest het materiële lichaam aanstuurt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
We kunnen het erover eens zijn dat we voor de meest fundamentele theorie van de werkelijkheid neerkomen op monisme. De realiteit bestaat uit 1 substantie. Of de realiteit is 100% spiritueel, of het is 100% materieel.quote:
[..]
Zo kun je dat opvatten, maar het is volledig afhankelijk van het zien van het bewustzijn/de ziel/psyche/whatever als iets dat losstaat van je lichaam, ik zie daar geen enkel bewijs voor.
Het vereist een bepaalde interactie, waarbij de immateriële geest het materiële lichaam aanstuurt.
Beide vormen zijn werkbaar, geen van beiden zijn te bewijzen. Ik geloof in ieder geval niet dat ik een fysiek wezen ben, dus dan blijft alleen de optie dat de realiteit 100% spiritueel is over.
Hoe kijk jij naar zogenaamde OBEs (out-of-body experiences) en NDEs (near-death experiences)?quote:
[..]
Zo kun je dat opvatten, maar het is volledig afhankelijk van het zien van het bewustzijn/de ziel/psyche/whatever als iets dat losstaat van je lichaam, ik zie daar geen enkel bewijs voor.
Het vereist een bepaalde interactie, waarbij de immateriële geest het materiële lichaam aanstuurt.
Dat is gewoon niet waar. De meeste mensen vinden het prima dat het leven eindig is. Overlevingsdrang is een instinct, een reactie. Maar dat heeft niets te maken met angst voor het gegeven dat een mens sterfelijk is.quote:Op dinsdag 26 juli 2022 11:59 schreef Libertarisch het volgende:
Bijna alle mensen zijn bang om te eindigen,
Klopt, omdat jij het ego als uitgangspunt neemt. "Alles is één, want ik ben óók een!". Vervolgens zie je die kunstmatige eenheid overal terug, omdat je hem projecteert op de wereld vanuit je eigen hoofd.quote:
[..]
We kunnen het erover eens zijn dat we voor de meest fundamentele theorie van de werkelijkheid neerkomen op monisme. De realiteit bestaat uit 1 substantie.
Alles is niet één, alles is veel. Of, zoals Deleuze samenvat door middel van paradox: "monisme = pluralisme".
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Jerusalemquote:
zo ziet het eruit, de hemel
[ afbeelding ]
quote:Based on the Book of Revelation, premillennialism holds that, following the end times and the second creation of heaven and earth (see The New Earth), the New Jerusalem will be the earthly location where all true believers will spend eternity with God. The New Jerusalem is not limited to eschatology, however. Many Christians view the New Jerusalem as a current reality, that the New Jerusalem is the consummation of the Body of Christ, the Church and that Christians already take part in membership of both the heavenly Jerusalem and the earthly Church in a kind of dual citizenship.[19] In this way, the New Jerusalem represents to Christians the final and everlasting reconciliation of God and his chosen people, "the end of the Christian pilgrimage."[19] As such, the New Jerusalem is a conception of Heaven
Voor altijd verdwijnen is 1 van de duisterste angsten die een mens kan hebben. De wil om te bestaan, om boven alles te bestaan, komt uit de oertijd. Dat zorgt ervoor dat we nooit opgeven en blijven overleven. Hoe verklaar jij dat 85% van de wereldbevolking religieus is?quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. De meeste mensen vinden het prima dat het leven eindig is. Overlevingsdrang is een instinct, een reactie. Maar dat heeft niets te maken met angst voor het gegeven dat een mens sterfelijk is.
Een gezond en gelukkig mens wil absoluut niet verdwijnen.
Het is verscheidenheid in eenheidquote:
[..]
Klopt, omdat jij het ego als uitgangspunt neemt. "Alles is één, want ik ben óók een!". Vervolgens zie je die kunstmatige eenheid overal terug, omdat je hem projecteert op de wereld vanuit je eigen hoofd.
Alles is niet één, alles is veel. Of, zoals Deleuze samenvat door middel van paradox: "monisme = pluralisme".
Een bang mens wil niet verdwijnen.quote:
[..]
Voor altijd verdwijnen is 1 van de duisterste angsten die een mens kan hebben. De wil om te bestaan, om boven alles te bestaan, komt uit de oertijd. Dat zorgt ervoor dat we nooit opgeven en blijven overleven. Hoe verklaar jij dat 85% van de wereldbevolking religieus is?
Een gezond en gelukkig mens wil absoluut niet verdwijnen.
Dat vind plaats in je brein.quote:
[..]
Hoe kijk jij naar zogenaamde OBEs (out-of-body experiences) en NDEs (near-death experiences)?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb daar niet zo'n last van, integendeel het idee niet te kunnen verdwijnen vind ik veel angstaanjagender.quote:
[..]
Voor altijd verdwijnen is 1 van de duisterste angsten die een mens kan hebben. De wil om te bestaan, om boven alles te bestaan, komt uit de oertijd. Dat zorgt ervoor dat we nooit opgeven en blijven overleven. Hoe verklaar jij dat 85% van de wereldbevolking religieus is?
Een gezond en gelukkig mens wil absoluut niet verdwijnen.
Prima om een tijdje te bestaan hoor, maar zeker niet voor eeuwig.
De menselijke psyche is duidelijk niet gemaakt voor eeuwigheid.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
William shakespeare schreef het al:
"To be or not to be, that is the question"
De spirituele kant heeft de schijn tegen. Logisch gezien lijkt dood gewoon dood te zijn. Toch is het overgrote deel der mensheid door de gehele geschiedenis heen spiritueel of religieus geweest.
En dat komt omdat de meeste mensen (en alle gezonde mensen) in het diepst van hun hart willen bestaan. Eeuwig niet bestaan is een nachtmerrie.
"To be or not to be, that is the question"
De spirituele kant heeft de schijn tegen. Logisch gezien lijkt dood gewoon dood te zijn. Toch is het overgrote deel der mensheid door de gehele geschiedenis heen spiritueel of religieus geweest.
En dat komt omdat de meeste mensen (en alle gezonde mensen) in het diepst van hun hart willen bestaan. Eeuwig niet bestaan is een nachtmerrie.
Shakespeare schreef het al:quote:
William shakespeare schreef het al:
"To be or not to be, that is the question"
De spirituele kant heeft de schijn tegen. Logisch gezien lijkt dood gewoon dood te zijn. Toch is het overgrote deel der mensheid door de gehele geschiedenis heen spiritueel of religieus geweest.
En dat komt omdat de meeste mensen (en alle gezonde mensen) in het diepst van hun hart willen bestaan. Eeuwig niet bestaan is een nachtmerrie.
"but man, proud man,
Dressed in a little brief authority,
Most ignorant of what he's most assured,
His glassy essence,
like an angry ape,
Plays such fantastic tricks before high heaven
As make the angels weep;
who, with our spleens,
Would all themselves laugh mortal."
Dat verklaart een heleboel ervaringen van mensen niet. Zoals het van boven af zien van mensen en wat die aan het doen zijn, wat dan later blijkt te kloppen, en nog meer van dat soort dingen. Dat kun je imo niet verklaren aan de hand van dat het allemaal in de brein plaatsvindt.quote:
Een dergelijke buitenlichamelijke waarneming zou relatief makkelijk te bewijzen moeten zijn.quote:
[..]
Dat verklaart een heleboel ervaringen van mensen niet. Zoals het van boven af zien van mensen en wat die aan het doen zijn, wat dan later blijkt te kloppen, en nog meer van dat soort dingen. Dat kun je imo niet verklaren aan de hand van dat het allemaal in de brein plaatsvindt.
Ik heb dergelijk bewijs nooit gezien.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ervaringen zijn sowieso niet lokaliseerbaar in het brein. Correct gesproken vinden ervaringen plaats in je bewustzijn. Ervaringen zijn altijd subjectief.
Wat plaatsvindt in je brein zijn elektrische signalen en biochemie. Dat is niet hetzelfde als geil zijn.
Wat plaatsvindt in je brein zijn elektrische signalen en biochemie. Dat is niet hetzelfde als geil zijn.
Openbaring is geraaskal van een idioot.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Jerusalem
[..]
pertinent niet waarquote:
[..]
Voor altijd verdwijnen is 1 van de duisterste angsten die een mens kan hebben. De wil om te bestaan, om boven alles te bestaan, komt uit de oertijd.
geleerd van pappie en mammie en later op school en van de imam/pastoor/domineequote:Dat zorgt ervoor dat we nooit opgeven en blijven overleven. Hoe verklaar jij dat 85% van de wereldbevolking religieus is?
Elk gezond en normaal mens is er op een gegeven moment klaar mee.quote:Een gezond en gelukkig mens wil absoluut niet verdwijnen.
Mensen hebben er alles voor over om naar de hemel te gaan of om verlichting te bereiken. Mensen doen er alles aan om hun sterven uit te stellen. De wil om te bestaan komt wél uit de oertijd en anders waren we hier niet geweest. Je gaat door met leven en overleven ook als het leven helemaal kut is. Dat komt omdat je wilt bestaan. En je hoeft je bestaan natuurlijk niet op te geven, want je hebt je onstoffelijke zielquote:
[..]
pertinent niet waar
[..]
geleerd van pappie en mammie en later op school en van de imam/pastoor/dominee
[..]
Elk gezond en normaal mens is er op een gegeven moment klaar mee.
En dan komt je spiritualiteit.Ik zal mijn bestaan nooit opgeven, en al helemaal niet omdat mijn lichaam gebreken begint te vertonen.
Het bestaan opgeven is het allerlaatste dat je doet.
Nee. Ik niet bijvoorbeeld. En ik ken vele anderen die dit ook niet willen.quote:
[..]
Mensen hebben er alles voor over om naar de hemel te gaan of om verlichting te bereiken.
Veel mensen maar lang niet alle. Onzin argument dus.quote:Mensen doen er alles aan om hun sterven uit te stellen.
Jouw mening is niet gelijk die van de mensheid.quote:De wil om te bestaan komt wél uit de oertijd en anders waren we hier niet geweest. Je gaat door met leven en overleven ook als het leven helemaal kut is. Dat komt omdat je wilt bestaan. En je hoeft je bestaan natuurlijk niet op te geven, want je hebt je onstoffelijke ziel
Ik zal mijn bestaan nooit opgeven, en al helemaal niet omdat mijn lichaam gebreken begint te vertonen.
Het bestaan opgeven is het allerlaatste dat je doet.
Jij bent ontstaan omdat alles tegenwoordig kan overleven. Er is geen natuurlijke selectie meer. Jij hoeft niet zo nodig, helaas. In de oertijd waren er geen mensen zoals jij, die gingen namelijk dood.quote:
[..]
Nee. Ik niet bijvoorbeeld. En ik ken vele anderen die dit ook niet willen.
[..]
Veel mensen maar lang niet alle. Onzin argument dus.
[..]
Jouw mening is niet gelijk die van de mensheid.
Ramana Maharshiquote:
[..]
Topmediteerders wereldwijd zijn het erover eens dat het bewustzijn buitenlichamelijk bestaat. Dat heeft autoriteit omdat zij de ervaringsexperts op het gebied van het bewustzijn zijn. In tegenstelling tot hersenwetenschappers.
[ afbeelding ]
Dit soort mannen en vrouwen, die hun hele leven alleen maar mediteren. Niemand weet meer van het bewustzijn dan zij.
Eens kijken
OT: Ik wil op zich wel graag geloven in een hiernamaals. En ik heb mij jarenlang goed verdiept in dingen als bijna-dood-ervaringen, astrale projectie en uittredingen (zelf ook wel een paar keer meegemaakt, dat laatste), en ik wil het wat dat betreft wel een kans geven dat het iets reëels is. Waarom zou dát niet kunnen, en dit leven - waarin je ook schijnbaar maar 'ineens' ooit in terecht bent gekomen - wél?
Echter, het idee van reïncarnatie, vind ik best wel een regelrechte horror. Het idee dat je keer op keer op keer in deze fysieke werkelijkheid terecht komt, met al die ziektes, pijnen, frustraties, oorlogen, genocides, nare mensen die in een volgend leven zomaar je ouders kunnen zijn, en weet ik veel wat voor leips allemaal nog meer, echt een vreselijk idee als je hier realistisch naar kijkt m.i.
Reïncarnatie is vooral een 'fijne' gedachte als je er kinderlijke fantasieën op los laat, zoals 'in mijn volgende leven wil ik koning zijn van een heel mooi land! Of profvoetballer!'.
Dan liever het idee dat je hier slechts tijdelijk bent, maar elders - het hiernamaals - je ware thuis is, en dat het daar goddelijk en onvoorwaardelijk vredig en ultiem fijn is, zeg maar.
Echter, het idee van reïncarnatie, vind ik best wel een regelrechte horror. Het idee dat je keer op keer op keer in deze fysieke werkelijkheid terecht komt, met al die ziektes, pijnen, frustraties, oorlogen, genocides, nare mensen die in een volgend leven zomaar je ouders kunnen zijn, en weet ik veel wat voor leips allemaal nog meer, echt een vreselijk idee als je hier realistisch naar kijkt m.i.
Reïncarnatie is vooral een 'fijne' gedachte als je er kinderlijke fantasieën op los laat, zoals 'in mijn volgende leven wil ik koning zijn van een heel mooi land! Of profvoetballer!'.
Dan liever het idee dat je hier slechts tijdelijk bent, maar elders - het hiernamaals - je ware thuis is, en dat het daar goddelijk en onvoorwaardelijk vredig en ultiem fijn is, zeg maar.
Eens kijken
nee dan was ik op mijn 13e waarschijnlijk aan tbc overleden.quote:
[..]
Jij bent ontstaan omdat alles tegenwoordig kan overleven. Er is geen natuurlijke selectie meer.
ik ga ook dood, God zij dank. En ik heb ook nergens beweerd dat ik NU al graag dood wil. Ik ben nog niet klaar met leven. Een vriend van mij was dat wel. Die heeft het zelf beëindigd.quote:Jij hoeft niet zo nodig, helaas. In de oertijd waren er geen mensen zoals jij, die gingen namelijk dood.
Wat ook minder is aan reincarnatie is dat je keer op keer de doodstraf krijgt. Het staat ook in de Gita: je gaat van dood naar dood. Je wilt de dood overwinnen. Het lijkt op het Nieuwe Testament wat dat betreft.
Het is geen populaire opvatting meer, want dan lijkt het weer op een zwakte. Maar wij zijn niet echt met de dood bezig. We stillen onze geest dus er zijn geen gedachten van ''ik ga dood!''. Maar het onsterfelijk worden is zeker een motivatie voor beginners zoals ik
Het is geen populaire opvatting meer, want dan lijkt het weer op een zwakte. Maar wij zijn niet echt met de dood bezig. We stillen onze geest dus er zijn geen gedachten van ''ik ga dood!''. Maar het onsterfelijk worden is zeker een motivatie voor beginners zoals ik
Ja, ook absoluut zwaar kut van dit leven hier. En natuurlijk niet echt alleen je eigen dood (waarbij het vooral 'eng' is hóé je zal sterven). Maar ook steeds weer de dood van geliefdes, familie, vrienden en huisdieren.quote:
Wat ook minder is aan reincarnatie is dat je keer op keer de doodstraf krijgt. Het staat ook in de Gita: je gaat van dood naar dood. Je wilt de dood overwinnen. Het lijkt op het Nieuwe Testament wat dat betreft.
Eens kijken
Eigenlijk is dit leven een hele nare, griezelige gevangenis. Schoppenhauer had er een interessante kijk op. Heerlijk pessimistisch.
Eens kijken
quote:
[..]
Ja, ook absoluut zwaar kut van dit leven hier. En natuurlijk niet echt alleen je eigen dood (waarbij het vooral 'eng' is hóé je zal sterven). Maar ook steeds weer de dood van geliefdes, familie, vrienden en huisdieren.
Ik ben veel positiever over het leven. Ik heb het altijd wel leuk gevonden. Genieten van de zon, genieten van een broodje kaas. Heerlijk. Ja, die zwarte kant is minder. Maar nu ik spiritueel ben vind ik het geen tragedie meer. Toen ik atheist was vond ik het sterven van mijn vader een dikke nachtmerrie. Dat kwam voor een groot deel door het gebrek aan spiritualiteit. Ik snap dat het niet voor iedereen zo is, maar voor mij wel.quote:
Eigenlijk is dit leven een hele nare, griezelige gevangenis. Schoppenhauer had er een interessante kijk op. Heerlijk pessimistisch.
Alle spiritualiteit verwijst in feite uiteindelijk naar het inzicht van de nonduale aard der werkelijkheid - en daarmee dus die van jezelf. Ofwel dat de ervaring van afgescheidenheid, het gevoel een op zichzelf staande individu, een ik, te zijn een illusie is. En dan niet als een mentaal inzicht of iets waarin JIJ gaat gelóven (dus slechts aannemen dat het waar is) maar iets dat direct, nu, gezien wordt. Zien dat je 'slechts' bewustzijn bent, en met jou in feite al het andere ook.quote:
Ik ben veel positiever over het leven. Ik heb het altijd wel leuk gevonden. Genieten van de zon, genieten van een broodje kaas. Heerlijk. Ja, die zwarte kant is minder. Maar nu ik spiritueel ben vind ik het geen tragedie meer. Toen ik atheist was vond ik het sterven van mijn vader een dikke nachtmerrie. Dat kwam voor een groot deel door het gebrek aan spiritualiteit. Ik snap dat het niet voor iedereen zo is, maar voor mij wel.
Dat klinkt misschien allemaal leuk en zo, maar daar heb JIJ geen reet aan. Paradoxaal genoeg heb je het toch maar te doen met dei ervaring van het zijn van een afgescheiden ik.
Spirituele denkbeelden maken gelukkig, niet de kale werkelijkheid die er altijd al was, of jij 'm nou zag of niet.
Tenminste, zo zie ik het dan.
Eens kijken
Ja, de hoogste waarheid is niet in woorden te vatten. Spiritualiteit is 95% ervaring en 5% theorie. Het babbelen dat we hier doen vertegenwoordigd dus 5% van het echte werk. Je moet ver voorbij logica gaan, ver voorbij de menselijke geest. We zijn slimme apen, niets meer. Die beperking moet er af om de werkelijkheid echt te bevatten.quote:
[..]
Alle spiritualiteit verwijst in feite uiteindelijk naar het inzicht van de nonduale aard der werkelijkheid - en daarmee dus die van jezelf. Ofwel dat de ervaring van afgescheidenheid, het gevoel een op zichzelf staande individu, een ik, te zijn een illusie is. En dan niet als een mentaal inzicht of iets waarin JIJ gaat gelóven (dus slechts aannemen dat het waar is) maar iets dat direct, nu, gezien wordt. Zien dat je 'slechts' bewustzijn bent, en met jou in feite al het andere ook.
Dat klinkt misschien allemaal leuk en zo, maar daar heb JIJ geen reet aan. Paradoxaal genoeg heb je het toch maar te doen met dei ervaring van het zijn van een afgescheiden ik.
Spirituele denkbeelden maken gelukkig, niet de kale werkelijkheid die er altijd al was, of jij 'm nou zag of niet.
Tenminste, zo zie ik het dan.
Waar het op neer komt is dat je niet bestaat.
Zeer terechte opmerking over dat alle spiritualiteit uiteindelijk leidt naar non-dualisme. Het "probleem" met non-dualisme is alleen dat er helemaal niks over te zeggen valt, omdat taal dualistisch is. Taal forceert altijd daders en daden, objecten en subjecten, oorzaken en gevolgen.. Non-dualismequote:
[..]
Alle spiritualiteit verwijst in feite uiteindelijk naar het inzicht van de nonduale aard der werkelijkheid - en daarmee dus die van jezelf. Ofwel dat de ervaring van afgescheidenheid, het gevoel een op zichzelf staande individu, een ik, te zijn een illusie is. En dan niet als een mentaal inzicht of iets waarin JIJ gaat gelóven (dus slechts aannemen dat het waar is) maar iets dat direct, nu, gezien wordt. Zien dat je 'slechts' bewustzijn bent, en met jou in feite al het andere ook.
Dat klinkt misschien allemaal leuk en zo, maar daar heb JIJ geen reet aan. Paradoxaal genoeg heb je het toch maar te doen met dei ervaring van het zijn van een afgescheiden ik.
Spirituele denkbeelden maken gelukkig, niet de kale werkelijkheid die er altijd al was, of jij 'm nou zag of niet.
Tenminste, zo zie ik het dan.
ligt in het domein van de ervaring en daar kan het ook het beste blijven lijkt me. Woorden kunnen slechts vulgariseren en vertekenen, omdat ze altijd een structuur forceren.
je ervaring is ook vertekendquote:
[..]
Zeer terechte opmerking over dat alle spiritualiteit uiteindelijk leidt naar non-dualisme. Het "probleem" met non-dualisme is alleen dat er helemaal niks over te zeggen valt, omdat taal dualistisch is. Taal forceert altijd daders en daden, objecten en subjecten, oorzaken en gevolgen.. Non-dualisme
ligt in het domein van de ervaring en daar kan het ook het beste blijven lijkt me. Woorden kunnen slechts vulgariseren en vertekenen, omdat ze altijd een structuur forceren.
|
|
