NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij leeft echt in een fantasiewereld. Deze oorlog is nog lang niet voorbij.quote:Op zondag 26 juni 2022 13:06 schreef Za het volgende:
[..]
Plaats ze gerust in een hokje.
Ooit zul je moeten aanvaarden dat Putin gewonnen heeft, niet alleen de oorlog in Ukraine, maar de slag tegen alle sanctie opleggers, die nu te kampen hebben met grote problemen
Je moet dit verder niet persoonlijk nemen, ookal had je het graag anders gezien.
Het is fijn wanneer het voorbij is, er onderhandelingen komen, en wellicht kunnen we onze band met Rusland verbeteren voordat we verder verkommeren onder de steenkolendampen.
Wat op geen enkele manier mijn stelling tegenspreekt.quote:
[..]
Nog maar een keer, Nederland kan sowieso niet bij de 5 Eyes intel. Als je internationaal optreedt en er moet 5 Eyes info gedeeld worden worden de overige landen gewoon de bunker uitgestuurd... Dus wat dat betreft is de informatiepositie van de overheid/defensie niet heel veel beter als een instituut als het HCCS.
Scorched earth
Maar de informatiepositie van de Amerikaanse en Britse overheid zijn wel stukken beter en die schatten de situatie heel anders in dan HCCS, waarom zou je die laatste partij dan meer moeten vertrouwen?quote:
[..]
Nog maar een keer, Nederland kan sowieso niet bij de 5 Eyes intel. Als je internationaal optreedt en er moet 5 Eyes info gedeeld worden worden de overige landen gewoon de bunker uitgestuurd... Dus wat dat betreft is de informatiepositie van de overheid/defensie niet heel veel beter dan een instituut als het HCCS.
Wat jij wil.quote:Op zondag 26 juni 2022 13:05 schreef ExTec het volgende:
Wat weinig hout snijd, is je veronderstelling dat al die talking heads 'zondermeer' bij die info kunnen.
Wat openbaar gedeeld wordt...quote:
Maar de informatiepositie van de Amerikaanse en Britse overheid zijn wel stukken beter en die schatten de situatie heel anders in dan HCCS, waarom zou je die laatste partij dan meer moeten vertrouwen?
Je ziet hetzelfde met je zwetsverhaal over die wapenhandelaar. Je pakt een onrelevant punt en gaat daar vervolgens met een hoop projectie en verkeerde aannames op in.quote:
[..]
Hou toch op man. Als jij spreekt over mijn "handelsmerk", houdt dat in dat je blijkbaar mijn posts al geruime tijd volgt en daarin een patroon denkt te herkennen om mij een predikaat te geven. Waar heb ik eenzijdige focus op volgens jou?
Het daadwerkelijke onderwerp laat je ongemoeid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heel vreemd, om de stelling dat de talking heads zogenaamd zoveel beter geïnformeerd zijn, te "ondersteunen" met de opmerking dat NL in z'n geheel niet optimaal in de informatie vergaring zit.quote:
Wat overigens best kan, daar gaat het wmb niet om.
Scorched earth
Weet jij wat er intern in de inlichtingenketen besproken wordt?quote:
Wat op geen enkele manier mijn stelling tegenspreekt.
Ah....quote:
quote:
Ze zullen het moeten doen met informatie die in het public domain word gereleased, net als iedereen.
Scorched earth
Nederland zit bij de 9 eyes groep.quote:
[..]
Nog maar een keer, Nederland kan sowieso niet bij de 5 Eyes intel. Als je internationaal optreedt en er moet 5 Eyes info gedeeld worden worden de overige landen gewoon de bunker uitgestuurd... Dus wat dat betreft is de informatiepositie van de overheid/defensie niet heel veel beter dan een instituut als het HCCS.
Ik mag hopen dat de mivd betere info heeft dan veel andere clubjes en denktanks.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Inderdaad. De Amerikaanse en Brusselse bevelhebbers gaan door tot de laatste Oekraïnse snik.quote:
[..]
Jij leeft echt in een fantasiewereld. Deze oorlog is nog lang niet voorbij.
Nee. Maar tegelijkertijd denk ik niet dat de talkingheads een volwaardig deel zijn van.quote:
[..]
Weet jij wat er intern in de inlichtingenketen besproken wordt?
Lekker geromantiseerd beeld, is dat.
"Ja, we vinden die de wijk zo'n toffe peer, we weten natuurlijk 100% dat hij en z'n clubje te vertrouwen zijn, weetjewat, we geven hem gewoon toegang tot info die de classificatie "Top Secret" heeft. Komt helemaal goed."
Uh huh.
Scorched earth
De stelling was dat ze ruim beter geinformeerd zijn dan de Twitter lezende Fokkers, dat is wat ik zei.quote:
Heel vreemd, om de stelling dat de talking heads zogenaamd zoveel beter geïnformeerd zijn, te "ondersteunen" met de opmerking dat NL in z'n geheel niet optimaal in de informatie vergaring zit.
Wat overigens best kan, daar gaat het wmb niet om.
Doen alsof men het hier beter denkt te weten dan het HCCS getuigt iig van een enorme zelfoverschatting.
Rusland is zwakker dan de USSR omdat veel van de USSR wapens in Ukraine en Moldova zijn gestationeerd.
https://www.reddit.com/r/(...)combat_capabilities/
The Soviets did. They prepared for a war where they quickly have to move troops and equipment from the Soviet Union to Poland or Germany. Which is why they put a pretty large part of their equipment near the western border of the Soviet Union.
Now ALL of that stockpile targets one single country : Ukraine
===================================================
Ukraine started independence with 6500 tanks, 1500 combat aircraft and over 350 ships. The navy mostly defected to Russia in the 90s and the tanks and combat aircraft were too expensive to maintain so most were scrapped or left in essentially unmaintained storage. But even if Ukraine can't use those tanks and aircraft, it's a huge part of the Soviet stockpile that isn't currently targeting Ukraine.
Another asset of the Soviet stockpile that isn't currently targeting Ukraine is their biggest ammo storage site. Because that site is in Moldova. It also hasn't been properly maintained for decades.
https://www.reddit.com/r/(...)combat_capabilities/
The Soviets did. They prepared for a war where they quickly have to move troops and equipment from the Soviet Union to Poland or Germany. Which is why they put a pretty large part of their equipment near the western border of the Soviet Union.
Now ALL of that stockpile targets one single country : Ukraine
===================================================
Ukraine started independence with 6500 tanks, 1500 combat aircraft and over 350 ships. The navy mostly defected to Russia in the 90s and the tanks and combat aircraft were too expensive to maintain so most were scrapped or left in essentially unmaintained storage. But even if Ukraine can't use those tanks and aircraft, it's a huge part of the Soviet stockpile that isn't currently targeting Ukraine.
Another asset of the Soviet stockpile that isn't currently targeting Ukraine is their biggest ammo storage site. Because that site is in Moldova. It also hasn't been properly maintained for decades.
Aldus het wappie narratief.quote:
[..]
Inderdaad. De Amerikaanse en Brusselse bevelhebbers gaan door tot de laatste Oekraïnse snik.
Wat was dat met dat filmpje vannacht dat Poetin in een keer naar het Kremlin gebracht werd voor die emergency meetng?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dan heb je niet helemaal scherp hoe de inlichtingenketen in zijn totaliteit werkt. Zoals ik al zei, ook bv. het NLR en TNO zijn daar onderdeel van, die verzorgen bv. technische doorrekeningen van wapensystemen (capaciteiten). Of berekenen de RCS'en van systemen etc. Allemaal in opdracht van defensie. En guess what? Het HCCS komt voort uit TNO.quote:
Nee. Maar tegelijkertijd denk ik niet dat de talkingheads een volwaardig deel zijn van.
Lekker geromantiseerd beeld, is dat.
"Ja, we vinden die de wijk zo'n toffe peer, we weten natuurlijk 100% dat hij en z'n clubje te vertrouwen zijn, weetjewat, we geven hem gewoon toegang tot info die de classificatie "Top Secret" heeft. Komt helemaal goed."
Uh huh.
Ergo, het HCCS heeft een prima informatiepositie.quote:HCSS ontstond binnen TNO in 2003 als een onderdeel van de afdeling Strategie en Beleidsstudies van Business Unit 2 van TNO Defensie en Veiligheid.
Maar is die informatiepositie, hoewel die ongetwijfeld beter is dan van willekeurige Fok!kers, dan beter dan die van andere instituten (en overheden) die de situatie anders inschatten?quote:
[..]
Dan heb je niet helemaal scherp hoe de inlichtingenketen in zijn totaliteit werkt. Zoals ik al zei, ook bv. het NLR en TNO zijn daar onderdeel van, die verzorgen bv. technische doorrekeningen van wapensystemen (capaciteiten). Of berekenen de RCS'en van systemen etc. Allemaal in opdracht van defensie. En guess what? Het HCCS komt voort uit TNO.
[..]
Ergo, het HCCS heeft een prima informatiepositie.
Ja, dat was die beroepsgroep die zichzelf decennia heeft op lopen fokken over "de rus beer".quote:
Doen alsof men het hier beter denkt te weten dan het HCCS getuigt iig van een enorme zelfoverschatting.
Wat een misvormde welp bleek.
"YOU HAD ONE JOB!", hé?
Maar goed, grosso modo mogen de talkingheads het dus doen met info, die ons allen ter beschikking staat.
En vanzelfsprekend zit er toegevoegde waarde in het clusteren van mensen met verstand van zaken, dat ontken ik niet.
Scorched earth
Neen.quote:
Maar goed, grosso modo mogen de talkingheads het dus doen met info, die ons allen ter beschikking staat.
Nogmaals, wat er publiekelijk gedeeld wordt...quote:
Maar is die informatiepositie, hoewel die ongetwijfeld beter is dan van willekeurige Fok!kers, dan beter dan die van andere instituten (en overheden) die de situatie anders inschatten?
Wat al die experts betreft, vraag er 100 en je krijgt 100 verschillende antwoorden. Tis maar net welke er in je straatje past.
En wat bedoel je daar precies mee? Dat de Amerikanen en Britten eigenlijk ook wel weten dat de situatie kansloos houden maar dat achter houden voor de rest van de wereld?quote:
[..]
Nogmaals, wat er publiekelijk gedeeld wordt...
En voor die andere instituten gaat dat natuurlijk niet op, het Institute of War Studies zal bijvoorbeeld niet veel meer of minder weten dan HCCS en toch komen zij tot behoorlijk andere conclusies, op basis van wat zou je die laatste dan als een betrouwbaardere bron moeten zien?
