NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij schijnt een briljante programmeur te zijn (geweest).quote:Op donderdag 9 juni 2022 20:39 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Dat blijft mij ook zeer verbazen. Hoe kun je in hemelsnaam een succesvol ICT-bedrijf opbouwen als je nog niet eens weet hoe je een e-mail kunt versturen? Had hij kompanen die wel de kennis hadden en deed hij meer het bedrijfsmatige gedeelte?
Hoe gaat zoiets in zijn werk? Als je als beginnend ICT ondernemer bij de klant binnenstapt en nog niet eens een e-mail kan versturen dan werd je ook in de jaren 90 al wel vierkant uitgelachen toch?
Deurwaarders mogen spullen in beslag nemen. Maar ze hebben geen onderzoekende rechten.quote:
[..]
De deurwaarder moest allerlei zaken bij van Rijbroek ophalen, had daarvoor ICT'ers bij zich, volgens van Rijbroek zou een van die ICT'ers haar auto gesaboteerd hebben, dat zou ze gezien hebben op de camerabeelden die in de garage van haar huis zijn gemaakt.
https://www.devoordeligst(...)et-een-deurwaarder/#
https://www.devoordeligstedeurwaarder.nl/beslaglegging/
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
een briljant programmeur die verder digibeet is. Wel een heel bijzondere combinatiequote:
[..]
Hij schijnt een briljante programmeur te zijn (geweest).
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gerard_Sanderinkquote:
[..]
Hij schijnt een briljante programmeur te zijn (geweest).
Hij is/was zeker niet dom.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Valt mee hoor, programmeren heeft op heel veel gebieden niets te maken met hoe software voor consumenten en zakelijk gebruik gemaakt wordt. Een beetje vergelijkbaar met Formule 1 coureurs die moeite hebben met rijden op de openbare weg.quote:
[..]
een briljant programmeur die verder digibeet is. Wel een heel bijzondere combinatie
Prima, misschien moest hij onderzoeken of ze nog zaken, die in beslag genomen moesten worden, verstopt had in haar auto.quote:
[..]
Deurwaarders mogen spullen in beslag nemen. Maar ze hebben geen onderzoekende rechten.
https://www.devoordeligst(...)et-een-deurwaarder/#
https://www.devoordeligstedeurwaarder.nl/beslaglegging/
De ondergang van het Centric-bestuur in drie aktes
Onder leiding van ceo Johan Taams moest IT-bedrijf Centric van Gerard Sanderink weer in rustig vaarwater komen. Maar door een geëscaleerde privéruzie van de eigenaar verkeert Centric in de diepste crisis ooit. Een drama in drie aktes.
1. Het interview
Op 13 april jongstleden ontvangt het FD na jaren weer eens een uitnodiging om het bestuur van Centric te interviewen over de jaarcijfers. Centric is 'het kindje' van de Twentse ondernemer Gerard Sanderink. Met handige en goed geplande overnames heeft hij het IT-bedrijf opgebouwd tot een internationale onderneming met meer dan 3500 medewerkers. Centric is bekend van degelijke systemen waarmee overheidsinstellingen, waaronder meer dan 180 gemeenten, privacygevoelige data van burgers beheren.
Maar op dat moment is Centric uitsluitend nog in het nieuws vanwege de liefdesperikelen van Sanderink. De excentrieke IT-miljonair heeft een relatie aangeknoopt met Rian van Rijbroek. Deze zelfbenoemde cyberexpert is berucht vanwege haar waarschuwing in het programma Nieuwsuur dat gehackte pinautomaten spontaan geldbiljetten zouden uitspuwen — iets wat nooit zou gebeuren. Als vervolgens een boek van haar hand over cybersecurity wegens plagiaat uit de handel wordt genomen, ligt de reputatie van Van Rijboek definitief aan diggelen. Het levert haar de bijnaam 'Data Hari' op.
Sanderink vecht ondertussen een ruzie uit met Brigitte van Egten, de vrouw die hij aan de kant heeft geschoven voor Van Rijbroek. Door de vele rechtszaken belanden allerlei smeuïge details op straat. Er ontstaat onrust onder klanten en medewerkers van Centric. Hoe groot is de invloed van 'cybercharlatan' Van Rijbroek op Sanderink en zijn bedrijven? En zijn de kostbare data van burgers bij Centric nog wel in goede handen?
Het Centric-bestuur communiceert in die roerige periode hoofdzakelijk nog met korte statements op de website. Interviews, zeker op uitnodiging van het bedrijf zelf, zijn een zeldzaamheid. Tot 13 april. Er lijkt een frisse wind te waaien. 'We hebben geen geheimen', verzekert ceo Johan Taams. Over Van Rijbroek zegt hij: 'Er wordt soms de indruk gewekt dat je in dit bedrijf binnen kunt lopen en met gegevens van de overheid weer buitenkomt. Maar dat is niet zo. Ik kan er zelf niet eens bij.' En die breed uitgemeten ruzie van Sanderink met zijn ex dan? 'Daar heeft Centric niets mee te maken.'
2. De rechtszaak
Ruim een week na het interview, op 25 april, staat 'de privézaak' plots in een ander daglicht. De directie van het bedrijf claimt tientallen miljoenen te zijn misgelopen door toedoen van de ex van Sanderink. De aanhoudende ruzie, de vernietigende krantenkoppen, de nevenschade voor Centric: het is volgens het bestuur allemaal de schuld van Brigitte van Egten.
Sanderinks ex vecht bij de rechter het beslag aan dat Centric bij haar heeft laten leggen. Volgens Van Egten heeft Centric zich voor het karretje van Sanderink laten spannen. Dat blijkt alleen al uit het bedrag dat het bestuur op Van Egten wil verhalen: ¤1,96 mln. Dat is exact het bedrag dat Sanderink aan Van Egten is verschuldigd als gevolg van een verbeurde dwangsom.
Toeval? Van Egten meent van niet. Op 2 mei krijgt ze gelijk van de rechter, die in zijn vonnis ongekend hard uithaalt naar het Centric-bestuur en Sanderink. 'De voorzieningenrechter is van oordeel dat het conservatoir derdenbeslag (...) niet zozeer is gelegd met het oog op verhaal van een vordering, maar veeleer om het vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag (over Sanderinks verbeurde dwangsom van ¤1,96 mln, red.) te frustreren. Daarvoor is het beslagrecht niet bedoeld. Er wordt dan ook misbruik van recht gemaakt.'
3. De breuk
Na de vernietigende uitspraak is het gezichtsverlies voor het bestuur compleet. 'Veel mensen binnen Centric waren verbaasd toen de directie dat beslag bij Van Egten steunde. Er waren direct zorgen over een goede afloop', vertelt een ingewijde. Hoe kon dat bestuur de ene week spreken over 'een privézaak' om een week later bij de rechter miljoenen te vorderen van Sanderinks ex-geliefde?
Uit de gesprekken die het FD de afgelopen dagen met betrokkenen voerde, rijst een beeld op van een zwalkend bestuur dat 'is gezwicht onder zware druk' van Sanderink. De IT-miljonair heeft formeel geen rol meer binnen het Centric-bestuur. Maar binnen de board heeft hij drie zogeheten niet-uitvoerende bestuurders benoemd, allen vertrouwelingen van Sanderink. Zij kunnen de uitvoerende bestuurders, onder wie ceo Taams, schorsen en zelfs ontslaan.
De schadeclaim tegen Van Egten zou buiten het zicht van Taams zijn voorbereid door de niet-uitvoerende bestuurders, vertellen bronnen aan het FD. 'Taams tekende onder grote druk bij het kruisje.' Hem zou daarbij 'een verkeerde voorstelling van zaken' zijn voorgehouden. Of dat waar is, blijft onduidelijk. Geen van de betrokkenen geeft commentaar.
Zeker is dat de claim eindigde als 'een boemerang' in Taams' gezicht. Door de uitspraak van de rechter 'stond het bestuur ontzettend voor aap', vertelt een ingewijde. 'Toen heeft hij zich gerealiseerd dat dit onaanvaardbaar was.'
Taams kiest voor een ramkoers en wil een verzoekschrift indienen bij de Ondernemingskamer. Deze rechtbank van het bedrijfsleven zou de bevoegdheid van aandeelhouder Sanderink kunnen opschorten. 'Taams wilde daarmee zijn gezicht redden.'
Het verzoekschrift komt er niet. In plaats daarvan stappen Taams, cfo Patrick Rosengarten en coo Bart Fehmer op 7 juni op. 'Het vooruitzicht van een slepende procedure bij de Ondernemingskamer met mogelijk verwoestende gevolgen voor hun loopbaan staat ze tegen', stelt een bron. Niet-uitvoerend bestuurder Peter Mous, de man die tegen de gang naar de Ondernemingskamer was, verandert van stoel: hij is de nieuwe ceo van Centric.
Had het anders kunnen gaan? Jazeker, zegt hoogleraar Ondernemingsrecht Steef Bartman. Ook zonder steun van de niet-uitvoerende bestuurders was Taams bevoegd om een verzoekschrift in te dienen bij de Ondernemingskamer. De hoogleraar oordeelt dan ook hard: 'Deze bestuurders laten de onderneming nu hulpeloos achter. Dat is zwak en getuigt niet van een ruggengraat.'
Ook woensdag was er wéér een procedure
### Goed om te zien dat u mogelijk anderen inspireert met onze journalistieke content. We vragen u enkel voor persoonlijk gebruik onze content te kopiëren, om geen inbreuk te maken op onze Algemene Voorwaarden. Vraag anders naar onze bedrijfslicenties via klanten@fdmediagroep.nl ###
Het conflict tussen Gerard Sanderink en zijn ex Brigitte van Egten heeft tot nu toe tientallen procedures opgeleverd en allerlei betrokkenen meegezogen. Woensdag stond Van Egten in Almelo voor de rechter tegenover Rian van Rijbroek, de huidige vriendin van Gerard Sanderink. ‘Dit dossier is een halve meter lang en 15,2 kilo zwaar’, klaagde de rechter. Hij wees op een arrest van de Hoge Raad over het instellen van een limiet aan de hoeveelheid processtukken om zo te voorkomen dat de rechterlijke macht overbelast raakt. Ook in eerdere zaken beklaagden rechters zich al over de capaciteit die het conflict vraagt. Van Egten vroeg in Almelo om een spreekverbod voor Van Rijbroek tijdens de procedure. De zelfverklaard cyberdeskundige verstuurde, uit naam van Sanderink, honderden e-mails vol bizarre en ongefundeerde beschuldigingen over Van Egten aan journalisten, hoogwaardigheidsbekleders en bestuurders, stelde Van Egten. De advocaat van Van Rijbroek betwist dat zijn cliënt verantwoordelijk is voor de mails, die bekend werden door een bewijsbeslag. Daarnaast is het volgens hem onduidelijk of de beschuldigingen daadwerkelijk tot schade hebben geleid. Uitspraak naar verwachting over vier weke
Bron : https://fd.nl/bedrijfslev(...)w#Echobox=1654709488
Onder leiding van ceo Johan Taams moest IT-bedrijf Centric van Gerard Sanderink weer in rustig vaarwater komen. Maar door een geëscaleerde privéruzie van de eigenaar verkeert Centric in de diepste crisis ooit. Een drama in drie aktes.
1. Het interview
Op 13 april jongstleden ontvangt het FD na jaren weer eens een uitnodiging om het bestuur van Centric te interviewen over de jaarcijfers. Centric is 'het kindje' van de Twentse ondernemer Gerard Sanderink. Met handige en goed geplande overnames heeft hij het IT-bedrijf opgebouwd tot een internationale onderneming met meer dan 3500 medewerkers. Centric is bekend van degelijke systemen waarmee overheidsinstellingen, waaronder meer dan 180 gemeenten, privacygevoelige data van burgers beheren.
Maar op dat moment is Centric uitsluitend nog in het nieuws vanwege de liefdesperikelen van Sanderink. De excentrieke IT-miljonair heeft een relatie aangeknoopt met Rian van Rijbroek. Deze zelfbenoemde cyberexpert is berucht vanwege haar waarschuwing in het programma Nieuwsuur dat gehackte pinautomaten spontaan geldbiljetten zouden uitspuwen — iets wat nooit zou gebeuren. Als vervolgens een boek van haar hand over cybersecurity wegens plagiaat uit de handel wordt genomen, ligt de reputatie van Van Rijboek definitief aan diggelen. Het levert haar de bijnaam 'Data Hari' op.
Sanderink vecht ondertussen een ruzie uit met Brigitte van Egten, de vrouw die hij aan de kant heeft geschoven voor Van Rijbroek. Door de vele rechtszaken belanden allerlei smeuïge details op straat. Er ontstaat onrust onder klanten en medewerkers van Centric. Hoe groot is de invloed van 'cybercharlatan' Van Rijbroek op Sanderink en zijn bedrijven? En zijn de kostbare data van burgers bij Centric nog wel in goede handen?
Het Centric-bestuur communiceert in die roerige periode hoofdzakelijk nog met korte statements op de website. Interviews, zeker op uitnodiging van het bedrijf zelf, zijn een zeldzaamheid. Tot 13 april. Er lijkt een frisse wind te waaien. 'We hebben geen geheimen', verzekert ceo Johan Taams. Over Van Rijbroek zegt hij: 'Er wordt soms de indruk gewekt dat je in dit bedrijf binnen kunt lopen en met gegevens van de overheid weer buitenkomt. Maar dat is niet zo. Ik kan er zelf niet eens bij.' En die breed uitgemeten ruzie van Sanderink met zijn ex dan? 'Daar heeft Centric niets mee te maken.'
2. De rechtszaak
Ruim een week na het interview, op 25 april, staat 'de privézaak' plots in een ander daglicht. De directie van het bedrijf claimt tientallen miljoenen te zijn misgelopen door toedoen van de ex van Sanderink. De aanhoudende ruzie, de vernietigende krantenkoppen, de nevenschade voor Centric: het is volgens het bestuur allemaal de schuld van Brigitte van Egten.
Sanderinks ex vecht bij de rechter het beslag aan dat Centric bij haar heeft laten leggen. Volgens Van Egten heeft Centric zich voor het karretje van Sanderink laten spannen. Dat blijkt alleen al uit het bedrag dat het bestuur op Van Egten wil verhalen: ¤1,96 mln. Dat is exact het bedrag dat Sanderink aan Van Egten is verschuldigd als gevolg van een verbeurde dwangsom.
Toeval? Van Egten meent van niet. Op 2 mei krijgt ze gelijk van de rechter, die in zijn vonnis ongekend hard uithaalt naar het Centric-bestuur en Sanderink. 'De voorzieningenrechter is van oordeel dat het conservatoir derdenbeslag (...) niet zozeer is gelegd met het oog op verhaal van een vordering, maar veeleer om het vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag (over Sanderinks verbeurde dwangsom van ¤1,96 mln, red.) te frustreren. Daarvoor is het beslagrecht niet bedoeld. Er wordt dan ook misbruik van recht gemaakt.'
3. De breuk
Na de vernietigende uitspraak is het gezichtsverlies voor het bestuur compleet. 'Veel mensen binnen Centric waren verbaasd toen de directie dat beslag bij Van Egten steunde. Er waren direct zorgen over een goede afloop', vertelt een ingewijde. Hoe kon dat bestuur de ene week spreken over 'een privézaak' om een week later bij de rechter miljoenen te vorderen van Sanderinks ex-geliefde?
Uit de gesprekken die het FD de afgelopen dagen met betrokkenen voerde, rijst een beeld op van een zwalkend bestuur dat 'is gezwicht onder zware druk' van Sanderink. De IT-miljonair heeft formeel geen rol meer binnen het Centric-bestuur. Maar binnen de board heeft hij drie zogeheten niet-uitvoerende bestuurders benoemd, allen vertrouwelingen van Sanderink. Zij kunnen de uitvoerende bestuurders, onder wie ceo Taams, schorsen en zelfs ontslaan.
De schadeclaim tegen Van Egten zou buiten het zicht van Taams zijn voorbereid door de niet-uitvoerende bestuurders, vertellen bronnen aan het FD. 'Taams tekende onder grote druk bij het kruisje.' Hem zou daarbij 'een verkeerde voorstelling van zaken' zijn voorgehouden. Of dat waar is, blijft onduidelijk. Geen van de betrokkenen geeft commentaar.
Zeker is dat de claim eindigde als 'een boemerang' in Taams' gezicht. Door de uitspraak van de rechter 'stond het bestuur ontzettend voor aap', vertelt een ingewijde. 'Toen heeft hij zich gerealiseerd dat dit onaanvaardbaar was.'
Taams kiest voor een ramkoers en wil een verzoekschrift indienen bij de Ondernemingskamer. Deze rechtbank van het bedrijfsleven zou de bevoegdheid van aandeelhouder Sanderink kunnen opschorten. 'Taams wilde daarmee zijn gezicht redden.'
Het verzoekschrift komt er niet. In plaats daarvan stappen Taams, cfo Patrick Rosengarten en coo Bart Fehmer op 7 juni op. 'Het vooruitzicht van een slepende procedure bij de Ondernemingskamer met mogelijk verwoestende gevolgen voor hun loopbaan staat ze tegen', stelt een bron. Niet-uitvoerend bestuurder Peter Mous, de man die tegen de gang naar de Ondernemingskamer was, verandert van stoel: hij is de nieuwe ceo van Centric.
Had het anders kunnen gaan? Jazeker, zegt hoogleraar Ondernemingsrecht Steef Bartman. Ook zonder steun van de niet-uitvoerende bestuurders was Taams bevoegd om een verzoekschrift in te dienen bij de Ondernemingskamer. De hoogleraar oordeelt dan ook hard: 'Deze bestuurders laten de onderneming nu hulpeloos achter. Dat is zwak en getuigt niet van een ruggengraat.'
Ook woensdag was er wéér een procedure
### Goed om te zien dat u mogelijk anderen inspireert met onze journalistieke content. We vragen u enkel voor persoonlijk gebruik onze content te kopiëren, om geen inbreuk te maken op onze Algemene Voorwaarden. Vraag anders naar onze bedrijfslicenties via klanten@fdmediagroep.nl ###
Het conflict tussen Gerard Sanderink en zijn ex Brigitte van Egten heeft tot nu toe tientallen procedures opgeleverd en allerlei betrokkenen meegezogen. Woensdag stond Van Egten in Almelo voor de rechter tegenover Rian van Rijbroek, de huidige vriendin van Gerard Sanderink. ‘Dit dossier is een halve meter lang en 15,2 kilo zwaar’, klaagde de rechter. Hij wees op een arrest van de Hoge Raad over het instellen van een limiet aan de hoeveelheid processtukken om zo te voorkomen dat de rechterlijke macht overbelast raakt. Ook in eerdere zaken beklaagden rechters zich al over de capaciteit die het conflict vraagt. Van Egten vroeg in Almelo om een spreekverbod voor Van Rijbroek tijdens de procedure. De zelfverklaard cyberdeskundige verstuurde, uit naam van Sanderink, honderden e-mails vol bizarre en ongefundeerde beschuldigingen over Van Egten aan journalisten, hoogwaardigheidsbekleders en bestuurders, stelde Van Egten. De advocaat van Van Rijbroek betwist dat zijn cliënt verantwoordelijk is voor de mails, die bekend werden door een bewijsbeslag. Daarnaast is het volgens hem onduidelijk of de beschuldigingen daadwerkelijk tot schade hebben geleid. Uitspraak naar verwachting over vier weke
Bron : https://fd.nl/bedrijfslev(...)w#Echobox=1654709488
En toch hè... Hackers hebben sinds ca 2016 wel vele miljoenen buit gemaakt door ATM-systemen binnen te dringen. Het is niet zo dat die automaten vervolgens spontaan biljetten begonnen uit te braken, maar het was dus ook geen complete onzin. Eerder een beetje klok-klepel-achtig.quote:Deze zelfbenoemde cyberexpert is berucht vanwege haar waarschuwing in het programma Nieuwsuur dat gehackte pinautomaten spontaan geldbiljetten zouden uitspuwen — iets wat nooit zou gebeuren.
Dat is sowieso de stijl van RvR, geen idee waar de klepel hangt.quote:
[..]
En toch hè... Hackers hebben sinds ca 2016 wel vele miljoenen buit gemaakt door ATM-systemen binnen te dringen. Het is niet zo dat die automaten vervolgens spontaan biljetten begonnen uit te braken, maar het was dus ook geen complete onzin. Eerder een beetje klok-klepel-achtig.
Dat sowieso, maar in het geval van gehackte ATM's denk ik dat de gemiddelde Nederlander zich er niet bewust van is dat er überhaupt een klepel bestaat.quote:
[..]
Dat is sowieso de stijl van RvR, geen idee waar de klepel hangt.
Net zoals de gemiddelde Nederlander tot RvR Sanderink onder de duim kreeg ook geen idee had dat zijn bedrijf het gros van de overheden als klant heeft....quote:
[..]
Dat sowieso, maar in het geval van gehackte ATM's denk ik dat de gemiddelde Nederlander zich er niet bewust van is dat er überhaupt een klepel bestaat.
Nou was dat an sich ook niet zo'n probleem tot hij zich door Data Hari liet inpalmen, dat dan wel weer.
Die lijst van beschuldigingenquote:
En de saga gaat doorZou Netflix de rechten al hebben?
[..]
En gewoon terwijl er al een rechtzaak loopt tegen al die onzin die ze uitkraamt
Eigen schuld, hadden ze het maar op de smart blockchain moeten aansluiten.quote:
[..]
En toch hè... Hackers hebben sinds ca 2016 wel vele miljoenen buit gemaakt door ATM-systemen binnen te dringen.
Zij beweerde dat het merendeel van de nachtelijke plofkraken van een paar jaar geleden in feite gehackte pinautomaten betrof. Dus geen voorspelling, zij stelde dat het al gaande was (en bood als oplossing iets met "aansluiten op de blockchain"quote:
[..]
En toch hè... Hackers hebben sinds ca 2016 wel vele miljoenen buit gemaakt door ATM-systemen binnen te dringen. Het is niet zo dat die automaten vervolgens spontaan biljetten begonnen uit te braken, maar het was dus ook geen complete onzin. Eerder een beetje klok-klepel-achtig.
).
Smart blockchainquote:
[..]
Zij beweerde dat het merendeel van de nachtelijke plofkraken van een paar jaar geleden in feite gehackte pinautomaten betrof. Dus geen voorspelling, zij stelde dat het al gaande was (en bood als oplossing iets met "aansluiten op de blockchain"
Spoilers!
Er komen ook nog steeds nieuwe ontwikkelingen bij. Net een soap joh, bijna ongeloofwaardig inmiddels.quote:Op zondag 12 juni 2022 20:03 schreef Lospedrosa het volgende:
Goh mijn topic loopt nog steeds. Grappig.
Sanderink kende ik al jaren daarvoor.quote:
[..]
Er komen ook nog steeds nieuwe ontwikkelingen bij. Net een soap joh, bijna ongeloofwaardig inmiddels.
Die is ook wel knetterwaus dat hij hier zover in mee gaat.
Vakman pur sang
Opgeblazen in opdracht van de banken om het hacken te verdoezelen of op afstand door hackers opgeblazen? #dtvquote:
[..]
Zij beweerde dat het merendeel van de nachtelijke plofkraken van een paar jaar geleden in feite gehackte pinautomaten betrof. Dus geen voorspelling, zij stelde dat het al gaande was (en bood als oplossing iets met "aansluiten op de blockchain"
https://dutchitchannel.nl(...)ken-bij-centric.htmlquote:Kamerlid Omtzigt wil onderzoek naar gang van zaken bij Centric
Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie & Veiligheid Kamervragen gesteld over de gang van zaken bij Centric. Ook wil Omtzigt dat de advocaat-generaal van het Gerechtshof Amsterdam een onderzoek instelt naar de IT-dienstverlener, die contracten heeft met veel overheden en overheidsinstanties.
Eerder is de uitvoerende directie van Centric vertrokken wegens een vertrouwenscrisis tussen hen en eigenaar Gerard Sanderink. CEO Johan Taams, COO Bart Fehmers en CFO Patrick Rosengarten wilden bij de Ondernemingskamer een procedure beginnen tegen Sanderink, die Centric zou hebben betrokken in een juridisch gevecht met zijn ex Berigitte van Egten. Hun stap, bedoeld om verdere reputatieschade voor Centric te voorkomen, werd echter getorpedeerd door drie niet-uitvoerende directieleden van Centric. Dat was de directe aanleiding voor het vertrek van de drie directieleden.
Vlak daarna werd bekend dat Peter Mous met ingang van 1 juli 2022 aan de slag gaat als CEO van Centric. Mous is nu net als Louis Luijten en Aike Schoots niet-uitvoerend bestuurslid van Centric. Sanderink is sinds 2021 zelf geen bestuurder meer bij Centric.
Onderzoek bij Centric
Omtzigt vraagt de ministers of zij het met eens zijn dat er redenen van openbaar belang zijn om nu onderzoek te doen bij Centric. Volgens het Tweede-Kamerlid moeten de ministers bij de advocaat-generaal aandringen op een enquête bij de Ondernemingskamer. Normaal moeten bestuurders, werknemers of andere belanghebbenden bij een onderneming zelf zo'n enquête aanvragen. In uitzonderlijke gevallen kan de advocaat generaal er zelf toe besluiten. De rechtbank heeft dan de optie om een bestuurder aan te stellen bij de betreffende onderneming.
Het is niet de eerste keer dat Omtzigt zijn zorgen uit over Centric, dat de ICT-omgeving van veel overheden en overheidsinstanties beheert. In 2020 en 2021 heeft Omtzigt - samen met andere Kamerleden - tweemaal Kamervragen gesteld over interne problemen bij Centric en over het gedrag van diens eigenaar Sanderink. Destijds vond minister Hoekstra van Economische Zaken dat het ging om een privé-kwestie die geen invloed had op de dienstverlening van Centric aan de overheid.
En de Kamervragen: https://www.tweedekamer.n(...)11642&did=2022D23915
Het zou mij niks verbazen als Omzigt dezelfde antwoorden krijgt als de vorige keren.
Met andere woorden: het interesseert de huidige minister geen zak wat er gebeurd binnen Centric wat van belang kan zijn binnen het ambtelijke IT bestek wat Centric beheert.
Met andere woorden: het interesseert de huidige minister geen zak wat er gebeurd binnen Centric wat van belang kan zijn binnen het ambtelijke IT bestek wat Centric beheert.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
https://www.tweedekamer.n(...)11640&did=2022D23914
Ook vanuit de VVD zelf zijn vragen gesteld blijkbaar.quote:2022Z11640
Vragen van het lid Rajkowski (VVD) aan de Staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht «Directie IT-bedrijf Centric stapt
op na conflict met eigenaar Sanderink» (ingezonden 9 juni 2022).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Directie IT-bedrijf Centric stapt op na conflict
met eigenaar Sanderink?
Vraag 2
Kan het opstappen van de complete uitvoerende directie van het IT-bedrijf
Centric, de onrust en het jarenlange interne conflict gevolgen hebben voor de
continuïteit van de dienstverlening aan de rijksoverheid? Zo ja, welke
gevolgen kan dit hebben voor de dienstverlening? Wilt u in uw beantwoor-
ding ook gemeenten meenemen, aangezien Centric een grote leverancier is
voor gemeenten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vraag 1: Ja.quote:
https://www.tweedekamer.n(...)11640&did=2022D23914
[..]
Ook vanuit de VVD zelf zijn vragen gesteld blijkbaar.
Antwoord vraag 2: Nee. Zie antwoord 2020 & 2021.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Gisteren de 3-delige podcast beluisterd. Weinig nieuws maar het blijft schokkend hoe Sanderink z'n hoofd op hol heeft laten brengen door Van Rijbroek. En er zitten een hoop ja-knikkers op hoge functies bij z'n bedrijven. 
En er zitten een hoop ja-knikkers op hoge functies bij z'n bedrijven.
Het is kiezen of delen; de kritische topmensen zijn allemaal vertrokken, al dan niet vrijwillig. Wil je je toppositie behouden, dan volg je Sanderink. Wil je jezelf in de spiegel aan kunnen kijken, dan zoek je je heil elders.quote:
Gisteren de 3-delige podcast beluisterd. Weinig nieuws maar het blijft schokkend hoe Sanderink z'n hoofd op hol heeft laten brengen door Van Rijbroek.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)m-mij-zwart-te-makenquote:Beschuldigingen over een poging tot doodslag, over het delen van geld met de media en publicaties uit een verboden rapport. Wederom voelde Brigitte van Egten, de ex-geliefde van de Twentse zakenman Gerard Sanderink, zich genoodzaakt naar de rechter de stappen om haar naam te zuiveren. In de rechtbank Almelo hoopte ze vandaag een einde te maken aan zeer negatieve en suggestieve verhalen over haar, die de afgelopen weken dagelijks verschenen op verschillende websites van een 'PR-bureau voor negatieve aandacht'. Tot ze zelf geëmotioneerd de rechtszaal verliet.
Het is een verhaal zonder einde. Opnieuw moest een rechter zich vandaag buigen over een zaak tussen aan de ene kant ex-vriendin Brigitte van Egten, en aan de andere kant multimiljonair Gerard Sanderink, zijn huidige vriendin Rian 'cybercharlatan' van Rijbroek en de man achter websites waar de zeer negatieve verhalen over Van Egten de afgelopen weken verschenen, Henrie Kamps. Een blik op de rechtszaak van vandaag aan de hand van vier vragen:
Waarom vandaag wéér een rechtszaak?
Al ruim drie jaar lang staan ex-vriendin Brigitte van Egten en multimiljonair Gerard Sanderink om de zoveel tijd tegenover elkaar in de rechtbank. Ook vandaag in Almelo, al was Sanderink dit keer zelf niet aanwezig. Directe aanleiding voor het kort geding deze vrijdagmiddag: afgelopen weken verschenen op verschillende websites zeer negatieve en beschuldigende verhalen over Van Egten.
Te lezen viel onder meer dat Van Egten betrokken zou zijn bij poging tot een aanslag op Van Rijbroek en dat ze het geld dat ze ontving via dwangsommen zou delen met media. Ook passages uit een door de rechter verboden rapport vol ongefundeerde beschuldigingen kwamen online, evenals gedeeltes uit haar verklaring bij de FIOD over een onderzoek naar steekpenningen bij Strukton. Ze verklaarde daarin belastend over Sanderink, een Saoedische prins en de Spaanse koning. Doordat die verklaring deels gepubliceerd is, vreest Van Egten nu voor haar eigen veiligheid.
Zij wil dat de verhalen offline gehaald worden - wat voorlopig ook al is gebeurd - en ook nooit meer verschijnen. Om dat te bereiken, diende vandaag het kort geding.
Voor Van Egten is het glashelder dat Sanderink en Van Rijbroek achter de negatieve verhalen zitten. Daarvoor voerde ze via haar advocaat verschillende argumenten aan. Allereerst: het spuien van ongefundeerde beschuldigingen duurt al drie jaar, en komt tot nu toe altijd uit de hoek van de multimiljonair en zijn ‘cybercharlatan’. Ze zouden er nu alleen een tussenpersoon voor gebruiken om dwangsommen te ontlopen, die rechters eerder al oplegden om te voorkomen dat ongefundeerde beschuldigingen nog geuit zouden worden.
Op een van de websites verschenen camerabeelden uit de garage van Van Rijbroek, waaruit zou moeten blijken dat een assistent van een deurwaarder tijdens een onderzoek heeft gerommeld met de handrem van haar auto. Een aanslag op haar leven, in opdracht van Van Egten, zo stond de niet onderbouwde beschuldiging online. Die beelden kunnen maar van één persoon komen, stelde de advocaat van Van Egten.
Tjiam gaf verder aan dat de websites van Henrie Kamps ‘een PR-bureau voor negatieve aandacht’ zijn. Op www.onrecht.nl valt te lezen dat iedereen die 50.000 euro betaalt, daarmee 'een dossier actief maakt' dat ‘een tegengeluid biedt’ aan een zelfgekozen kwestie. ''Er zijn natuurlijk maar twee personen op deze wereld die zo’n bedrag over hebben voor negatieve artikelen over Van Egten'', concludeerde de advocaat
En we gaan weer vrolijk verder met het zwartmaken. Eigenlijk schandalig hoe lang je daar ongestraft mee door kan gaan zolang je zakken maar diep genoeg zijn om de dwangsommen te kunnen betalen.
Als de dwangsommen niet helpen, dan maar achter slot grendel die 2quote:
[..]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)m-mij-zwart-te-maken
En we gaan weer vrolijk verder met het zwartmaken. Eigenlijk schandalig hoe lang je daar ongestraft mee door kan gaan zolang je zakken maar diep genoeg zijn om de dwangsommen te kunnen betalen.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Hierboven wordt de site Onrecht.nl aangehaald, waar je (volgens de advocaat) voor 50.000 euro een campagne kan beginnen. Die heeft vandaag dit bekendgemaakt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2022 19:14:36 ]
quote:Onze columnist Henrie Kamps laat onderzoek doen om 1 miljoen schade te verhalen op de inmiddels zeer vermogende ex van succesondernemer Gerard Sanderink. De voormalig medewerkster van RTV Oost en rechtbanksecretaris Brigitte van Egten is volgens Kamps de opdrachtgeefster die het Amerikaanse advocatenkantoor Simmons & Simmons carte blanche geeft om alles en iedereen kapot te procederen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2022 19:14:36 ]
Als je gaat googlen op die Henrie Kamps, kom je een hoop bagger tegen waar je u tegen zegt. Wat een lowlife ben je dan zeg. Dat businessmodel ook. Voor 50k begin je een lastercampagne via een website 
. Ongelooflijk... wat een figuren wonen er in Nederland .
Meest hilarische is nog dat hij op zijn website reclame maakt voor dat vodje van van Rijbroek . Nee, die link lijkt mij dan wel duidelijk
. Ongelooflijk... wat een figuren wonen er in Nederland .Meest hilarische is nog dat hij op zijn website reclame maakt voor dat vodje van van Rijbroek
. Nee, die link lijkt mij dan wel duidelijk
Al gepost wss, maar kon het zo snel niet vinden.
'Aflevering 2: de ondernemer en de meesterhacker' /bedrijfsleven/1440525/aflevering-2-de-ondernemer-en-de-meesterhacker?utm_medium=social&utm_source=app&utm_campaign=earned&utm_content=20220626&utm_term=app-android
'Aflevering 2: de ondernemer en de meesterhacker' /bedrijfsleven/1440525/aflevering-2-de-ondernemer-en-de-meesterhacker?utm_medium=social&utm_source=app&utm_campaign=earned&utm_content=20220626&utm_term=app-android
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Je moet eens weten hoe vaak zoiets gebeurt, een oud collega van mij heeft een grote energiereus achter zich aangehad, uiteindelijk wel gewonnen en gelijk gehad, maar wel op voorwaarde van strikte geheimhouding.quote:
Hierboven wordt de site Onrecht.nl aangehaald, waar je (volgens de advocaat) voor 50.000 euro een campagne kan beginnen. Die heeft vandaag dit bekendgemaakt
[..]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Is Henrie Kamps de Henrie Kamps van voormalig rijschool Rijlezz Rijbewijzz? Dat is een waanzinnige idioot namelijk
https://www.tubantia.nl/a(...)zegt-kamps~a7bfee1c/
Net als je denkt dat dit hele verhaal rond Centric niet meer gekker kan is er weer een nieuwe wending
https://www.tubantia.nl/a(...)zegt-kamps~a7bfee1c/
Net als je denkt dat dit hele verhaal rond Centric niet meer gekker kan is er weer een nieuwe wending
Ik denk het wel. Op dat onrecht.nl staat ook een CBR dossier. Heb het niet gelezen. Ik gun zo'n figuur eigenlijk geen views maar kon het toch niet laten om even over Van Egten te lezen.quote:
Is Henrie Kamps de Henrie Kamps van voormalig rijschool Rijlezz Rijbewijzz? Dat is een waanzinnige idioot namelijk
https://www.tubantia.nl/a(...)zegt-kamps~a7bfee1c/
Net als je denkt dat dit hele verhaal rond Centric niet meer gekker kan is er weer een nieuwe wending
Spoilers!
Ja, dat is een en dezelfde persoon.quote:
Is Henrie Kamps de Henrie Kamps van voormalig rijschool Rijlezz Rijbewijzz? Dat is een waanzinnige idioot namelijk
https://www.tubantia.nl/a(...)zegt-kamps~a7bfee1c/
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heeft een rechter dat bepaald?quote:
[..]
Je moet eens weten hoe vaak zoiets gebeurt, een oud collega van mij heeft een grote energiereus achter zich aangehad, uiteindelijk wel gewonnen en gelijk gehad, maar wel op voorwaarde van strikte geheimhouding.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee vaststelling tussen de tegenpartij en mijn collega, enorm smerige zaak waar de komende jaren nog wel duizenden mensen last van gaan krijgen.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
die vage website onrecht.nl heeft gisteren een nieuw artikel geplaatst vol met dubieuze aannames en vreemde stellingen. Meer smaad en laster.
https://onrecht.nl/?p=12291
De website is van Henrie Kamps.
https://onrecht.nl/?p=12291
De website is van Henrie Kamps.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ik durf niet te klikken omdat ik bang ben dat mijn pc meteen vol met malware staat.quote:
die vage website onrecht.nl heeft gisteren een nieuw artikel geplaatst vol met dubieuze aannames en vreemde stellingen. Meer smaad en laster.
https://onrecht.nl/?p=12291
De website is van Henrie Kamps.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dan heeft ie ook niet “gewonnen” maar is er in de minne geschikt.quote:
[..]
Nee vaststelling tussen de tegenpartij en mijn collega, enorm smerige zaak waar de komende jaren nog wel duizenden mensen last van gaan krijgen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Ik durf niet te klikken omdat ik bang ben dat mijn pc meteen vol met malware staat.
quote:Kamps eist 1 miljoen van ex van Gerard Sanderink!
25 juni 2022 1 min lezen (zonde, die minuut krijg je nooit meer terug, Red.)
Onze columnist Henrie Kamps laat onderzoek doen om 1 miljoen schade te verhalen op de inmiddels zeer vermogende ex van succesondernemer Gerard Sanderink. De voormalig medewerkster van RTV Oost en rechtbanksecretaris Brigitte van Egten is volgens Kamps de opdrachtgeefster die het Amerikaanse advocatenkantoor Simmons & Simmons carte blanche geeft om alles en iedereen kapot te procederen.
“Ik begrijp dat door zorgvuldige beeldvorming in door haar bevriende media het beeld is ontstaan dat zij slachtoffer is van een vreselijke hetze, maar ik ervaar nu aan de lijve hoe deze mevrouw zelf het spoor mogelijk bijster is. Uiteindelijk is zij de opdrachtgeefster en naar wat ik vernomen heb trekt zij aan de lijntjes. Dat is natuurlijk ook wat het is; Jerome de Jongh van Lier [advocaat namens ONRECHT/Kamps, red] overlegt alles met ons, maar uiteindelijk doet hij alles uit naam van ONRECHT.nl of mij”
De ex van Gerard Sanderink heeft naar verluidt inmiddels al drie miljoen euro aan dwangsommen geïncasseerd en is daardoor zelf een gefortuneerd mens.
“Maar daarmee heeft ze tegelijkertijd hetzelfde probleem als haar zelfverkozen opponent Rian van Rijbroek of misschien juist wel een groter probleem. Van Rian van Rijbroek is helemaal niet bekend of zij vermogend is. Zij is de levenspartner van Gerard Sanderink en om die reden waarschijnlijk ‘de kop van Jut’ geworden. Maar deze ex speelt wel een actieve rol in de hele kwestie en heeft kennelijk drie miljoen op de rekening staan. Die gebruikt ze volgens Kamps voor een aanzienlijk deel om anderen het zwijgen op te leggen of angst in te boezemen. En daarbij is kennelijk alles geoorloofd!”
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat een raar stukje, neem alleen al die eerste alinea. Van Egten heeft in haar carrière allerlei functies gehad, waarom noemt-ie juist deze twee? Dat ze gerechtssecretaris was, is bijna 30 jaar geleden. En ze was geen medewerker van RTV Oost, ze werkte - naast haar 'echte' baan - alleen mee aan een politiek praatprogramma op die zender. Ik kan alleen maar bedenken dat-ie deze functies benoemt om te suggereren dat van Egten vriendjes is met de media en de rechtspraak.quote:
Simmons+Simmons is overigens ook geen Amerikaans kantoor, het is Brits.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2022 19:45:24 ]
Het is idd een load of crap.quote:
[..]
Wat een raar stukje, neem alleen al die eerste alinea. Van Egten heeft in haar carrière allerlei functies gehad, waarom noemt-ie juist deze twee? Dat ze gerechtssecretaris was, is bijna 30 jaar geleden. En ze was geen medewerker van RTV Oost, ze werkte - naast haar 'echte' baan - alleen mee aan een politiek praatprogramma op die zender. Ik kan alleen maar bedenken dat-ie deze functies benoemt om te suggereren dat van Egten vriendjes is met de media en de rechtspraak.
Simmons+Simmons is overigens ook geen Amerikaans kantoor, het is Brits.
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergekquote:
die vage website onrecht.nl heeft gisteren een nieuw artikel geplaatst vol met dubieuze aannames en vreemde stellingen. Meer smaad en laster.
https://onrecht.nl/?p=12291
De website is van Henrie Kamps.
Vakman pur sang
Die Kamps is nog een gradatie gekker. Met zijn persoonlijke hetze met Alexander Pechtold.
Vakman pur sang
Ik denk niet dat die Brigitte knettergek is, ik denk dat ze een knettergekke stalker heeft.quote:
[..]
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergek
Omdat Sanderink en van Rijbroek op een site ruimte hebben gekocht om haar zwart te maken, nu ze het niet meer zelf mogen doen.quote:
[..]
Die Brigitte krijgt ook wel veel shit voor de kiezen. Maar waarom komt ze er niet los van, denk net zo knettergek
Vervolgens klaagt van Egten die site aan en doet de eigenaar van die site een counterclaim van een miljoen.
Ze komt er niet van los omdat Sanderink diepere zakken heeft dan zij en van Rijbroek er alles aan wil doen om van Egten kapot te maken, het kapot maken van van Egten is onderdeel van haar strategie om Sanderink voor haar karretje te spannen.
Iemand die geld als water heeft en als doel heeft jou kapot te maken kom je niet van los, ongeacht wat je doet.
Zelfs als ze helemaal nergens op had gereageerd en hen vanaf het begin weg had laten komen met hun leugens dan hadden ze haar nu nog getreiterd.
Plus dat als ze nergens op gereageerd had, dat men dan zou denken dat er wel waarheid zou zitten in de leugens die over haar verspreid zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 26-06-2022 20:20:40 ]
