quote:Apple is quietly mobilizing its vast resources to lobby against anti-LGBTQ legislation proliferating across the country — an unusual push by one of the world’s most valuable companies into a consequential political debate.
The company, whose CEO, Tim Cook, is the nation’s most visible gay executive, has deployed its lobbyists to oppose legislation that limits protections for trans and gay people or their families in Iowa, Florida, Texas and at least six other states.
Apple’s communications, government affairs and legal offices have also opposed some of the bills, working with policymakers and advocacy groups to plot out strategies and filing court briefs in cases involving LGBTQ rights. And the company is leading part of the broader corporate pushback against the bills — Apple executives have encouraged other large companies to publicly oppose the legislation, arguing that it promotes discrimination and threatens to harm LGBTQ youth.
“It’s not just states where they have a headquarters,” said Jay Brown, the senior vice president of programs, research and training at the LGBTQ rights organization Human Rights Campaign. “It’s states where their customers are, which is all across the country. It is significant in terms of staff time and resources.”
Apple’s senior director of corporate communications, Fred Sainz, this month pressed leaders of fellow Fortune 500 companies to denounce an order by the Texas governor that called for child abuse investigations of parents who provide transgender children with gender-affirming care despite opposition from doctors.
“I’m reaching out from Apple because we’re hoping you’ll join us and lend your company’s name to a critical issue,” wrote Sainz, who was formerly the vice president of communications and marketing at the HRC, in an email to his corporate affairs counterparts on March 5.
“Apple has joined the effort and will lend its name and logo,” Sainz said in the email, obtained by POLITICO. “I’m reaching out because we are hoping you will too.” Ultimately, 60 other organizations signed on to the letter, which was published in The Dallas Morning News on March 11.
The fight is not merely a values-driven issue for businesses like Apple. Studies have shown that companies struggle to recruit and retain employees — particularly the younger, college-educated workers that Apple relies on — in states that consider or pass legislation targeting LGBTQ people. And the tech industry is known for having a high concentration of trans employees, meaning Apple is responding to the needs of its workforce.
[..]
Het blijft hilarisch hoe men het altijd de noodzaak ziet om zaken te verdraaien of gewoon ronduit te liegen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 17:11 schreef Kijkertje het volgende:
Niet alleen Disney verzet zich tegen anti-LGBTQ wetgeving in tal van staten:
[ twitter ]
[..]
Niemand promoot discriminatie en leed. En de desbetreffende wet is evenmin 'anti-LGBTQ'.quote:Apple executives have encouraged other large companies to publicly oppose the legislation, arguing that it promotes discrimination and threatens to harm LGBTQ youth.
Dat is wel de uitwerking van dat dogmatische net doen alsof het niet bestaat helaas.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:01 schreef HowardRoark het volgende:
Niemand promoot discriminatie en leed.
Nee hoor, dat is helemaal niet het geval. In de wet staat slechts dat het niet aan scholen en diens docenten is om jonge kinderen te onderwijzen in zaken zoals seksualiteit en het niet bestaande gender (wat ook echt niet bestaat trouwens, dus dit benoemen betreft de realiteit). Wat ouders hun kinderen verder thuis leren en vertellen, dat is aan hen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:10 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is wel de uitwerking van dat dogmatische net doen alsof het niet bestaat helaas.
School is een vrij essentieël onderdeel van het leven in de jongere jaren. Niet meer dan logisch dat ook docenten scholieren daar vrij in laten, in plaats van krampachtig te ontkennen en net doen alsof het niet bestaat. Dat laatste levert juist schade op.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is helemaal niet het geval. In de wet staat slechts dat het niet aan scholen en diens docenten is om jonge kinderen te onderwijzen in zaken zoals seksualiteit en het niet bestaande gender (wat ook echt niet bestaat trouwens, dus dit benoemen betreft de realiteit). Wat ouders hun kinderen verder thuis leren en vertellen, dat is aan hen.
Van krampachtig ontkennen en doen alsof het niet bestaat is geen sprake. Je kunt dit voor jezelf blijven herhalen, sterker nog, waarschijnlijk geloof je er al oprecht in, maar dat maakt het nog niet de realiteit.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:20 schreef Poem_ het volgende:
[..]
School is een vrij essentieël onderdeel van het leven in de jongere jaren. Niet meer dan logisch dat ook docenten scholieren daar vrij in laten, in plaats van krampachtig te ontkennen en net doen alsof het niet bestaat. Dat laatste levert juist schade op.
Dat doe je notabene in je vorige post nog.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Van krampachtig ontkennen en doen alsof het niet bestaat is geen sprake.
Nee, ook dat is niet waar. Ik geef slechts aan dat er in de wet staat dat het niet aan scholen en docenten is om (jonge) kinderen te onderwijzen over dit soort onderwerpen. Zij kunnen (mochten kinderen hier naar vragen) verwijzen naar de ouders van het desbetreffende kind. En dat is ook heel logisch, want zij zijn de primaire opvoeders van hun eigen kinderen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:30 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat doe je notabene in je vorige post nog.
Op zich raar dat in een vrij land zoiets wettelijk verboden wordt gemaakt.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, ook dat is niet waar. Ik geef slechts aan dat er in de wet staat dat het niet aan scholen en docenten is om (jonge) kinderen te onderwijzen over dit soort onderwerpen. Zij kunnen (mochten kinderen hier naar vragen) verwijzen naar de ouders van het desbetreffende kind. En dat is ook heel logisch, want zij zijn de primaire opvoeders van hun eigen kinderen.
quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, ook dat is niet waar. Ik geef slechts aan dat er in de wet staat dat het niet aan scholen en docenten is om (jonge) kinderen te onderwijzen over dit soort onderwerpen. Zij kunnen (mochten kinderen hier naar vragen) verwijzen naar de ouders van het desbetreffende kind. En dat is ook heel logisch, want zij zijn de primaire opvoeders van hun eigen kinderen.
quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:16 schreef HowardRoark het volgende:
(wat ook echt niet bestaat trouwens, dus dit benoemen betreft de realiteit)
Heet tegenwoordig uitleggen wat het verschil tussen een jongentje en meisje is ook al praten over seks.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:55 schreef HeatWave het volgende:
Beantwoord de enige vraag die er toe doet dan ook eens : Waarom wil je zo graag met hele kleine kinderen over seks praten?
Als het daar over ging had je een punt. Maar helaas. Zie mijn topic in BNW over woke en deze problematiek .quote:Op zaterdag 2 april 2022 19:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heet tegenwoordig uitleggen wat het verschil tussen een jongentje en meisje is ook al praten over seks.
Oei oei dadelijk mogen we ook niet meer over bloempjes en bijtjes meer praten.
Als je mij bedoelt: ik heb geen aanwijzingen gezien dat er over seks wordt gepraat. Ik heb daarom het idee dat het zo door tegenstanders wordt geframed.quote:Op zaterdag 2 april 2022 18:55 schreef HeatWave het volgende:
Beantwoord de enige vraag die er toe doet dan ook eens : Waarom wil je zo graag met hele kleine kinderen over seks praten?
Gewoon iedereen in het algemeen. En zonder te willen spammen, dit onderwerp kan dus beter in het Woketopic, daar staan voorbeelden in over wat "we" dan wel bedoelen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 19:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als je mij bedoelt: ik heb geen aanwijzingen gezien dat er over seks wordt gepraat. Ik heb daarom het idee dat het zo door tegenstanders wordt geframed.
Nu ken ik verder het onderwijssysteem in de VS niet, in Nederland heb je vrijheid van onderwijs, daar kun je als ouder bepalen welk onderwijs je kind gaat volgen.
Inderdaad. Gender bestaat niet, en dat ik dit benoem is het benoemen van de realiteit. Maar dit heeft weer weinig met dit wet te maken natuurlijk. Die is niet mijn werk. Al vind ik het uiteraard wel een uitstekend initiatief.quote:
Niet bepaald, maar als je dat nodig hebt om te geloven is er niemand die je tegenhoudt.quote:Op zaterdag 2 april 2022 20:08 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad. Gender bestaat niet, en dat ik dit benoem is het benoemen van de realiteit.
Ik heb het idee dat je het hier nu een beetje omdraait. Als jij wilt blijven geloven in het sprookje van 'gender'. Doe dat natuurlijk vooral. Maar mensen die hier doorheen prikken en opteren voor de objectief waarneembare realiteit (het menselijk geslacht, dat nu eenmaal binair is en bepaald is bij de geboorte) kun je niets kwalijk nemen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 20:47 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Niet bepaald, maar als je dat nodig hebt om te geloven is er niemand die je tegenhoudt.
Zij geloven echt dat ze die kinderen goed aan het opvoeden zijn.quote:Op zaterdag 2 april 2022 20:44 schreef QuidProJoe het volgende:
Wat jammer toch. Een nieuwe dag in BNW waar, door sommigen, het hebben van geheime gesprekken over seks met kinderen van 5 ot 9 jaar als wenselijk wordt gezien.
Ik hoop maar dat het dankzij de indoctrinatie is, het alternatief is immers walgelijker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |