WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nogmaals: Als je binnen 20 jaar aflost, is 30 jaar rente vast periode onzinnig.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:36 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik heb mijn hypotheekvorm niet genoemd, enkel dat ik blij ben vastgezet te hebben. Dus ik zie niet echt in wat aandelen er mee van doen hebben.
Als je begrijpend leest en niet recalcitrant doet kan je prima zelf tot die conclusie komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oke, ik zal niet recalcitrant doen als jij een samenhangend verhaal plaatst.quote:
[..]
Nogmaals: Als je binnen 20 jaar aflost, is 30 jaar rente vast periode onzinnig.
Als je begrijpend leest en niet recalcitrant doet kan je prima zelf tot die conclusie komen.
Je begint hier met een kut verhaal over aandelen, die nergens op slaat.quote:
[..]
Verstandig denk ik. Over 30 jaar is het ook schrier onmogelijk dat aandelen minder dan 1.5% renderen.
Het is logisch dat je hypotheek weg is in 30 jaar als je het 30 jaar vast zet, immers je moet tegenwoordig aflossen. Dus nog geen reden om aan je 20 jaar te denken. Maar die hele 275 euro per jaar verschil die je hebt tussen 20 en 30 jaar gaat geen 10 jaar verschil maken. Dat is het bedrag waar we het over hebben als je enig idee had wat de materie is.quote:
[..]
Tenzij je plan is 100% van het geld dat je over hebt te gebruiken om te consumeren zul je een bedrag gaan sparen, als je dat op de bank zou zetten kan je beter aflossen. Als je aflost is je hypotheek weg binnen 30 jaar en heb je weer weinig aan de rente 30 jaar vastzetten.
Misschien moet je even bij je eigen posts gaan kijken waar de lijn is, voordat je andere mensen gaat aanvallen. Want wederom slaat je hele verhaal weer als een tang op een varken. Ik zal je verder weer negeren, is beter.
- normaal doen en als je dat niet kunt weg blijven uit dit topic -
[ Bericht 52% gewijzigd door CoolGuy op 17-03-2022 18:56:03 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door CoolGuy op 17-03-2022 18:56:03 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tis simpel zat, mijn advies blijft staan:
Als je hele hypotheek weg is binnen 20 jaar ben je een dief van je eigen portemonnee als je meer rente gaat dokken zodat die langer vaststaat dan je er gebruik van maakt.
Als je hele hypotheek weg is binnen 20 jaar ben je een dief van je eigen portemonnee als je meer rente gaat dokken zodat die langer vaststaat dan je er gebruik van maakt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
- edit omdat quote gemodereerd is -
[ Bericht 94% gewijzigd door investeerdertje op 17-03-2022 19:18:54 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door investeerdertje op 17-03-2022 19:18:54 ]
Dat is een prima advies.quote:
Als je hele hypotheek weg is binnen 20 jaar ben je een dief van je eigen portemonnee als je meer rente gaat dokken zodat die langer vaststaat dan je er gebruik van maakt.
Kun je die 1.3 niet meenemen?quote:Op donderdag 17 maart 2022 15:54 schreef Candaasje het volgende:
[..]
We zitten nu ook sinds deze maand op 1,3 (van huidige huis hadden qe de rente 10 jaar vastgezet, dat was nu gunstig).
Nouja, we gaan naar de 2100 bruto /1850 netto (ongeveer, ik weet de precieze getallen niet eens meer, gaat ook met extra aflossing naar beneden naar de 1750 euro). Dus dat is wel fors. Het is bijna mijn hele maandinkomen. Maar ik heb gelukkig een vriend met een beter betaalde carrière, dus we kunnen nog steeds fijn leven.
Ik ben even kwijt waarom (t was een beetje veel infoquote:
), maar dat kwam niet voordelig uit had de adviseur berekend. We nemen nu ook een andere hypotheekverstrekker in de arm.
Gemeentes hebben tegenwoordig nog maar weinig grond zelf in handen en laten het veelal aan de ontwikkelaars want die hebben de grond al lang zelf gekocht.quote:
De reden dat er te weinig huizen zijn is heel simpel: Bouwgrond.
Die word bepaald door de gemeente, en dat houden ze bewust schaars zodat ze hoofdprijs kunnen vragen.
De gemeente is alleen erg goed om zich allerlei sprookjes te laten vertellen en de ontwikkelaars zo'n beetje vrij spel te geven als het op voorwaarden stellen aankomt. Hier in Weesp gezien en aangezien ik zelf grond in dat project heb alles goed gevolgd (dat de gemeente dan weer wel wilt onteigenen!) de ontwikkelaars vragen en de gemeente levert zonder na te denken.
[ Bericht 1% gewijzigd door dawigga op 17-03-2022 22:40:58 ]
Daar hadden ze ook wel veel rommelhypotheken.quote:
[..]
Ik had het ook kunnen doen, was dan 1,7% ofzo maar ja is natuurlijk wel onmogelijk om te weten hoe de situatie er dan voor staat. Gaat bij mij ook maar om 200k aflossingsvrij dus zelfs bij 5% rente is er nog niets schokkends aan de hand. Maar denk wel dat het een probleem kan worden voor veel mensen als de rente fors gaat stijgen. Dat zag je bij de huizencrisis in de USA ook.
Oh, dan werkt dat idd nietquote:
[..]
Ik ben even kwijt waarom (t was een beetje veel info
Woning waarop ik ¤ 210k had geboden (vraagprijs ¤ 199k) is gegund aan 'n hogere bieder.
Het gehouden op ¤ 210k, omdat die woning 'n beetje in een mindere straat (volgens sommigen een achterbuurt) ligt en er nog wel wat "verbeteringen" van de verkopers uitgesloopt moesten worden.
Het gehouden op ¤ 210k, omdat die woning 'n beetje in een mindere straat (volgens sommigen een achterbuurt) ligt en er nog wel wat "verbeteringen" van de verkopers uitgesloopt moesten worden.
Welke "verbeteringen"?quote:
Woning waarop ik ¤ 210k had geboden (vraagprijs ¤ 199k) is gegund aan 'n hogere bieder.
Het gehouden op ¤ 210k, omdat die woning 'n beetje in een mindere straat (volgens sommigen een achterbuurt) ligt en er nog wel wat "verbeteringen" van de verkopers uitgesloopt moesten worden.
Wat houten planken die hij overal op de muur had getimmerd (hoe bedenk je hetquote:
), wat houten schuifdeuren die 'ie her en der had aangebracht verwijderen en vervangen door normale deuren.
Misschien Pools cultuurdingetjequote:
[..]
Wat houten planken die hij overal op de muur had getimmerd (hoe bedenk je het
Hoe hoog was de invloed hiervan op je bod?quote:
[..]
Wat houten planken die hij overal op de muur had getimmerd (hoe bedenk je het
Zonder al die onzin, had ik wel iets meer geboden. Je hoeft geen hele muren te slopen en ramen te vervangen, maar wel wat meer werk dan keer de bezem er doorheen.quote:
[..]
Hoe hoog was de invloed hiervan op je bod?
Anders zou ik wel iets meer hebben geboden, denk ¤ 220k. Maar denk dat ik het dan ook niet had gehad. Denk dat het winnende bod wel richting de ¤ 230k gaat.
Waarom bood je niet gewoon 220k-230k, wetende dat je het toch wel terugverdient?quote:
[..]
Zonder al die onzin, had ik wel iets meer geboden. Je hoeft geen hele muren te slopen en ramen te vervangen, maar wel wat meer werk dan keer de bezem er doorheen.
Anders zou ik wel iets meer hebben geboden, denk ¤ 220k. Maar denk dat ik het dan ook niet had gehad. Denk dat het winnende bod wel richting de ¤ 230k gaat.
Oef, die aanpassingen 10k, in mijn ogen best een aardige prijsdaling. Maar ik snap je beweegreden.quote:
[..]
Zonder al die onzin, had ik wel iets meer geboden. Je hoeft geen hele muren te slopen en ramen te vervangen, maar wel wat meer werk dan keer de bezem er doorheen.
Anders zou ik wel iets meer hebben geboden, denk ¤ 220k. Maar denk dat ik het dan ook niet had gehad. Denk dat het winnende bod wel richting de ¤ 230k gaat.
Ja, toch wat deuren, verven en zo... heb er ¤ 10k voor afgehaald. Misschien iets te gortig, maar met die ¤ 10k erbij had ik 'm ook niet gehad, denk ik.quote:
[..]
Oef, die aanpassingen 10k, in mijn ogen best een aardige prijsdaling. Maar ik snap je beweegreden.
Over een tijdje maar eens in het Kadaster kijken voor hoeveel 'ie weg is gegaan. Ik denk minimaal ¤ 230k.
Ik denk zeker iets te gortig, maar denk dat je hem inderdaad ook niet had gehad.quote:
Misschien iets te gortig, maar met die ¤ 10k erbij had ik 'm ook niet gehad, denk ik.
Denk ik ook. 15% zal er wel minimaal bovenop zijn geboden. En dit soort huizen kan ik het in principe toch niet winnen als er veel geïnteresseerden zijn en mensen met startersvrijstelling. Als ik ¤ 230k ga bieden, dan moet ik bij de notaris al zo'n ¤ 250k aftikken.quote:
[..]
Ik denk zeker iets te gortig, maar denk dat je hem inderdaad ook niet had gehad.
Dan moet je met een prudente berekening eigenlijk al ¤ 1.300 - ¤ 1.350 huur gaan vragen. Iets minder prudent ook nog ¤ 1.200 en helemaal niet prudent ook nog ¤ 1.100.
Dat gaat niet zo snel lukken daar. Eigenlijk alleen als je er twee koppels arbeidsmigranten in kunt zetten a ¤ 300 per kop of zo excl. alles. Ook al lastig zat.
En met het doel waarvoor je zocht is dit gewoon te veel. Even daar gelaten dat 2 koppels er in misschien wel wat krapjes en inhumaan isquote:
Dan moet je met een prudente berekening eigenlijk al ¤ 1.300 - ¤ 1.350 huur gaan vragen. Iets minder prudent ook nog ¤ 1.200 en helemaal niet prudent ook nog ¤ 1.100.
Ja, dan moet je echt al wanhopige arbeidsmigranten hebben die door hun uitzendbureau niet ergens een poot uitgedraaid worden.quote:
[..]
En met het doel waarvoor je zocht is dit gewoon te veel. Even daar gelaten dat 2 koppels er in misschien wel wat krapjes en inhumaan is
En dan zit je nog met GWL dat ze dan op hun naam moeten zetten, anders kom je ook niet uit. Inclusief zou je nog meer moeten vragen en als ze dan de hele dag de verwarming laten loeien, kan het nog amper.
En je hebt meer verloop. Veel van die lui zitten paar maandjes hier, dan weer paar maandjes ergens anders.
Huurders a la Sirdanilot gaan natuurlijk niet ¤ 1.300 per maand betalen om in 'n achterbuurt te zitten.
