NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 19 februari 2022 00:29 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ach, 1) waar zeg ik dat? 1 militie is iets anders dan de hele bevolking. 2) Je spuit alleen Russische propaganda en vertel ons: hoe kom je daaraan? Want het is ongewoon. 3) Bedankt voor de tip maar ik hou van Nederland en hou van haar vrijheden. Ik ben niet te beroerd om in de avonduurtjes wat berichtjes te plaatsen om voor Nederland op te komen. Waar hou jij van en waarom spendeer je je avonduren zoals je doet? Uit liefde voor Poetin?
Hier ga ik niet eens meer op in hoor. Veel plezier met voor Nederland op te komen. Rutte zal je dankbaar zijn
En de-escalatie.quote:
[..]
Serieus. Die kreeg het voor elkaar om het NAVO-beginsel in twijfel te trekken, dat is één van de redenen dat oa Poetin nu een hele grote bek heeft. Die zag verdeeldheid en twijfel in de Amerikaanse wil om Europa te verdedigen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Overal op toegeven is ook een vorm van de-escalatie ja. Werkte heel goed voor Chamberlain ook.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik wil Rutte helemaal niet als premier maar ik geef wel om Nederland. Iets wat jij misschien nooit zal begrijpen.quote:
[..]
Hier ga ik niet eens meer op in hoor. Veel plezier met voor Nederland op te komen. Rutte zal je dankbaar zijn
Onze vrijheden zijn het waard om (als het nodig is) voor te strijden.
De Russen hebben een boodschappenlijstje van mensen die ze willen uitschakelen en de Amerikanen weten wie erop staan.
https://foreignpolicy.com(...)assination-invasion/
Russia Planning Post-Invasion Arrest and Assassination Campaign in Ukraine, U.S. Officials Say
https://foreignpolicy.com(...)assination-invasion/
Russia Planning Post-Invasion Arrest and Assassination Campaign in Ukraine, U.S. Officials Say
Apart.quote:Op zaterdag 19 februari 2022 00:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Overal op toegeven is ook een vorm van de-escalatie ja. Werkte heel goed voor Chamberlain ook.
De Republikeinse presidenten zijn de afgelopen decennia warmongerig geweest. Trump is de eerste peaceful Republkeinse president.
Nu hebben we een Democratische warmonger en dan nog wordt Trump geframed als warmonger.
Get a life.
Mind you, ik ben geen Trump fan, maar wel een fact fan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daar heb ik geen goed antwoord op, daar ben ik gewoon eerlijk in. Ik vraag me af of daar eenduidige criteria voor bestaan. Simpel gesteld lijkt mij dat wanneer de meerheid van de bevolking dit wil en dit objectief valt vast te stellen via bijvoorbeeld een referendum (met een zeer hoog minimaal opkomstpercentage), dat je wel enige indicatie hebt.quote:
[..]
Beantwoord dan de vragen eens, vanaf welk niveau wil je dat de wensen tot afscheiding ingewilligd worden? En onder welke voorwaarden?
Maar daar zitten natuurlijk ook weer allerlei haken en ogen aan met fraude, dwang, angst, etc. Dus het is niet zo eenvoudig. Overigens was mijn post meer gericht op de (mijns inziens) dubbele standaard die er gehanteerd wordt: het toejuichen en militair ondersteunen van de onafhankelijkheid van bepaalde regio's, maar bij Oekraïne opeens heel rechtlijnig zijn m.b.t. het waarborgen van de soevereiniteit van Oekraïens grondgebied.
Maar goed: welke criteria zijn er volgens jou? En onder welke criteria werd de onafhankelijkheid van Kosovo gesteund?
Trump was een isolationist, dus die deed niks op buitenlands gebied behalve toegeven. Is niet bepaald briljant uitgepakt.quote:
[..]
Apart.
De Republikeinse presidenten zijn de afgelopen decennia warmongerig geweest. Trump is de eerste peaceful Republkeinse president.
Nu hebben we een Democratische warmonger en dan nog wordt Trump geframed als warmonger.
Get a life.
Mind you, ik ben geen Trump fan, maar wel een fact fan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat heeft ie opgegeven?quote:
[..]
Trump was een isolationist, dus die deed niks op buitenlands gebied behalve toegeven. Is niet bepaald briljant uitgepakt.
Ah ik lees het al een bunch of bsquote:
[..]
Nee, dat was een useful idiot voor Poetin.
Hij is zeker een isolationalist, maar wist donders goed wat 'buitenlands gebied' van invloed was.quote:
[..]
Trump was een isolationist, dus die deed niks op buitenlands gebied behalve toegeven. Is niet bepaald briljant uitgepakt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan je het deel quoten waar staat dat Rusland lid wilde worden? Ik heb het inmiddels twee keer gelezen en kan het niet vinden, maar dat kan eraan liggen dat het inmiddels ruim na middernacht is.quote:
[..]
Dat is wel gebeurd env ooral lachwekkend afgedaan. Zie o.a. https://www.brookings.edu(...)ended-for-rejection/
Dat is heel lastig, zoals je zelf ook al aangeeft. Heel, heel, héél lastig. Daar moet je allerlei factoren voor in overweging nemen. Een afscheiding van Limburg zou bijvoorbeeld totaal niet proportioneel zijn gezien de geschiedenis. Maar het zou zomaar de uitkomst kunnen zijn als je er nú, in de nasleep van corona en wat niet al, een referendum over zou houden. Dit soort dingen gaan namelijk grotendeels op sentiment en niet op lange termijndenken.quote:
[..]
Daar heb ik geen goed antwoord op, daar ben ik gewoon eerlijk in. Ik vraag me af of daar eenduidige criteria voor bestaan. Simpel gesteld lijkt mij dat wanneer de meerheid van de bevolking dit wil en dit objectief valt vast te stellen via bijvoorbeeld een referendum (met een zeer hoog minimaal opkomstpercentage), dat je wel enige indicatie hebt.
Maar daar zitten natuurlijk ook weer allerlei haken en ogen aan met fraude, dwang, angst, etc. Dus het is niet zo eenvoudig. Overigens was mijn post meer gericht op de (mijns inziens) dubbele standaard die er gehanteerd wordt: het toejuichen en militair ondersteunen van de onafhankelijkheid van bepaalde regio's, maar bij Oekraïne opeens heel rechtlijnig zijn m.b.t. het waarborgen van de soevereiniteit van Oekraïens grondgebied.
Maar goed: welke criteria zijn er volgens jou? En onder welke criteria werd de onafhankelijkheid van Kosovo gesteund?
Maar Limburg is ook niet eens een homogeen gebied. Noord-Limburgers zullen veel minder voelen voor een afscheiding dan bijvoorbeeld Maastrichtenaren en Heerlenaren. Die laatste twee zullen bijvoorbeeld best iets voelen voor aansluiting bij respectievelijk België en Duitsland als je zo'n referendum gooit in de vorm van: "DAN ZIJN WE VAN RUTTE AF!11!!".
Punt is: als je elke eenheid van populatie steeds laat bepalen waar ze wel of niet bij willen horen dat je dan onwerkbare situaties krijgt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Geen power projection, dat is als wereldmacht nogal een dingetje. Het gaat niet zozeer om wat je doet maar om wat je zégt wat je gaat doen en dan wat militair materieel hier en daar naar toe sturen. Hij maakte zich populair door te roepen dat er geen Amerikanen meer in 'foreign wars' gingen vechten.quote:
Op Dat heeft ook alles te maken met het binnenlandse (US) klimaat. Niemand ziet graag jonge jongens sterven aan de andere kant van de wereld om geo-politieke redenen. Dus ging hij zich niet intensief bemoeien met Syrië en kondigde hij de terugtrekking uit Afghanistan aan. Waarmee hij Rusland vrij spel gaf in Syrië en feitelijk zijn opvolger het ook onmogelijk maakte om in Afghanistan nog iets te doen.
Daarbij moeten we wel zeggen dat Afghanistan een multi-decade, multi-presidency fuck up was waar niet zomaar één man verantwoordelijk voor gehouden kan worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Denken dat je een oorlog kan voorspellen. Als Biden zegt: maandag, denkt Poetin: Nou dat gaat mooi niet gebeuren, ik begin het wel op een woensdag.
Maar Poetin denkt juist: omdat Biden zeg maandag denken ze allemaal dat het maandag NIET gaat worden dus doe ik het maandag toch!quote:
Denken dat je een oorlog kan voorspellen. Als Biden zegt: maandag, denkt Poetin: Nou dat gaat mooi niet gebeuren, ik begin het wel op een woensdag.
Dit soort beslissingen worden echt nooit genomen om de tegenstander zand in de ogen te strooien maar puur op het moment dat de baas het beslist... We hebben te maken met een militair superieure tegenstander, die zoeken gewoon een moment uit wat hun het beste uitkomt. Welk moment dat is, is voor iedereen die niet in het Kremlin zit niks meer dan gokken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Democratische warmonger?quote:
[..]
Apart.
De Republikeinse presidenten zijn de afgelopen decennia warmongerig geweest. Trump is de eerste peaceful Republkeinse president.
Nu hebben we een Democratische warmonger en dan nog wordt Trump geframed als warmonger.
Get a life.
Mind you, ik ben geen Trump fan, maar wel een fact fan.
Incelfrikandel
quote:
[..]
Dat is heel lastig, zoals je zelf ook al aangeeft. Heel, heel, héél lastig. Daar moet je allerlei factoren voor in overweging nemen. Een afscheiding van Limburg zou bijvoorbeeld totaal niet proportioneel zijn gezien de geschiedenis. Maar het zou zomaar de uitkomst kunnen zijn als je er nú, in de nasleep van corona en wat niet al, een referendum over zou houden. Dit soort dingen gaan namelijk grotendeels op sentiment en niet op lange termijndenken.
Maar Limburg is ook niet eens een homogeen gebied. Noord-Limburgers zullen veel minder voelen voor een afscheiding dan bijvoorbeeld Maastrichtenaren en Heerlenaren. Die laatste twee zullen bijvoorbeeld best iets voelen voor aansluiting bij respectievelijk België en Duitsland als je zo'n referendum gooit in de vorm van: "DAN ZIJN WE VAN RUTTE AF!11!!".
Punt is: als je elke eenheid van populatie steeds laat bepalen waar ze wel of niet bij willen horen dat je dan onwerkbare situaties krijgt.
Dat laatste ben ik ook wel met je eens. De vraag die wel blijft staan: waarom wordt de ene onafhankelijkheidsstrijd wel gesteund door de NAVO (tot zeer recent dus nog), en wordt er nu opeens zo rechtlijnig geredeneerd m.b.t. de soevereiniteit van Oekraïne? Landsgrenzen binnen Europa zijn door de eeuwen heen continu in beweging.quote:
[..]
Dat is heel lastig, zoals je zelf ook al aangeeft. Heel, heel, héél lastig. Daar moet je allerlei factoren voor in overweging nemen. Een afscheiding van Limburg zou bijvoorbeeld totaal niet proportioneel zijn gezien de geschiedenis. Maar het zou zomaar de uitkomst kunnen zijn als je er nú, in de nasleep van corona en wat niet al, een referendum over zou houden. Dit soort dingen gaan namelijk grotendeels op sentiment en niet op lange termijndenken.
Maar Limburg is ook niet eens een homogeen gebied. Noord-Limburgers zullen veel minder voelen voor een afscheiding dan bijvoorbeeld Maastrichtenaren en Heerlenaren. Die laatste twee zullen bijvoorbeeld best iets voelen voor aansluiting bij respectievelijk België en Duitsland als je zo'n referendum gooit in de vorm van: "DAN ZIJN WE VAN RUTTE AF!11!!".
Punt is: als je elke eenheid van populatie steeds laat bepalen waar ze wel of niet bij willen horen dat je dan onwerkbare situaties krijgt.
Oekraïne bestaat als huidig land nog maar 30 jaar. Daarvoor was het bijna 70 jaar onderdeel van de Sovjet-Unie en voor die tijd bijna 130 jaar onderdeel van Rusland. Ga je nog verder terug, was het onderdeel van het Kievse Rijk, wat zo'n beetje de bakermat is van Rusland. Door de eeuwen heen is er continu een machtsstrijd met herverdeling van gebieden in die regio geweest. Het is dus niet zo dat het huidige Oekraïne al een rijke geschiedenis als onafhankelijke staat heeft. Dus waar komt dan dat sentiment vandaan dat de huidige soevereiniteit zo ontzettend gerespecteerd moet worden, alsof het allemaal nooit anders is geweest?
Niet dat ik vind dat Oekraïne dan maar simpelweg geannexeerd moet worden, dat is mijn punt niet. Wat mij betreft blijft het land zoals het nu is. Ik vind echter de argumentatie voor het behoud van het volledige Oekraïense grondgebied in zijn huidige vorm en dat daar koste wat het kost voor gestreden zou moeten worden flinterdun.
Tja, grenzen zijn altijd kunstmatig hè? Er is geen enkele natuurwet die ooit een stuk grond aan wie dan ook heeft toegewezen. Ook de grond waar jouw huis op staat (of het nu een koophuis is of niet), iemand heeft ooit ergens beslist::"dit is mijn grond, en ik bepaal wat daar verder mee gebeurt of ik verkoop de rechten erop.". Maar feitelijk is dat nergens op gebaseerd dan dat ene moment van toe-eigening. En dat vinden we allemaal prima.quote:
Niet dat ik vind dat Oekraïne dan maar simpelweg geannexeerd moet worden, dat is mijn punt niet. Wat mij betreft blijft het land zoals het nu is. Ik vind echter de argumentatie voor het behoud van het volledige Oekraïense grondgebied in zijn huidige vorm en dat daar koste wat het kost voor gestreden zou moeten worden flinterdun.
Het probleem met Oekraïne is momenteel dat Rusland op het punt staat dat met GEWELD aan te vallen. Geen referenda, geen inspraak, gewoon ouderwets binnenvallen en mensen doodmaken en bezetten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, maar je vroeg mij de vraag te beantwoorden op basis waarvan je de wens tot onafhankelijkheid zou moeten inwilligen.quote:
[..]
Tja, grenzen zijn altijd kunstmatig hè? Er is geen enkele natuurwet die ooit een stuk grond aan wie dan ook heeft toegewezen. Ook de grond waar jouw huis op staat (of het nu een koophuis is of niet), iemand heeft ooit ergens beslist::"dit is mijn grond, en ik bepaal wat daar verder mee gebeurt of ik verkoop de rechten erop.". Maar feitelijk is dat nergens op gebaseerd dan dat ene moment van toe-eigening. En dat vinden we allemaal prima.
Het probleem met Oekraïne is momenteel dat Rusland op het punt staat dat met GEWELD aan te vallen. Geen referenda, geen inspraak, gewoon ouderwets binnenvallen en mensen doodmaken en bezetten.
Dan vraag ik jou op mijn beurt ook mijn vraag bovenaan mijn post (die niet meeneemt in je quote) te beantwoorden: waarom steunt de NAVO de ene onafhankelijksstrijd wel (met zwaar GEWELD), waarbij soevereiniteit dus geen argument is, en hier niet waarbij soevereiniteit opeens wel het argument is? Terwijl het hier een staat betreft met een uiterst korte bestaansgeschiedenis.
Daar ken ik de details niet van dus daar kan ik ook niks zinnigs over zeggen. En wat dan ook is altijd een argument wanneer het uitkomt en niet wanneer het niet uitkomtquote:
[..]
Ja, maar je vroeg mij de vraag te beantwoorden op basis waarvan je de wens tot onafhankelijkheid zou moeten inwilligen.
Dan vraag ik jou op mijn beurt ook mijn vraag bovenaan mijn post (die niet meeneemt in je quote) te beantwoorden: waarom steunt de NAVO de ene onafhankelijksstrijd wel (met zwaar GEWELD), waarbij soevereiniteit dus geen argument is, en hier niet waarbij soevereiniteit opeens wel het argument is? Terwijl het hier een staat betreft met een uiterst korte bestaansgeschiedenis.
Los daarvan. Ik denk dat de meeste Oekraïeners niet zitten te wachten op een Russische inval. En dat is toch waar het uiteindelijk om draait hier.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Omdat we na eeuwen geklooi en bloedvergieten wel tot de conclusie zijn gekomen dat grenzen verschuiven alleen maar tot gedonder en gesodemieter leidt. In de afgelopen eeuw is in Europa alleen de splitsing van Tsjechoslowakije en de fusie van Duitsland vredig verlopen, misschien dat ik nog een land ben vergeten maar die bewegende grenzen betekenden vrijwel altijd het verlies van vele mensenlevens. Vroeger maakte dat blijkbaar niet zo gek veel uit, maar tijden zijn veranderd.quote:
[..]
[..]
Dat laatste ben ik ook wel met je eens. De vraag die wel blijft staan: waarom wordt de ene onafhankelijkheidsstrijd wel gesteund door de NAVO (tot zeer recent dus nog), en wordt er nu opeens zo rechtlijnig geredeneerd m.b.t. de soevereiniteit van Oekraïne? Landsgrenzen binnen Europa zijn door de eeuwen heen continu in beweging.
Oekraïne bestaat als huidig land nog maar 30 jaar. Daarvoor was het bijna 70 jaar onderdeel van de Sovjet-Unie en voor die tijd bijna 130 jaar onderdeel van Rusland. Ga je nog verder terug, was het onderdeel van het Kievse Rijk, wat zo'n beetje de bakermat is van Rusland. Door de eeuwen heen is er continu een machtsstrijd met herverdeling van gebieden in die regio geweest. Het is dus niet zo dat het huidige Oekraïne al een rijke geschiedenis als onafhankelijke staat heeft. Dus waar komt dan dat sentiment vandaan dat de huidige soevereiniteit zo ontzettend gerespecteerd moet worden, alsof het allemaal nooit anders is geweest?
Niet dat ik vind dat Oekraïne dan maar simpelweg geannexeerd moet worden, dat is mijn punt niet. Wat mij betreft blijft het land zoals het nu is. Ik vind echter de argumentatie voor het behoud van het volledige Oekraïense grondgebied in zijn huidige vorm en dat daar koste wat het kost voor gestreden zou moeten worden flinterdun.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2022 02:10:33 ]
Meh. En fire and fury dan tegen noord korea.quote:
[..]
Geen power projection, dat is als wereldmacht nogal een dingetje. Het gaat niet zozeer om wat je doet maar om wat je zégt wat je gaat doen en dan wat militair materieel hier en daar naar toe sturen. Hij maakte zich populair door te roepen dat er geen Amerikanen meer in 'foreign wars' gingen vechten.
Dat heeft ook alles te maken met het binnenlandse (US) klimaat. Niemand ziet graag jonge jongens sterven aan de andere kant van de wereld om geo-politieke redenen. Dus ging hij zich niet intensief bemoeien met Syrië en kondigde hij de terugtrekking uit Afghanistan aan. Waarmee hij Rusland vrij spel gaf in Syrië en feitelijk zijn opvolger het ook onmogelijk maakte om in Afghanistan nog iets te doen.
Daarbij moeten we wel zeggen dat Afghanistan een multi-decade, multi-presidency fuck up was waar niet zomaar één man verantwoordelijk voor gehouden kan worden.
En meteen syrie bomben toen ze chemische wapens gebruikten. Heel wat anders dan de "red line" van obama.
En IS verslagen.
Het is makkelijk praten om dit nu in trumps schoenen te schuiven nu die geen president meer is. Ik ben overigens niet pro-trump.
Obama had overigens al beloofd om in 2016 alles terug te trekken uit afghanistan.
Vind het een beetje makkelijk allemaal. IS is onder obama groot geworden. Oost oekraine en de krim is onder obama afgepakt. Obamas red line voor syrie was een farce. Biden droned ff 2 autos vol kinderen neer om vervolgens op tv te verkondigen dat ie een terroristische aanval heeft belemmerd
horen we nooit meer iets over.Erg makkelijk allemaal dus.
