Michael Masi vervult aankomend seizoen mogelijk een andere rol binnen de FIA en de Formule 1. Dat meldt Sky Sports F1-verslaggever Craig Slater op basis van bronnen binnen het autosportorgaan. De Australiër is momenteel nog wedstrijdleider van de Formule 1, maar zijn positie staat al langere tijd onder druk.
'Ik heb van bronnen die ik heb gesproken vernomen dat hij een rol op het gebied van veiligheid zal vervullen', onthult Slater na het overleg dat plaatsvond tussen de FIA en de Formule 1-teams op maandagmiddag. Masi lijkt dus een nieuwe rol te krijgen van de FIA. 'Andere individuen zullen dan de verantwoordelijkheid van de wedstrijdleiding overnemen', gaat de verslaggever verder.
Lewis Hamilton en Mercedes zullen dit nieuws, mocht het waar zijn, goed ontvangen volgens Slater: 'Als dat in de komende dagen wordt aangekondigd, dan is dat waarschijnlijk de verandering die Mercedes en Hamilton graag wilden zien. Dan voelen zij zich weer op hun gemak voor het 2022-seizoen.' Het was immers voor een lange tijd onduidelijk of de zevenvoudig wereldkampioen door zou gaan na het voorval van de Grand Prix van Abu Dhabi vorig jaar.
Masi raakt rol van wedstrijdleider mogelijk kwijt door discutabel einde GP Abu Dhabi
Masi besloot tijdens een safety car-fase aan het einde van de race enkel de lapped cars tussen kopman Hamilton en Max Verstappen te laten passeren. Zo kwam Verstappen in de laatste ronde direct achter de Mercedes-coureur te liggen en kon hij met een bandenvoordeel zonder al te veel moeite langs Hamilton gaan. De manier waarop alles tot stand kwam, was iets waar Mercedes het oneens mee was. Echte stappen tegen het besluit van Masi bleven echter uit.
Bron: https://www.f1maximaal.nl(...)-binnen-f1-vervullen
Ik hoop van harte dat mercedes elke race eindigt met DNF'en.
#jesuisMasi
Kutzooi.
.En de overige coureurs en teams?quote:Lewis Hamilton en Mercedes zullen dit nieuws, mocht het waar zijn, goed ontvangen volgens Slater: 'Als dat in de komende dagen wordt aangekondigd, dan is dat waarschijnlijk de verandering die Mercedes en Hamilton graag wilden zien. Dan voelen zij zich weer op hun gemak voor het 2022-seizoen.'
No @Danny no. This is so not right @yvonne!!quote:Op maandag 14 februari 2022 20:41 schreef trein2000 het volgende:
Wij feliciteren mercedes en Hamilton vast. Elke wedstrijdleider weet nu dus dat een judgement call in het nadeel van mercedes einde carrière is.
Masi is geliquideerd door Toto en ik denk al vrij snel na de GP. Toto heeft ongezond veel invloed en belangen in F1, zo lang die man er zit strijden de anderen niet alleen tegen elkaar maar ook de leiding
Precies, opbokken met Toto.quote:Op maandag 14 februari 2022 20:43 schreef Sked het volgende:
Hij maakte er een zootje van, wegwezen dan.
quote:
quote:
Mercedes heeft een te dikke vinger hier.
Je zou het inderdaad niet verwachtenquote:Op dinsdag 15 februari 2022 08:47 schreef Zwoerd het volgende:
Is iederen hier nu opeens fan van Masi?
Nee, maar als mijn club een terechte penalty tegen krijgt en daardoor verliest ga ik ook niet proberen die scheids te laten ontslaanquote:
Is iederen hier nu opeens fan van Masi?
.Men zou zich drukker moeten maken om de regelgeving ipv om de man die deze, niet eens verkeerd, gehanteerd heeft.
Waardeloze metafoorquote:
[..]
Nee, maar als mijn club een terechte penalty tegen krijgt en daardoor verliest ga ik ook niet proberen die scheids te laten ontslaan
Je bedoelt dat je de gegeven straf niet zwaar genoeg vond ipv dat er niet gestraft is.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 13:16 schreef Zorro het volgende:
Terecht, Hamilton geen straf geven voor Silverstone kon echt niet.
Het is om in de voetbalmetafoor van Heatwave te blijven, er had een paarse kaart getoond moeten worden
Juist een hele goede metafoor. Hier hangt wel heel heel erg nadrukkelijk de smaak van "wraak nemen" aan vast.quote:
De argumenten van waarom Masi iets onreglementairs gedaan zou hebben vind ik trouwens nog steeds niet zo sterk: alle elementen van wat er gebeurde in Abu Dhabi zijn wel terug te beredeneren richting de regels en het mandaat van de race director. Maar de discussie wordt zo gespeeld dat sommigen dat eigenlijk al niet eens meer in aanmerking willen nemen: barbertje moet hangen.
Nee ik bedoel geen straf. Een auto waarvan iedereen weet dat ie al jaren secondes wegrijdt van de rest een tijdstrafje geven is geen straf geven.quote:
[..]
Je bedoelt dat je de gegeven straf niet zwaar genoeg vond ipv dat er niet gestraft is.
Het is om in de voetbalmetafoor van Heatwave te blijven, er had een paarse kaart getoond moeten worden
Maar dat is nog steeds niet de beslissing van Masi om te nemen.quote:
[..]
Nee ik bedoel geen straf. Een auto waarvan iedereen weet dat ie al jaren secondes wegrijdt van de rest een tijdstrafje geven is geen straf geven.
Ik weet het, ik zei het eigenlijk ook alleen maar om aan te geven dat ze bij Mercedes niet zo moeten zeiken alsof ze het hele seizoen benadeeld zijn terwijl het omgekeerde het geval is.quote:
[..]
Maar dat is nog steeds niet de beslissing van Masi om te nemen.
Klopt. Dat is aan de stewards.quote:
[..]
Maar dat is nog steeds niet de beslissing van Masi om te nemen.
Is Abu Dabi 2021 te vergelijken met een simpele standaard penalty? Zo'n straf die bijvoorbeeld drie keer in een wedstrijd gegeven kan worden zoals afgelopen zaterdag bij Atletico Madrid - Getafe (de eerste werd trouwens gemist)? Afgelopen Europees seizoen zijn er meer dan 600 strafschoppen gegeven en genomen en dit onderdeel van het spel staat helder in de reglementen geschreven waarbij elke keer weer dezelfde procedure wordt gevolgd.quote:
[..]
Juist een hele goede metafoor. Hier hangt wel heel heel erg nadrukkelijk de smaak van "wraak nemen" aan vast.
Dan zie ik graag een paar voorbeelden waarbij de restart in dezelfde ronde is als waar de safetycar naar binnenrijdt en/of (!) maar een paar achterliggers er tussenuit gehaald worden terwijl ondertussen de nummer drie in de wedstrijd in een bijzonder benarde positie wordt gemanouvreerd.
Of we zijn gewoon eerlijk naar elkaar: het was een bijzonder unieke beslissing die in de gehele geschiedenis zijn weerga niet kent, waarbij we nu nog niet weten of dit echt volledig volgens de reglementen is. Daarnaast moeten de regels uitgebreid en gedetailleerder worden zodat arbitraire beslissingen vermeden kunnen worden, zodat het een Mercedes onmogelijk gemaakt wordt om ook op beslissingen van de wedstrijdleiding of stewards invloed uit te oefenen.... Stel Masi had een hekel aan Verstappen, dan had zin beslissing net anders geweest kunnen zijn en dan hadden we tegen elkaar gezegd: ja dat mag de wedstrijdleider doen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2022 14:06:24 ]
Op zelfreflectie heb ik ze nog niet kunnen betrappen.quote:
[..]
Ik weet het, ik zei het eigenlijk ook alleen maar om aan te geven dat ze bij Mercedes niet zo moeten zeiken alsof ze het hele seizoen benadeeld zijn terwijl het omgekeerde het geval is.
Je bedoeld zoals Gary Connoly, die als steward naar Mercedes liep om hun te vragen beroep aan te tekenen tegen een bepaalde actie van Verstappen?quote:
Stel Masi had een hekel aan Verstappen, dan had zin beslissing net anders geweest kunnen zijn en dan hadden we tegen elkaar gezegd: ja dat mag de wedstrijdleider doen
Die is ook afgeze.... oh wacht.quote:
[..]
Je bedoeld zoals Gary Connoly, die als steward naar Mercedes liep om hun te vragen beroep aan te tekenen tegen een bepaalde actie van Verstappen?
Het is logisch dat hij niet terugkeert op z'n post. Niet omdat-ie echt iets verkeerd heeft gedaan (al heeft-ie wel rare, ongebruikelijke keuzes gemaakt), maar omdat het continu gedoe zou blijven geven.quote:
Hele opzichtige zondebok.
Men zou zich drukker moeten maken om de regelgeving ipv om de man die deze, niet eens verkeerd, gehanteerd heeft.
Een beslissing van de race director is nou eenmaal wel eens in het voordeel van een bepaald team. Elke beslissing zou nu onder een vergrootglas komen te liggen. Neemt-ie een beslissing die in het voordeel is van Red Bull? Zie je wel! Hij is op de hand van Verstappen! Neemt-ie een beslissing in het voordeel van Mercedes! Zie je wel! Na alle controverse durft-ie niets meer in het nadeel van Mercedes te doen!
Uiteindelijk moet de aandacht uitgaan naar de sport, niet naar de race director.
Dat is ook niet helemaal waar. Er zijn gedurende het seizoen ook diverse dingen gebeurd die juist in het voordeel van Red Bull waren. Ik hoor hier wel steeds over de 'nepstraf' in Silverstone, maar Verstappen heeft precies zo'n zelfde fopstraf gekregen in Saoedi Arabië: die tien seconden hadden ook nul invloed op de uitslag. Ik hoor ook niemand meer over de gratis punten op Spa.quote:
[..]
Ik weet het, ik zei het eigenlijk ook alleen maar om aan te geven dat ze bij Mercedes niet zo moeten zeiken alsof ze het hele seizoen benadeeld zijn terwijl het omgekeerde het geval is.
Uiteindelijk weet ik niet of de een nou meer voordeel heeft gehad dan de ander. Hamilton had geen kans meer gemaakt zonder de punten van Silverstone, maar Verstappen was geen WDC geworden zonder de punten van Spa. Zo is er altijd wel wat.
Je bedoeld ongetwijfeld "de verloren punten op Spa". Immers: de coureurs kregen maar de halve punten.quote:
[..]
Ik hoor ook niemand meer over de gratis punten op Spa.
Hij had eerder WDC geworden als de race was doorgegaan en hij de volle mep aan punten had gekregen. Je impliceert eigenlijk dat Max niet eens aan de finish was gekomen en Hamilton daar had gewonnen.quote:Uiteindelijk weet ik niet of de een nou meer voordeel heeft gehad dan de ander. Hamilton had geen kans meer gemaakt zonder de punten van Silverstone, maar Verstappen was geen WDC geworden zonder de punten van Spa. Zo is er altijd wel wat.
Hij heeft niks onreglementairs gedaan, maar wel iets raars. Of in ieder geval iets ongebruikelijks. Vooropgesteld: mij hoor je niet klagen over z'n beslissing, maar ik begrijp heel goed dat Mercedes dat wel deed en daarin hadden ze ook zeker een punt.quote:
[..]
Juist een hele goede metafoor. Hier hangt wel heel heel erg nadrukkelijk de smaak van "wraak nemen" aan vast.
De argumenten van waarom Masi iets onreglementairs gedaan zou hebben vind ik trouwens nog steeds niet zo sterk: alle elementen van wat er gebeurde in Abu Dhabi zijn wel terug te beredeneren richting de regels en het mandaat van de race director. Maar de discussie wordt zo gespeeld dat sommigen dat eigenlijk al niet eens meer in aanmerking willen nemen: barbertje moet hangen.
Ik vind dat je wel op de wedstrijdleiding moet kunnen vertrouwen. We hebben natuurlijk al talloze keren safety car situaties gehad en die verliepen altijd op een bepaalde manier. Als het 100 keer op die manier gebeurt en de 101e keer gaat het opeens anders - terwijl er nota bene een kampioenschap van afhangt - dan snap ik dat je boos bent. Ook al heeft de race director een discretionaire bevoegdheid om af te wijken en ook al waren daar in dit geval wellicht goede redenen voor... dan nog voel je je als verliezend team natuurlijk genaaid wanneer er juist nu wordt afgeweken van de manier waarop we het voorheen altijd deden.
Dus nee, het was niet onregelmentair, maar dat betekent nog niet dat het daarmee ook fair was. Mercedes had een terecht punt (maar Masi ook).
Nee, ik bedoelde de gratis punten op Spa. Die race had geannuleerd moeten worden, zonder dat iemand daar punten had gekregen. Dat je überhaupt punten krijgt terwijl je alleen een rondje achter de safety car hebt aangehobbeld is natuurlijk idioot.quote:
[..]
Je bedoeld ongetwijfeld "de verloren punten op Spa". Immers: de coureurs kregen maar de halve punten.
[..]
Hij had eerder WDC geworden als de race was doorgegaan en hij de volle mep aan punten had gekregen. Je impliceert eigenlijk dat Max niet eens aan de finish was gekomen en Hamilton daar had gewonnen.
Gelukkig is die regel inmiddels aangepast. Als deze situatie zich in 2022 nog eens voor zou doen, worden er geen punten uitgedeeld.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2022 14:58:47 ]
Hoe je het ook wend of keert: het was de regel. Ik ben ook wel eens niet blij met bepaalde regels maar je hebt het er mee te doen.quote:
[..]
Nee, ik bedoelde de gratis punten op Spa. Die race had geannuleerd moeten worden, zonder dat iemand daar punten had gekregen. Dat je überhaupt punten krijgt terwijl je alleen een rondje achter de safety car hebt aangehobbeld is natuurlijk idioot.
Helaas mag je nog steeds je concurrent (met "maximum damage") van de baan af rammen, daarvoor een minimale straf ontvangen ("de gevolgen worden niet meegewogen in de strafbepaling"), de race winnen en het maximale aantal punten in ontvangst nemen. Maar ja: dat was dan weer iets waar Hamilton geen last van had en dan hoeft zoiets blijkbaar niet veranderd te worden.quote:Gelukkig is die regel inmiddels aangepast. Als deze situatie zich in 2022 nog eens voor zou doen, worden er geen punten uitgedeeld.
Bijvoorbeeld. Erg mooi voorbeeld om hiermee iets te willen doen.quote:
[..]
Je bedoeld zoals Gary Connoly, die als steward naar Mercedes liep om hun te vragen beroep aan te tekenen tegen een bepaalde actie van Verstappen?
Daarom begrijp ik niet dat zoveel Verstappen fans over het voorval in Abu Dabi ineens een totaal andere mening zijn toegedaan. Er mag niet eens getwijfeld worden aan de beslissing van Masi en Mercedes zou oneerlijke druk uitoefenen.
Des te meer reden om corruptie te veroordelen....
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2022 15:05:39 ]
Precies dit. Mocht dit reglementair? Jazeker. Had Mercedes reden tot klagen? Jazeker. Hadden ze een poot om op te staan bij een eventueel protest? Nope.quote:
[..]
Hij heeft niks onreglementairs gedaan, maar wel iets raars. Of in ieder geval iets ongebruikelijks. Vooropgesteld: mij hoor je niet klagen over z'n beslissing, maar ik begrijp heel goed dat Mercedes dat wel deed en daarin hadden ze ook zeker een punt.
Ik vind dat je wel op de wedstrijdleiding moet kunnen vertrouwen. We hebben natuurlijk al talloze keren safety car situaties gehad en die verliepen altijd op een bepaalde manier. Als het 100 keer op die manier gebeurt en de 101e keer gaat het opeens anders - terwijl er nota bene een kampioenschap van afhangt - dan snap ik dat je boos bent. Ook al heeft de race director een discretionaire bevoegdheid om af te wijken en ook al waren daar in dit geval wellicht goede redenen voor... dan nog voel je je als verliezend team natuurlijk genaaid wanneer er juist nu wordt afgeweken van de manier waarop we het voorheen altijd deden.
Dus nee, het was niet onregelmentair, maar dat betekent nog niet dat het daarmee ook fair was. Mercedes had een terecht punt (maar Masi ook).
Dat Masi nu het veld moet ruimen is jammer, maar begrijpelijk.
Het is alleen zo jammer dat dit nu aangegrepen gaat worden door alle LH en Mercedes fans als 'hét bewijs dat de regels geschonden zijn'.
Maar goed, het bericht komt van SkySports F1, welke in dit hele gebeuren al wel vaker enorm verkeerd zaten en hun journalistiek voornamelijk vanuit hun onderbuik voerden dan vanuit enige integriteit. We wachten nog heel even af, dus.
Ja, het was de regel, maar de beslissing (door de race director) om die ronde wel te doen en zo formeel toch een race resultaat te krijgen, was er natuurlijk wel eentje die in Verstappens voordeel was. Het is dus echt niet zo dat Red Bull iedere keer nadeel had van Masi's beslissingen.quote:
[..]
Hoe je het ook wend of keert: het was de regel. Ik ben ook wel eens niet blij met bepaalde regels maar je hebt het er mee te doen.
[..]
Helaas mag je nog steeds je concurrent (met "maximum damage") van de baan af rammen, daarvoor een minimale straf ontvangen ("de gevolgen worden niet meegewogen in de strafbepaling"), de race winnen en het maximale aantal punten in ontvangst nemen. Maar ja: dat was dan weer iets waar Hamilton geen last van had en dan hoeft zoiets blijkbaar niet veranderd te worden.
En over dat van de baan rammen: daarbij verschilt het ten eerste hoe subtiel je daar al dan niet in bent. Als je een fout maakt, zelfs een domme fout, dan is dat een compleet andere situatie (en strafmaat) dan wanneer je er iemand duidelijk moedwillig van af beukt. En je kunt wel steeds een punt blijven maken van die 10 seconden op Silverstone, maar dan moet je ook een punt maken van die 10 seconden in Saoedi Arabië. Dan was dat ook een fopstraf voor hetzij een hele domme actie, hetzij bewust een crash uitlokken.
En net zo jammer dat het door Verstappen- en RBR-fans wordt aangegrepen als bewijs dat Mercedes het voor het zeggen heeft in de F1 (zie de reacties in dit topic). Voor beide kampen is het kennelijk nog steeds erg lastig om hier met nuance naar te kijken. Het maakt niet uit wat de FIA doet, elke beslissing zal door het ene kamp worden uitgelegd als het bewijs van hun gelijk, terwijl het andere kamp het ziet als het bewijs dat zij gelijk hebben. Terwijl het meest waarschijnlijke is dat ze geen van beide gelijk hebben. De wereld (en ook de F1) is niet zo zwart-wit.quote:
Precies dit. Mocht dit reglementair? Jazeker. Had Mercedes reden tot klagen? Jazeker. Hadden ze een poot om op te staan bij een eventueel protest? Nope.
Dat Masi nu het veld moet ruimen is jammer, maar begrijpelijk.
Het is alleen zo jammer dat dit nu aangegrepen gaat worden door alle LH en Mercedes fans als 'hét bewijs dat de regels geschonden zijn'.
Nuanceren is voor beide kampen lastig... Dat heb ik dus maar tot mijn levensdoel gemaakt... Inmiddels op redelijk wat blocklists van zowel Hamilton als Verstappen fans omdat ik voornamelijk met feiten kom ipv onderbuik gevoelens.quote:
[..]
En net zo jammer dat het door Verstappen- en RBR-fans wordt aangegrepen als bewijs dat Mercedes het voor het zeggen heeft in de F1 (zie de reacties in dit topic). Voor beide kampen is het kennelijk nog steeds erg lastig om hier met nuance naar te kijken. Het maakt niet uit wat de FIA doet, elke beslissing zal door het ene kamp worden uitgelegd als het bewijs van hun gelijk, terwijl het andere kamp het ziet als het bewijs dat zij gelijk hebben. Terwijl het meest waarschijnlijke is dat ze geen van beide gelijk hebben. De wereld (en ook de F1) is niet zo zwart-wit.
Wat overigens niet wil zeggen dat ik niet vind dat Toto teveel vingers in teveel borden pap heeft. Maar goed, LH fans die claimen dat Derek Warwick last heeft van belangenverstrengeling omdat hij een Honda dealership heeft trekt het dan weer gelijk
Zoals toen Toto naar de wedstrijdleiding ging om even te vertellen hoe het zat? Héél objectief natuurlijk?quote:
[..]
Des te meer reden om corruptie te veroordelen....
Over het seizoen gezien heeft Mercedes gewoon véél voordeel gehad. Daar vallen die paar gelukjes van Red Bull bij in het niet.
Het is gewoon een onsportief en hypocriet kut team, niks meer en niks minder. Ja ik begrijp dat ze boos waren na de laatste race. Maar als ene Hamilton gaat klagen dat het héél raar is dat Max zijn banden mag wisselen onder code rood (zou niet mogelijk moeten zijn!) terwijl hij in hetzelfde seizoen 2x zijn hele auto onder rood heeft kunnen repareren om een DNF te voorkomen, ben je gewoon een josti.
Het is jammer dat zoveel mensen die diva aandacht geven. Hij is zelf 2 maanden niet op social media geweest. Prima, niet meer tegen praten tegen die gast, niet meer naar kijken, niks om geven. Kijken of ie nog zo hoog van de toren blaast
Dus jij vergelijkt iemand van de baan rammen op een lijn die je NOOIT kunt halen, met het doelbewust je voorganger niet inhalen en daarom ertegenaan rijden en geeft in beide situaties niet tenminste een deel schuld aan Hamiltonquote:
[..]
Ja, het was de regel, maar de beslissing (door de race director) om die ronde wel te doen en zo formeel toch een race resultaat te krijgen, was er natuurlijk wel eentje die in Verstappens voordeel was. Het is dus echt niet zo dat Red Bull iedere keer nadeel had van Masi's beslissingen.
En over dat van de baan rammen: daarbij verschilt het ten eerste hoe subtiel je daar al dan niet in bent. Als je een fout maakt, zelfs een domme fout, dan is dat een compleet andere situatie (en strafmaat) dan wanneer je er iemand duidelijk moedwillig van af beukt. En je kunt wel steeds een punt blijven maken van die 10 seconden op Silverstone, maar dan moet je ook een punt maken van die 10 seconden in Saoedi Arabië. Dan was dat ook een fopstraf voor hetzij een hele domme actie, hetzij bewust een crash uitlokken.
Jouw posts komen inderdaad net zo objectief over als die van alle anderen die je van partijdigheid beticht.
Nee, ik denk dat je mijn reactie wellicht nog eens opnieuw moet lezen. Dat is namelijk totaal niet wat ik zei.quote:
[..]
Dus jij vergelijkt iemand van de baan rammen op een lijn die je NOOIT kunt halen, met het doelbewust je voorganger niet inhalen en daarom ertegenaan rijden en geeft in beide situaties niet tenminste een deel schuld aan Hamilton
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2022 15:56:43 ]
Jij vind dat op een baan van 5 auto's breed, met een snelheid die 150km/u gezakt is tov de normale snelheid, dat een 7 voudig wereldkampoen nog steeds niet in staat is om zijn voorganger in te halen en daarom bij het achterop rijden de schuld bij de voorganger ligt vanwege uitlokking.quote:
[..]
Nee, ik denk dat je mijn reactie wellicht nog eens opnieuw moet lezen.
Lees bovenstaande nu nog eens.
Ik merk dat je rustig door wilt gaan met mij woorden in de mond te leggen, maar ik voel er niets voor om op deze manier een gesprek met je aan te gaan.quote:
[..]
Jij vind dat op een baan van 5 auto's breed, met een snelheid die 150km/u gezakt is tov de normale snelheid, dat een 7 voudig wereldkampoen nog steeds niet in staat is om zijn voorganger in te halen en daarom bij het [i]achterop rijden[/i] de schuld bij de voorganger ligt vanwege uitlokking.
Lees bovenstaande nu nog eens.
quote:
[..]
Ik merk dat je rustig door wilt gaan met mij woorden in de mond te leggen, maar ik voel er niets voor om op deze manier een gesprek met je aan te gaan.
Bij deze dan, een quote van jou. Ik ga er even vanuit dat dit over degene gaat die de (fop)straf heeft gekregen omdat de ander niet in kan (lees: wil, hij wist heel goed wat ie deed) halen.quote:Dan was dat ook een fopstraf voor hetzij een hele domme actie, hetzij bewust een crash uitlokken.
[ Bericht 11% gewijzigd door daNpy op 15-02-2022 16:08:39 ]
Dat gedoe is er nu ook omdat men ogenschijnlijk meegaat met de wensen van Mercedes.quote:
[..]
Het is logisch dat hij niet terugkeert op z'n post. Niet omdat-ie echt iets verkeerd heeft gedaan (al heeft-ie wel rare, ongebruikelijke keuzes gemaakt), maar omdat het continu gedoe zou blijven geven.
Een beslissing van de race director is nou eenmaal wel eens in het voordeel van een bepaald team. Elke beslissing zou nu onder een vergrootglas komen te liggen. Neemt-ie een beslissing die in het voordeel is van Red Bull? Zie je wel! Hij is op de hand van Verstappen! Neemt-ie een beslissing in het voordeel van Mercedes! Zie je wel! Na alle controverse durft-ie niets meer in het nadeel van Mercedes te doen!
Uiteindelijk moet de aandacht uitgaan naar de sport, niet naar de race director.
Afgelopen seizoen is duidelijk geworden dat het reglement veel te veel ruimte laat voor controversies zoals bij de laatste race. Als Masi echt gefaald heeft moet je hem aanpakken.
Maar ik denk dat het belangrijker is dat men de reglementen volledig op de schop gooit zodat voor iedereen duidelijk is wat wanneer geldt.
Nu riekt het allemaal weer veel te veel naar een politieke beslissing waarin men meegaat met de wensen van een (top)team.
Wat wel lachen zou zijn is als die journalist het een beetje verkeerd begrepen heeft... Masi gaat iets met safety doen...quote:
[..]
Dat gedoe is er nu ook omdat men ogenschijnlijk meegaat met de wensen van Mercedes.
Afgelopen seizoen is duidelijk geworden dat het reglement veel te veel ruimte laat voor controversies zoals bij de laatste race. Als Masi echt gefaald heeft moet je hem aanpakken.
Maar ik denk dat het belangrijker is dat men de reglementen volledig op de schop gooit zodat voor iedereen duidelijk is wat wanneer geldt.
Nu riekt het allemaal weer veel te veel naar een politieke beslissing waarin men meegaat met de wensen van een (top)team.
Dat het echte verhaal is dat Masi niet langer ALLEEN de Race Director is, maar dat daar iemand komt te zitten die overkoepelend Race Director is, met een team van adjunct-Race Directors, waaronder Masi die dan verantwoordelijk wordt voor het gebruik van de 'Safety Car'.
Gevalletje 'be careful what you wish for'.
Dat "bewust een crash uitlokken" wil ik met geen mogelijk aan: beide coureurs waren heel duidelijk heel druk bezig een bepaald voordeel te verkrijgen. De stewards hebben dat ook concreet benoemd in hun beoordeling.quote:
[..]
Ja, het was de regel, maar de beslissing (door de race director) om die ronde wel te doen en zo formeel toch een race resultaat te krijgen, was er natuurlijk wel eentje die in Verstappens voordeel was. Het is dus echt niet zo dat Red Bull iedere keer nadeel had van Masi's beslissingen.
En over dat van de baan rammen: daarbij verschilt het ten eerste hoe subtiel je daar al dan niet in bent. Als je een fout maakt, zelfs een domme fout, dan is dat een compleet andere situatie (en strafmaat) dan wanneer je er iemand duidelijk moedwillig van af beukt. En je kunt wel steeds een punt blijven maken van die 10 seconden op Silverstone, maar dan moet je ook een punt maken van die 10 seconden in Saoedi Arabië. Dan was dat ook een fopstraf voor hetzij een hele domme actie, hetzij bewust een crash uitlokken.
En een duidelijk verschil met Silverstone was natuurlijk dat Hamilton ook in SA gewoon won. Ik zou er voor zijn als de gevolgen van een overtreding wel meegewogen zouden worden in de strafmaat. Helaas gaat dat niet gebeuren.
Grotendeels mee eens hoor maar desondanks is het waarschijnlijk lastig om Masi op zijn positie te laten. Stuur je hem weg, dan krijg je daar inderdaad weer gedoe over. Zoals ik al zei: elk kamp zal dat aanvoeren als argument voor het eigen gelijk, zoals je in dit topic al een beetje ziet gebeuren. Je bent er dan echter wel van af. Want laat je hem zitten, dan krijg je straks elke race weer ditzelfde gedoe: dan wordt elke beslissing onderwerp van discussie. Is-ie nou alweer RBR aan het bevoordelen? Danst-ie nou alweer naar de pijpen van Mercedes?quote:
[..]
Dat gedoe is er nu ook omdat men ogenschijnlijk meegaat met de wensen van Mercedes.
Afgelopen seizoen is duidelijk geworden dat het reglement veel te veel ruimte laat voor controversies zoals bij de laatste race. Als Masi echt gefaald heeft moet je hem aanpakken.
Maar ik denk dat het belangrijker is dat men de reglementen volledig op de schop gooit zodat voor iedereen duidelijk is wat wanneer geldt.
Nu riekt het allemaal weer veel te veel naar een politieke beslissing waarin men meegaat met de wensen van een (top)team.
Misschien beter om de pleister er in één keer af te trekken dan om het door te laten etteren. Waarbij dan wel duidelijk moet zijn dat hij weg gaat om de rust weer te laten keren en niet omdat hij de schuld van alles is.
Toto mag geen enkele contact opnemen met de race director. Het is toch van de zotte hoe hij Masi probeerde te beïnvloeden in het afgelopen seizoen.quote:
[..]
Grotendeels mee eens hoor maar desondanks is het waarschijnlijk lastig om Masi op zijn positie te laten. Stuur je hem weg, dan krijg je daar inderdaad weer gedoe over. Zoals ik al zei: elk kamp zal dat aanvoeren als argument voor het eigen gelijk, zoals je in dit topic al een beetje ziet gebeuren. Je bent er dan echter wel van af. Want laat je hem zitten, dan krijg je straks elke race weer ditzelfde gedoe: dan wordt elke beslissing onderwerp van discussie. Is-ie nou alweer RBR aan het bevoordelen? Danst-ie nou alweer naar de pijpen van Mercedes?
Misschien beter om de pleister er in één keer af te trekken dan om het door te laten etteren. Waarbij dan wel duidelijk moet zijn dat hij weg gaat om de rust weer te laten keren en niet omdat hij de schuld van alles is.
Kan zijn. Ik zeg ook niet dat het bewust was. Het kan ook een domme fout geweest zijn.quote:
[..]
Dat "bewust een crash uitlokken" wil ik met geen mogelijk aan: beide coureurs waren heel duidelijk heel druk bezig een bepaald voordeel te verkrijgen. De stewards hebben dat ook concreet benoemd in hun beoordeling.
Voor beiden geldt dat de straf geen enkele invloed had op hun resultaat. Met andere woorden: zonder de straf zouden ze niet op een andere positie geëindigd zijn.quote:En een duidelijk verschil met Silverstone was natuurlijk dat Hamilton ook in SA gewoon won. Ik zou er voor zijn als de gevolgen van een overtreding wel meegewogen zouden worden in de strafmaat. Helaas gaat dat niet gebeuren.
Het meewegen van de consequenties is ook heel complex, om diverse redenen. Bijv. omdat de consequenties nog niet duidelijk zijn op het moment dat de straf wordt uitgedeeld. Je zou dan ook toe moeten naar een ander soort straffen: geen tijdstraffen meer, maar positie straffen. Je krijgt geen 10 seconden straf, maar je zakt twee plaatsen in de uitslag. Maar dat heeft ook weer allerlei implicaties.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2022 17:20:32 ]
Ja, maar Toto was de enige niet. RBR was Masi net zo goed aan het bestoken met radioberichten. Het is z'n algemeenheid ongewenst dat teams op die manier proberen invloed uit te oefenen.quote:
[..]
Toto mag geen enkele contact opnemen met de race director. Het is toch van de zotte hoe hij Masi probeerde te beïnvloeden in het afgelopen seizoen.
Was het niet tegen Horner dat Masi op een gegeven moment iets zei in de trant van 'laat me eens even met rust, ik probeer hier een crash op te lossen'?
Hmm, alleen op Silverstone ging dat niet op, want Max lag op P1.quote:Voor beiden geldt dat de straf geen enkele invloed had op hun resultaat.
Leg dan eens uit wat de domme fout geweest is als degene die jou overduidelijk voorbij mag dit bewust niet doet?quote:Kan zijn. Ik zeg ook niet dat het bewust was. Het kan ook een domme fout geweest zijn.
Horner ging inderdaad óók naar stewards room nadat Toto daar zich ging melden. Lijkt me nogal obvious dat je niet de wedstrijdleiding laat inpalmen door de tegenpartij die zojuist een ongeluk met 250km/u veroorzaakt heeft.quote:
[..]
Ja, maar Toto was de enige niet. RBR was Masi net zo goed aan het bestoken met radioberichten. Het is z'n algemeenheid ongewenst dat teams op die manier proberen invloed uit te oefenen.
Of tegen Toto dat we aan het auto racen zijn?quote:Was het niet tegen Horner dat Masi op een gegeven moment iets zei in de trant van 'laat me eens even met rust, ik probeer hier een crash op te lossen'?
Horner praat zeer zelden met Masi. Toto hangt om het minste of geringste al aan de radio, terwijl daar een andere engineer bij MB voor aangewezen is.
oftewel actie reactiequote:
[..]
Hmm, alleen op Silverstone ging dat niet op, want Max lag op P1.
[..]
Leg dan eens uit wat de domme fout geweest is als degene die jou overduidelijk voorbij mag dit bewust niet doet?
[..]
Horner ging inderdaad óók naar stewards room nadat Toto daar zich ging melden. Lijkt me nogal obvious dat je niet de wedstrijdleiding laat inpalmen door de tegenpartij die zojuist een ongeluk met 250km/u veroorzaakt heeft.
[..]
Of tegen Toto dat we aan het auto racen zijn?
Horner praat zeer zelden met Masi. Toto hangt om het minste of geringste al aan de radio, terwijl daar een andere engineer bij MB voor aangewezen is.
Masi heeft onder druk de verkeerde beslissing genomen, laaste lap zou voided moeten worden, geef Hamilton zijn 8e titel, en behalve wat Nederlanders zijn er niet veel die Verstappen als rechtmatige kampioen zien, simpel.quote:
Toch opmerkelijk dit. Ik vraag me nu af wat de teams en FIA vinden wat Masi wel had moeten doen in de situatie van de race in Abu Dhabi.
Alles voor het vlaggetje (lol). Dit zijn geen liefhebbers van de sport nee, maar fans van een coureur omdat deze succesvol is. Deze gekte zag je niet bij reetracers zoals Doornbos, Albers en Josje.quote:
Dit topic toont wel weer mooi aan dat Verstappenfans vaak geen F1-fans zijn.
Max maakte toch echt de minste fouten. Lewis verloor het kampioenschap al met het indrukken van de brake magic, tsja.quote:
[..]
Masi heeft onder druk de verkeerde beslissing genomen, laaste lap zou voided moeten worden, geef Hamilton zijn 8e titel, en behalve wat Nederlanders zijn er niet veel die Verstappen als rechtmatige kampioen zien, simpel.
Niet waar je snapt er gewoon geen kut van, goede username dus.quote:
Ah ja Hamilton maakte een foutje, dus maakt niet uit dat Masi in de beslissende race ook een '' foutje' maakt...quote:
[..]
Max maakte toch echt de minste fouten. Lewis verloor het kampioenschap al met het indrukken van de brake magic, tsja.
Hamiltons foutje had toch een grotere impact dan Masi zijn “foutje” (voor zover je van een foutje kan spreken in dat laatste geval).quote:
[..]
Ah ja Hamilton maakte een foutje, dus maakt niet uit dat Masi in de beslissende race ook een '' foutje' maakt...
[ Bericht 0% gewijzigd door ChevyCaprice op 16-02-2022 00:28:33 ]
Goed zo. Je bent een echte binkquote:Op woensdag 16 februari 2022 00:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Niet waar je snapt er gewoon geen kut van, goede username dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2022 01:15:20 ]
Zelfs een deel van de Lewis Hamilton fans vindt Verstappen een terechte kampioen.quote:
[..]
Masi heeft onder druk de verkeerde beslissing genomen, laaste lap zou voided moeten worden, geef Hamilton zijn 8e titel, en behalve wat Nederlanders zijn er niet veel die Verstappen als rechtmatige kampioen zien, simpel.
Het was iets van 19% hoopte dat Lewis kampioen zou worden.
72% vond dat Lewis Abu Dhabi had moeten winnen, en 85% vindt dat Verstappen de terechte kampioen is.
En dat was een poll van WTF1... En die zijn toch echt brits met een groot deel aan britse fans/volgers.
Nogmaals, reglementair kan de laatste ronde niet meer uit de uitslag geschrapt worden. Om dat mogelijk te maken had Mercedes het beroep door moeten zetten. Dan had de FIA een uitspraak kunnen doen en een precedent kunnen scheppen die geldt voor de race in Abu Dhabi. Nu Mercedes dat niet heeft gedaan kan de FIA alleen een precedent scheppen vanaf na de race van Abu Dhabi. Dat is het gevolg van de regels over beroepen die moeten worden gestart vóór de prijsuitreiking van de FIA. Daarna is het over en uit met aanpassen van de uitslagen.
Nee, want er was al aan het begin van het seizoen afgesproken met de teams, die er mee akkoord gingen, dat er alles aan gedaan moest worden om niet onder geel te finishen.quote:
[..]
Masi heeft onder druk de verkeerde beslissing genomen, laaste lap zou voided moeten worden, geef Hamilton zijn 8e titel, en behalve wat Nederlanders zijn er niet veel die Verstappen als rechtmatige kampioen zien, simpel.
Daarbij heeft Masi geen enkele regel gebroken.
Maar mercedes en ham hebben huilie huilie gedaan en hebben hun zin gekregen.
#jesuisMasi
Masi maakte er echt een bende van, je kan zeggen wat je wil, maar zo was het. Uiteindelijk maakte hij de enige juiste beslissing, maar de hele poppenkast die eraan vooraf ging is de reden dat het zo controversieel is geworden.quote:
[..]
Nee, want er was al aan het begin van het seizoen afgesproken met de teams, die er mee akkoord gingen, dat er alles aan gedaan moest worden om niet onder geel te finishen.
Daarbij heeft Masi geen enkele regel gebroken.
Maar mercedes en ham hebben huilie huilie gedaan en hebben hun zin gekregen.
#jesuisMasi
[ Bericht 0% gewijzigd door Nattekat op 16-02-2022 10:13:30 ]
Ik blijf het apart vinden dat vooral Masi onder vuur ligt, maar de stewards niet. Terwijl die verantwoordelijk zijn voor een aantal zeer controversiële beslissingen....quote:
[..]
Masi maakte er echt een bende van, je kan zeggen wat je wil, maar zo was het. Uiteindelijk maakte hij de enige juiste beslissing, maar de hele poppenkast die eraan vooraf ging is de reden dat het zo controversieel is geworden.
"Poppenkast" met dank aan Toto Wolf die denkt dat ie overal de baas over kan spelen.quote:
[..]
Masi maakte er echt een bende van, je kan zeggen wat je wil, maar zo was het. Uiteindelijk maakte hij de enige juiste beslissing, maar de hele poppenkast die eraan vooraf ging is de reden dat het zo controversieel is geworden.
Welke beslissingen dan?quote:
[..]
Ik blijf het apart vinden dat vooral Masi onder vuur ligt, maar de stewards niet. Terwijl die verantwoordelijk zijn voor een aantal zeer controversiële beslissingen....
En om de stewards die bestaat uit een groep van vijf man te veroordelen is moeilijker dan om een man te veroordelen. En Masi had de volledige macht over het eindigden van de wedstrijd en hoe dat werd gedaan.
Eerder met dank aan Red Bull Racing sportief directeur Jonathan Wheatley, die even dicteerde wat Masi moest gaan doen, waarna Masi in dezelfde bewoordingen als Wheatley aan Wolff beargumenteerde wat zijn manier van handelen was geweest.quote:
[..]
"Poppenkast" met dank aan Toto Wolf die denkt dat ie overal de baas over kan spelen.
"Alles" ja, maar wel binnen de reglementen natuurlijk. Anders zou hij in theorie de race kunnen hervatten terwijl de baan nog schoon geveegd wordt.quote:
Nee, want er was al aan het begin van het seizoen afgesproken met de teams, die er mee akkoord gingen, dat er alles aan gedaan moest worden om niet onder geel te finishen.
Alles is dus nooit maar zo alles.
Maar wat zou de verdediging van Masi zijn geweest bij het onderzoek?
Deze afspraak? Of dat hij sowieso alles kan en mag beslissen bij een Safety Car?
Lijkt mij dat die verduidelijking niet nodig is.quote:Op woensdag 16 februari 2022 12:39 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
"Alles" ja, maar wel binnen de reglementen natuurlijk. Anders zou hij in theorie de race kunnen hervatten terwijl de baan nog schoon geveegd wordt.
Alles is dus nooit maar zo alles.
Maar wat zou de verdediging van Masi zijn geweest bij het onderzoek?
Deze afspraak? Of dat hij sowieso alles kan en mag beslissen bij een Safety Car?
Iedereen snapt dat die regels er niet voor niks zijn. En de baancommissaris bepaalt of het circuit weer veilig is om te racen.
De 10sec penalty van ham bij Silverstone bijvoorbeeld.quote:
[..]
Welke beslissingen dan?
En om de stewards die bestaat uit een groep van vijf man te veroordelen is moeilijker dan om een man te veroordelen. En Masi had de volledige macht over het eindigden van de wedstrijd en hoe dat werd gedaan.
Al vijftig jaar geen zwaardere straf dan 10 sec gegeven. Olav Mol moest heeft diep graven om een sub boven water te toveren die een ingang gaf om een zwaardere straf te geven alleen die sub was nog nooit gebruikt.quote:
[..]
De 10sec penalty van ham bij Silverstone bijvoorbeeld.
De straffen zijn niet ingericht op gevolg, zijn ook niet ingericht op relatieve snelheid (twee teams die veel en veel sneller dan de rest zijn) en zijn ook niet ingericht op status in kampioenschap (potentieel argument, nu niet het geval).
Dus je kan bij Silverstone niet spreken over een controversiele beslissing. Elke andere beslissing was net controversieel geweest. Je zou kunnen stellen dat het bewust insturen van Vettel op Hamilton vergelijkbaar was, maar dat is een nieuw inzicht en wordt niet internationaal breed gedragen. Ik heb leuke plaatjes en strepen gezien alleen het is geen feit dat Hamilton bewust op Verstappen heeft ingestuurd.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2022 13:02:54 ]
50 jaar?quote:
[..]
Al vijftig jaar geen zwaardere straf dan 10 sec gegeven. Olav Mol moest heeft diep graven om een sub boven water te toveren die een ingang gaf om een zwaardere straf te geven alleen die sub was nog nooit gebruikt.
De straffen zijn niet ingericht op gevolg, zijn ook niet ingericht op relatieve snelheid (twee teams die veel en veel sneller dan de rest zijn) en zijn ook niet ingericht op status in kampioenschap (potentieel argument, nu niet het geval).
Dus je kan bij Silverstone niet spreken over een controversiele beslissing. Elke andere beslissing was net controversieel geweest
Hoezo 10 jaar terug kreeg je nog weleens een drive trough, wat zeker 20 seconden extra duurder en daarvoor zelfs 10s stop en go.
Bij een ongeluk zonder dat een iemand de volledige schuld krijgt?quote:
[..]
50 jaar?
Hoezo 10 jaar terug kreeg je nog weleens een drive trough, wat zeker 20 seconden extra duurder en daarvoor zelfs 10s stop en go.
Dat er 50 jaar een straf niet is uitgedeeld is geen argument, en een enorm zwaktebod.quote:
[..]
Al vijftig jaar geen zwaardere straf dan 10 sec gegeven. Olav Mol moest heeft diep graven om een sub boven water te toveren die een ingang gaf om een zwaardere straf te geven alleen die sub was nog nooit gebruikt.
De straffen zijn niet ingericht op gevolg, zijn ook niet ingericht op relatieve snelheid (twee teams die veel en veel sneller dan de rest zijn) en zijn ook niet ingericht op status in kampioenschap (potentieel argument, nu niet het geval).
Dus je kan bij Silverstone niet spreken over een controversiele beslissing. Elke andere beslissing was net controversieel geweest
Daarbij kreeg Max een gridstraf van drie plaatsen voor de volgende race.
Hij (Mol) vroeg Garry Connelly, leider van de stewards, hoe de stewards kijken naar een incident zoals dat op Silverstone. Die kwam vervolgens met het reglement aanzetten, waarin hij had gevonden dat de wedstrijdleiding wel degelijk de mogelijkheid heeft om strafplaatsen toe te kennen na afloop van een race. Een dergelijke straf zou meer in verhouding staan met een gridstraf voor de volgende race, en kan coureurs ontmoedigen om onnodige risico's te nemen.
https://www.gpblog.com/nl(...)-nooit-gebruikt.html
Die 10sec is en blijft een bizarre "straf" die gegeven is door de stewards ten tijde van die race.
Er was dus 100% een andere manier om ham te straffen voor die bizarre actie. Maar dat men dat niet deed, zegt heel veel over de stewards.
Ja op dit forum en in Nederland was die straf erg controversieel, ga je verder kijken in de wereld dan valt dat echt wel mee.quote:
[..]
De 10sec penalty van ham bij Silverstone bijvoorbeeld.
Dat is dezelfde straf. Alleen Verstappen kon tijdens de race niet meer gestraft worden dus werd het een 3 plaatsen straf voor de volgende race. Was nauwelijks een straf te noemen voor een auto die minimaal een seconden per ronde sneller is dan de directe "concurrenten".quote:
[..]
Dat er 50 jaar een straf niet is uitgedeeld is geen argument, en een enorm zwaktebod.
Daarbij kreeg Max een gridstraf van drie plaatsen voor de volgende race.
Het antwoord op je vraag staat in dat artikel.quote:Hij (Mol) vroeg Garry Connelly, leider van de stewards, hoe de stewards kijken naar een incident zoals dat op Silverstone. Die kwam vervolgens met het reglement aanzetten, waarin hij had gevonden dat de wedstrijdleiding wel degelijk de mogelijkheid heeft om strafplaatsen toe te kennen na afloop van een race. Een dergelijke straf zou meer in verhouding staan met een gridstraf voor de volgende race, en kan coureurs ontmoedigen om onnodige risico's te nemen.
https://www.gpblog.com/nl(...)-nooit-gebruikt.html
Die 10sec is en blijft een bizarre "straf" die gegeven is door de stewards ten tijde van die race.
Er was dus 100% een andere manier om ham te straffen voor die bizarre actie. Maar dat men dat niet deed, zegt heel veel over de stewards.
Let op, en hier heb ik ook moeite mee, er wordt gekeken naar de daad en niet het gevolg. Dat is altijd al frustrerend geweest alleen deze keer was het gevolg extreem (gelukkig geen langdurig fysiek letsel)
Edit: daarom was er ook zoveel beroering de laatste twee races. Want wat als Verstappen doelbewust Hamilton van de baan zou rijden, geen enkele staf zou dan passend zijn omdat Verstappen in het kampioenschap een geweldig grote stap zou zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2022 13:21:34 ]
Watquote:
[..]
Daarbij kreeg Max een gridstraf van drie plaatsen voor de volgende race.
Het ging toch over SilverstoneAh, ja, die straf kreeg bij voor de actie bij Monza.quote:
[..]
Wat
Wat meteen de hypocrisie bij de stewards laat zien.
Niet alleen in Nederland hoor. Lees de pers nog maar eens na. Er waren ook een hoop engelse oud coureurs die de 10sec straf veel te laag vonden.quote:
[..]
Ja op dit forum en in Nederland was die straf erg controversieel, ga je verder kijken in de wereld dan valt dat echt wel mee.
ham heeft in Silverstone ongelofelijk veel thuisvoordeel gekregen.
Dat valt niet uit te leggen.
Hoezo? Max elimineerde zichzelf bij die aanrijdingen wat automatisch een gridstraf tot gevolg heeft, maar dat maakte niet uit vanwege de motorwissel die toch al gepland stond.quote:
[..]
Ah, ja, die straf kreeg bij voor de actie bij Monza.
Wat meteen de hypocrisie bij de stewards laat zien.
Ik zie daar de hypocrisie niet so van in.
Ik ben benieuwd naar de regel in het grote boek die er voor zorgt dat Max automatisch die straf behoorde te krijgen.quote:
[..]
Hoezo? Max elimineerde zichzelf bij die aanrijdingen wat automatisch een gridstraf tot gevolg heeft, maar dat maakte niet uit vanwege de motorwissel die toch al gepland stond.
Ik zie daar de hypocrisie niet so van in.
Als je een crash veroorzaakt waarbij je zelf crasht dan kan je niet bestraft worden dus dan is de enige optie een gridstraf. Dat is toch simpelquote:
[..]
Ik ben benieuwd naar de regel in het grote boek die er voor zorgt dat Max automatisch die straf behoorde te krijgen.
Ik neem aan dat je nog aan het zoeken bent naar die regel waar je naar refereerde.quote:
[..]
Als je een crash veroorzaakt waarbij je zelf crasht dan kan je niet bestraft worden dus dan is de enige optie een gridstraf. Dat is toch simpel
Omdat hij als schuldige werd beoordeeld bedoelde ikquote:
[..]
Ik neem aan dat je nog aan het zoeken bent naar die regel waar je naar refereerde.
Was deze conversatie ná Masi de "lapped cars may not overtake" heeft uitgestuurd? Dat staat mij nl. niet meer helder voor de geestquote:
[..]
Eerder met dank aan Red Bull Racing sportief directeur Jonathan Wheatley, die even dicteerde wat Masi moest gaan doen, waarna Masi in dezelfde bewoordingen als Wheatley aan Wolff beargumenteerde wat zijn manier van handelen was geweest.
Nee, je doelde op een regel die automatisch een gridstraf verzorgt.quote:
[..]
Omdat hij als schuldige werd beoordeeld bedoelde ik
Zou kunnen, weet ik ook zo niet.quote:
[..]
Was deze conversatie ná Masi de "lapped cars may not overtake" heeft uitgestuurd? Dat staat mij nl. niet meer helder voor de geest
Blijkbaar is het toch te ingewikkeldquote:
[..]
Als je een crash veroorzaakt waarbij je zelf crasht dan kan je niet bestraft worden dus dan is de enige optie een gridstraf. Dat is toch simpel
Volgens mij heb nu helder verwoord wat ik bedoel met die post, maar als jij voor mij bepaalt wat ik zou bedoelen dan zijn we snel klaar.quote:
[..]
Nee, je doelde op een regel die automatisch een gridstraf verzorgt.
Zullen we het anders nog even over Schumacher hebben die instuurde op Villeneuve.
In dat geval zit het gewoon in het plan wat Masi al wilde uitvoeren.quote:
[..]
Zou kunnen, weet ik ook zo niet.
Eerst de melding no cars may overtake (gezeur van RBR)
Daarna aanwijzen wie dat wél mogen (raceleider mag dat -> gezeur van MB)
Dus hij heeft op deze wijze niet gedaan wat RBR wilde, maar wat al besloten was.
Nee, je veranderd het complete verhaal. Dat is wat anders.quote:
[..]
Volgens mij heb nu helder verwoord wat ik bedoel met die post, maar als jij voor mij bepaalt wat ik zou bedoelen dan zijn we snel klaar.
De mercedes fanboys zullen het nooit accepteren vrees ik.quote:
Lol gaat het nou steeds hierover
Zullen we het anders nog even over Schumacher hebben die instuurde op Villeneuve.
Villeneuve nam een onnodig risico.quote:
Lol gaat het nou steeds hierover
Zullen we het anders nog even over Schumacher hebben die instuurde op Villeneuve.
Die doet het altijd goed. De ander dan maar persoonlijk proberen te diskwalificerenquote:
[..]
De mercedes fanboys zullen het nooit accepteren vrees ik.
Ik had 2 seconden na dat incident al door wat Max zijn intentie was.quote:
[..]
Nee, je veranderd het complete verhaal. Dat is wat anders.
Maar ik vroeg jou om wat de hypocrisie was van die twee situaties (Silverstone en Monza), daar heb je nog steeds geen uitleg over gegeven.
ham ramt Max uit de race -> 10sec penaltyquote:
[..]
Ik had 2 seconden na dat incident al door wat Max zijn intentie was.
Maar ik vroeg jou om wat de hypocrisie was van die twee situaties (Silverstone en Monza), daar heb je nog steeds geen uitleg over gegeven.
Max ramt ham uit de race -> 3 plaatsen gridstraf bij volgende race.
En ja, Max kon daarna niet doorrijden. Heel vervelend. Maar die gridstraf staat natuurlijk in schril contrast met die 10sec penalty die ham kreeg. Die kon doorrijden en de winst pakken. Terwijl hij een directe concurrent had uitgeschakeld.
Zelfreflectie kennen ze niet inderdaad. Het team niet, maar de fans ook niet.quote:
[..]
Die doet het altijd goed. De ander dan maar persoonlijk proberen te diskwalificeren
Dat was poging twee om een directe concurrent uit te schakelen.
Hoezo? 3 plaatsen gridstraf kan uiteindelijk resulteren in minder dan 10 seconden verloren racetijdquote:
[..]
ham ramt Max uit de race -> 10sec penalty
Max ramt ham uit de race -> 3 plaatsen gridstraf bij volgende race.
En ja, Max kon daarna niet doorrijden. Heel vervelend. Maar die gridstraf staat natuurlijk in schril contrast met die 10sec penalty die ham kreeg. Die kon doorrijden en de winst pakken. Terwijl hij een directe concurrent had uitgeschakeld.
Dus die vergelijking gaat volledig mank natuurlijk.
quote:
Ow, en ham had natuurlijk ook een forse straf moeten krijgen toen hij Max van achteren aanreed.
Dat was poging twee om een directe concurrent uit te schakelen.
Magisch woord: kan.quote:
[..]
Hoezo? 3 plaatsen gridstraf kan uiteindelijk resulteren in minder dan 10 seconden verloren racetijd
Dus die vergelijking gaat volledig mank natuurlijk.
Drie plaatsen gridstraf kan zwaardere gevolgen hebben dan 10sec tijdstraf als je rond rijd in de snelste auto.
Is gewoon fatsoenlijk uitgelegd. Het siert je niet om de ander dan maar voor Mercedes fanboy uit te maken omdat het antwoord je niet bevalt.quote:
[..]
ham ramt Max uit de race -> 10sec penalty
Max ramt ham uit de race -> 3 plaatsen gridstraf bij volgende race.
En ja, Max kon daarna niet doorrijden. Heel vervelend. Maar die gridstraf staat natuurlijk in schril contrast met die 10sec penalty die ham kreeg. Die kon doorrijden en de winst pakken. Terwijl hij een directe concurrent had uitgeschakeld.
Max reed ham aan? Nee toch?quote:
ham reed Max wel degelijk aan omdat ze bij mercedes aan het slapen waren. Niet de eerste keer dat dat gebeurde tijdens dat seizoen.
Ik zie hier toch vooral Verstappen fanboys die niet kunnen stoppen met zeuren over de talloze manieren waarop Hamilton en/of Mercedes bevoordeeld zouden zijn. Zoals nu weer met het mogelijke vertrek van Masi.quote:
[..]
De mercedes fanboys zullen het nooit accepteren vrees ik.
Wellicht dat op andere (Engelse) fora precies het omgekeerde aan de hand is, maar op Fok! zijn het in meerderheid de Verstappen fanboys die per definitie vinden dat elke straf voor Hamilton te laag was en dat elke straf voor Verstappen onterecht was, of toch tenminste veel te hoog.
Net als de gridstraffen die Lewis kreeg met zijn illegale auto bedoel je?quote:
[..]
Hoezo? 3 plaatsen gridstraf kan uiteindelijk resulteren in minder dan 10 seconden verloren racetijd
Dus die vergelijking gaat volledig mank natuurlijk.
Deze keer kon hij de baan nergens afsnijden dus wist hij niet goed wat ie moest doenquote:
[..]
Max reed ham aan? Nee toch?
ham reed Max wel degelijk aan omdat ze bij mercedes aan het slapen waren. Niet de eerste keer dat dat gebeurde tijdens dat seizoen.
Best een aardige trollpoging.quote:
Ow, en ham had natuurlijk ook een forse straf moeten krijgen toen hij Max van achteren aanreed.
Dat was poging twee om een directe concurrent uit te schakelen.
Ik zou graag zien dat voor dezelfde vergrijpen ook dezelfde straffen toegepast worden, ongeacht de coureur.quote:
[..]
Ik zie hier toch vooral Verstappen fanboys die niet kunnen stoppen met zeuren over de talloze manieren waarop Hamilton en/of Mercedes bevoordeeld zouden zijn. Zoals nu weer met het mogelijke vertrek van Masi.
Wellicht dat op andere (Engelse) fora precies het omgekeerde aan de hand is, maar op Fok! zijn het in meerderheid de Verstappen fanboys die per definitie vinden dat elke straf voor Hamilton te laag was en dat elke straf voor Verstappen onterecht was, of toch tenminste veel te hoog.
Want dat Ham afgelopen seizoen onevenredig vaak weg is gekomen met fouten, is toch wel heel duidelijk geweest.
Het begon met 30x de baan naar goeddunken verlaten om tijd te winnen, en eindigde in de laatste races voor afsnijden waar Verstappen een straf kreeg en Hamilton niet. Daarbovenop kreeg Verstappen nog een tijdstraf omdat hij Ham niet voor liet. Op hetzelfde moment dat Ham achterop Max reed
Waar heb jij het in hemelsnaam overquote:
[..]
Net als de gridstraffen die Lewis kreeg met zijn illegale auto bedoel je?
Jij als analist kan je dat toch wel herinneren?quote:
[..]
Waar heb jij het in hemelsnaam over
De straffen die RBR en MB krijgen/kregen hadden weinig effect op de race omdat ze toch wel terug in de top 5 kunnen komen door het snelheidsverschil.
Jij hebt het over een illegale autoquote:
[..]
Jij als analist kan je dat toch wel herinneren?
De straffen die RBR en MB krijgen/kregen hadden weinig effect op de race omdat ze toch wel terug in de top 5 kunnen komen door het snelheidsverschil.
En de gridplaatsen dientengevolge.quote:
[..]
Jij hebt het over een illegale auto
Dit is precies het punt waar je een denkfout maakt. Die snelste auto doet er namelijk helemaal niet doe. De straffen zijn voor iedereen gelijk, of je nou in een Haas of een RBR rijdt. Het effect kan anders zijn, maar de straf is gelijk. Daar kun je wat van vinden, maar dat is wel hoe de regels in elkaar zitten. Hamilton die straf opleggen was dus simpelweg het toepassen van de regels, niet het bevoordelen van Hamilton.quote:
[..]
Magisch woord: kan.
Drie plaatsen gridstraf kan zwaardere gevolgen hebben dan 10sec tijdstraf als je rond rijd in de snelste auto.
Als je vindt dat gelijke straffen kunnen leiden tot oneerlijke uitkomsten, dan valt daar op zich wel iets voor te zeggen, maar dat ligt dan bij degene die de regels maakt en niet bij degene die ze toepast. De stewards beslissen op basis van de regels, maar zijn niet degenen die de regels maken.
Als je een motor wisselt (want dat is waarschijnlijk waar jij op doelt) is je auto niet ineens illegaal. Als je met een illegale auto rijdt dan word je gediskwalificeerd.quote:
[..]
En de gridplaatsen dientengevolge.
Ah correct, dat is idd gebeurt. Geen motor wissel*, maar een illegale auto. Ondanks de DSQ mocht hij toch mee doen in de race vanaf P20, en won de race.quote:
[..]
Als je een motor wisselt (want dat is waarschijnlijk waar jij op doelt) is je auto niet ineens illegaal. Als je met een illegale auto rijdt dan word je gediskwalificeerd.
*Hij wisselde ook de motor voor 5 plaatsen gridstaf, maar dat heeft weinig effect op P20.
Lewis was alleen gediskwalificeerd in de kwali omdat zijn vleugel te ver open stond. Dat is daarna niet meer voorgekomen.quote:
[..]
Ah correct, dat is idd gebeurt. Geen motor wissel*, maar een illegale auto. Ondanks de DSQ mocht hij toch mee doen in de race vanaf P20, en won de race.
Nee die straf werd pas toegepast in de race waar hij eigenlijk P5 zou starten.quote:*Hij wisselde ook de motor voor 5 plaatsen gridstaf, maar dat heeft weinig effect op P20.
Linksom of rechtsom, hij wint de race vanaf P20 en zelfs een DSQ heeft weinig effect, dat is waar we het over haddenquote:
[..]
Lewis was alleen gediskwalificeerd in de kwali omdat zijn vleugel te ver open stond. Dat is daarna niet meer voorgekomen.
[..]
Nee die straf werd pas toegepast in de race waar hij eigenlijk P5 zou starten.
[ Bericht 1% gewijzigd door tripel7 op 16-02-2022 15:03:57 (Toevoeging ) ]
Die blijven de rest van hun leven een asterisk achter Verstappen z'n naam schrijven, dat zal 'm leren!quote:
[..]
De mercedes fanboys zullen het nooit accepteren vrees ik.
Het is wel grappig om de Britse en Nederlandse cultuur (om het daar aan te koppelen) te zien botsen op dit punt. De Britten denken dat ze Verstappen en zijn Nederlandse fans vanuit een meer dramatische insteek (waar Britten op sportgebied wel een handje van hebben) te kunnen raken door te impliceren dat het een "besmette" titel is. Dat komt vanuit de veel nuchtere Nederlandse houding totaal niet over. En al helemaal niet met het verloop van het seizoen als geheel in het achterhoofd.quote:
[..]
Die blijven de rest van hun leven een asterisk achter Verstappen z'n naam schrijven, dat zal 'm leren!
Dat is met iedere beslissing van de nieuwe race director(s) ook zo. Alleen al vanwege de vinger in de pap die Mercedes heeft gehad. Iedere beslssing die ook maar een beetje in het voordeel van Mercedes gaat uitvallen zal met dezelfde scepsis en discussie gepaard gaan als de beslissing van Masi in Abu Dahbi.,quote:
[..]
Het is logisch dat hij niet terugkeert op z'n post. Niet omdat-ie echt iets verkeerd heeft gedaan (al heeft-ie wel rare, ongebruikelijke keuzes gemaakt), maar omdat het continu gedoe zou blijven geven.
Een beslissing van de race director is nou eenmaal wel eens in het voordeel van een bepaald team. Elke beslissing zou nu onder een vergrootglas komen te liggen. Neemt-ie een beslissing die in het voordeel is van Red Bull? Zie je wel! Hij is op de hand van Verstappen! Neemt-ie een beslissing in het voordeel van Mercedes! Zie je wel! Na alle controverse durft-ie niets meer in het nadeel van Mercedes te doen!
Uiteindelijk moet de aandacht uitgaan naar de sport, niet naar de race director.
Er is een overzicht gemaakt door een website. Meer dan 2/3e van de beslissingen viel in het voordeel uit van Hamilton. En dan is bv. Hongarije/Bottas en de daardoor noodzakelijke extra motoren niet eens meegenomen.quote:
[..]
Dat is ook niet helemaal waar. Er zijn gedurende het seizoen ook diverse dingen gebeurd die juist in het voordeel van Red Bull waren. Ik hoor hier wel steeds over de 'nepstraf' in Silverstone, maar Verstappen heeft precies zo'n zelfde fopstraf gekregen in Saoedi Arabië: die tien seconden hadden ook nul invloed op de uitslag. Ik hoor ook niemand meer over de gratis punten op Spa.
Uiteindelijk weet ik niet of de een nou meer voordeel heeft gehad dan de ander. Hamilton had geen kans meer gemaakt zonder de punten van Silverstone, maar Verstappen was geen WDC geworden zonder de punten van Spa. Zo is er altijd wel wat.
Daarnaast is het uberhaupt controversieel dat Verstappen in Saudi Arabia de penalty kreeg en niet Hamilton. Hamilton bleef bewust er achter terwijl hij op ieder ander stuk an het circuit nog probeerde er voorbij te komen.
Die punten hadden geen verschil gemaakt in de eindstand van het seizoen. Ook zonder Spa was Verstappen kampioen gewordenquote:
[..]
Nee, ik bedoelde de gratis punten op Spa. Die race had geannuleerd moeten worden, zonder dat iemand daar punten had gekregen. Dat je überhaupt punten krijgt terwijl je alleen een rondje achter de safety car hebt aangehobbeld is natuurlijk idioot.
Gelukkig is die regel inmiddels aangepast. Als deze situatie zich in 2022 nog eens voor zou doen, worden er geen punten uitgedeeld.
Volgens mij heeft RBR zelf ook uitgesproken te beslissingen van de wedstrijdleiding controversieel te vinden, al hebben ze daarbij verwezen naar meerdere beslissingen gedurende het gehele jaar.quote:
[..]
Bijvoorbeeld. Erg mooi voorbeeld om hiermee iets te willen doen.
Daarom begrijp ik niet dat zoveel Verstappen fans over het voorval in Abu Dabi ineens een totaal andere mening zijn toegedaan. Er mag niet eens getwijfeld worden aan de beslissing van Masi en Mercedes zou oneerlijke druk uitoefenen.
Des te meer reden om corruptie te veroordelen....
Door Hamilton bedoel je toch zeker?quote:
[..]
Ja, het was de regel, maar de beslissing (door de race director) om die ronde wel te doen en zo formeel toch een race resultaat te krijgen, was er natuurlijk wel eentje die in Verstappens voordeel was. Het is dus echt niet zo dat Red Bull iedere keer nadeel had van Masi's beslissingen.
En over dat van de baan rammen: daarbij verschilt het ten eerste hoe subtiel je daar al dan niet in bent. Als je een fout maakt, zelfs een domme fout, dan is dat een compleet andere situatie (en strafmaat) dan wanneer je er iemand duidelijk moedwillig van af beukt. En je kunt wel steeds een punt blijven maken van die 10 seconden op Silverstone, maar dan moet je ook een punt maken van die 10 seconden in Saoedi Arabië. Dan was dat ook een fopstraf voor hetzij een hele domme actie, hetzij bewust een crash uitlokken.
Vooralsnog blijft het wel straffeloos als je je teammaat je concurrent er af laat tikken. En krijgt je concurrent ook nog eens een gridstraf vanwege het moeten vervangen van onderdelen.
Geen wonder dat Bottas het in Saudi Arabia probeerde te herhalen.
Dat speelt in ieder geval geen rol meer komend seizoenquote:
Maar goed, LH fans die claimen dat Derek Warwick last heeft van belangenverstrengeling omdat hij een Honda dealership heeft trekt het dan weer gelijk
Rode vlag.quote:
Toch opmerkelijk dit. Ik vraag me nu af wat de teams en FIA vinden wat Masi wel had moeten doen in de situatie van de race in Abu Dhabi.
Uiteindelijk kostte het foutje van Masi Hamilton minder punten... Dus niet zeuren inderdaadquote:
[..]
Ah ja Hamilton maakte een foutje, dus maakt niet uit dat Masi in de beslissende race ook een '' foutje' maakt...
Maar hamilton heeft wel meer foutjes gemaakt gedurende het seizoen. De herstart in Hongarije bv. Of zijn neus er af rijden in Imola (gered door de rode vlag). Strategisch ook wel wat steken laten vallen bij Mercedes.
En je denkt dat Toto niet zijn versie heeft gedicteerd?quote:
[..]
Eerder met dank aan Red Bull Racing sportief directeur Jonathan Wheatley, die even dicteerde wat Masi moest gaan doen, waarna Masi in dezelfde bewoordingen als Wheatley aan Wolff beargumenteerde wat zijn manier van handelen was geweest.
Zelfs als dat niet aangetoond kan worden dat het bewust was, voor Abu Dahbi hebben beide coureurs een waarschuwing gekregen dat een crash (al dan niet met opzet) gevolgen zou hebben. Dus als Verstappen Hamilton op gelijkwaardige wijze er af had getikt in Abu Dahbi had hij strafpunten gekregen was het gerucht.quote:
[..]
Al vijftig jaar geen zwaardere straf dan 10 sec gegeven. Olav Mol moest heeft diep graven om een sub boven water te toveren die een ingang gaf om een zwaardere straf te geven alleen die sub was nog nooit gebruikt.
De straffen zijn niet ingericht op gevolg, zijn ook niet ingericht op relatieve snelheid (twee teams die veel en veel sneller dan de rest zijn) en zijn ook niet ingericht op status in kampioenschap (potentieel argument, nu niet het geval).
Dus je kan bij Silverstone niet spreken over een controversiele beslissing. Elke andere beslissing was net controversieel geweest. Je zou kunnen stellen dat het bewust insturen van Vettel op Hamilton vergelijkbaar was, maar dat is een nieuw inzicht en wordt niet internationaal breed gedragen. Ik heb leuke plaatjes en strepen gezien alleen het is geen feit dat Hamilton bewust op Verstappen heeft ingestuurd.
Wat is er dan anders aan Abu Dahbi tov Silverstone? Dat het de decider is mag niets uitmaken voor de interpretatie van de regels.
Nee hoor, want in de ene situatie is je concurrent uit de wedstrijd en loop je altijd uit. In die andere situatie rijdt je er achter en loopt hij uit op jou.quote:
[..]
Hoezo? 3 plaatsen gridstraf kan uiteindelijk resulteren in minder dan 10 seconden verloren racetijd
Dus die vergelijking gaat volledig mank natuurlijk.
Maar als je in een seizoen een dubbel aantal motoren gebruikt dan toegestaan, en niet omdat het noodzakelijk is maar omdat die nieuwe motoren sneller zijn, dan handel je niet in lijn met de regels. Er is ook zoiets als sporting conduct waar dit m.i. in opgenomen moet worden.quote:
[..]
Als je een motor wisselt (want dat is waarschijnlijk waar jij op doelt) is je auto niet ineens illegaal. Als je met een illegale auto rijdt dan word je gediskwalificeerd.
Sterker nog; het reglement spreekt van motoren die een x-aantal races mee moeten kunnen gaan. Maar de laatste motor van Mercedes kon die raceafstand echt niet aan => je zou kunnen beoordelen dat die motor dan feitelijk illegaal was. Al hangt dit wel heel erg nauw samen met de exacte formuleringen in het reglement.
Je kan niet zomaar een rode vlag eruit gooien.quote:
Zal best. Maar in dit subforum wordt vaak alleen aandacht geschonken aan Mercedes en Lewis. Vandaar even wat balans.quote:
[..]
En je denkt dat Toto niet zijn versie heeft gedicteerd?
Op zich deden ze niets illegaals maar het ging wel in tegen de gedachte achter sommige regels. Ik vond dit een van de meest vreemde zaken uit het afgelopen seizoen. Het voelde alsof Mercedes met die motorenwissels aan een soort noodrem trok omdat men merkte dat men het op de normale manier niet ging redden.quote:
[..]
Maar als je in een seizoen een dubbel aantal motoren gebruikt dan toegestaan, en niet omdat het noodzakelijk is maar omdat die nieuwe motoren sneller zijn, dan handel je niet in lijn met de regels. Er is ook zoiets als sporting conduct waar dit m.i. in opgenomen moet worden.
Sterker nog; het reglement spreekt van motoren die een x-aantal races mee moeten kunnen gaan. Maar de laatste motor van Mercedes kon die raceafstand echt niet aan => je zou kunnen beoordelen dat die motor dan feitelijk illegaal was. Al hangt dit wel heel erg nauw samen met de exacte formuleringen in het reglement.
Het is uiteindelijk (gelukkig) nooit punt van discussie geworden maar we mogen ons afvragen of er achter een kampioenschap van Hamilton o.b.v. dit niet een asterisk had kunnen worden geplaatst. Ik zou zeggen van wel.
De regels worden niet anders geïnterpreteerd alleen een eventuele straf/consequentie wordt wel aangepast omdat het kampioenschap de trigger kan zijn geweest.quote:
[..]
Zelfs als dat niet aangetoond kan worden dat het bewust was, voor Abu Dahbi hebben beide coureurs een waarschuwing gekregen dat een crash (al dan niet met opzet) gevolgen zou hebben. Dus als Verstappen Hamilton op gelijkwaardige wijze er af had getikt in Abu Dahbi had hij strafpunten gekregen was het gerucht.
Wat is er dan anders aan Abu Dahbi tov Silverstone? Dat het de decider is mag niets uitmaken voor de interpretatie van de regels.
Lijkt me niet meer dan terecht. In zo'n laatste race kan de leider in het kampioenschap anders alles doen (ongeluk veroorzaken, saboteren, noem het maar op) want het heeft toch geen directe consequenties. Dat wil niemand
Het was wel heel grappig hoe Wolff dat destijds ontkende maar in dezelfde zin liet blijken dat e.a. toch wel bij hun vandaan kwam.quote:
En laten we niet vergeten dat Mercedes de pitstop regels ook nog even liet aanpassen halverwege het seizoen.
Ik moet de exacte quote uit het interview nog eens opdiepen.
edit: Wolff on new pit stop rule: "Whether this has set something in motion? Maybe."
quote:Wolff admits that Mercedes went to the FIA a few weeks back with a question about a safety mechanism. "We asked the FIA about a safety mechanism related to a system we use and if that could then be optimised," he said to Motorsport-Total.com.
Wolff explained that this happened three or four weeks ago, but he doesn't want to admit that this was the reason for the new rule. "Whether this has set something in motion? Maybe. I don't know."
Nog grappiger is dat het enige gevaarlijke pitstraat incident door mb zelf veroorzaakt werd een weekend laterquote:
En laten we niet vergeten dat Mercedes de pitstop regels ook nog even liet aanpassen halverwege het seizoen.
En het jaar ervoor Bottas die ging driften.quote:
[..]
Nog grappiger is dat het enige gevaarlijke pitstraat incident door mb zelf veroorzaakt werd een weekend later
Volgens mij bedoelde die dat want dat gebeurde in 2021.quote:
[..]
En het jaar ervoor Bottas die ging driften.
Oh ik dacht dat dat eind 2020 was.quote:
[..]
Volgens mij bedoelde die dat want dat gebeurde in 2021.
Was in Oostenrijk vorig jaar idd. Die andere cockups waren het jaar ervoor toen George het té goed deed in de MB
Het mooie is dat de uitleg bij de slechts 3 plaatsen gridstraf was:quote:
"Hij heeft niemand geraakt"
Nee klopt. Dat doen ze alleen als er marshalls op de baan zijn, een kraan op de baan is etc.... Sterker nog; een rode vlag was de enige juiste manier geweest als het uitgangspunt is om niet onder geel te finishen. En ook dan had Max alle kans gehad en was er een mooi sprint gevecht ontstaan. Beide op rode banden, aanpassingen aan vleugels etc. Kwali settings. Mwah, misschien wel nog mooier dan hoe het nu ging.quote:
[..]
Je kan niet zomaar een rode vlag eruit gooien.
Of het illegaal is hangt van de precieze formulering af denk ik. Maar gelukkig is dat geen asterix voor Lewis geworden inderdaad, want dan waren alle Britse mediaterroristen weer een nieuw offensief begonnen.quote:
[..]
Op zich deden ze niets illegaals maar het ging wel in tegen de gedachte achter sommige regels. Ik vond dit een van de meest vreemde zaken uit het afgelopen seizoen. Het voelde alsof Mercedes met die motorenwissels aan een soort noodrem trok omdat men merkte dat men het op de normale manier niet ging redden.
Het is uiteindelijk (gelukkig) nooit punt van discussie geworden maar we mogen ons afvragen of er achter een kampioenschap van Hamilton o.b.v. dit niet een asterisk had kunnen worden geplaatst. Ik zou zeggen van wel.
En de wijziging van de volgens Pirelli volledig veilige en betrouwbare banden. Ook in Mercedes voordeel.quote:
En laten we niet vergeten dat Mercedes de pitstop regels ook nog even liet aanpassen halverwege het seizoen.
En een evt straf in een eerdere race heeft minder invloed op dat kampioenschap? Dat gaat om minder punten?quote:
[..]
De regels worden niet anders geïnterpreteerd alleen een eventuele straf/consequentie wordt wel aangepast omdat het kampioenschap de trigger kan zijn geweest.
Maar als het in een eerdere race gebeurt waardoor een ander uitgangspunt bereikt wordt (gelijke hoogte ipv 25 punten achter bv) dan is het wel oke en wordt er minder zwaar gestraft.quote:Lijkt me niet meer dan terecht. In zo'n laatste race kan de leider in het kampioenschap anders alles doen (ongeluk veroorzaken, saboteren, noem het maar op) want het heeft toch geen directe consequenties. Dat wil niemand
De hele F1 wereld, en met name Mercedes en Lewis fans, doen nu net alsof het seizoen in die ene laatste race beslist is. Dat is niet zo... Lewis heeft enorm veel voordeel weten te halen uit crashes in Silverstone en Hongarije waarbij Verstappen in beide gevallen slachtoffer was. Hongarije zelfs dubbel (motor=>gridstraf). Die crahs in Silverstone moet net zo zwaar bestraft worden als een mogelijke crash in Abu Dahbi want de invloed is net zo groot in punten aantal.
Dat was wel sowieso in een crash geëindigd trouwensquote:
[..]
Nee klopt. Dat doen ze alleen als er marshalls op de baan zijn, een kraan op de baan is etc.... Sterker nog; een rode vlag was de enige juiste manier geweest als het uitgangspunt is om niet onder geel te finishen. En ook dan had Max alle kans gehad en was er een mooi sprint gevecht ontstaan. Beide op rode banden, aanpassingen aan vleugels etc. Kwali settings. Mwah, misschien wel nog mooier dan hoe het nu ging.
Nu begin ik helemaal te smullen van dat scenarioquote:
[..]
Dat was wel sowieso in een crash geëindigd trouwens
Enerzijds slim van Mercedes om Bottas zo op te offeren en eventuele straffen op te laten nemen, maar sportief kun je het niet noemen. Verre van zelfs.
Omdat op dat moment de tegenstander uitschakelen zodat hij niet finisht minder toegevoegde waarde heeft. F1 auto's zijn aan de ene kant enorm sterk maar tegelijkertijd ook enorm fragiel. Het is nagenoeg onmogelijk om de tegenstander uit te schakelen en zelf geen schade op te lopen, ook Hamilton liep zware schade op in Silverstone. Dus dat racecontrol bang was dat Max in de laatste race(s) zou proberen om vooral heel veel schade op te lopen, dat hoef ik, hoop ik (!), jou niet uit te leggen....quote:
[..]
En een evt straf in een eerdere race heeft minder invloed op dat kampioenschap? Dat gaat om minder punten?
[..]
Maar als het in een eerdere race gebeurt waardoor een ander uitgangspunt bereikt wordt (gelijke hoogte ipv 25 punten achter bv) dan is het wel oke en wordt er minder zwaar gestraft.
Daarnaast snap jij echt wel dat in een kampioenschap één (of zelfs honderd) punt verschil na vijf van de tien races veel minder waarde heeft dan één punt verschil na tien van de tien races. En kan iemand prima de eerste race van een kampioenschap winnen en toch veel minder blij zijn dan een tiende plaats in de allerlaatste race.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2022 11:02:13 ]
Goeie frame als zelfs racecontrol er aan mee doet. Zoals de waard is...quote:
[..]
Dus dat racecontrol bang was dat Max in de laatste race(s) zou proberen om vooral heel veel schade op te lopen, dat hoef ik, hoop ik (!), jou niet uit te leggen....
Natuurlijk johquote:
[..]
Goeie frame als zelfs racecontrol er aan mee doet. Zoals de waard is...
Vertel eens uit welke gedragingen of uitspraken van Max blijkt dat hij voornemens was "alles" te doen om te winnen?quote:
Want gezien de rest van het seizoen is hij niet degene geweest die voordeel heeft gehad van schade rijden.
Het is een belachelijke frame na Bahrein, Imola, Silverstone, Monza en Hongerije van de Britse fanboys die bij eventueel contact meteen de schuld bij Max wilden leggen.
Maar dan zou in Abu Dahbi toch ook een rode vlag komen, en Verstappen kunnen repareren. Ergo de situatie is gelijk maar de uitwerking van de straffen zou anders zijn. En dat is niet correct.quote:
[..]
Omdat op dat moment de tegenstander uitschakelen zodat hij niet finisht minder toegevoegde waarde heeft. F1 auto's zijn aan de ene kant enorm sterk maar tegelijkertijd ook enorm fragiel. Het is nagenoeg onmogelijk om de tegenstander uit te schakelen en zelf geen schade op te lopen, ook Hamilton liep zware schade op in Silverstone. Dus dat racecontrol bang was dat Max in de laatste race(s) zou proberen om vooral heel veel schade op te lopen, dat hoef ik, hoop ik (!), jou niet uit te leggen....
Daarnaast snap jij echt wel dat in een kampioenschap één (of zelfs honderd) punt verschil na vijf van de tien races veel minder waarde heeft dan één punt verschil na tien van de tien races. En kan iemand prima de eerste race van een kampioenschap winnen en toch veel minder blij zijn dan een tiende plaats in de allerlaatste race.
Bij AD:quote:
[..]
Maar dan zou in Abu Dahbi toch ook een rode vlag komen, en Verstappen kunnen repareren. Ergo de situatie is gelijk maar de uitwerking van de straffen zou anders zijn. En dat is niet correct.
Als de concurrent uitgeschakeld is, heeft voor de leider in het kampioenschap de finish halen geen enkele meerwaarde……
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2022 13:20:30 ]
Ik heb medelijden met Masi. Een duidelijker geval van "zondebok zoeken" kan ik me van de autosport niet heugen.
Ik denk niet dat je medelijden met Masi hoeft te hebben. Die is allang blij dat hij uit dat wespennest mag vertrekken.quote:
Wat is FIA toch ook een kneuzenclub. Doodsbang om iets tegen de zin van Mercedes te doen.
Ik heb medelijden met Masi. Een duidelijker geval van "zondebok zoeken" kan ik me van de autosport niet heugen.
Dat was sowieso al het plan, trouwens. Charlie was voor zijn dood al bezig met een herstructurering van Race Control, en hij was bezig met Masi om dit vorm te geven zodat Masi dat na zijn pensioen kon opstarten om vervolgens het stokje over te geven. We weten allemaal wat er met Charlie gebeurde, en dat Masi gebombardeerd werd tot Race Director. Nu worden de plannen van Charlie sneller doorgevoerd (of dacht je dat dit allemaal in 2 maanden bedacht en geregeld kon worden?), en is dit een mooi moment om gelijk Masi te bedanken voor zijn diensten en met een riante beloning ergens een ere baantje bij de FIA te geven.
Mercedes en Hamilton blij, Masi blij, de fans blij, en hebben het gevoel dat ze met hun #MasiOut iets bereikt hebben (lol, schattig man)... Dus win-win..
quote:
En? Dit moet toch zo te vinden zijn als zelfs racecontrol hierin mee gaat?quote:
[..]
Vertel eens uit welke gedragingen of uitspraken van Max blijkt dat hij voornemens was "alles" te doen om te winnen?
Of valt het allemaal wel mee en gaat racecontrol dus wél mee in een door de media verzonnen "probleem"?
Ik was helemaal niet van plan om daar op te reageren want je wil iets lezen dat ik niet zeg. Daarnaast ben jij het en daar valt mbt Verstappen/Mercedes en Hamilton geen fatsoenlijke discussie mee te voeren. Je bent totaal doof en blind voor werkelijk elk argument of ander standpuntquote:
[..]
[..]
En? Dit moet toch zo te vinden zijn als zelfs racecontrol hierin mee gaat?
Of valt het allemaal wel mee en gaat racecontrol dus wél mee in een door de media verzonnen "probleem"?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2022 18:44:14 ]
Jij doet een statement waar ik graag de achtergrond voor wil zien. En die is er niet, daarom ga je (weer) op de man spelen, net als altijd.quote:
[..]
Ik was helemaal niet van plan om daar op te reageren want je wil iets lezen dat ik niet zeg. Daarnaast ben jij het en daar valt mbt Verstappen/Mercedes en Hamilton geen fatsoenlijke discussie mee te voeren. Je bent totaal doof en blind voor werkelijk elk argument of ander standpunt
Dat zal wel meevallen. De Hamilton die komend seizoen (mogelijk) verslagen wordt, is natuurlijk niet de Hamilton van tien jaar geleden. Er zullen ook weinig mensen aan de capaciteiten van Schumacher twijfelen omdat-ie in z'n laatste jaren door Rosberg om z'n oren gereden werd.quote:
Ik ga me kapot lachen als Russell straks Lewis het snot voor de ogen rijdt (niet dat ik Georgie nou zo'n fijne vent vind, maar dan zijn we van dat Hamilton geit gezeur af)
Maar we zullen zien.
Korte uitleg hoe of wat in filmpje.
Hij heeft volgens iedereen (ook de FIA) de regels correct toegepast. Dan is het bruggetje naar 'er zit een bepaald team achter' snel gemaakt.quote:
Is iederen hier nu opeens fan van Masi?
Max werd er op Monza door Hamilton afgereden. Als Hamilton dezelfde lijn had gevolgd als hij deed in de 1ste ronde, toen Norris naast hem zat, was er nooit een aanrijding geweest. Maar Hamilton nam die lijn niet, omdat hij wist dat hij Max dan nooit meer zou inhalen.quote:
Max elimineerde zichzelf bij die aanrijdingen wat automatisch een gridstraf tot gevolg heeft,
quote:
[..]
Max werd er op Monza door Hamilton afgereden.
als je dat nu nog denkt sorry maar dan snap je het gewoon echt niet. Dan kan je niet objectief naar dingen kijken. Ja joh.quote:Als Hamilton dezelfde lijn had gevolgd als hij deed in de 1ste ronde, toen Norris naast hem zat, was er nooit een aanrijding geweest. Maar Hamilton nam die lijn niet, omdat hij wist dat hij Max dan nooit meer zou inhalen.
Hahahahahaha! Je bent grappig! Jij die over objectiviteit begint.quote:
[..]
Het is allemaal duidelijk te zien op de beelden. In de eerste ronde gingen Lewis en Norris samen door diezelfde bocht heen. Alleen een blinde of een Hamilton-fanaat ziet dat anders.quote:Ja joh.
Jij beweert dat Hamilton Max eraf rijdt terwijl Max toch echt de penalty kreegquote:
[..]
Hahahahahaha! Je bent grappig! Jij die over objectiviteit begint.
[..]
Norris ging voor Hamilton de eerste bocht in. Ja, logisch dat Hamilton hem dan ruimte moet gevebquote:Het is allemaal duidelijk te zien op de beelden. In de eerste ronde gingen Lewis en Norris samen door diezelfde bocht heen. Alleen een blinde of een Hamilton-fanaat ziet dat anders.
dat die vergelijking er nog steeds bij wordt gehaald is hemeltergend.En dat is ook zo.quote:
Jij beweert dat Hamilton Max eraf rijdt
En je zegt vervolgens dat als Hamilton dezelfde lijn reed als in ronde 1 dat er niks aan de hand was.quote:
Dus dan was Max er lekker makkelijk voorbij gegaan en dan had hij gezegd “doei Lewis”
Wat snap je niet aan het begrip “racen”
Inderdaad. Norris lag niet voor op Lewis bij het insturen van bocht 1. De enige reden dat Lewis Norris niet afkneep, is omdat hij dan de race had verloren. Bij Max koos hij er voor om er dan maar samen af te gaan.quote:
En je zegt vervolgens dat als Hamilton dezelfde lijn reed als in ronde 1 dat er niks aan de hand was.
Had Lewis de 1ste bocht maar niet wijd open moeten laten.quote:Dus dan was Max er lekker makkelijk voorbij gegaan
Ik snap het prima. Het is Lewis die het niet lijkt te begrijpen. 'Ik kan hem niet voor blijven, dan ros ik hem er wel af'. Dat is vorig jaar vaker gebeurd.quote:Wat snap je niet aan het begrip “racen”
Nuance:quote:
[..]
En je zegt vervolgens dat als Hamilton dezelfde lijn reed als in ronde 1 dat er niks aan de hand was.
Dus dan was Max er lekker makkelijk voorbij gegaan en dan had hij gezegd “doei Lewis”
Wat snap je niet aan het begrip “racen”
Hamilton forceerde de penalty door Max geen ruimte te geven. Ja, hij reed Max er bewust af, maar in die situatie besloot de wedstrijdleiding dat Max niet ver genoeg was.
Jammer dat je maar denkt te moeten liegen om Lewis maar de schuld te kunnen geven. Ik ben er klaar mee.quote:
[..]
Inderdaad. Norris lag niet voor op Lewis bij het insturen van bocht 1.
Leuk dat je denkt met 1 still je gelijk te kunnen halen. De bewegende beelden laten zien, dat geen van de 2 coureurs in een positie zit om de bocht te claimen.quote:
Jammer dat je maar denkt te moeten liegen om Lewis maar de schuld te kunnen geven.
En als je kijkt naar de aanrijding van Lewis en Max, dan zie je dat Max instuurt om de 2de bocht te halen, maar dat Lewis meer instuurt en tegelijkertijd Max zijn auto naar de zijkant wordt geduwd door de curve. Max rijdt echt niet met opzet op Lewis in.
Martin Brundle's eerste reactie na het zien van de slowmo's is 'Max did nothing wrong here'. Als een Formule 1 coureur dat zegt (en helemaal een Engelse) dan ga ik daar eerder in mee, dan met een Hamilton-fanaat hier op Fok.
Maar je hebt gelijk. Ik ben er ook klaar mee.
[ Bericht 29% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 18-02-2022 13:11:59 ]
De stewards stellen hij elke crash de vraag: "kan de coureur het incident redelijkerwijs voorkomen?"quote:
Doordat beide rijders iets verweten kon worden leek me Monza een zonneklaar "racing incident". Lewis viel zelfs meer ter verwijten omdat hij de aanleiding van het incident creëerde met het van de baan drukken van Max. Ik blijf het een rare straf vinden.
Als je die vraag bij Monza stelt, dan is het enigszins logisch waarom er naar Verstappen gekeken werd want hij probeerde in te halen op een nagenoeg onmogelijke plek. Het leek erg op het contact met Massa een paar jaar eerder.
Omdat een auto ergens tussen geduwd kan worden betekent dit niet dat je recht op alle ruimte hebt. Zoals Vettel in ik geloof Brazilië die ineens zijn wagen naast Verstappen gooit in een snelle onmogelijk bocht waardoor hij Verstappen op het achterwiel raakt en Verstappen spint
Dat is pas de tweede vraag. De eerste vraag is wie heeft de (meeste) schuld. En wat wordt meestal bepaald door de positie ten opzichte van elkaar op de baan.quote:
[..]
De stewards stellen hij elke crash de vraag: "kan de coureur het incident redelijkerwijs voorkomen?"
Als je die vraag bij Monza stelt, dan is het enigszins logisch waarom er naar Verstappen gekeken werd want hij probeerde in te halen op een nagenoeg onmogelijke plek. Het leek erg op het contact met Massa een paar jaar eerder.
Omdat een auto ergens tussen geduwd kan worden betekent dit niet dat je recht op alle ruimte hebt. Zoals Vettel in ik geloof Brazilië die ineens zijn wagen naast Verstappen gooit in een snelle onmogelijk bocht waardoor hij Verstappen op het achterwiel raakt en Verstappen spint
In dit geval zat Verstappen er in de eerste bocht niet ver genoeg naast waardoor Hamilton kon/mocht doen wat hij deed. Omdat Hamilton dit had kunnen voorkomen, krijgt hij wel deels schuld maar was Verstappen 'predominantly to blame'
Nee, want dan zouden ze hun eigen richtlijnen verloochenenquote:
Nogmaals: ze hadden het ook gewoon als "racing incident" af kunnen doen. Weinigen hadden zich daar druk over gemaakt. Hell, er waren zat Britse commentatoren die Silverstone een racing incident noemden.