POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heftig.quote:Op zaterdag 26 februari 2022 12:03 schreef capricia het volgende:
Alstu:
[ twitter ]
Dertien meldingen, waaronder handtastelijkheden, ongewenste seksuele avances, intimidatie en misbruik van positie.
Ook erg veel in relatief korte tijd bij zo'n kleine partij. Hoeveel medewerkers zou zo'n fractie in totaal hebben?quote:
Ja zeker. En toch denk ik ook dat dit nu gepubliceerd wordt als eerste klap voor het kort geding maandag.quote:
Timing is niet toevallig.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
We weten niet wat de meldingen nou precies inhouden. Ik wacht maandag af.quote:Op zaterdag 26 februari 2022 12:29 schreef Tarado het volgende:
[..]
een paar kan wel uiteraard maar dit zijn er veel
Ja. Het rapport is niet openbaar gemaakt.quote:
[..]
We weten niet wat de meldingen nou precies inhouden. Ik wacht maandag af.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ben ik eigenlijk de enige die altijd aan Gundabad moet denken bij het lezen van de naam. (Ben Tolkien liefhebber)
Is het gek dat ik hier toch een beetje twijfels bij heb? Dit lijkt mij iets te veel op paniekvoetbal.
zie email 27 oktober
Had die advocaat van je ook even je verklaring laten toetsen.
Maar goed, fractie Ampere is bij deze een feit.
zie email 27 oktober
Dat iemand van een partij in zo een situatie mag blijven zitten slaat ook nergens op.
Als (in dit geval) Dassen alle stemmen gekregen zou hebben, zou Volt nog altijd met 3 zetels in de kamer zitten en zij dus ook. Zonder dat er iemand op haar heeft gestemd.
Maar zogenaamd wordt je als persooon gekozen en mag je dus altijd je zetel behouden.
Wat een onzin.
Als iemand via voorkeurstemmen in de kamer zit vind ik het want anders, dan is het inderdaad op persoon (en mocht dat hier het geval zijn, ja dan is het wel logisch maar dat weet ik niet)
Als (in dit geval) Dassen alle stemmen gekregen zou hebben, zou Volt nog altijd met 3 zetels in de kamer zitten en zij dus ook. Zonder dat er iemand op haar heeft gestemd.
Maar zogenaamd wordt je als persooon gekozen en mag je dus altijd je zetel behouden.
Wat een onzin.
Als iemand via voorkeurstemmen in de kamer zit vind ik het want anders, dan is het inderdaad op persoon (en mocht dat hier het geval zijn, ja dan is het wel logisch maar dat weet ik niet)
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ben het hier wel mee eens. Iemand zou - wat mij betreft - zijn of haar zetel alleen mogen behouden als diegene via voorkeursstemmen ook wel verkozen zou zijn.quote:Op zaterdag 26 februari 2022 18:08 schreef Zorro het volgende:
Dat iemand van een partij in zo een situatie mag blijven zitten slaat ook nergens op.
Als (in dit geval) Dassen alle stemmen gekregen zou hebben, zou Volt nog altijd met 3 zetels in de kamer zitten en zij dus ook. Zonder dat er iemand op haar heeft gestemd.
Maar zogenaamd wordt je als persooon gekozen en mag je dus altijd je zetel behouden.
Wat een onzin.
Als iemand via voorkeurstemmen in de kamer zit vind ik het want anders, dan is het inderdaad op persoon (en mocht dat hier het geval zijn, ja dan is het wel logisch maar dat weet ik niet)
Zo niet, dan niet.
Argument dat iemand dan wordt gedwongen tot fractiediscipline vind ik niet opgaan. Iemand met voldoende voorkeursstemmen kan in een extreem geval toch wel alleen verder. En iemand die niet via voorkeursstemmen is verkozen, zit er toch alleen maar omdat het partijprogramma mensen aanspreekt.
Maar dan zou een partij dus mensen uit het parlement kunnen zetten? Dat lijkt me ook niet helemaal gezond.quote:
[..]
Ben het hier wel mee eens. Iemand zou - wat mij betreft - zijn of haar zetel alleen mogen behouden als diegene via voorkeursstemmen ook wel verkozen zou zijn.
Zo niet, dan niet.
Argument dat iemand dan wordt gedwongen tot fractiediscipline vind ik niet opgaan. Iemand met voldoende voorkeursstemmen kan in een extreem geval toch wel alleen verder. En iemand die niet via voorkeursstemmen is verkozen, zit er toch alleen maar omdat het partijprogramma mensen aanspreekt.
zie email 27 oktober
Ja, dat zou kunnen. Wel mensen die daar zitten omdat hun partij voldoende stemmen heeft gehaald, niet omdat ze zelf voldoende stemmen hebben gehaald.quote:
[..]
Maar dan zou een partij dus mensen uit het parlement kunnen zetten? Dat lijkt me ook niet helemaal gezond.
Ik kan zelf van Haga tegenwoordig wel waarderen, maar hij kwam bv. alleen in de Kamer omdat enkelen die voor hem op de lijst stonden, in het kabinet gingen gaan zitten.
Moet zo iemand zo'n zetel dan behouden als 'ie eruit wordt geflikkerd? Ik vind van niet. Later bij FvD had hij wel voldoende stemmen. Idem dito voor bv. Omtzigt bij het CDA. Of destijds Kuzu en Ozturk (meen ik) bij de PvdA.
Denk dat in de praktijk kiezers wel afrekenen met 'n partij die om de haverklap er 'zomaar' mensen uitflikkert.
Ik vind dat een hele gevaarlijke ontwikkeling. Dan zouden ongekozen figuren (partijvoorzitters ed) dus de facto de macht hebben om stemmingen naar hun hand te zetten.quote:
[..]
Ja, dat zou kunnen. Wel mensen die daar zitten omdat hun partij voldoende stemmen heeft gehaald, niet omdat ze zelf voldoende stemmen hebben gehaald.
Ik kan zelf van Haga tegenwoordig wel waarderen, maar hij kwam bv. alleen in de Kamer omdat enkelen die voor hem op de lijst stonden, in het kabinet gingen gaan zitten.
Moet zo iemand zo'n zetel dan behouden als 'ie eruit wordt geflikkerd? Ik vind van niet. Later bij FvD had hij wel voldoende stemmen. Idem dito voor bv. Omtzigt bij het CDA. Of destijds Kuzu en Ozturk (meen ik) bij de PvdA.
Denk dat in de praktijk kiezers wel afrekenen met 'n partij die om de haverklap er 'zomaar' mensen uitflikkert.
Nee. Heel gevaarlijk idee. Het persoonlijk mandaat is een belangrijke waarborg tegen al te machtige individuen.
zie email 27 oktober
Maar het is toch zo dat mensen zonder voldoende voorkeursstemmen daar zitten omdat hun partij voldoende mensen aanspreekt? En niet op basis van hun persoonlijke opvattingen...quote:
[..]
Ik vind dat een hele gevaarlijke ontwikkeling. Dan zouden ongekozen figuren (partijvoorzitters ed) dus de facto de macht hebben om stemmingen naar hun hand te zetten.
Nee. Heel gevaarlijk idee. Het persoonlijk mandaat is een belangrijke waarborg tegen al te machtige individuen.
Hoe zeer al die afsplitsingen me ook tegenstaan, laten we hier maar niet aan beginnen. Dan krijg je de taferelen die zich nu op lokaal SP-niveau afspelen ook in de Tweede Kamer. Doe maar niet.quote:
[..]
Ja, dat zou kunnen. Wel mensen die daar zitten omdat hun partij voldoende stemmen heeft gehaald, niet omdat ze zelf voldoende stemmen hebben gehaald.
Ik kan zelf van Haga tegenwoordig wel waarderen, maar hij kwam bv. alleen in de Kamer omdat enkelen die voor hem op de lijst stonden, in het kabinet gingen gaan zitten.
Moet zo iemand zo'n zetel dan behouden als 'ie eruit wordt geflikkerd? Ik vind van niet. Later bij FvD had hij wel voldoende stemmen. Idem dito voor bv. Omtzigt bij het CDA. Of destijds Kuzu en Ozturk (meen ik) bij de PvdA.
Denk dat in de praktijk kiezers wel afrekenen met 'n partij die om de haverklap er 'zomaar' mensen uitflikkert.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar dat betekent dus dat iemand die zelf niet voldoende voorkeursstemmen had en er 'n zooi van maakt, gewoon kan blijven zitten?quote:
[..]
Hoe zeer al die afsplitsingen me ook tegenstaan, laten we hier maar niet aan beginnen. Dan krijg je de taferelen die zich nu op lokaal SP-niveau afspelen ook in de Tweede Kamer. Doe maar niet.
Ja, dat klopt. Af en toe hebben systemen waar je de belangrijke voordelen van wil gebruiken, ook minder belangrijke nadelen.quote:
[..]
Maar dat betekent dus dat iemand die zelf niet voldoende voorkeursstemmen had en er 'n zooi van maakt, gewoon kan blijven zitten?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik schat die voordelen wat minder hoog in dan dat jij dat doet... En ik ga er toch vanuit dat als 'n partij er aan de lopende band misbruik van maakt, de kiezer daar dan wel mee afrekent.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Af en toe hebben systemen waar je de belangrijke voordelen van wil gebruiken, ook minder belangrijke nadelen.
Dat geldt omgekeerd ook voor afsplitsingen natuurlijk.quote:
[..]
Ik schat die voordelen wat minder hoog in dan dat jij dat doet... En ik ga er toch vanuit dat als 'n partij er aan de lopende band misbruik van maakt, de kiezer daar dan wel mee afrekent.
Maar met wat jij voorstelt kunnen we ineens met een stuk minder kamerleden af. Wel gunstig in de kosten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ten dele, anderzijds kun je ook redeneren dat de aanwezigheid van die naam op de lijst kennelijk geen reden was om er niet op te stemmen. Dus een zekere vorm van democratische legitimatie is er wel.quote:
[..]
Maar het is toch zo dat mensen zonder voldoende voorkeursstemmen daar zitten omdat hun partij voldoende mensen aanspreekt? En niet op basis van hun persoonlijke opvattingen...
Maar wat Janneke zegt is veel belangrijker, de nadelen van dit systeem zijn veel te groot. Regelrechte bedreiging voor de democratie.
zie email 27 oktober
Ik ben op zich ook niet tegen 'n wat kleinere Kamer. Of dat heel veel scheelt vraag ik me af, want deel van het werk dat ze doen, zal alsnog gedaan moeten worden. Alleen dan buiten beeld.quote:
[..]
Dat geldt omgekeerd ook voor afsplitsingen natuurlijk.
Maar met wat jij voorstelt kunnen we ineens met een stuk minder kamerleden af. Wel gunstig in de kosten.
Ja, voor een paar jaar. En daarna heeft hij/zij zich volledig onmogelijk gemaakt in het openbaar.quote:
[..]
Maar dat betekent dus dat iemand die zelf niet voldoende voorkeursstemmen had en er 'n zooi van maakt, gewoon kan blijven zitten?
Je ziet dit wel in provincies/gemeenteraden, afsplitsers die vervolgens zelden op komen dagen. Maar meestal zijn afsplitsers juist personen die wel een ideaal hebben en dat dus verdedigen met hun zetel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat eerste vind ik de boel omdraaien. Gros van de mensen op de lijsten zijn amper bekend. Niet in positieve zin, maar ook niet in negatieve zin. Alsof mensen die destijds op de VVD stemden bv. een Van Haga kenden. Of dat er veel mensen niet op de VVD hebben gestemd, omdat van Haga op de lijst stond. Ik vind dat geen democratische legitimatie. Als op die plek op de lijst z'n buurman had gestaan, dan had z'n buurman er gezeten.quote:
[..]
Ten dele, anderzijds kun je ook redeneren dat de aanwezigheid van die naam op de lijst kennelijk geen reden was om er niet op te stemmen. Dus een zekere vorm van democratische legitimatie is er wel.
Maar wat Janneke zegt is veel belangrijker, de nadelen van dit systeem zijn veel te groot. Regelrechte bedreiging voor de democratie.
Nu heeft een Kamerlid redelijk veel 'macht' als er discussies zijn. Immers, als 'ie afsplitst is de partij 'n zetel kwijt en is dat Kamerlid in elk geval nog de rest van de regeerperiode verzekerd van in de Kamer te kunnen blijven zitten, publiciteit, etc. Met krappe meerderheden is het best tricky om iemand uit de partij te kegelen. Je kunt dan bijvoorbeeld best je meerderheid verliezen. Prima als iemand voldoende voorkeursstemmen had, overigens, dat 'ie dan blijft zitten.
Maar stel dat het gaat om iemand die dat niet had en er uit wordt gezet vanwege misdragingen, dan heb ik er meer moeite mee.
