WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat was toen (2011) dus wel mogelijk.quote:Op zaterdag 26 februari 2022 10:39 schreef Slumlord. het volgende:
[..]
Die Zwolsboy had het over 25-30 jarigen van nu, 2022.
Ik weet niet of een vast contract niet noodzakelijk is. Ik heb vorig jaar een kleine hypotheek afgesloten en dat ging niet moeiteloos. Alle banken wilden/eisten vast contract, maar bij ABN heb ik via een of andere regeling toch hypotheek kunnen regelen omdat ze keken naar wat voor werk ik deed.
Geen idee hoe dat in 2011 ging, maar ik hoefde niet met mijn AH-baantje bij de bank aankloppen.
Waarom nu niet meer dan?quote:
[..]
Dat was toen (2011) dus wel mogelijk.
Een intentieverklaring kan ook, dat had ik ook geregeld, maar daarop stond niet expliciet aangegeven dat mijn werkgever na dit contract wilde overgaan op een vaste aanstelling, en dat is wel wat de banken willen en mijn werkgever dus niet.
Daarom ging het dus moeilijk moeilijk.
Daarom ging het dus moeilijk moeilijk.
Maximale leennorm is naar beneden gegaan, mensen worden tegen zichzelf beschermd omdat ze dom zijn.quote:
Op Ik had het ook nooit moeten doen.
Intentieverklaring had ik ook niet, men keek naar het verdiende de afgelopen 3 jaar en nee dat was niet al te best.quote:
Een intentieverklaring kan ook, dat had ik ook geregeld, maar daarop stond niet expliciet aangegeven dat mijn werkgever na dit contract wilde overgaan op een vaste aanstelling, en dat is wel wat de banken wilden en mijn werkgever dus niet.
Daarom ging het dus moeilijk moeilijk.
Maar dat zeg ik, het kon. Maar niet voor een huis in Amsterdam
Je had toen ook hypotheken op de groei en zo. Voor "high potentials". Als die dan op het moment van de aanvraag nog niet genoeg verdienden, werd er rekening gehouden met verondersteld toekomstig inkomen.quote:
[..]
Dat was toen (2011) dus wel mogelijk.
Als het net niet kon, kon het vaak net wel met bv. garantstelling van de ouders. En dat soort onzin. Alsof ouders die garant staan, elke maand mee gaan betalen aan de hypotheek
dat zagen ze zeker niet in mij 🤣 zo high was dat potentieel niet en ze weigerden rekening te houden met de cao verhoging 4 maanden later.quote:
[..]
Je had toen ook hypotheken op de groei en zo. Voor "high potentials". Als die dan op het moment van de aanvraag nog niet genoeg verdienden, werd er rekening gehouden met verondersteld toekomstig inkomen.
en zelfs dat was niet van toepassing.quote:Als het net niet kon, kon het vaak net wel met bv. garantstelling van de ouders. En dat soort onzin. Alsof ouders die garant staan, elke maand mee gaan betalen aan de hypotheek
Het kon echt gewoon op eigen inkomen.
Ik ga er vanuit dat hij zelf boven die leeftijd is gezien de tijd dat hij hier al in woningtopics loopt te roepen wat er allemaal mis is met de markt en het feit dat hij stelt dat hij 15 jaar geleden al huurde en SirIrelandaLot stelt dat hij al 12 jaar met huisgenoten huurt, derhalve is het niet aannemelijk dat een van beiden 16 of zelfs 18 was in 2013.quote:
[..]
Die Zwolsboy had het over 25-30 jarigen van nu, 2022.
Ik weet niet of een vast contract niet noodzakelijk is. Ik heb vorig jaar een kleine hypotheek afgesloten en dat ging niet moeiteloos. Alle banken wilden/eisten vast contract, maar bij ABN heb ik via een of andere regeling toch hypotheek kunnen regelen omdat ze keken naar wat voor werk ik deed.
Geen idee hoe dat in 2011 ging, maar ik hoefde niet met mijn AH-baantje bij de bank aankloppen.
Huis is huis.quote:Op zaterdag 26 februari 2022 10:20 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Die kunnen over het algemeen niet kopen dus ik zei dat die invloed beperkt is. En die "beperkt" was onzin. Ik heb meer woorden nodig waarom het onzin is.
Dan is het probleem eerder dat mensen kopen om te verhuren. Alleen dat noem je mijns inziens niet "immigratie"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, het is heel simpel. Als er mensen bij komen en die gaan ergens wonen, dan betekent dat dat de vraag naar huizen stijgt. Ongeacht of die mensen kopen of huren.quote:
Ze kopen uiteraard niet, maar krijgen iets toegewezen, maar ook die huizen komen niet uit de lucht vallen. Dat gaat dan ten koste van andere mensen die wachten op 'n huurwoning.
Ja leuk, maar het zijn geen mensen die een koopwoning innemen.quote:
[..]
Ja, het is heel simpel. Als er mensen bij komen en die gaan ergens wonen, dan betekent dat dat de vraag naar huizen stijgt. Ongeacht of die mensen kopen of huren.
Ze kopen uiteraard niet, maar krijgen iets toegewezen, maar ook die huizen komen niet uit de lucht vallen. Dat gaat dan ten koste van andere mensen die wachten op 'n huurwoning.
Er zijn gewoon te weinig koopwoningen en teveel scheefhuurders en die zouden vooral richting een koopwoning moeten maar dat lukt niet.
Dus, zoals ik al zovaak gezegd heb;
Sociale huurders die hum woning willen kopen die mogelijkheid geven, zeker als hun huidige inkomen boven de sociale huurgrens is.
Voor iedere verkocht huurwoning minstens 1 nieuwe bijbouwen.
Verder het principe van sociale huur loslaten maar bouwen in het 700-1200 segment, iemand met een inkomen onder de sociale huurgrens moet dan huurkorting krijgen tot de sociale huurgrens en indien nodig ook nog huurtoeslag.
Zodra iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens zit wordt de huurkorting in 3 tot 5 jaar afgebouwd tot de normale huur wordt betaald, hebben we ook geen scheefwoners meer.
Hoeveel scheefhuurders zijn er? Waar kunnen zij naartoe? Het begrip is plotseling gemaakt zonder beleid te maken om deze mensen ook echt een goede richting op te duwen. Je weet toch wel dat scheefwoners van de EU zijn ontstaan. Was een prima systeem die we hadden. Gewoon weggegooid door zogenaamde mensen met hoog moraalquote:
[..]
Ja leuk, maar het zijn geen mensen die een koopwoning innemen.
Er zijn gewoon te weinig koopwoningen en teveel scheefhuurders en die zouden vooral richting een koopwoning moeten maar dat lukt niet.
Dus, zoals ik al zovaak gezegd heb;
Sociale huurders die hum woning willen kopen die mogelijkheid geven, zeker als hun huidige inkomen boven de sociale huurgrens is.
Voor iedere verkocht huurwoning minstens 1 nieuwe bijbouwen.
Verder het principe van sociale huur loslaten maar bouwen in het 700-1200 segment, iemand met een inkomen onder de sociale huurgrens moet dan huurkorting krijgen tot de sociale huurgrens en indien nodig ook nog huurtoeslag.
Zodra iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens zit wordt de huurkorting in 3 tot 5 jaar afgebouwd tot de normale huur wordt betaald, hebben we ook geen scheefwoners meer.
Ja, dat is natuurlijk ook zo. Het punt is alleen dat die nieuwbouw ervoor zorgt dat de marktwaarde van de bestaande bouw daalt.quote:
Economisch gezien snijdt dit geen hout.
Nieuw bouw is winstgevend derhalve zou er gebouwd worden. Banken zijn geen monopolie.
Simpel voorbeeldje:
Er staat een huis met een marktwaarde van 550k, hypotheek erop van 450k.
Als ze daarnaast exact hetzelfde huis bouwen, voor 350k, dan daalt de marktwaarde van dat andere huis dus ook naar 350k. De LTV van de hypotheek op het bestaande huis daalt dus fors, waardoor de bank voor die hypotheek meer eigen vermogen moet aanhouden. Meer eigen vermogen betekent weer minder geld beschikbaar om leningen te verstrekken en een bank wil nou eenmaal leningen verstrekken.
De banken hebben geen monopolie, maar als dit op grote schaal gebeurd dan hebben de banken wel een probleem. Het mag dan economisch gezien geen hout snijden, maar we hebben er natuurlijk economisch gezien ook een complete puinzooi van gemaakt.
Ze nemen geen koopwoning, maar wel een huurwoning. Uiteindelijk nemen ze 'n woning en hebben ze dus effect op de vraag en het aanbod.quote:
[..]
Ja leuk, maar het zijn geen mensen die een koopwoning innemen.
Er zijn gewoon te weinig koopwoningen en teveel scheefhuurders en die zouden vooral richting een koopwoning moeten maar dat lukt niet.
Dus, zoals ik al zovaak gezegd heb;
Sociale huurders die hum woning willen kopen die mogelijkheid geven, zeker als hun huidige inkomen boven de sociale huurgrens is.
Voor iedere verkocht huurwoning minstens 1 nieuwe bijbouwen.
Verder het principe van sociale huur loslaten maar bouwen in het 700-1200 segment, iemand met een inkomen onder de sociale huurgrens moet dan huurkorting krijgen tot de sociale huurgrens en indien nodig ook nog huurtoeslag.
Zodra iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens zit wordt de huurkorting in 3 tot 5 jaar afgebouwd tot de normale huur wordt betaald, hebben we ook geen scheefwoners meer.
Ik ga dan even uit van de situatie zoals die nu is. Eeuwig op een wachtlijst staat, betekent ook dat je op een gegeven moment maar gaat kopen (als dat lukt) of elders gaat proberen te huren. Uiteindelijk moeten ook die mensen ergens wonen.
Met scheefhuurders zou je wel iets moeten. Maar da's een vrij ingewikkeld vraagstuk.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ciale%20huurwoningen.quote:
[..]
Hoeveel scheefhuurders zijn er? Waar kunnen zij naartoe? Het begrip is plotseling gemaakt zonder beleid te maken om deze mensen ook echt een goede richting op te duwen. Je weet toch wel dat scheefwoners van de EU zijn ontstaan. Was een prima systeem die we hadden. Gewoon weggegooid door zogenaamde mensen met hoog moraal
Deze mensen kunnen in de vrije sector iets huren of iets proberen te kopen. Maar die markten zijn behoorlijk overspannen.
En het betekent ook dat ze een groter deel van hun inkomen moeten gaan besteden aan wonen. Blijkbaar willen ze dat niet.
Of omgekeerd: dat ze in een goedkopere woning moeten gaan zitten dan waar ze nu zitten. Dat betekent misschien minder ruimte, een andere regio, etc.
Dat is dan het risico dat de bank neemt. Dat risico moeten ze dan maar hedgen door te opereren op de financiële markt. Of meer afbetaling / loon vragen.quote:
[..]
Ja, dat is natuurlijk ook zo. Het punt is alleen dat die nieuwbouw ervoor zorgt dat de marktwaarde van de bestaande bouw daalt.
Simpel voorbeeldje:
Er staat een huis met een marktwaarde van 550k, hypotheek erop van 450k.
Als ze daarnaast exact hetzelfde huis bouwen, voor 350k, dan daalt de marktwaarde van dat andere huis dus ook naar 350k. De LTV van de hypotheek op het bestaande huis daalt dus fors, waardoor de bank voor die hypotheek meer eigen vermogen moet aanhouden. Meer eigen vermogen betekent weer minder geld beschikbaar om leningen te verstrekken en een bank wil nou eenmaal leningen verstrekken.
De banken hebben geen monopolie, maar als dit op grote schaal gebeurd dan hebben de banken wel een probleem. Het mag dan economisch gezien geen hout snijden, maar we hebben er natuurlijk economisch gezien ook een complete puinzooi van gemaakt.
Zolang je 400k kan aflossen in 30 jaar. Kan het huis wel naar 300k zakken maar is de bank nog niet gelijk in de problemen.
In Amerika loopt men gewoon weg van de hypo, dat gaat hier niet.
Verwacht alleen wel een recessie als het mocht gebeuren allemaal
Ach, er is een reden dat de politiek het per wet conservatiever in heeft gekleurd
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
.. Naja ik hoef jou niks uit te leggen.quote:
[..]
Ja leuk, maar het zijn geen mensen die een koopwoning innemen.
Er zijn gewoon te weinig koopwoningen en teveel scheefhuurders en die zouden vooral richting een koopwoning moeten maar dat lukt niet.
Dus, zoals ik al zovaak gezegd heb;
Sociale huurders die hum woning willen kopen die mogelijkheid geven, zeker als hun huidige inkomen boven de sociale huurgrens is.
Voor iedere verkocht huurwoning minstens 1 nieuwe bijbouwen.
Verder het principe van sociale huur loslaten maar bouwen in het 700-1200 segment, iemand met een inkomen onder de sociale huurgrens moet dan huurkorting krijgen tot de sociale huurgrens en indien nodig ook nog huurtoeslag.
Zodra iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens zit wordt de huurkorting in 3 tot 5 jaar afgebouwd tot de normale huur wordt betaald, hebben we ook geen scheefwoners meer.
Maar met 20 huurders en 80 eigenwoningen. En 100 huizen.
Kan je er 20 huurders bij krijgen maar dat heeft gewoon effect op de schaarste.
Tenzij er een cap is dat er simpelweg niet meer betaald kan worden. En daar zitten we behoorlijk aan. De huizenmarkt beweegt 1:1 mee met leenruimte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je weg kunt lopen van de hypotheek, veranderen de voorwaarden en condities ook wel. Denk dat je dan wat meer eigen geld mee mag brengen. Met eigen geld meebrengen als je een huis koopt, is op zich niets mis natuurlijk.quote:
[..]
Dat is dan het risico dat de bank neemt. Dat risico moeten ze dan maar hedgen door te opereren op de financiële markt. Of meer afbetaling / loon vragen.
Zolang je 400k kan aflossen in 30 jaar. Kan het huis wel naar 300k zakken maar is de bank nog niet gelijk in de problemen.
In Amerika loopt men gewoon weg van de hypo, dat gaat hier niet.
Verwacht alleen wel een recessie als het mocht gebeuren allemaal
Ach, er is een reden dat de politiek het per wet conservatiever in heeft gekleurd
Zolang mensen blijven betalen en er niet verkocht wordt, heb je en heeft de bank geen last van huizen onder water.
Je pakt eigenlijk vooral de overwaarde van mensen als de huizenprijzen gaan zakken.
Kan iemand het ze kwalijk nemen?quote:
[..]
En het betekent ook dat ze een groter deel van hun inkomen moeten gaan besteden aan wonen. Blijkbaar willen ze dat niet.
Of omgekeerd: dat ze in een goedkopere woning moeten gaan zitten dan waar ze nu zitten. Dat betekent misschien minder ruimte, een andere regio, etc.
Nee.quote:
[..]
Kan iemand het ze kwalijk nemen?
Mijn vuistregel is dat je individuele mensen niks kwalijk moet nemen. Of dat nu iemand is die (te) goedkoop huurt, een asielzoeker die met een lulverhaal asiel aanvraagt of de ambtenaar die de hele dag uit het raam zit te kijken.
Mensen doen dat omdat het kan en het beleid het mogelijk maakt.
Zo werkt dus letterlijk inflatie.quote:
[..]
Als je weg kunt lopen van de hypotheek, veranderen de voorwaarden en condities ook wel. Denk dat je dan wat meer eigen geld mee mag brengen. Met eigen geld meebrengen als je een huis koopt, is op zich niets mis natuurlijk.
Zolang mensen blijven betalen en er niet verkocht wordt, heb je en heeft de bank geen last van huizen onder water.
Je pakt eigenlijk vooral de overwaarde van mensen als de huizenprijzen gaan zakken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben 44quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat hij zelf boven die leeftijd is gezien de tijd dat hij hier al in woningtopics loopt te roepen wat er allemaal mis is met de markt en het feit dat hij stelt dat hij 15 jaar geleden al huurde en SirIrelandaLot stelt dat hij al 12 jaar met huisgenoten huurt, derhalve is het niet aannemelijk dat een van beiden 16 of zelfs 18 was in 2013.
en heb gewoon een eigen huis gekocht eind 2014... 167.000 wat het nu waard is bijna 400.000Als ik nu opnieuw koop met 8 jaar er af inkomen functie nu kan ik het niet meer kopen
Het huis wat ik toen ervoor huurde koste 385,- 4 kamer apparement uit 1990 dat verhuren ze nu voor 700 - 750
Denk dat het toen veel voordeliger was om te kopen en huren, vrije sector huizen koste toen ik begon (1999) iets over de 1000 guldens...
Was veel voordeliger.
Scheefhuren bestond niet
Overbieden bestond niet
Scheefhuurdersverhoging bestond niet
Verhogingen in die tijd waren 1 tot 2.5%
Onze dochter over een paar jaar maao ik me zorgen om waar gaat ze betaalbaar wonen?
Immigratie is een giga probleem zij hoeven niet 10+ jaar te wachgen op een huis en rest wel.
Door immigratie droogt de sociale huur op, ofwel nog minder betaalbare woningen.
Men voelt gedwongen om te kopen bij een inkomem boven de 40k terwijl dat geen hoog inkomen is.
Door starters nu duur moeten huren zowel private als sociaal kunnen ze minder sparen en verspillpen ze geld terwijl de verhuurders spekken...
Interessant he ?
Een inkomen van meer dan modaal is genoeg reden om niet meer op sociale huur te hoeven rekenen. Kopen is dan een meer dan prima optie.
Leg jij maar uit waarom je tot 5 jaar terug met zowat elk inkomen sociaal mag huren.quote:
40k per jaar geen hoog inkomen?
Doe ik wat fout.
2 keer een min loon is al meer dan 40k per jaar.
Wat koop je voor 40k pj plus 10k vermogen vandaag de dag?
Interessant he ?
Ben het niet altijd met je eens maar dit is wel een super goede gedachten, maar veel corps willen helemaal niet verkopen... en dat was een paar jaar terug heel anders, zelfs als je een bod op een huurhuis doet doen ze niks ermee.quote:
[..]
Ja leuk, maar het zijn geen mensen die een koopwoning innemen.
Er zijn gewoon te weinig koopwoningen en teveel scheefhuurders en die zouden vooral richting een koopwoning moeten maar dat lukt niet.
Dus, zoals ik al zovaak gezegd heb;
Sociale huurders die hum woning willen kopen die mogelijkheid geven, zeker als hun huidige inkomen boven de sociale huurgrens is.
Voor iedere verkocht huurwoning minstens 1 nieuwe bijbouwen.
Verder het principe van sociale huur loslaten maar bouwen in het 700-1200 segment, iemand met een inkomen onder de sociale huurgrens moet dan huurkorting krijgen tot de sociale huurgrens en indien nodig ook nog huurtoeslag.
Zodra iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens zit wordt de huurkorting in 3 tot 5 jaar afgebouwd tot de normale huur wordt betaald, hebben we ook geen scheefwoners meer.
Van 1 verkochte woning kan je meer terug bouwen.
2 jaar terug was er een nieuws artikel dat sociale verhuurders tegenwoordig winst maken op sociale huur door verhuur en verkoop minder opbrengt.
Ons vorige huis sociale huur maar kost nu dik 700 terwijl de waarde toen ca 110.000 nu 170k gok ik weigeren ze verkoop. Paar jaar daarvoor kon dat wel
Interessant he ?
Hoeft niet langer, of je wilt het begrijpen of je doet je best om vooral wat te schoppen.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wilde kopen om te verhuren omdat het een stabiel rendement oplevert en weinig kost. Dat heeft niks met immigratie te maken maar dat kn aan mij liggen.quote:
[..]
Kopen om te huren wordt ook wel getriggerd doordat mensen die niet kunnen/willen kopen, maar wel huren, amper aan een huurwoning komen, anders dan in de vrije sector (te duur) te huren.
Immigratie betekent dat er meer vraag is naar woningen, terwijl het aanbod niet toeneemt. Dan gaat de prijs stijgen. Is dat niet direct, omdat ze inderdaad niet meteen kopen, dan is dat wel "indirect", omdat ze gaan huren c.q. een woning toegewezen krijgen.
Ik zei beperkt, wat volgens velen onzin is, dus ik heb de antoniem opgezocht en dat is veelomvattend. Ik snap nog steeds niet waarom immigratie zorgt voor de explosieve stijging op de koopmarkt, ook bij de ¤ 1.000.000+ huizen die even 2 ton zijn gestegen, maar ik vind het wel best. Dit lijkt veel meer op een op de man spelletje dan op een discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2022 16:53:48 ]
En dat levert een fraai rendement op door de vraag. Uiteindelijk stromen er ook wel mensen door. Bijna niemand koopt 'n huis van ¤ 1,2 mio als eerste huis. Maar mensen die in een goedkoper huis zitten, overwaarde hebben, een lage hypotheekrente kunnen pakken, etc. die kunnen wel overstag gaan.quote:
[..]
Ik wilde kopen om te verhuren omdat het een stabiel rendement oplevert en weinig kost. Dat heeft niks met immigratie te maken maar dat kn aan mij liggen.
Ik zei beperkt, wat volgens velen onzin is, dus ik heb de antoniem opgezocht en dat is veelomvattend. Ik snap nog steeds niet waarom immigratie zorgt voor de explosieve stijging op de koopmarkt, ook bij de ¤ 1.000.000+ huizen die even 2 ton zijn gestegen, maar ik vind het wel best. Dit lijkt veel meer op een op de man spelletje dan op een discussie.
Het op de man spelen zie ik eigenlijk niet zo. Van mijn kant is het in elk geval niet zo bedoeld.
quote:
Zolang je 400k kan aflossen in 30 jaar. Kan het huis wel naar 300k zakken maar is de bank nog niet gelijk in de problemen.
De bank heeft daar wel last van. Banken moeten voldoen aan de Basel normen, inmiddels de Basel-III normen geloof ik. Voor alle hypotheken waarbij het onderpand de lening niet meer dekt, zal de bank meer eigen vermogen moeten aanhouden. Hoe meer eigen vermogen ze moeten aanhouden, hoe minder geld ze beschikbaar hebben om leningen mee te verstrekken. Banken hebben dus wel degelijk last van huizen die onder water staan.quote:
Zolang mensen blijven betalen en er niet verkocht wordt, heb je en heeft de bank geen last van huizen onder water.
Klopt inderdaad wat je zegt.quote:
[..]
[..]
De bank heeft daar wel last van. Banken moeten voldoen aan de Basel normen, inmiddels de Basel-III normen geloof ik. Voor alle hypotheken waarbij het onderpand de lening niet meer dekt, zal de bank meer eigen vermogen moeten aanhouden. Hoe meer eigen vermogen ze moeten aanhouden, hoe minder geld ze beschikbaar hebben om leningen mee te verstrekken. Banken hebben dus wel degelijk last van huizen die onder water staan.
Dan heb je teveel risico genomen, lekker op de blaren zitten dan.quote:
[..]
[..]
De bank heeft daar wel last van. Banken moeten voldoen aan de Basel normen, inmiddels de Basel-III normen geloof ik. Voor alle hypotheken waarbij het onderpand de lening niet meer dekt, zal de bank meer eigen vermogen moeten aanhouden. Hoe meer eigen vermogen ze moeten aanhouden, hoe minder geld ze beschikbaar hebben om leningen mee te verstrekken. Banken hebben dus wel degelijk last van huizen die onder water staan.
Punt is meer of de fin ruimte die de bank uitgeeft dan niet enorm inkrimpt. / Deflatie.
Centrale banken kunnen dat ook niet echt meer combatten met 0% interest rates.
Monetaire financiering is ook illegaal - maar gebeurt praktisch wel, zeker in de VS met die stimi cheques -
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan ook gebeuren na een crisis op de huizemarkt. Voor de kredietcrisis werd er tot 125% ew gefinancierd. Als de huizenprijzen dan 25% zakken, dan staan er heel wat huizen onder water. Zeker als er amper af wordt gelost.quote:Op zaterdag 26 februari 2022 18:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan heb je teveel risico genomen, lekker op de blaren zitten dan.
Punt is meer of de fin ruimte die de bank uitgeeft dan niet enorm inkrimpt.
De belangrijkste oorzaken zijn met name te weinig aanbod én te goedkoop geld. Te weinig aanbod zorgt ervoor dat er te veel mensen voor hetzelfde huis in de markt zijn en te goedkoop geld zorgt er vervolgens voor dat het huis voor een veel te hoge prijs verkocht wordt. Immigratie draagt hieraan bij, doordat dit het aanbod beperkt --> nóg meer mensen die dus op datzelfde huis moeten bieden, nog hogere verkoopprijs.quote:
Ik zei beperkt, wat volgens velen onzin is, dus ik heb de antoniem opgezocht en dat is veelomvattend. Ik snap nog steeds niet waarom immigratie zorgt voor de explosieve stijging op de koopmarkt, ook bij de ¤ 1.000.000+ huizen die even 2 ton zijn gestegen, maar ik vind het wel best. Dit lijkt veel meer op een op de man spelletje dan op een discussie.
Waarom dan stijging bij die ¤ 1.000.000 + huizen? Omdat de verkopers van dat huis dat tegen een veel te hoge waarde is verkocht, meer eigen geld in een huis kunnen stoppen en dus weer een hogere prijs kunnen bieden voor het huis dat zij willen kopen. Als dit elkaar continue opvolgt, dan raakt dat vanzelf ook de ¤ 1.000.000 + huizen.
Ja, absoluut mee eens. Maar ja, uiteindelijk weten we allemaal waar de rekening terechtkomt als de banken te veel risico hebben genomenquote:
Dan heb je teveel risico genomen, lekker op de blaren zitten dan.
Punt is meer of de fin ruimte die de bank uitgeeft dan niet enorm inkrimpt. / Deflatie.
Centrale banken kunnen dat ook niet echt meer combatten met 0% interest rates.
Monetaire financiering is ook illegaal - maar gebeurt praktisch wel, zeker in de VS met die stimi cheques -
bij de geldprintmachinequote:
[..]
Ja, absoluut mee eens. Maar ja, uiteindelijk weten we allemaal waar de rekening terechtkomt als de banken te veel risico hebben genomen
Maar het gaat dan direkt tenlaste van de staatsschuld dus hebben we er geen last van met de begroting
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dus in de hogere prijsklasse is de stijging volledig veroorzaakt door de overwaarde die gepakt is in de lagere prijsklasse?quote:
[..]
De belangrijkste oorzaken zijn met name te weinig aanbod én te goedkoop geld. Te weinig aanbod zorgt ervoor dat er te veel mensen voor hetzelfde huis in de markt zijn en te goedkoop geld zorgt er vervolgens voor dat het huis voor een veel te hoge prijs verkocht wordt. Immigratie draagt hieraan bij, doordat dit het aanbod beperkt --> nóg meer mensen die dus op datzelfde huis moeten bieden, nog hogere verkoopprijs.
Waarom dan stijging bij die ¤ 1.000.000 + huizen? Omdat de verkopers van dat huis dat tegen een veel te hoge waarde is verkocht, meer eigen geld in een huis kunnen stoppen en dus weer een hogere prijs kunnen bieden voor het huis dat zij willen kopen. Als dit elkaar continue opvolgt, dan raakt dat vanzelf ook de ¤ 1.000.000 + huizen.
Mij lijkt door beide en vooral door de lage rente. Anders zou je naar mijn mening zien dat de overwaarde in de hogere klasse relatief lager is dan in de lagere en middenklasse.
ik snap dat als de totale woningvoorraad hetzelfde blijft en het aantal huishoudens groeit de vraag stijgt. Dus wat dat betreft kan ik jullie volgen. Alleen als die immigrant niet kan kopen en dus moet huren dan is zijn invloed op de koopmarkt toch eehh beperkt/klein/niet al te groot (alles behalve voornamelijk)? Ik snap dat al iemand koopt om te verhuren dat er een woning uit de koopmarkt verdwijnt maar is dat dan veroorzaakt door de immigrant of gewoon door de lage rente? Zonder potentiele huurders ga je iets niet verhuren snap ik ook, maar ik heb de indruk (correct me if in wrong) dat het aantal woningen dat gekocht is door beleggers vele malen groter is dan de groei in het aantal migranten
Edit: het is zo simpel. Hypotheekrente 2012 1 jaar 4,4 en nu 1,2%. Dat heeft mega veel invloed op de maximale hypotheek. Het scheelt je op een hypotheek van 300.000 al 800 (!) per maand
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2022 19:21:12 ]
Je had meer aftrek maar ook meer kosten. Dat was dus niet voordeligerquote:
Maar met de max renteaftrek wat toen kon was het wel weer voordeliger.
Als jij wilt vraag je toch jouw bank of ze bij jou de rente op 10% zetten
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2022 22:03:30 ]
En meer aftrek had je alleen in de hogere inkomens. Of ik mijn geval, mijn hypotheek is iets meer dan verdubbeld maar heb lagere rentelasten. Met dezelfde aftrek, terwijl m'n rentepercentage lager ligt.quote:
[..]
Je had meer aftrek maar ook meer kosten. Dat was dus niet voordeliger
Als jij wilt vraag je toch jouw bank of ze bij jou de rente op 10% zetten
Ik denk dat 'ie de annuïteit meetelt.quote:
[..]
Je had meer aftrek maar ook meer kosten. Dat was dus niet voordeliger
Als jij wilt vraag je toch jouw bank of ze bij jou de rente op 10% zetten
De oorzaak zit 'm niet in de overwaarde (dat is een gevolg). De oorzaak zit 'm met name in het (gebrek aan) aanbod én te goedkoop geld (door de lage rente inderdaad). Dat te goedkope geld creëert de overwaarde in de middenklasse. De verkopende middenklasse heeft die overwaarde nodig om in een hogere klasse te kunnen kopen (in verhouding meer nodig dan men ontvangt van de verkoop van het eigen huis). Dat kan nu echter makkelijk aangevuld worden, doordat er veel meer geleend kan worden door de lage rente. Zo stijgen die prijzen in de hogere klassen dus ook steeds mee.quote:
Dus in de hogere prijsklasse is de stijging volledig veroorzaakt door de overwaarde die gepakt is in de lagere prijsklasse?
Mij lijkt door beide en vooral door de lage rente. Anders zou je naar mijn mening zien dat de overwaarde in de hogere klasse relatief lager is dan in de lagere en middenklasse.
Immigranten zijn een onderdeel van het aanbod issue, dus het draagt uiteindelijk wel bij. Maar het is inderdaad niet zo dat het probleem opgelost is als we geen immigranten meer op de woningmarkt zouden hebben.quote:
ik snap dat als de totale woningvoorraad hetzelfde blijft en het aantal huishoudens groeit de vraag stijgt. Dus wat dat betreft kan ik jullie volgen. Alleen als die immigrant niet kan kopen en dus moet huren dan is zijn invloed op de koopmarkt toch eehh beperkt/klein/niet al te groot (alles behalve voornamelijk)? Ik snap dat al iemand koopt om te verhuren dat er een woning uit de koopmarkt verdwijnt maar is dat dan veroorzaakt door de immigrant of gewoon door de lage rente? Zonder potentiele huurders ga je iets niet verhuren snap ik ook, maar ik heb de indruk (correct me if in wrong) dat het aantal woningen dat gekocht is door beleggers vele malen groter is dan de groei in het aantal migranten
Edit: het is zo simpel. Hypotheekrente 2012 1 jaar 4,4 en nu 1,2%. Dat heeft mega veel invloed op de maximale hypotheek. Het scheelt je op een hypotheek van 300.000 al 800 (!) per maand
Renteaftrek is niets anders dan een deel van je betaalde rente die je terugkrijgt. Ik ontvang het liefst een lening tegen 0% rente van de bank.quote:
Maar met de max renteaftrek wat toen kon was het wel weer voordeliger.
Mwah...op basis van wat ik hier lees zou ik zijn boek totaal niet interessant vinden om te lezen. Het stukje m.b.t. het aanbod issue komt wel enigszins aan bod, maar de belangrijkste oorzaak rept hij met geen woord over (de veel te lage rente).quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-woningmarkt-huren
Dit klopt wel grotendeels.
En ik word ook wel een beetje moe van het ongenuanceerde roepen dat woningbezitters belang hebben bij de alsmaar stijgende huizenprijzen. Ja, een stijging o.b.v. een normale inflatie. Maar woningsbezitters die "gewoon" in hun huis wonen (daar hebben de meeste mensen het voor) hebben helemaal niet zo'n belang bij die enorme prijsstijgingen. Het enige wat de meeste mensen er daadwerkelijk van merken is dat ze meer belasting gaan betalen.
Eigen woning "voordelen" afschaffen. Diefstal middels inflatie wat mij betreft. Hetzelfde huis verkopen voor meer muntstukken van dezelfde reële waarde is geen waarde toename. Waarom zou je bij je verhuizing moeten verhuizen naar een kleiner huis met de baten van de verkoop?quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-woningmarkt-huren
Dit klopt wel grotendeels.
Verder weer hetzelfde riedeltje. Vooral weer voor de hele samenleving huurwonen subsidiëren. Wat denk je dat die kloof zo groot maakt tussen private huur en corporaties? Om nog niet te spreken over die spuuglelijke gebouwen in historische binnensteden. Schandalig gewoon. Ik ga toch ook niet over de nachtwacht zitten kalken met een stift?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Alsof iedere huizenbezitter elke keer zijn huis flipt voor de overwaardequote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-woningmarkt-huren
Dit klopt wel grotendeels.
man man man man man wat een broddelwerk.
Ah goede. Dat maakt het logischer. Ik hoop dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Ik denk dat 'ie de annuïteit meetelt.
Een 300.000 hypotheek met 4,4% is totale kosten tussen de 500 en 540 (in 30 jaar)
Een 450.000 hypotheek met 1,2% is totale kosten hetzelfde.
Dus een flink duurder huis is net zo duur.
Dat heb ik wel eens in dit stavromulabeta in WGR / Koop jij nog een huis? #14 Met nog lagere rente en nog hogere prijzen topic uitgezocht. Het effect van migratie is ongeveer vergelijkbaar met het effect van verdunning (huishoudens worden gemiddeld kleiner). De nieuwbouwproductie gaat voor ongeveer 40% op aan migratie, 40% aan kleinere huishoudens en 20% aan natuurlijke aanwas.quote:
[..]
Immigranten zijn een onderdeel van het aanbod issue, dus het draagt uiteindelijk wel bij. Maar het is inderdaad niet zo dat het probleem opgelost is als we geen immigranten meer op de woningmarkt zouden hebben.
Het is dus kennelijk deels ook een luxe-probleem: ondanks alle geluiden over krapte en onbetaalbaarheid kan men zich kennelijk nog steeds permitteren om met minder mensen in grotere huizen te gaan wonen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Weet jij welke fiscale voordelen de huisbezitter heeft? Het staat er elke keer in meervoud maar ik ken alleen de HRAquote:
[..]
Alsof iedere huizenbezitter elke keer zijn huis flipt voor de overwaarde
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2022 08:12:44 ]
Hij heeft het voordeel dat hij gulle donaties aan de staatskas mag doen in de vorm van huurwaardeforfait en overdrachtsbelasting. Daarnaast heeft hij het voordeel dat het door middel van OZB en het eigenaarsdeel van het rioolrecht mag bijdragen aan het instandhoudend van lokale voorzieningen.quote:
[..]
Weet jij welke fiscale voordelen de huisbezitter heeft? Het staat er elke keer in meervoud maar ik ken alleen de HRA
De bovengenoemde voordelen hebben dan ook weer tot voordeel dat de woningbezitter op 31-12 een lager banksaldo heeft, wat hem weer vermogensrendementheffing scheelt.
Allemaal voordelen dus.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
geldleen subsidie is erg domquote:
Maar met de max renteaftrek wat toen kon was het wel weer voordeliger.
het maakt de huizen duurder , terwjl die nu duur zat zijn en de gemiste belasting moet je toch erxtra betalen in de hogere WOZ
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dat is nog wel hoger dan ik had verwacht eigenlijk, die 40%. Dat is best veel.quote:
Dat heb ik wel eens in dit stavromulabeta in WGR / Koop jij nog een huis? #14 Met nog lagere rente en nog hogere prijzen topic uitgezocht. Het effect van migratie is ongeveer vergelijkbaar met het effect van verdunning (huishoudens worden gemiddeld kleiner). De nieuwbouwproductie gaat voor ongeveer 40% op aan migratie, 40% aan kleinere huishoudens en 20% aan natuurlijke aanwas.
De eenpersoonshuishoudens kunnen dat zich steeds minder permitteren inmiddels. Toen ik starter was kon ik nog alleen m'n eerste woning kopen (terwijl de rente een stuk hoger was destijds). En ik had als starter geen overdreven salaris, maar gewoon gemiddeld voor een starter. Nu komen starters alleen al vrijwel niet meer aan de bak en zelfs met z'n tweeën blijkt het al knap lastig te zijn.quote:
Het is dus kennelijk deels ook een luxe-probleem: ondanks alle geluiden over krapte en onbetaalbaarheid kan men zich kennelijk nog steeds permitteren om met minder mensen in grotere huizen te gaan wonen.
Dat er steeds kleinere gezinnen in grotere huizen wonen is wel zo, maar de financiële lasten worden daar vaak gedragen door twee inkomens. Of het dan een gezin is met 2, 3 of 4 kinderen maakt voor de hypotheeklasten geen verschil. Vroeger waren de gezinnen wel groter, maar werden de lasten vaker gedragen door één inkomen. Die luxe positie is al geruime tijd aan het afnemen.
Nee, mensen zijn eenzaam en nemen ook minder vaak (veel) kinderen.quote:
[..]
Dat heb ik wel eens in dit stavromulabeta in WGR / Koop jij nog een huis? #14 Met nog lagere rente en nog hogere prijzen topic uitgezocht. Het effect van migratie is ongeveer vergelijkbaar met het effect van verdunning (huishoudens worden gemiddeld kleiner). De nieuwbouwproductie gaat voor ongeveer 40% op aan migratie, 40% aan kleinere huishoudens en 20% aan natuurlijke aanwas.
Het is dus kennelijk deels ook een luxe-probleem: ondanks alle geluiden over krapte en onbetaalbaarheid kan men zich kennelijk nog steeds permitteren om met minder mensen in grotere huizen te gaan wonen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zie daar volledig rationeel de waarde van geld verdampen en derhalve de waardering in dezelfde currency units hoger worden.quote:
[..]
Ah goede. Dat maakt het logischer. Ik hoop dat je gelijk hebt.
Een 300.000 hypotheek met 4,4% is totale kosten tussen de 500 en 540 (in 30 jaar)
Een 450.000 hypotheek met 1,2% is totale kosten hetzelfde.
Dus een flink duurder huis is net zo duur.
De inflatie bij goederen loopt er langzaam achteraan want mensen rekenen zich niet plotsklaps rijk
En huizenbezitters sparen uiteraard relatief veel ook nog.
Gereedschapskist van de ECB is alleen leeg bij het volgende probleem. Dan zien we straks stagflatie happiness.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op een gegeven moment komen we het gewoon zelf halen he.quote:
[..]
Ach ja, het is de schuld van de mensen die al een woning bezitten. Wie weet is een koopwoning voor jou misschien nooit weggelegd. Zou zomaar kunnen.
Bijvoorbeeld in de vorm van kraken , rellen etc.
Dat is vaak uiteindelijk het gevolg als je een deel van de bevolking keihard naait.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Het zit diep he?quote:
[..]
Op een gegeven moment komen we het gewoon zelf halen he.
Bijvoorbeeld in de vorm van kraken , rellen etc.
Dat is vaak uiteindelijk het gevolg als je een deel van de bevolking keihard naait.
Kraken zie ik meer als iets principieels tegen leegstand.quote:
[..]
Op een gegeven moment komen we het gewoon zelf halen he.
Bijvoorbeeld in de vorm van kraken , rellen etc.
Dat is vaak uiteindelijk het gevolg als je een deel van de bevolking keihard naait.
Dan daalt uiteindelijk de prijs van de huizen die doorstromers normaal zouden kopen natuurlijk.quote:
[..]
Ah, jij wilt de doorstromers straffen... dan verkopen die hun huis weer niet, welke huizen moeten de starters kopen als de doorstromers blijven zitten?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
- Offtopic in dit topic -
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2022 12:56:52 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2022 12:56:52 ]
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Die mensen die daar in zitten blijven dan ook wel zitten.quote:
[..]
Dan daalt uiteindelijk de prijs van de huizen die doorstromers normaal zouden kopen natuurlijk.
In je eentje kopen als starter kan alleen met een flinke zak geld van je ouders. Ik heb een maat die het op die manier heeft gedaan . Dit omdat hij z'n vriendin uit het buitenland haalt en die kan nog niet zelf werken omdat ze eerst de taal moet leren.quote:
[..]
[..]
De eenpersoonshuishoudens kunnen dat zich steeds minder permitteren inmiddels. Toen ik starter was kon ik nog alleen m'n eerste woning kopen (terwijl de rente een stuk hoger was destijds). En ik had als starter geen overdreven salaris, maar gewoon gemiddeld voor een starter. Nu komen starters alleen al vrijwel niet meer aan de bak en zelfs met z'n tweeën blijkt het al knap lastig te zijn.
Die zak geld kun je nooit zelf bij elkaar sparen. Even voor je beeld :
Stel je hebt een redelijke baan van 40 duizend euro jaarlijks bruto. Je bent net klaar met studeren dus je moet ergens wonen anders dan een studentenflat want dat mag niet. Een appartement kost toch al gauw 1200 euro per maand in de randstad. Misschien kan het soms ietsjes goedkoper. Misschien kan je een huisgenoot nemen.
Je krijgt daar bijna geen hypotheek voor. Wat je krijgt is onder de 2 ton of rond de 2 ton. Je zult maar met moeite iets kunnen vinden in de randstad voor diw prijs.
En je maandlasten zijn zo hoog dat je het geld niet bij mekaar gaat sparen.
Coolguy zou je dit aub niet willen verwijderen trouwens ? Die anekdote snapte ik nog wel dat je die had weggehaald.
Ik ken dr nog wel hoor maar dit wordt inderdaad steeds zeldzamer , een klassiek kostwinnersgezin. Je vindt dat nog bij kakkers en bij oudgereformeerden en verder bijna niet meer. Het is namelijk onbetaalbaar.quote:Dat er steeds kleinere gezinnen in grotere huizen wonen is wel zo, maar de financiële lasten worden daar vaak gedragen door twee inkomens. Of het dan een gezin is met 2, 3 of 4 kinderen maakt voor de hypotheeklasten geen verschil. Vroeger waren de gezinnen wel groter, maar werden de lasten vaker gedragen door één inkomen. Die luxe positie is al geruime tijd aan het afnemen.
Stel ik zou als starter een klassiek kostwinnersgezin willen beginnen en ik had geen rijke ouders. Dan moet je op één loon je vrouw en kinderen kunnen onderhouden, op één loon een huis kopen wat al bijna niet meer kan, alle vaste lasten komen op je etcetera. Dan praat je over een loon richting de Balkenende norm wat je daarvoor moet hebben.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, het kan niét alleen maar met geld van je ouders. Dat stokpaardje kun je blijven herhalen zolang je wil, maar dat maakt het nog steeds geen waarheid.quote:
[..]
In je eentje kopen als starter kan alleen met een flinke zak geld van je ouders. Ik heb een maat die het op die manier heeft gedaan . Dit omdat hij z'n vriendin uit het buitenland haalt en die kan nog niet zelf werken omdat ze eerst de taal moet leren.
Die zak geld kun je nooit zelf bij elkaar sparen. Even voor je beeld :
Stel je hebt een redelijke baan van 40 duizend euro jaarlijks bruto. Je bent net klaar met studeren dus je moet ergens wonen anders dan een studentenflat want dat mag niet. Een appartement kost toch al gauw 1200 euro per maand in de randstad. Misschien kan het soms ietsjes goedkoper. Misschien kan je een huisgenoot nemen.
Je krijgt daar bijna geen hypotheek voor. Wat je krijgt is onder de 2 ton of rond de 2 ton. Je zult maar met moeite iets kunnen vinden in de randstad voor diw prijs.
En je maandlasten zijn zo hoog dat je het geld niet bij mekaar gaat sparen.
Coolguy zou je dit aub niet willen verwijderen trouwens ? Die anekdote snapte ik nog wel dat je die had weggehaald.
[..]
Ik ken dr nog wel hoor maar dit wordt inderdaad steeds zeldzamer , een klassiek kostwinnersgezin. Je vindt dat nog bij kakkers en bij oudgereformeerden en verder bijna niet meer. Het is namelijk onbetaalbaar.
Stel ik zou als starter een klassiek kostwinnersgezin willen beginnen en ik had geen rijke ouders. Dan moet je op één loon je vrouw en kinderen kunnen onderhouden, op één loon een huis kopen wat al bijna niet meer kan, alle vaste lasten komen op je etcetera. Dan praat je over een loon richting de Balkenende norm wat je daarvoor moet hebben.
Heb je hier ook argumenten en cijfers voor of is dit het ?quote:
[..]
Nee, het kan niét alleen maar met geld van je ouders. Dat stokpaardje kun je blijven herhalen zolang je wil, maar dat maakt het nog steeds geen waarheid.
Dit klinkt een beetje als "welles nietes" namelijk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Niet iedereen huurt een appartement, laat staan in de randstad. Niet iedereen koopt in de randstad. Op 1 loon een huis kopen en een gezin onderhouden is kan ook zonder de balkenende-norm. Je praat gewoon onzin.quote:
[..]
Heb je hier ook argumenten en cijfers voor of is dit het ?
Dit klinkt een beetje als "welles nietes" namelijk.
Waarom Randstad?quote:
[..]
In je eentje kopen als starter kan alleen met een flinke zak geld van je ouders. Ik heb een maat die het op die manier heeft gedaan . Dit omdat hij z'n vriendin uit het buitenland haalt en die kan nog niet zelf werken omdat ze eerst de taal moet leren.
Die zak geld kun je nooit zelf bij elkaar sparen. Even voor je beeld :
Stel je hebt een redelijke baan van 40 duizend euro jaarlijks bruto. Je bent net klaar met studeren dus je moet ergens wonen anders dan een studentenflat want dat mag niet. Een appartement kost toch al gauw 1200 euro per maand in de randstad. Misschien kan het soms ietsjes goedkoper. Misschien kan je een huisgenoot nemen.
Je krijgt daar bijna geen hypotheek voor. Wat je krijgt is onder de 2 ton of rond de 2 ton. Je zult maar met moeite iets kunnen vinden in de randstad voor diw prijs.
En je maandlasten zijn zo hoog dat je het geld niet bij mekaar gaat sparen.
Coolguy zou je dit aub niet willen verwijderen trouwens ? Die anekdote snapte ik nog wel dat je die had weggehaald.
[..]
Ik ken dr nog wel hoor maar dit wordt inderdaad steeds zeldzamer , een klassiek kostwinnersgezin. Je vindt dat nog bij kakkers en bij oudgereformeerden en verder bijna niet meer. Het is namelijk onbetaalbaar.
Stel ik zou als starter een klassiek kostwinnersgezin willen beginnen en ik had geen rijke ouders. Dan moet je op één loon je vrouw en kinderen kunnen onderhouden, op één loon een huis kopen wat al bijna niet meer kan, alle vaste lasten komen op je etcetera. Dan praat je over een loon richting de Balkenende norm wat je daarvoor moet hebben.
Ik heb genoeg starters/<30-jarigen alleen zien kopen, maar niet in de Randstad.
Dus het kán wel zonder de jubelton.
Kortom, lariekoek vanuit jouw vingers weer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Slumlord. op 27-02-2022 14:27:40 ]
Een eengezinswoning in of aan de rand van de randstad zal wat lastig worden op één salaris, maar een appartementje wordt al heel wat haalbaarder, zeker als je wat buiten de grotere steden gaat zoeken. (Genoeg van mijn collega's die dat kunnen, en we verdienen geen vetpot).
Zojuist weer een aanvraag tot bezichtiging gedaan. Benieuwd hoe het huis er in het echt uit ziet, het is wel een 'klusobject' zullen we maar zeggen. Ook wel benieuwd hoeveel volk erop af komt.
Zojuist weer een aanvraag tot bezichtiging gedaan. Benieuwd hoe het huis er in het echt uit ziet, het is wel een 'klusobject' zullen we maar zeggen. Ook wel benieuwd hoeveel volk erop af komt.
Op een inkomen een gezin kunnen onderhouden alleen met een Balkenendenorm inkomen
Je moet wel compleet wereldvreemd zijn als je dat soort BS post en ook nog verwacht dat mensen je serieus nemen.
Het gros van de NL gezinnen heeft een huishoudinkomen van ver onder de Balkenendenorm, en toch kunnen ze wonen en de kindertjes voeden en kleden.
De Balkenendenorm is ¤ 216.000 en de meeste gezinnen hebben niet eens de helft aan huishoudinkomen, ongeacht of het een traditioneel kostwinnersgezin is of beide ouders inkomen hebben.
Je moet wel compleet wereldvreemd zijn als je dat soort BS post en ook nog verwacht dat mensen je serieus nemen.
Het gros van de NL gezinnen heeft een huishoudinkomen van ver onder de Balkenendenorm, en toch kunnen ze wonen en de kindertjes voeden en kleden.
De Balkenendenorm is ¤ 216.000 en de meeste gezinnen hebben niet eens de helft aan huishoudinkomen, ongeacht of het een traditioneel kostwinnersgezin is of beide ouders inkomen hebben.
Als je in Zeeuws Vlaanderen bij je ouders woont is het een stuk goedkoper ja.quote:
[..]
Niet iedereen huurt een appartement, laat staan in de randstad.
Niet in de randstad. In Zeeuws Vlaanderen kan dat nog wel ja. Al bulken al die odugereformeerde kostwinners gezinnen in het geld hoor dus daar is het ze niet om te doen. Dat is oud geld.quote:Niet iedereen koopt in de randstad. Op 1 loon een huis kopen en een gezin onderhouden is kan ook zonder de balkenende-norm. Je praat gewoon onzin.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ja in Zeeuws Vlaanderen of Appelscha kan dat nog, inderdaad.quote:
[..]
Waarom Randstad?
Ik heb genoeg starters/<30-jarigen alleen zien kopen, maar niet in de Randstad.
Dus het kán wel zonder de jubelton.
Kortom, lariekoek vanuit jouw vingers weer.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
quote:
[..]
Ja in Zeeuws Vlaanderen of Appelscha kan dat nog, inderdaad.
Nogmaals: Waarom Randstad? Er is meer dan Randstad en Appelscha/Zeeuws Vlaanderen.
Ik heb ook in Den Bosch gekeken en de prijzen waren helemaal niet zo veel lager dan in de randstad hoor.quote:
[..]
Nogmaals: Waarom Randstad? Er is meer dan Randstad en Appelscha/Zeeuws Vlaanderen.
Ik vond het geen goede deal. Als het een stuk goedkoper was geweest had ik nog wel in den bosch willen gaan wonen omdat mijn broer daar woont . Maar niet voor zo veel geld. Ik vind het een nadeel om in Brabant te wonen heb meer met Holland
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
1135 voor een koopwoning in oud empel. Ik zie niet in hoe dat duur is.quote:
[..]
Ik heb ook in Den Bosch gekeken en de prijzen waren helemaal niet zo veel lager dan in de randstad hoor.
Ik vond het geen goede deal. Als het een stuk goedkoper was geweest had ik nog wel in den bosch willen gaan wonen omdat mijn broer daar woont . Maar niet voor zo veel geld. Ik vind het een nadeel om in Brabant te wonen heb meer met Holland
Met geld van de ouders kan dat zeer zeker ja.quote:Op zondag 27 februari 2022 14:27 schreef Candaasje het volgende:
Een eengezinswoning in of aan de rand van de randstad zal wat lastig worden op één salaris, maar een appartementje wordt al heel wat haalbaarder, zeker als je wat buiten de grotere steden gaat zoeken. (Genoeg van mijn collega's die dat kunnen, en we verdienen geen vetpot).
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Onder de 2 ton gezien daarzo ?quote:
[..]
1135 voor een koopwoning in oud empel. Ik zie niet in hoe dat duur is.
Wat ik had gezien was het bijna dezelfde prijs als leiden of Zoetermeer tegenwoordig . Ik vind dat het voor Brabant niet waard.
Vroeger was Zoetermeer ook spotgoedkoop omdat er geen mens wil wonen. Dat is in een paar jaar tijd helemaal geëxplodeerd qua prijs. M'n broer heeft er ooit een woning gekocht voor maar iets meer dan een ton en die heeft met dikke winst verkocht. Die zit er warmpjes bij.
Dan betaal je je helemaal blauw aan huur en woon je in Zoetermeer
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee 319 000. Maar ik heb het over de maandlasten, de totale waarde van een woning boeit mij amper.quote:
[..]
Onder de 2 ton gezien daarzo ?
Wat ik had gezien was het bijna dezelfde prijs als leiden of Zoetermeer tegenwoordig . Ik vind dat het voor Brabant niet waard.
Vroeger was Zoetermeer ook spotgoedkoop omdat er geen mens wil wonen. Dat is in een paar jaar tijd helemaal geëxplodeerd qua prijs. M'n broer heeft er ooit een woning gekocht voor maar iets meer dan een ton en die heeft met dikke winst verkocht. Die zit er warmpjes bij.
Dan betaal je je helemaal blauw aan huur en woon je in Zoetermeer
In 2003 woonden er al meer dan 100k inwoners in Zoetermeer. Om dan te zeggen dat niemand er wil wonen.
https://www.funda.nl/koop(...)1-rompert-park-57-a/quote:
Typisch dat Den Bosch ook weer precies als voorbeeld genomen moet worden, Den Bosch is duur, en dat is niks nieuws.
793 euro per maand en geen huisgenoten meer. (bij vraagprijs natuurlijk)
Almere dan. Een beetje net als Zoetermeer . Vroeger schaamde je je rot als je in Almere ging wonen en waren de huizen spotgoedkoop. Nu is het zeer gewild en peperduur.quote:
Typisch dat Den Bosch ook weer precies als voorbeeld genomen moet worden, Den Bosch is duur, en dat is niks nieuws.
Maar goed Almere kan je nog wel rekenen onder randstad.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik hoor sirdanilot al roepen dat hij daar niet wil wonen, maar in het centrum van Den Bosch met 5 supermarkten en 10 cafe's om de hoek.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)1-rompert-park-57-a/
793 euro per maand en geen huisgenoten meer. (bij vraagprijs natuurlijk)
Daar zit je alleen prima lijkt me, met een klein gezin kan ook nog, moet je wat schuiven met de kamers.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)1-rompert-park-57-a/
793 euro per maand en geen huisgenoten meer. (bij vraagprijs natuurlijk)
Die valt nog mee ja maar echt goedkoop kan je het niet noemen. Dit is vergelijkbaar met een dorpje in het groene hart of zo qua prijs. Woubrugge of zoiets.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)1-rompert-park-57-a/
793 euro per maand en geen huisgenoten meer. (bij vraagprijs natuurlijk)
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik wil überhaupt al liever niet daar wonen, het is dat m'n broer er woont dus dat is dan wel handig.quote:
[..]
Ik hoor sirdanilot al roepen dat hij daar niet wil wonen, maar in het centrum van Den Bosch met 5 supermarkten en 10 cafe's om de hoek.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ch-woningmarkt-huren
Dit klopt wel grotendeels.
Minder aan woonlasten besteden mag altijd een keuze zijn. De consequentie is wel dat je minder opties hebt maar dat is nogal logisch lijkt me.quote:Want waarom zou minder aan woonlasten besteden geen keuze mogen zijn? "Als kopers lage maandlasten hebben, zeggen we: goeie deal, dat heb je lekker gedaan. Maar als je 'te weinig' betaalt voor je huurwoning, word je weggezet als asociale huurder die het verpest voor anderen. Terwijl juist kopers worden gesubsidieerd en dankzij die subsidie goedkoop wonen. Dát is asociaal."
Als ik minder wil uitgeven aan boodschappen dan kan dat maar dan koop ik minder of zelfs niets.
Iemand die weinig hypotheek betaald vergelijken met een scheefhuurder.. Ok..
Dankzij welke subsidie woon ik dan precies zo goedkoop, vanwege de HRA? Nou wat een rijkdom.
Begrijp me niet verkeerd ik zie de problemen op de huizenmarkt ook heus wel.
En ik ben echt wel heel erg blij met ons koophuis. Maar dat hebben we omdat we er altijd hard voor gewerkt hebben en nog steeds doen. Niet omdat er iemand gratis geld aan het uitdelen was of is.
Maar waarom zou je niet in Lelystad kunnen wonen als je ook in Almere kunt wonen?quote:
[..]
Almere dan. Een beetje net als Zoetermeer . Vroeger schaamde je je rot als je in Almere ging wonen en waren de huizen spotgoedkoop. Nu is het zeer gewild en peperduur.
Maar goed Almere kan je nog wel rekenen onder randstad.
Ik zou niet weten waarom je in de Randstad zou moeten zitten als er plekken met een prima OV-aansluiting op de Randstad zijn.
Maar goed, ik snap je oeverloze geblaat toch al niet, met je Balkenendenorm gezwets. En dat terwijl je niet eens in NL woont en ook niet de intentie hebt dat te gaan doen, en je in Ierland kennelijk hetzelfde probleem hebt, want je hebt een huisgenoot.
Misschien ligt het dus niet aan Nederland, of Ierland, maar aan jou.
[ Bericht 100% gewijzigd door Rapporteer-Deze-Gebruiker op 27-02-2022 15:42:30 (Verkeerde knopje. ) ]
Niet goedkoop? Dit is krap 800 euro hypotheek, hoe de fuck durf je dat niet goedkoop te noemen?quote:
[..]
Die valt nog mee ja maar echt goedkoop kan je het niet noemen. Dit is vergelijkbaar met een dorpje in het groene hart of zo qua prijs. Woubrugge of zoiets.
Het overgrote deel is gewoon "spaargeld" he, de rente is verwaarloosbaar. Doe even normaal zeg
Oh wacht, stel je nou dat de huizen in dorpjes in het Groene Hart nog wel betaalbaar zijn?quote:
[..]
Die valt nog mee ja maar echt goedkoop kan je het niet noemen. Dit is vergelijkbaar met een dorpje in het groene hart of zo qua prijs. Woubrugge of zoiets.
Veel centraler in de Randstad dan het Groene Hart ga je het niet vinden hè.
Man, man, man, wat een getroll.
Daar ken ik niemand dus waarom zou ik daar gaan wonen ?quote:
[..]
Maar waarom zou je niet in Lelystad kunnen wonen als je ook in Almere kunt wonen?
In Almere heb ik ook familie zitten.
De meeste mensen vinden het prettig om in de buurt van familie of mensen die ze kennen te wonen. In mijn geval wonen die voornamelijk rondom Leiden en Den Haag. Nou ik weet zelf ook wel dat dat bij uitstek een peperdure regio is zeker leiden omdat je daar Wassenaar en Oegstgeest en de kust in de buurt hebt dus die hele regio is al eigenlijk niet te doen voor een starter alleen zonder jubelton.
Omdat de meeste mensen die ik ken daar zitten ? Niet zo heel raar toch ?quote:Ik zou niet weten waarom je in de Randstad zou moeten zitten als er plekken met een prima OV-aansluiting op de Randstad zijn.
Waarom ga jij niet in Terneuzen wonen in Zeeland ? Precies omdat je er niemand kent . Waarom zou je ?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Sommige mensen denken nou eenmaal liever in aflossingsvrije hypotheken waarbij ze alleen rente betalen en dan denken dat ze goedkoop wonen, ze zien de aflossing op een annuïtaire hypotheek als een enorme last, terwijl het niet meer is dan dat: het aflossen van je schuld. De rente die je betaalt wordt daardoor ook iedere maand lager.quote:
[..]
Niet goedkoop? Dit is krap 800 euro hypotheek, hoe de fuck durf je dat niet goedkoop te noemen?
Het overgrote deel is gewoon "spaargeld" he, de rente is verwaarloosbaar. Doe even normaal zeg
Het OV is daar niet altijd even best. In Noorden waar m'n maat woont rijdt bijvoorbeeld geen bus op zondag. Ik ben helaas openbaar vervoer afhankelijk vanwege mijn beperking.quote:
[..]
Oh wacht, stel je nou dat de huizen in dorpjes in het Groene Hart nog wel betaalbaar zijn?
Veel centraler in de Randstad dan het Groene Hart ga je het niet vinden hè.
Man, man, man, wat een getroll.
Maar een wat groter dorp in het groene hart kan zeker. Denk aan Zoeterwoude Rijndijk of zoiets daarzo.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Er zijn inderdaad kleine kut dorpjes waar op zondag geen bus rijd. Maar dat is niet waar je hoeft te wonen.quote:
[..]
Het OV is daar niet altijd even best. In Noorden waar m'n maat woont rijdt bijvoorbeeld geen bus op zondag. Ik ben helaas openbaar vervoer afhankelijk vanwege mijn beperking.
Maar een wat groter dorp in het groene hart kan zeker. Denk aan Zoeterwoude Rijndijk of zoiets daarzo.
https://www.funda.nl/koop(...)h-broekemastraat-20/
Elk uur een trein naar Groningen op zondag.
Ook zonder. Maar dan woon je inderdaad niet in een eensgezinswoning in den Bosch nee, maar dat is gewoon een populaire, dure stad. Eerder in kleinere dorpjes en plaatsen eromheen.quote:
[..]
Met geld van de ouders kan dat zeer zeker ja.
Maar ik ben je gemekker en gejammer ook wel zat. Er is veel scheef in de woningmarkt, maar je kunt ook onrealistische eisen hebben.
Hmpf en ik mocht dat niet tegen jou zeggenquote:
[..]
Maar ik ben je gemekker en gejammer ook wel zat. Er is veel scheef in de woningmarkt, maar je kunt ook onrealistische eisen hebben.
(ja, korrel zout)
Als ik permanent zat te janken dat ik op allerlei A-locaties geen huis kon kopen maar toch echt wel graag wilde wonen zou ik niet weten waarom ik niet in Terneuzen zou gaan wonen.quote:
[..]
Daar ken ik niemand dus waarom zou ik daar gaan wonen ?
In Almere heb ik ook familie zitten.
De meeste mensen vinden het prettig om in de buurt van familie of mensen die ze kennen te wonen. In mijn geval wonen die voornamelijk rondom Leiden en Den Haag. Nou ik weet zelf ook wel dat dat bij uitstek een peperdure regio is zeker leiden omdat je daar Wassenaar en Oegstgeest en de kust in de buurt hebt dus die hele regio is al eigenlijk niet te doen voor een starter alleen zonder jubelton.
[..]
Omdat de meeste mensen die ik ken daar zitten ? Niet zo heel raar toch ?
Waarom ga jij niet in Terneuzen wonen in Zeeland ? Precies omdat je er niemand kent . Waarom zou je ?
Ik leer wel weer nieuwe mensen kennen.
Maar ik zit niet oeverloos te janken wat er allemaal niet kon, ik zeik ook niet dat we dit huis niet in Amersfoort konden laten bouwen (daar was de grond minstens de helft duurder).
Dus waarom ga ik niet in Terneuzen wonen? Omdat ik me wel kan permitteren hier te wonen, en wij wonen ook buiten de Randstad maar met een prima OV-aansluiting op de Randstad.
Overigens hadden we ook in de Achterhoek of Drenthe kunnen gaan wonen, kennen we ook niemand.
Is dat aardbevingsgebied ? Ik ben er niet bekend.quote:
[..]
Er zijn inderdaad kleine kut dorpjes waar op zondag geen bus rijd. Maar dat is niet waar je hoeft te wonen.
https://www.funda.nl/koop(...)h-broekemastraat-20/
Elk uur een trein naar Groningen op zondag.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Als je gaat denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden word je leven een stuk leuker.quote:
[..]
Daar ken ik niemand dus waarom zou ik daar gaan wonen ?
In Almere heb ik ook familie zitten.
De meeste mensen vinden het prettig om in de buurt van familie of mensen die ze kennen te wonen. In mijn geval wonen die voornamelijk rondom Leiden en Den Haag. Nou ik weet zelf ook wel dat dat bij uitstek een peperdure regio is zeker leiden omdat je daar Wassenaar en Oegstgeest en de kust in de buurt hebt dus die hele regio is al eigenlijk niet te doen voor een starter alleen zonder jubelton.
[..]
Omdat de meeste mensen die ik ken daar zitten ? Niet zo heel raar toch ?
Waarom ga jij niet in Terneuzen wonen in Zeeland ? Precies omdat je er niemand kent . Waarom zou je ?
Wij zijn in een dorp gaan wonen waar we niemand kenden. Wat zeg ik, ik kende het dorp zelf niet eens.
Dichtstbijzijnde familie en vrienden wonen op +/- 30 tot 40 minuten afstand met de auto.
Waarom zijn we hier gaan wonen? Omdat we een huis vonden wat aan al onze woonwensen voldoet. Geen seconde spijt van gehad.
Ja, maar dat dit tegen de noordzee aan ligt doet meer met de prijs. Maar het was om je te laten zien dat er plaatsen zijn waar je prima kan wonen, met een ov verbinding, en warffum was het meest verre wat mij te binnen schoot.quote:
[..]
Is dat aardbevingsgebied ? Ik ben er niet bekend.
