NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tsjernobyl vergeten..?quote:Op donderdag 10 februari 2022 20:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als er een tsunami komt gaan er 1000 mensen dood ,die verdrinken, dat klopt
Door de kerncentrale is niemand dood gegaan
Ik dacht dat er in het noorden al een poosje bussen op waterstof lopen..quote:
[..]
Hopelijk in het sprookjesboek. Daar waar waterstof thuishoort. Men heeft geen idee wat er nodig is om waterstof te maken, dat moet met iets anders van echte energie. Waterstof is een drager zoals een accu.
Het maken en distribueren gaat gepaard met enorme verliezen. Mensen die iets van waterstof roepen hebben doorgaans geen flauw idee van what it takes.
Wil je het in je auto (waar waterstof omgezet wordt door een brandstofcel in elektriciteit) dan heb je een tank nodig waar je de waterstof eerst op 700 bar druk moet brengen (wil je enige afstand kunnen afleggen). Dat al gaat gepaard met enorme verliezen. Op druk brengen is bepaald niet gratis. En dan heb je door die druk een rijdende bom die alle gemeentes als ze verstand hebben zullen weren.
Verder is het een zeer vluchtig gas. Het lekt in hoog tempo weg uit de tanks en leidingen die geschikt zijn voor aardgas of lpg.
Enkel nadelen. Dus waarom denk je precies dat er "waterstofcentrales" moeten komen?
Auto’s die op LPG lopen zijn ook rijdende bommen..
Waarom..? Omdat we het met zonnepanelen en windmolentjes ook niet gaan redden…
Rijden op waterstof kost 3x meer stroom dan direct een EV laden.quote:
[..]
Ik dacht dat er in het noorden al een poosje bussen op waterstof lopen..
Auto’s die op LPG lopen zijn ook rijdende bommen..[quote]
Auto's op LPG rijden met een tank op 10 bar.
Auto's of bussen op waterstof rijden met een tank van 350 tot 700 bar druk.
Waarom..? Omdat we het met zonnepanelen en windmolentjes ook niet gaan redden…
Nederland verbruikt nu zo'n 120TWh aan stroom, inclusief de industrie en bedrijven.
Met 18TWh extra kan je alle personenauto's op stroom laten rijden.
Met 55TWh extra kan je alle personenauto's op waterstof laten rijden.
3x meer stroom = 3x duurder per kilometer.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-02-2022 11:02:37 ]
Tsjernobyl was een reactor uit het alleeerste stadium, en zeer slecht onderhouden door de toenmalige commuinstenquote:
tottaal niet te vergelijken met de huidige techniek
dat is een stoomlocomotief vergelijken met een HSL
Of een buizenradio met een smartphone
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
M'n buizenradio uit de 50's werkt nog steeds, benieuwd hoe het met m'n smartphone is in 2090.quote:
[..]
Of een buizenradio met een smartphone
Voor de industrie. Ze worden in NL volop gebouwd en een verlvoud daarvan staat in de planning en het vergunningstraject is in volle gang net als pijpleidingen om te te transporteren.quote:
[..]
Hopelijk in het sprookjesboek. Daar waar waterstof thuishoort. Men heeft geen idee wat er nodig is om waterstof te maken, dat moet met iets anders van echte energie. Waterstof is een drager zoals een accu.
Het maken en distribueren gaat gepaard met enorme verliezen. Mensen die iets van waterstof roepen hebben doorgaans geen flauw idee van what it takes.
Wil je het in je auto (waar waterstof omgezet wordt door een brandstofcel in elektriciteit) dan heb je een tank nodig waar je de waterstof eerst op 700 bar druk moet brengen (wil je enige afstand kunnen afleggen). Dat al gaat gepaard met enorme verliezen. Op druk brengen is bepaald niet gratis. En dan heb je door die druk een rijdende bom die alle gemeentes als ze verstand hebben zullen weren.
Verder is het een zeer vluchtig gas. Het lekt in hoog tempo weg uit de tanks en leidingen die geschikt zijn voor aardgas of lpg.
Enkel nadelen. Dus waarom denk je precies dat er "waterstofcentrales" moeten komen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wel
Het realiseren van 'n select aantal kerncentrales in zowel Frankrijk als elders binnen de EU, lijkt dezer tijden een prima maar bovenal voortvarend toekomstig goed inzake de grote hang naar energievoorzieningen. Als iedereen dan nog meedoet zou een dergelijk concept een goede kans van slagen krijgen.
Echter, hierover werd recentelijk al 'n balletje opgegooid
uit hoofde van EU-commissaris Thierry Breton, waarbij kerncentrales in NL ook steeds meer optioneel en wenselijk kunnen gaan worden, mij dunkt.
Het realiseren van 'n select aantal kerncentrales in zowel Frankrijk als elders binnen de EU, lijkt dezer tijden een prima maar bovenal voortvarend toekomstig goed inzake de grote hang naar energievoorzieningen. Als iedereen dan nog meedoet zou een dergelijk concept een goede kans van slagen krijgen.
Echter, hierover werd recentelijk al 'n balletje opgegooid
uit hoofde van EU-commissaris Thierry Breton, waarbij kerncentrales in NL ook steeds meer optioneel en wenselijk kunnen gaan worden, mij dunkt.https://www.telegraaf.nl/(...)g-voor-kerncentralesquote:PARIJS (ANP/AFP) - De Europese Unie moet tussen nu en 2050 ¤500 miljard investeren in nieuwe generatie kerncentrales, zegt EU-commissaris Thierry Breton voor Interne Markt en Industrie in een interview met de Franse krant Journal du Dimanche. „Alleen al bestaande kerncentrales hebben vanaf nu tot 2030 ¤50 miljard aan investeringen nodig. En voor de nieuwe generatie 500 miljard!”
Volgens Breton is het omstreden EU-plan om kernenergie en aardgas te bestempelen als groene energiebronnen een essentiėle stap om financiering hiervoor aan te trekken. De EU raadpleegt lidstaten over de vraag of deze stroombronnen ook echt als duurzaam gezien kunnen worden. Frankrijk heeft hierin het voortouw genomen, maar Oostenrijk en Duitsland, dat bezig is al zijn kerncentrales te sluiten, zien niets in het plan.
Op dit moment wordt in de EU 26% van de energie via kerncentrales opgewekt. Breton schat in dat in 2050 dat aandeel is teruggebracht naar pakweg 15%.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Die paar m3 per jaar bij een hele hele grote centrale is ook geen enkel probleem om op te slaanquote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In de praktijk worden er hele forse gebouwen neergezet om het te bewaren en bewaken.quote:
[..]
Die paar m3 per jaar bij een hele hele grote centrale is ook geen enkel probleem om op te slaan
Je wil niet dat bij de eerste de beste aanslag of diefstal het halve land onbewoonbaar wordt.
Klopt maar doen alsof het afval een probleem is is dikke onzin.quote:
[..]
In de praktijk worden er hele forse gebouwen neergezet om het te bewaren en bewaken.
Je wil niet dat bij de eerste de beste aanslag of diefstal het halve land onbewoonbaar wordt.
Borselle produceert bv nog geen m3 aan afval per jaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Lanceerkosten voor een heliocentric orbit (naar de zon bijvoorbeeld) is iets van $20.000 per Kg payload (Ariane 5). 19 Kg per persoon in een mensenleven. Kostbaar feestje wel.quote:
[..]
De ruimte vervuilen lukt niet echt, al zou je de hele aarde de ruimte in schieten... oh wacht... de aarde is al in de ruimte...
Je wil het alleen niet in een lage baan om de aarde hebben, dan valt het vroeg of laat weer terug.
19 kg afval per persoon in een mensenleven lijkt me wat veel voor een kerncentrale.quote:
[..]
Lanceerkosten voor een heliocentric orbit (naar de zon bijvoorbeeld) is iets van $20.000 per Kg payload (Ariane 5). 19 Kg per persoon in een mensenleven. Kostbaar feestje wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kijk zelf maar: https://www.nucleairforum(...)-produceren-we-ervanquote:Op vrijdag 11 februari 2022 12:36 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
19 kg afval per persoon in een mensenleven lijkt me wat veel voor een kerncentrale.
3 blikjes (3*33Cl) en een soortelijk gewicht van 19Kg/l. Uranium is vrij zwaar spul.
Ah dat is al het afval... Ik doelde meer alleen voor het gebruik van elektraproductie.quote:
[..]
Kijk zelf maar: https://www.nucleairforum(...)-produceren-we-ervan
3 blikjes (3*33Cl) en een soortelijk gewicht van 19Kg/l. Uranium is vrij zwaar spul.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Alleen het hoog radio-aktieve wat slechts 5% is van al het afval en als er wat fout gaat tijdens de lancering zitten we in flinke problemen. Ariane 5 ECA is het meest betrouwbare lanceersysteem. 1% gaat fout. Ik vind dat een behoorlijk hoog risico met een hoog radio-aktieve lading.quote:
[..]
Ah dat is al het afval... Ik doelde meer alleen voor het gebruik van elektraproductie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Makrelis op 11-02-2022 12:57:49 ]
Frankrijk lijkt mij juist een van de weinige met voldoende kennis en personeel om dit te kunnen doen. Ze hebben immers al vele centrales en ook veel in het buitenland gebouwd.quote:
Dit is geen succes. Dit is het eindresultaat van geopolitieke falen van Frankrijk. Het land is vrijwel op alle fronten in Noord-Afrika, Middellandse Zee en het Midden-Oosten uitgespeeld. Om niet langer afhankelijk te zijn van olie en gas, zijn ze nu bezig met het bijbouwen van kerncentrales. De vraag is maar waar zij al het geld en personeel vandaan gaan halen om dit te realiseren.
Ik voorzie ook wel dat over een paar jaar half Europa op Franse stroom loopt in de wintermaanden.
.
Hier lossen wij het op door energiemonopolies te geven middels blokverwarming aan boom houtverbranderrsquote:
[..]
Frankrijk lijkt mij juist een van de weinige met voldoende kennis en personeel om dit te kunnen doen. Ze hebben immers al vele centrales en ook veel in het buitenland gebouwd.
Ik voorzie ook wel dat over een paar jaar half Europa op Franse stroom loopt in de wintermaanden.
Leve de VVD en de marktwerking voor vrienden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uit jou link:quote:
[..]
Alleen het hoog radio-aktieve wat slechts 5% is van al het afval en als er wat fout gaat tijdens de lancering zitten we in flinke problemen. Ariane 5 ECA is het meest betrouwbare lanceersysteem. 1% gaat fout. Ik vind dat een behoorlijk hoog risico met een hoog radio-aktieve lading.
"4.500 m3 hoogactief radioactief afval of ca. 5% van alle kernafval (gebruikte nucleaire brandstof en het verglaasde afval van het verbruik ervan"
Kortom, dat zijn die grote containers, vol met beton en een stalen buitenkant. Met daarin een klein beetje radioactief afval en alles wat daarbij in de buurt is geweest. Die drie blikjes over 100 jaar per persoon bevatten minder dan een gram radioactief afval, waarvan slechts een beetje uit die brandstofstaaf komt.
Kom maar met een bron dat het minder dan een gram is. Eenmaal verglaasd is het ook niet meer te scheiden trouwens.quote:
[..]
Uit jou link:
"4.500 m3 hoogactief radioactief afval of ca. 5% van alle kernafval (gebruikte nucleaire brandstof en het verglaasde afval van het verbruik ervan"
Kortom, dat zijn die grote containers, vol met beton en een stalen buitenkant. Met daarin een klein beetje radioactief afval en alles wat daarbij in de buurt is geweest. Die drie blikjes over 100 jaar per persoon bevatten minder dan een gram radioactief afval, waarvan slechts een beetje uit die brandstofstaaf komt.
ik denk dat we over 100.000 jaar sowieso niet meer als mens op aarde rondlopen, dan zitten we op andere planeten of we vechten weer met stokkenquote:
[..]
Kom maar met een bron dat het minder dan een gram is. Eenmaal verglaasd is het ook niet meer te scheiden trouwens.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
maar we gebruiken wel gas om waterstaof te maken, dankunnwe net zo goed op LG blijven rijden of aardgasquote:
[..]
Voor de industrie. Ze worden in NL volop gebouwd en een verlvoud daarvan staat in de planning en het vergunningstraject is in volle gang net als pijpleidingen om te te transporteren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn best toepassingen in de industrie waar waterstof zich nuttig kan maken en waar je wind en zon zou kunnen inzetten om dat op te wekken. Of het qua kosten uit kan, kan ik niet inschatten. De besparing op CO2-emissierechten maakt het mss wel interessant.quote:
[..]
maar we gebruiken wel gas om waterstaof te maken, dankunnwe net zo goed op LG blijven rijden of aardgas
Gaat het om elektrisch rijden, dan moet je niet gaan rommelen met waterstof.
Sterk versimpeld:
bEV -> stroom in accu -> motor draait op accu
hEV -> stroom maakt waterstof (elektrolyse) -> waterstof op 800 bar druk en -40c koelen -> waterstof in brandstofcel -> brandstofcel maakt stroom -> stroom van brandstofcel naar accu -> motor draait op accu
Voor iedere 2 miljoen kilo olie of 4 miljoen kilo kolen die een gewone centrale gebruikt, heeft een kerncentrale genoeg aan 1 kilo uranium. En het meeste daarvan wordt gerecycled. Die gewone centrales produceren ook veel meer radioactiviteit, vooral de kolencentrales.quote:
[..]
Kom maar met een bron dat het minder dan een gram is. Eenmaal verglaasd is het ook niet meer te scheiden trouwens.
Het is ook niet zo, dat er aan de lopende band nieuwe brandstofstaven ingaan en uitkomen. Zo'n brandstofstaaf gaat tussen de 10 en 25 jaar mee, afhankelijk van het type centrale en hoe veel energie die produceert.
Dus afgezien van de CO2 uitstoot, is ook het mijnen van die uranium veel minder belastend voor het milieu dan die kolen of olie, gewoon omdat het maar zo'n klein beetje is.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 11-02-2022 16:29:23 ]
Goedkoper dan gas kopen van Rusland.quote:
Maargoed, lekker oplossingen uit 1990 die kerncentrales. Wordt een duur geintje.
|
|
