WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Update januari 2021quote:De Nederlandse economie stevent af op een historische terugval. Het zou de diepste recessie worden in honderd jaar. Toch horen we over de woningmarkt vooral positieve verhalen. Volgens makelaars gaat het hartstikke goed.
Volgens de Rabobank is de huizenmarkt een risico, zeker voor Nederland en dan met name voor mensen die recentelijk een huis hebben gekocht en dit volledig hebben gefinancierd met een hypotheek. Zij kunnen in de problemen komen als de prijzen dalen.
'Nog steeds een gekkenhuis'
Erwin Ritter van ERA Ritter Makelaardij in Maarssen bekijkt het anders: "Bij ons is het nog steeds gekkenhuis", zegt hij. "Aan het begin van de coronacrisis was het wel even wat rustiger, maar het is weer aangetrokken, er worden weer meer huizen aangeboden."
Hij verwacht dat de druk op de markt groot zal blijven. "Ik heb natuurlijk geen glazen bol, maar het grote probleem blijft dat er te weinig huizen zijn."
Dalende huizenprijzen
Volgens DNB gaan de huizenprijzen de komende jaren hoogstwaarschijnlijk dalen, als gevolg van de coronacrisis. Al zal die daling beperkt zijn.
https://eenvandaag.avrotr(...)e-m-juist-wegzakken/
Alweer een prijsrecord op de woningmarkt: ‘De huizenmarkt tart economische wetmatigheden’
https://www.trouw.nl/econ(...)matigheden~b0c732b0/
Historisch lage rente:
Euhm, nieuw deel geklikt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom doen we zegmaar niet gewoon een maximum huurprijs voor alle woningen in de vrije sector met het puntensysteem en dan is het wat minder erg dat je niet kan kopen of dan kan je meer sparen om te kopen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Omdat degenen die daarover gaan zelf in het vastgoed zitten.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Hier ben ik het helemaal mee eens, maar dan wel voor *nieuwe* huurcontracten. Ook de verhuurder heeft recht op z'n zekerheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 18:11 schreef sirdanilot het volgende:
Waarom doen we zegmaar niet gewoon een maximum huurprijs voor alle woningen in de vrije sector met het puntensysteem en dan is het wat minder erg dat je niet kan kopen of dan kan je meer sparen om te kopen.
Whaha boemmmmquote:
Omdat degenen die daarover gaan zelf in het vastgoed zitten.
Zorgen voor meer aanbod helpt beter. Als een huurder makkelijker een andere huurwoning kan vinden zal een huurbaas ook beter zijn best doen om de huurwoning up to date te houden.quote:
Waarom doen we zegmaar niet gewoon een maximum huurprijs voor alle woningen in de vrije sector met het puntensysteem en dan is het wat minder erg dat je niet kan kopen of dan kan je meer sparen om te kopen.
De huurbaas heeft nu een te grote machtspositie omdat er te weinig woningen zijn. Voor jou 10 andere huurders.
Das ook de hele reden waarom het woningen tekort voorlopig niet opgelost gaat worden. (Ook voor de koopwoningen). Die hebben er geen belang bij dat de woningprijs daalt.quote:
Omdat degenen die daarover gaan zelf in het vastgoed zitten.
Klopt. Van de binnenlandse politiek hoef je echt 0,0 te verwachten. Heeft iemand een politicus gehoord die zegt: ik ga de huizenprijzen met 40% laten zakken? Nee, en dus is de rest van wat ze zeggen leugens.quote:
[..]
Das ook de hele reden waarom het woningen tekort voorlopig niet opgelost gaat worden. (Ook voor de koopwoningen). Die hebben er geen belang bij dat de woningprijs daalt.
De enige 'hoop' is een enorme renteverhoging om de inflatie te beteugelen.
Een politicus die dat zou roepen zou zich schuldig maken aan kiezersbedrog.quote:
[..]
Klopt. Van de binnenlandse politiek hoef je echt 0,0 te verwachten. Heeft iemand een politicus gehoord die zegt: ik ga de huizenprijzen met 40% laten zakken? Nee, en dus is de rest van wat ze zeggen leugens.
De enige 'hoop' is een enorme renteverhoging om de inflatie te beteugelen.
Even los van de vraag hoe de politiek dat zou moeten doen?
Grond gratis maken? Dat wordt dan dus erfpacht.
Bouwkosten lager maken? Dat wordt dan het sponsoren van aannemers en materialen.
Waarom zou de politiek dat moeten doen als de maandlasten door de huidige lage rente sowieso nog redelijk betaalbaar blijven?
Dan heb je een bankencrisisquote:
[..]
Klopt. Van de binnenlandse politiek hoef je echt 0,0 te verwachten. Heeft iemand een politicus gehoord die zegt: ik ga de huizenprijzen met 40% laten zakken? Nee, en dus is de rest van wat ze zeggen leugens.
De enige 'hoop' is een enorme renteverhoging om de inflatie te beteugelen.
Ook dat.quote:
Plus dat je met een verlaging van 40% op de 2013 prijzen zit en toen waren huizen goedkoper dan ze werkelijk waard waren.
Met welk doel? De huidige huizenbezitter pesten?quote:
[..]
Klopt. Van de binnenlandse politiek hoef je echt 0,0 te verwachten. Heeft iemand een politicus gehoord die zegt: ik ga de huizenprijzen met 40% laten zakken? Nee, en dus is de rest van wat ze zeggen leugens.
De enige 'hoop' is een enorme renteverhoging om de inflatie te beteugelen.
Voor de starter heeft het geen gevolg want ook al daalt de prijs (na een paar jaar) de maandlast blijft hetzelfde. Dus ook al dalen de huizenprijzen, het wordt er niet per se betaalbaarder op....
Wat volgens mij dan veel interessanter is, is waarom projectontwikkelaars die de de grond die beschikbaar is toch oninteressant vinden.
De minister van financiën kan dat met een draai aan wat fiscale knoppen. Heffen op bezit, renteaftrek weg, leennormen naar 70% LTV zoals in andere landen. Gaan ze niet doen, want de hele VVD bestaat uit huiseigenaren.quote:Op zondag 23 januari 2022 10:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een politicus die dat zou roepen zou zich schuldig maken aan kiezersbedrog.
Even los van de vraag hoe de politiek dat zou moeten doen?
Grond gratis maken? Dat wordt dan dus erfpacht.
Bouwkosten lager maken? Dat wordt dan het sponsoren van aannemers en materialen.
Waarom zou de politiek dat moeten doen als de maandlasten door de huidige lage rente sowieso nog redelijk betaalbaar blijven?
Huizen zijn helemaal niet betaalbaar. De maandlasten mogen dan meevallen maar veel mensen kunnen de lening niet eens krijgen.
Dus zolang een politicus geen prijsdalingen als doelstelling heeft zijn beloftes over een betere huizenmarkt grove leugens. Something has to give.
En dan?quote:
[..]
De minister van financiën kan dat met een draai aan wat fiscale knoppen. Heffen op bezit, renteaftrek weg, leennormen naar 70% LTV zoals in andere landen. Gaan ze niet doen, want de hele VVD bestaat uit huiseigenaren.
Huizen zijn helemaal niet betaalbaar. De maandlasten mogen dan meevallen maar veel mensen kunnen de lening niet eens krijgen.
Dus zolang een politicus geen prijsdalingen als doelstelling heeft zijn beloftes over een betere huizenmarkt grove leugens. Something has to give.
Dat is helemaal geen oplossing. Even ergens wat afpakken en op de grote belastinghoop van moedertje staat vegen help je niemand mee.
Natuurlijk wel. Zonder enige hervedeling van de welvaart kan je niet met droge ogen beweren dat je de 'have nots' wil helpen. Dit kan alleen opgelost worden door een deel van de waarde van de activa van woningeigenaren af te pakken. De renteaftrek en heffen op bezig zorgt voor onttrekking van geld bij de 'haves'.quote:Op zondag 23 januari 2022 10:45 schreef aTypisch het volgende:
[..]
En dan?
Dat is helemaal geen oplossing. Even ergens wat afpakken en op de grote belastinghoop van moedertje staat vegen help je niemand mee.
De woningprijzen zijn van 200k naar 420k gegaan. Vertel mij maar hoe je ervoor zorgt dat het betaalbaar wordt voor de rest zonder dat de prijzen gaan zakken?
Je zou kunnen beginnen met het kijken naar eerlijker geld. Maar je kunt ook zoals jij oproepen tot het straffen van mensen met een woning omdat de waarde waarin je het uitdrukt aan flinke inflatie onderhevig is.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Zonder enige hervedeling van de welvaart kan je niet met droge ogen beweren dat je de 'have nots' wil helpen. Dit kan alleen opgelost worden door een deel van de waarde van de activa van woningeigenaren af te pakken. De renteaftrek en heffen op bezig zorgt voor onttrekking van geld bij de 'haves'.
De woningprijzen zijn van 200k naar 420k gegaan. Vertel mij maar hoe je ervoor zorgt dat het betaalbaar wordt voor de rest zonder dat de prijzen gaan zakken?
Je lult uit je nek
Elke procent stijging van de huizenprijzen kun je ook zien als een straf voor de mensen zonder woning.quote:Op zondag 23 januari 2022 11:00 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Je zou kunnen beginnen met het kijken naar eerlijker geld. Maar je kunt ook zoals jij oproepen tot het straffen van mensen met een woning omdat de waarde waarin je het uitdrukt aan flinke inflatie onderhevig is.
Je lult uit je nek
Raar wereldbeeld als je denkt dat andermans welvaart per se ten kosten moet gaan van jezelf of iemand anders.quote:
[..]
Elke procent stijging van de huizenprijzen kun je ook zien als een straf voor de mensen zonder woning.
Sterkte ermee.
In mijn dorp staat bijna niks te koop, en wat er te koop staat is gru-we-lijk duur. Doorstroming heb je hier niet of nauwelijks. We hebben ook wel wat gekeken voor een andere woning, maar hebben nu toch besloten ons huis te verbouwen. Helaas werkt de gemeente hier 0,0 aan mee. Werkelijk alles wordt afgekeurd, zelfs verbouwingen waar verduurzamen een grote rol in speelt. Dan denk ik, wat willen die eikels nu eigenlijk?? Zelf krijgen die ambtenaren en hun maatjes de raarste dingen voor elkaar, meten met 2 maten kunnen ze hier als de beste. Meedenken ho maar.
Je zou bijna denken dat de overheid de (woning)markt een beetje te veel verstoord heeft.quote:
In mijn dorp staat bijna niks te koop, en wat er te koop staat is gru-we-lijk duur. Doorstroming heb je hier niet of nauwelijks. We hebben ook wel wat gekeken voor een andere woning, maar hebben nu toch besloten ons huis te verbouwen. Helaas werkt de gemeente hier 0,0 aan mee. Werkelijk alles wordt afgekeurd, zelfs verbouwingen waar verduurzamen een grote rol in speelt. Dan denk ik, wat willen die eikels nu eigenlijk?? Zelf krijgen die ambtenaren en hun maatjes de raarste dingen voor elkaar, meten met 2 maten kunnen ze hier als de beste. Meedenken ho maar.
En de oplossing van @Confetti is: mensen met een huis moeten diezelfde overheid gewoon meer geld geven.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 11:08:44 ]
De prijzen dalen wel weer als de rente stijgt.quote:
[..]
De minister van financiën kan dat met een draai aan wat fiscale knoppen. Heffen op bezit, renteaftrek weg, leennormen naar 70% LTV zoals in andere landen. Gaan ze niet doen, want de hele VVD bestaat uit huiseigenaren.
Huizen zijn helemaal niet betaalbaar. De maandlasten mogen dan meevallen maar veel mensen kunnen de lening niet eens krijgen.
Dus zolang een politicus geen prijsdalingen als doelstelling heeft zijn beloftes over een betere huizenmarkt grove leugens. Something has to give.
Niet voor nieuwbouw overigens, dat krijg je met de huidige eisen aan huizen alleen maar meer betaalbaar door erfpacht en subsidies dus dat laatste wordt alleen maar meer voor basiswoningen, een standaard tussenwoning met een binnenmaat van 3.94m bij 7.60m.
https://www.funda.nl/koop(...)senwoning-bouwnr-21/
De naastgelegen hoekwoning (die ook 2 keer zo groot is) kost al het dubbele:
https://www.funda.nl/koop/ede/huis-42665137-hoekwoning-bouwnr-18/
De tweekappers nog veel meer:
https://www.funda.nl/koop/ede/huis-42665136-tweekapper-bouwnr-3/
[ Bericht 8% gewijzigd door Leandra op 23-01-2022 11:20:29 ]
Mijn bejaarde moeder en zat ouderen hebben een klein pensioen, en een eigen woning waar ze heel hard voor gewerkt hebben. Vaak afbetaald, of voor een groot gedeelte afbetaald. Omdat de overheid dat graag wilde een paar jaar geleden en dit gepromoot heeft. Nu gaan er stemmen op om over dit bezit belasting te heffen. Bovenop de stijgende kosten in de zorg, energie en dagelijkse boodschappen. Dan voel je je toch verneukt? Diezelfde groep moest voor een paar jaar terug ook zo lang mogelijk in hun eigen huis blijven, want mantelzorg moest maar bijspringen. En nu zeikt de overheid dat er geen woningen zijn omdat er geen doorstroming is. Waar zijn de bejaardenhuizen? Hier in het dorp niet, alleen een complex waar je kan kopen als je geen hypotheek hoeft op te nemen. Ook niet voor iedereen weggelegd. Idioot is het.quote:Op zondag 23 januari 2022 11:08 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat de overheid de (woning)markt een beetje te veel verstoord heeft.
En de oplossing van @:confetti is: mensen met een huis moeten diezelfde overheid gewoon meer geld geven.
[ afbeelding ]
Dus als de overheid de huizenmarkt verneukt en ervoor heeft gezorgd dat een enorm verschil in bezit van vermogen (tegen de ¤ 50.000 netto per jaar de afgelopen jaren) is ontstaan tussen gewone mensen, mogen ze niet ingrijpen om dit ongedaan te maken?quote:
[..]
Je zou bijna denken dat de overheid de (woning)markt een beetje te veel verstoord heeft.
En de oplossing van @:confetti is: mensen met een huis moeten diezelfde overheid gewoon meer geld geven.
[ afbeelding ]
Huizeneigenaren lullen altijd voor eigen parochie. Niet erg, want het is altijd al ieder voor zich en God voor ons allen geweest, maar men mag daar wel eens eerlijk over zijn. De gemiddelde huiseigenaar wil helemaal niet dat starters een kans krijgen op de woningen die zij wel kunnen kopen. Alleen maar meer vervelende concurrentie.
De gemiddelde huiseigenaar is helemaal niet bezig met kopen, die woont in zijn huisquote:
[..]
Dus als de overheid de huizenmarkt verneukt en ervoor heeft gezorgd dat een enorm verschil in bezit van vermogen (tegen de ¤ 50.000 netto per jaar de afgelopen jaren) is ontstaan tussen gewone mensen, mogen ze niet ingrijpen om dit ongedaan te maken?
Huizeneigenaren lullen altijd voor eigen parochie. Niet erg, want het is altijd al ieder voor zich en God voor ons allen geweest, maar men mag daar wel eens eerlijk over zijn. De gemiddelde huiseigenaar wil helemaal niet dat starters een kans krijgen op de woningen die zij wel kunnen kopen. Alleen maar meer vervelende concurrentie.
Ik interesseer me er niet voor of jij of wie dan ook een huis kunt kopen. Als ik het maar kan. Als jij het OOK kunt, helemaal prima, lig ik totaal niet wakker van, maar als jij het niet kunt, net zo prima, lig ik ook totaal niet wakker van. Daar ben ik altijd eerlijk over geweest. Het interesseert me niet wat andere mensen waar ik 0 boodschap aan heb wel of niet kunnen. Wel of niet, allemaal prima.quote:
[..]
Dus als de overheid de huizenmarkt verneukt en ervoor heeft gezorgd dat een enorm verschil in bezit van vermogen (tegen de ¤ 50.000 netto per jaar de afgelopen jaren) is ontstaan tussen gewone mensen, mogen ze niet ingrijpen om dit ongedaan te maken?
Huizeneigenaren lullen altijd voor eigen parochie. Niet erg, want het is altijd al ieder voor zich en God voor ons allen geweest, maar men mag daar wel eens eerlijk over zijn. De gemiddelde huiseigenaar wil helemaal niet dat starters een kans krijgen op de woningen die zij wel kunnen kopen. Alleen maar meer vervelende concurrentie.
Jij stelt hier dat 'de gemiddelde huiseigenaar' helemaal niet wil dat starters een kans krijgen. Ik denk zomaar dat de gemiddelde huiseigenaar helemaal niet bezig is of mensen die nog géén huis gekocht hebben / hebben kunnen kopen, laat staan dat ze het niet zouden willen. De gemiddelde huiseigenaar is bezig met zijn eigen leven en eigen huis, etc, die heeft er geen dagtaak aan te 'willen dat starters geen huis kunnen kopen' want dat interesseert hem geen ene moer.
Ik ben geen starter, al lang niet meer, en het boeit me 0,0 of een random starter wel of geen huis kan kopen. Als het lukt, heel tof, als het niet lukt, ja, jammer dan. Ik slaap er niet minder om.
is dat eerlijk genoeg voor je?
Breitling - Instruments for Professionals
