Het Positiviteitstopic #82 - Eindelijk op weg naar normaal?

*Laagste instroom verpleegafdelingen sinds 25 oktober 2021

Keurige instroom inderdaad. Al lijkt die op de IC's niet meer zo te dalen. Benieuwd hoe dit zich de komende week ontwikkelt (naar nog lager zo te hopen)

[ Bericht 0% gewijzigd door blissard1984 op 17-01-2022 13:37:16 ]

quote:

Op maandag 17 januari 2022 13:27 schreef Oliver23 het volgende:
[ twitter ]
*Laagste instroom verpleegafdelingen sinds 25 oktober 2021

Benieuwd wat de krantenkoppen gaan zeggen.

in before de kranten die elke maandag weer schreeuwen dat de ziekenhuisbezetting toeneemt

quote:

Op maandag 17 januari 2022 13:29 schreef blissard1984 het volgende:
Keurige instroom inderdaad. Al lijkt die op de IC's niet meer zo te dalen. Benieuwd hoe dit zich de komende week ontwikkelt (naar nog lager zo te hopen)

Eerst moest de verpleeg instroom omlaag en mensen komen met Omikron minder snel of niet (van de week waren er 0) op de IC. Je ziet nog een staartje Delta volgens mij.

Keurige dalingen overigens, die +22 geloof ik wel. Uitstroom traditioneel laag, maar die zal ook langzaam gaan dalen nu. De grootste bups van de instroom is er nu wel uit, de instroom daalt al een tijdje gestaag. Dat betekent dat de uitstroom ook wat zal dalen.

Niets mis mee, ik ben er tevreden mee. Benieuwd naar de besmettingscijfers, daar moeten we vooral even opletten dat de RIVM +/- 13.000 testen achterloopt op de GGD. Geen idee wanneer die ingehaald worden, maar die kunnen het beeld behoorlijk gaan vertekenen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 13:29 schreef Cee het volgende:

[..]
Benieuwd wat de krantenkoppen gaan zeggen.

Na een week van dalingen stijgt het aantal patiënten in de ziekenhuizen weer.

Zoiets waarschijnlijk want slecht nieuws/angst verkoopt.

Mooie cijfers hoor.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 13:45 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Eerst moest de verpleeg instroom omlaag en mensen komen met Omikron minder snel of niet (van de week waren er 0) op de IC. Je ziet nog een staartje Delta volgens mij.

Ik denk ook dat de IC instroom nog wel wat zal dalen. Het aantal bezette verpleegbedden daalt immers ook. Nog steeds erg gunstige cijfers, zeker de lage verpleeginstroom in verhouding tot de hoge besmettingscijfers. Het is een heel andere situatie dan een jaar terug.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 14:06 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
En dan moet het voorjaar nog komen. In maart verwacht ik eigenlijk gewoon pre-corona cijfers.

En vergeet het effect van de boosters niet. Zag gisteren een Tweet uit de USA waaruit uit de cijfers bleek dat er minder 80+ mét booster het ziekenhuis ingingen dan de groep 20-29 zónder vaccinatie. Dat laat zien dat de booster enorm krachtig is, zeker in de kwetsbare groepen.

Als we over een maandje of 2 met het voorjaar komen, boosters hun werk goed doen en de mensen zonder vaccinatie/booster ook weer meer weerstand hebben dan komt er een prima jaar aan.

Al vind ik het lastig om dat nu te zeggen, vorig jaar dachten we dat ook tenslotte. Ik weet nog dat ik vorig jaar mijn eerste prik kreeg en het voelde alsof we Corona overwonnen hadden. Helaas is dat in het najaar anders gebleken. Ik ben zo bang om te gaan juichen en dan straks weer teleurgesteld te moeten zijn.

In ieder geval is het een mooi vooruitzicht dat er volgende week alweer een weegmoment is. Het kan bijna niet anders dan dat we 1 of 2 stappen terug gaan maken. Ik hoop dat we teruggaan naar de situatie waarbij alles tot 20:00 open mag (dus ook cultuur, bioscoop, stadions, etc.) en we weer nagenoeg normaal kunnen leven. Hapje eten, drankje doen, biosje pakken.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 11:22 schreef Roberto_BOZ het volgende:
https://www.nu.nl/coronav(...)coronavarianten.html

quote:

Experts zeggen dat virussen minder goed verspreiden wanneer ze de dragers ervan snel doden. Toch zijn er ook virussen die niet afnemen in dodelijkheid. Ray geeft als voorbeeld dat een virus zich ook goed verspreidt wanneer besmette mensen in eerste instantie slechts milde symptomen hebben, elkaar besmetten, en daarna pas ernstigere klachten krijgen die mogelijk tot de dood leiden.

Dit suggereert dat de meeste virussen wel afnemen in dodelijkheid. Dat is niet correct, in feite zijn er maar heel weinig virussen die afgenomen zijn in dodelijkheid. De dodelijkheid neemt vaak vooral af omdat er steeds meer herinfecties zijn. Met SARS-CoV-2 is de besmettelijke fase vaak allang achter de rug op het moment dat iemand ernstig ziek wordt. Dat we mensen isoleren zou wel enige selectiedruk kunnen hebben. Bijvoorbeeld als we strict iedereen 10 dagen in isolatie zouden zetten bij de eerste symptomen, zou het voordeliger zijn voor het virus om zich te verspreiden zonder symptomen. Het probleem is dat het virus je cellen gebruikt om te vermeerderen. Dat kost energie, en die cellen zijn dan voor het virus bezig, en niet voor jou. Je immuunsysteem laat dat niet zomaar gebeuren, dus dat kost ook weer energie. Het is eigenlijk vrijwel onmogelijk als virus om je heel veel te repliceren, maar geen symptomen te veroorzaken.
De besmettelijkheid van het virus hangt af van hoeveel virus iemand bij zich draagt (maar hoe meer virus, hoe groter de kans op symptomen), hoe effectief het virus je cellen binnen kan dringen, en aan hoe lang het virus kan overleven buiten een lichaam. De effectieftijd van binnendringen hangt met name af van het spike-eiwit. Dat kan dus ook weer niet teveel muteren, want dan kan het de cellen moeilijker binnendringen. En de vaccins zijn juist gericht op dat spike-eiwit. Dus om de immuniteit van de vaccins te omzeilen moet het virus zijn spike-eiwit veranderen, maar ook niet de mogelijkheid verliezen om de cellen binnen te dringen. Om beiden tegelijk beter te doen is lastig. De duur dat het virus buiten het lichaam kan overleven hangt af van de omgeving (temp, luchtvochtigheid, etc) en hoe goed het daartegen bestand is. Dat kan ook maar beperkt opgerekt worden zonder andere eigenschappen (zoals binnendringen cellen) te verliezen. Het virus zou zich ook meer kunnen verspreiden juist door iemand iets meer symptomen te laten hebben, door meer hoesten bijvoorbeeld. Maar die route kappen we voor een flink deel af door isolatie, social distancing en mondkapjes.
Men dacht eerst dat Omikron voor hogere viral load leidde in de keel, en daardoor meer verspreidde, maar de viral load bij Omikron is lager (en daardoor mogelijk dus ook een milder ziektebeeld). Het lijkt er meer op dat Omikron wat efficienter infecteert, en bestaande immuniteit beter ontwijkt (maar mogelijk niet zoveel dat het niet de viral load drukt). Omikron werkt wel sneller, dus leidt in kortere tijd tot besmettelijkheid, waardoor de groei ook hoger is. Dat werkt in het voordeel van het virus.

quote:

Lange aanwezigheid van het virus in het lijf is gunstig voor mutaties

Een lichaam met een verminderd immuunsysteem zal er langer over doen om het virus eruit te werken, waardoor het virus de tijd heeft om zich te muteren. Ray: "Langdurige infecties lijken de meest geschikte broedplaatsen te zijn voor nieuwe varianten."

Dit wordt nog onderschat. Hier een studie uit Zuid-Afrika, bij iemand met HIV: https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128(22)00041-5

Het virus in die persoon ontwikkelde flink wat kracht om immuniteit te ontwijken, het virus in die persoon had een heel scala aan mutaties. Aan de andere kant, als iemand zo lang geinfecteerd is, maar niet overlijdt, dan is de kans ook groter dat het niet dodelijker zal zijn.
In Nederland is er ook zo iemand, die een variant bij zich draagt die voor het laatst in mei en augustus werd aangetroffen. En in december 2x dus bij die Nederlander, met 10 dagen tussentijd 10 meer mutaties. Het is dus wel belangrijk om goede antivirale medicijnen te hebben om zulke cases te behandelen. Het virus kan in zo iemand ellenlang muteren en mutaties accumuleren om tot iets te komen wat werkt. Dat zou goed de reden kunnen zijn dat Omikron zoveel mutaties heeft, en niet van Delta lijkt af te stammen, het ontstond niet inees in een persoon, maar mogelijk ontstond het gedurende maanden in 1 persoon. In reguliere gevallen zullen er tijdens een infectie slechts een paar mutaties zijn bij iemand (waarvan verreweg de meeste mutaties het virus zelf kapot maken of die geen effect hebben, en slechts heel soms een klein beetje een effect, maar dat moet dan nog wel overgedragen worden).

quote:

Op maandag 17 januari 2022 14:26 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Eens. Enige reden om niet sneller te versoepelen is denk ik dat het OMT geen gezichtsverlies wil lijden.

Mwoah, dat denk ik niet. Wat mij betreft kan het OMT geen gezichtsverlies lijden. Ik denk dat het verstandig is om niet te snel stappen terug te doen, hoewel ik denk dat eigenlijk alles weer kan heb ik er geen moeite mee als we in 2 of 3 stappen naar het niveau van september 2021 gaan. Haastige spoed is zelden goed en ik heb het idee dat de overheid dit keer met het punt op de horizon van 25 januari wel duidelijk laat zien dat we in kort op elkaar volgende stappen terug gaan richting een betere situatie.

Over het OMT, dat kwam vorig topic aan bod, heb ik overigens wel een duidelijke mening. Die misschien wat afwijkt van de meesten, maar ik zal het proberen toe te lichten.

Mijn mening is: het OMT doet precies wat het moet doen en wat we van ze mogen verwachten.

Het OMT (Outbreak Management Team) is opgericht om op medisch gebied te adviseren rondom Corona. Vanuit medisch oogpunt zal er altijd pessimistisch gekeken worden, elk bed wat bezet is door een Corona patiënt is er 1 teveel en elke besmetting is er 1 teveel. Het doel van de adviezen van het OMT is om alles op 0 te krijgen. Als dat zo is, dan is het OMT niet meer nodig en is hun missie geslaagd. Het OMT zal ten allen tijden kijken naar het medische aspect en gevraagd en ongevraagd adviseren. In samenwerking met het RIVM onderzoeken ze bijvoorbeeld wat het effect van een maatregel is en nemen dat mee in hun advies.

Het OMT is niet het orgaan wat de beslissingen neemt. Het kan enkel adviseren op basis van kennis uit het verleden. De toekomst is onzeker en zullen ze niet meenemen. Zo hebben zij de positieve signalen rondom Omikron niet kunnen gebruiken half december, het waren op dat moment nog geen betrouwbare gegevens.

En daar komen we bij waar het echte probleem zit. De beslissingen van het kabinet/overheid. Die moeten gemaakt worden op basis van de adviezen die ze krijgen. 1 van deze adviezen komt van het OMT, andere adviezen bijvoorbeeld vanuit de GGZ of economische zaken. Dit alles wordt bij elkaar genomen en afgewogen en op basis daarvan moet er een beslissing genomen worden. In tegenstelling tot het OMT kan de overheid wél kijken naar positieve signalen.

Wat onze overheid keer op keer fout doet is de oren laten hangen naar 1 advies of 1 advies op de voorgrond plaatsen. Daarmee lijkt het alsof het land geregeerd wordt door het OMT, maar dat is een bekende tactiek van Mark Rutte. Als het moeilijk wordt wijst hij altijd naar iemand anders. Dat zag je ook in de laatste persco van december, ineens moet Jaap van Dissel dan opdraven om de bak met stront in ontvangst te mogen nemen.

De overheid luistert eenzijdig naar het OMT, al moet ik zeggen dat met Ernst Kuipers als nieuwe minister ik verwacht dat dit wel zal veranderen. Hugo de Jonge is vast een aardige man en hij heeft de functie tegen wil en dank gekregen, maar medisch is hij niet bepaald goed onderlegd. Kuipers komt uit de praktijk, weet wat er speelt en weet waar de problemen kunnen liggen. Hij zal een veel gezondere kijk hebben op de adviezen van het OMT.

Ofwel, wat mij betreft treft het OMT geen enkele blaam qua adviezen. Wel vind ik dat de individuele leden een stuk terughoudender zouden mogen zijn. Sommige duiken te pas en te onpas op in allerlei programma's en staan in de krant. Dat vind ik geen goede zaak, ze zouden als 1 entiteit moeten communiceren. Als het eenmaal ontbonden is, en Corona er dus niet meer toe doet, dan kunnen ze doen en laten wat ze willen.

OMT-leden blijven veel te lang zitten.
In Denemarken rouleren ze veel sneller, dan krijg je regelmatig fris bloed en een veel minder vasthouden aan oude standpunten.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 15:08 schreef Hyperdude het volgende:
OMT-leden blijven veel te lang zitten.
In Denemarken rouleren ze veel sneller, dan krijg je regelmatig fris bloed en een veel minder vasthouden aan oude standpunten.

Niet mee eens. Het "core team" van het OMT is vast, maar 2 jaar is nou niet een hele lange periode. Het OMT wordt geregeld aangevuld met experts die op dat moment nodig zijn. In geen enkele bedrijfstak worden mensen zo snel vervangen.

Maar dan nog maakt het niet uit, het OMT moet naar de medische situatie kijken en de overheid een advies geven vanuit medisch oogpunt. Daarna kan de overheid ermee doen wat ze willen, er is geen enkele reden waarom ze dat 1 op 1 over zouden moeten nemen (maar wel doen, waarmee Mark altijd de schuld op het OMT kan schuiven).

Besmettingcijfers 24 november 2020 tot en met 14 november 2021

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Besmettingcijfers dinsdag 16 t/m maandag 22 november:
Stijging t.o.v. week ervóór: 48,9%
dinsdag: 20.168
woensdag: 20.760
donderdag: 23.591
vrijdag: 21.026
zaterdag: 21.794
zondag: 20.643
maandag: 23.002


totaal: 150.984

Besmettingcijfers dinsdag 23 t/m maandag 29 november:
Stijging t.o.v. week ervóór: 3,1%
dinsdag: 22.956
woensdag: 23.709
donderdag: 22.187
vrijdag: 21.278
zaterdag: 22.031
zondag: 22.133
maandag: 21.443

totaal: 155.737

Besmettingcijfers dinsdag 30 november t/m maandag 6 december:
Daling t.o.v. week ervóór: -2,5%
dinsdag: 22.154
woensdag: 18.515
donderdag: 23.043
vrijdag: 21.529
zaterdag: 22.613
zondag: 23.078
maandag: 20.965

totaal: 151.897

Besmettingcijfers dinsdag 7 t/m maandag 13 december:
Daling t.o.v. week ervóór: -20,1%
dinsdag: 17.911
woensdag: 18.062
donderdag: 19.763
vrijdag: 17.471
zaterdag: 17.712
zondag: 16.588
maandag: 13.783

totaal: 121.290

Besmettingcijfers dinsdag 14 t/m maandag 20 december:
Daling t.o.v. week ervóór: 19,2%
dinsdag: 12.760
woensdag: 13.469
donderdag: 16.323
vrijdag: 15.367
zaterdag: 14.616
zondag: 13.259
maandag: 12.154

totaal: 97.948

Besmettingcijfers dinsdag 21 t/m maandag 27 december:
Daling t.o.v. week ervóór: 14,1%
dinsdag: 9.304
woensdag: 13.334
donderdag: 13.332
vrijdag: 12.324
zaterdag: 12.564
zondag: 11.886
maandag: 11.432


totaal: 84.176

Besmettingcijfers dinsdag 28 december t/m maandag 3 januari:
Stijging t.o.v. week ervóór: + 23,1%
dinsdag: 9.111
woensdag: 15.708
donderdag: 14.778
vrijdag: 16.607
zaterdag: 15.570
zondag: 17.531
maandag: 14.536


totaal: 103.610

Besmettingcijfers dinsdag 4 t/m maandag 10 januari:
Stijging t.o.v. week ervóór: 82,8%
dinsdag: 18.506
woensdag: 24.490
donderdag: 24.575
vrijdag: 34.871
zaterdag: 27.890
zondag: 32.484
maandag: 27.891


totaal: 190.707

Besmettingcijfers dinsdag 11 t/m maandag 17 januari:
Stijging t.o.v. week ervóór: 26,0%
dinsdag: 29.039
woensdag: 32.043
donderdag: 33.344
vrijdag: 35.452
zaterdag: 31.853
zondag: 36.231
maandag: 42.352


totaal: 240.313

Mijn grafieken van vandaag:

De cijfers lijken nu compleet tot en met maandag 10 januari. Geen sprong dit keer op maandag, wel op dinsdag. Voor maandag 10 januari is het aantal registraties vergelijkbaar met dat in de week ervoor.


In de dagcurve van vandaag een hoge piek op gisteren en ook een hoge waarde voor eergisteren. De waarde voor 14 januari is ook wat hoger dan normaal, meestal zit op de derde dag een flinke knik naar beneden, maar dat is nu wat geleidelijker. 14 januari was ook een dag met een hele lage piek, dus wellicht dat er nog wat correcties op die dag zijn bijgekomen.


Voor 10 januari zijn de aandelen van de verschillende leeftijdsgroepen vergelijkbaar met die van 9 januari.


Ook in absolute aantallen is er niet veel verschil tussen 9 en 10 januari. De groep 60-80 jaar lijkt de laatste weken wel iets te stijgen, van ca 1400 op 1 januari, naar ca 1750 op tussen 6 en 10 januari.


Wel een opmerkelijke verandering in de grafiek van de meldingen van vandaag. Een grote stijging in de groep 0-20 jaar (te verwachten nu de scholen open zijn). Van 8700 meldingen in de cijfers van gisteren naar bijna 15000 in de cijfers van vandaag. Ook niet iets meer meldingen dan in de groep 20-40 jaar. Samen zijn deze twee groepen goed voor 29788 meldingen dus ruim 2e van het totaal van vandaag. Het aantal meldingen voor de groep 60-80 jaar zit weer net onder de 2000.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 14:15 schreef GereDathan het volgende:

[..]
En vergeet het effect van de boosters niet. Zag gisteren een Tweet uit de USA waaruit uit de cijfers bleek dat er minder 80+ mét booster het ziekenhuis ingingen dan de groep 20-29 zónder vaccinatie. Dat laat zien dat de booster enorm krachtig is, zeker in de kwetsbare groepen.

Als we over een maandje of 2 met het voorjaar komen, boosters hun werk goed doen en de mensen zonder vaccinatie/booster ook weer meer weerstand hebben dan komt er een prima jaar aan.

Al vind ik het lastig om dat nu te zeggen, vorig jaar dachten we dat ook tenslotte. Ik weet nog dat ik vorig jaar mijn eerste prik kreeg en het voelde alsof we Corona overwonnen hadden. Helaas is dat in het najaar anders gebleken. Ik ben zo bang om te gaan juichen en dan straks weer teleurgesteld te moeten zijn.

In ieder geval is het een mooi vooruitzicht dat er volgende week alweer een weegmoment is. Het kan bijna niet anders dan dat we 1 of 2 stappen terug gaan maken. Ik hoop dat we teruggaan naar de situatie waarbij alles tot 20:00 open mag (dus ook cultuur, bioscoop, stadions, etc.) en we weer nagenoeg normaal kunnen leven. Hapje eten, drankje doen, biosje pakken.

De laatste tijd wordt het nut van vaccins vaak onderschat of in twijfel getrokken. Men ziet veel gevaccineerden om zich heen positief testen. Toch blijkt keer op keer hoeveel mensen ze nu uit het ziekenhuis houden. Ik ken veel mensen die de afgelopen 6 maanden positief hebben getest, maar niemand die er echt flink ziek van is geweest. Dat was voor de vaccins toch echt wel anders. En ook nu blijkt gewoon weer dat ongevaccineerde mensen veel grotere kans hebben om in het ziekenhuis terecht te komen.
Las ook een stuk dat de boosters de T-cell response, de 2e lijn van verdediging en belangrijk om je uit het ziekenhuis te houden, erg versterkt.

Hoeveel besmettingen zullen we eind van deze week halen? Denk dat hele scholen dicht gaan omdat of klassen in quarantaine zitten of de docenten zelf ziek zijn! Even door de zure appel bijten en dan iedereen besmet geweest.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 14:59 schreef GereDathan het volgende:
Over het OMT, dat kwam vorig topic aan bod, heb ik overigens wel een duidelijke mening. Die misschien wat afwijkt van de meesten, maar ik zal het proberen toe te lichten.

Mijn mening is: het OMT doet precies wat het moet doen en wat we van ze mogen verwachten.

Het OMT (Outbreak Management Team) is opgericht om op medisch gebied te adviseren rondom Corona. Vanuit medisch oogpunt zal er altijd pessimistisch gekeken worden, elk bed wat bezet is door een Corona patiënt is er 1 teveel en elke besmetting is er 1 teveel. Het doel van de adviezen van het OMT is om alles op 0 te krijgen. Als dat zo is, dan is het OMT niet meer nodig en is hun missie geslaagd. Het OMT zal ten allen tijden kijken naar het medische aspect en gevraagd en ongevraagd adviseren. In samenwerking met het RIVM onderzoeken ze bijvoorbeeld wat het effect van een maatregel is en nemen dat mee in hun advies.

Het OMT is niet het orgaan wat de beslissingen neemt. Het kan enkel adviseren op basis van kennis uit het verleden. De toekomst is onzeker en zullen ze niet meenemen. Zo hebben zij de positieve signalen rondom Omikron niet kunnen gebruiken half december, het waren op dat moment nog geen betrouwbare gegevens.

En daar komen we bij waar het echte probleem zit. De beslissingen van het kabinet/overheid. Die moeten gemaakt worden op basis van de adviezen die ze krijgen. 1 van deze adviezen komt van het OMT, andere adviezen bijvoorbeeld vanuit de GGZ of economische zaken. Dit alles wordt bij elkaar genomen en afgewogen en op basis daarvan moet er een beslissing genomen worden. In tegenstelling tot het OMT kan de overheid wél kijken naar positieve signalen.

Wat onze overheid keer op keer fout doet is de oren laten hangen naar 1 advies of 1 advies op de voorgrond plaatsen. Daarmee lijkt het alsof het land geregeerd wordt door het OMT, maar dat is een bekende tactiek van Mark Rutte. Als het moeilijk wordt wijst hij altijd naar iemand anders. Dat zag je ook in de laatste persco van december, ineens moet Jaap van Dissel dan opdraven om de bak met stront in ontvangst te mogen nemen.

De overheid luistert eenzijdig naar het OMT, al moet ik zeggen dat met Ernst Kuipers als nieuwe minister ik verwacht dat dit wel zal veranderen. Hugo de Jonge is vast een aardige man en hij heeft de functie tegen wil en dank gekregen, maar medisch is hij niet bepaald goed onderlegd. Kuipers komt uit de praktijk, weet wat er speelt en weet waar de problemen kunnen liggen. Hij zal een veel gezondere kijk hebben op de adviezen van het OMT.

Ofwel, wat mij betreft treft het OMT geen enkele blaam qua adviezen. Wel vind ik dat de individuele leden een stuk terughoudender zouden mogen zijn. Sommige duiken te pas en te onpas op in allerlei programma's en staan in de krant. Dat vind ik geen goede zaak, ze zouden als 1 entiteit moeten communiceren. Als het eenmaal ontbonden is, en Corona er dus niet meer toe doet, dan kunnen ze doen en laten wat ze willen.

Goeie post. En het is natuurlijk handig voor het kabinet om zich te kunnen verschuilen achter adviezen. Daarmee voorkom je een boel politieke schade, en dat lukt ze aardig, vooral Rutte/VVD. Men klaagt een stuk meer over het OMT, RIVM en De Jonge, terwijl Rutte uiteindelijk de hoofdverantwoordelijke is. Dat hij dat spelletje heel goed speelt blijkt ook wel uit het feit dat hij elke keer premier wordt, ook al zijn er 4 van zijn kabinetten gevallen, talloze bewindslieden de laan uitgestuurd, en moest het kabinet meerdere keren diep door het stof. De enige zekerheid die er lijkt te zijn is dat Rutte premier blijft.

En men Kuipers is er denk ik ook wel een nieuwe wind. Hij vroeg zich al af of er nog wel een Outbreak is. Een goeie vraag lijkt me. We zitten zeker al in de overgang naar de endemische fase, en waarschijnlijk daar dichterbij dan bij een echt Outbreak die als Outbreak gemanaged moet worden. Ik hoop dat hij voortvarend aan de slag is gegaan met het opstellen van een beleidsplan ten aanzien van corona. Een plan dat robuust genoeg is voor nieuwe varianten en golven, zodat men weet wat te doen, en dat men weet wat men kan verwachten van de overheid.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 15:55 schreef magrec het volgende:
Hoeveel besmettingen zullen we eind van deze week halen? Denk dat hele scholen dicht gaan omdat of klassen in quarantaine zitten of de docenten zelf ziek zijn! Even door de zure appel bijten en dan iedereen besmet geweest.

Als ik @simonblue zijn post lees lijkt een groot deel van de toename inderdaad onder schoolgaande jeugd te zijn. Iets wat @GereDathan in zijn thuissituatie mee lijkt te maken.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 15:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
De laatste tijd wordt het nut van vaccins vaak onderschat of in twijfel getrokken. Men ziet veel gevaccineerden om zich heen positief testen. Toch blijkt keer op keer hoeveel mensen ze nu uit het ziekenhuis houden. Ik ken veel mensen die de afgelopen 6 maanden positief hebben getest, maar niemand die er echt flink ziek van is geweest. Dat was voor de vaccins toch echt wel anders. En ook nu blijkt gewoon weer dat ongevaccineerde mensen veel grotere kans hebben om in het ziekenhuis terecht te komen.
Las ook een stuk dat de boosters de T-cell response, de 2e lijn van verdediging en belangrijk om je uit het ziekenhuis te houden, erg versterkt.

Al is vermoedelijk een (omikron-)besmetting nóg effectiever dan een vaccinatie op gebied van weerstand opbouwen?

Hoe milder de variant, hoe aantrekkelijker het wordt om via die weg aan je weerstand te werken.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:21 schreef Perrin het volgende:

[..]
Al is vermoedelijk een omikron-besmetting nóg effectiever dan een vaccinatie op gebied van weerstand opbouwen?

Mogelijk tegen Omikron, maar dat wilt niet zeggen hoe effectief dat is tegen een volgende variant. En het is nog steeds veiliger om weerstand tegen Omikron op te bouwen met een besmetting na vaccinatie.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:23 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Mogelijk tegen Omikron, maar dat wilt niet zeggen hoe effectief dat is tegen een volgende variant. En het is nog steeds veiliger om weerstand tegen Omikron op te bouwen met een besmetting na vaccinatie.

Ja goed punt, met vaccinatie haal je een eventuele angel er nog steeds uit.

Ben benieuwd of er varianten denkbaar zijn waar vaccinatie wel enigszins tegen beschermt maar een omikron-besmetting niet of minder. Of dat het eigenlijk altijd wel samenvalt.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 15:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
De laatste tijd wordt het nut van vaccins vaak onderschat of in twijfel getrokken. Men ziet veel gevaccineerden om zich heen positief testen. Toch blijkt keer op keer hoeveel mensen ze nu uit het ziekenhuis houden. Ik ken veel mensen die de afgelopen 6 maanden positief hebben getest, maar niemand die er echt flink ziek van is geweest. Dat was voor de vaccins toch echt wel anders. En ook nu blijkt gewoon weer dat ongevaccineerde mensen veel grotere kans hebben om in het ziekenhuis terecht te komen.
Las ook een stuk dat de boosters de T-cell response, de 2e lijn van verdediging en belangrijk om je uit het ziekenhuis te houden, erg versterkt.

Tsjah, er is nu eenmaal een groep koppige mensen die het nut van vaccins niet kan begrijpen. Dan heb ik het niet over de hele groep die niet gevaccineerd zijn. Er zijn ook mensen die om voor hun moverende redenen geen vaccin nemen, maar dat is een hele andere groep dan de gekkies die iedereen proberen wijs te maken dat je doodgaat van een vaccin (zeg maar de groep demonstranten op het Museumplein met hun jodensterren en prinsenvlaggen). Voor mij is dat ook wel een verschil wat nu duidelijk is geworden, je hebt niet vaccinerende mensen en wappies. Wappies zijn kwaadaardige mensen die anderen met desinformatie en leugens proberen over te halen in hun complotten te geloven, die mensen ben ik echt beu.

Helaas hebben we veel last in Nederland van de stelligheid waarmee o.a. Hugo de Jonge dingen heeft beweerd. Zoals dat vaccins de oplossing zijn voor alles (besmetting, overdracht en ziekte) of dat bepaalde zaken nooooit zullen gebeuren (QR code). Hugo kende geen enkele schaamte in zijn stellige optimisme. En dat blijkt goed misplaatst ondertussen, hierdoor sneeuwt juist onder dat vaccins bijzonder goed werken tegen ziekenhuisopnames maar dat het voor de rest slechts een kleine bijdrage heeft.

De boostercampagne is hier verder compleet vastgelopen. De belangrijkste groepen zijn geweest en onder de 60 is de opkomst bijzonder matig. En dat gaat echt niet veranderen, overal kan je nu binnen een uur je booster halen en toch komt er geen hond. Mijn partner heeft gisteren besloten dat ze de booster ging halen, dat besloot ze om 18:00 en om 19:30 was ze weer thuis (en dat inclusief eten en reistijd). Gelukkig is die ruimte er nu dus wel, je kan direct terecht.

Als je iets wil met de boosters, als in dat je als overheid wil streven naar een 100% boosterdekking, dan moeten ze er als de wiedeweerga iets aan gaan koppelen. Bijvoorbeeld 2G. Zolang er voor de groep 60- geen voordeel aan zit zie ik ze namelijk niet snel gaan (mijzelf inclusief overigens).

quote:

Op maandag 17 januari 2022 15:55 schreef magrec het volgende:
Hoeveel besmettingen zullen we eind van deze week halen? Denk dat hele scholen dicht gaan omdat of klassen in quarantaine zitten of de docenten zelf ziek zijn! Even door de zure appel bijten en dan iedereen besmet geweest.

Hier op school al 2 klassen thuis en heb uit andere klassen ook al diverse gevallen gehoord. Ben benieuwd wat ze gaan doen, eerder hebben ze al eens de school dichtgeklapt. Maar ik denk eigenlijk dat dat nu niet gaat gebeuren, ze kunnen erg goed onderwijs op afstand (zowel iedereen als deels thuis) geven is de ervaring. Ik vermoed dat ze daarvoor gaan kiezen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Als ik @:simonblue zijn post lees lijkt een groot deel van de toename inderdaad onder schoolgaande jeugd te zijn. Iets wat @:Geredathan in zijn thuissituatie mee lijkt te maken.

Niet geheel verrassend natuurlijk gezien het feit dat we ook qua kindervaccinaties de boot weer compleet gemist hebben. Pas vanaf morgen schijnt er oud papier rondgestuurd te worden voor afspraken, we waren weer te laat met inkopen.

We hadden in de Kerstvakantie al een deel moeten prikken die dat wilde, dat had nu ontzettend veel gescheeld.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
En men Kuipers is er denk ik ook wel een nieuwe wind. Hij vroeg zich al af of er nog wel een Outbreak is. Een goeie vraag lijkt me. We zitten zeker al in de overgang naar de endemische fase, en waarschijnlijk daar dichterbij dan bij een echt Outbreak die als Outbreak gemanaged moet worden. Ik hoop dat hij voortvarend aan de slag is gegaan met het opstellen van een beleidsplan ten aanzien van corona. Een plan dat robuust genoeg is voor nieuwe varianten en golven, zodat men weet wat te doen, en dat men weet wat men kan verwachten van de overheid.

Volgens mij is nog in geen enkel land het OMT afgebroken toch? Weet niet precies wanneer je dat moet doen, het is natuurlijk wel zaak om te zorgen dat je snel de boel weer kan oppakken als er onverhoopt een variant komt die echt problematisch is.

Ik denk dat we het beste kunnen beginnen met minder gewicht aan het advies van het OMT te hangen, dus meer te luisteren naar de andere adviezen. En zo stapsgewijs het OMT minder en minder nodig hebben, om dan eind dit jaar of loop volgend jaar afscheid van ze te nemen met wat geluk.

Een ander idee zou nog kunnen zijn om het OMT in de luwte te gaan zetten en te vervangen door een "medische advies team" met wat minder mensen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:26 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Hier op school al 2 klassen thuis en heb uit andere klassen ook al diverse gevallen gehoord. Ben benieuwd wat ze gaan doen, eerder hebben ze al eens de school dichtgeklapt. Maar ik denk eigenlijk dat dat nu niet gaat gebeuren, ze kunnen erg goed onderwijs op afstand (zowel iedereen als deels thuis) geven is de ervaring. Ik vermoed dat ze daarvoor gaan kiezen.

Ik hoor het ook overal.. Mijn zoontje zijn klas zit nu ook voor het eerst in quarantaine. De meeste klassen van zijn basisschool overigens, die nu overweegt maar geheel te sluiten.

Gaat echt als een lopend vuurtje rond, deze variant.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:21 schreef Perrin het volgende:

[..]
Al is vermoedelijk een (omikron-)besmetting nóg effectiever dan een vaccinatie op gebied van weerstand opbouwen?

Hoe milder de variant, hoe aantrekkelijker het wordt om via die weg aan je weerstand te werken.

Volgens mijn kennis zit er maar weinig verschil in. Als er al in een verschil in zit zal dat komen omdat je van Omikron wel echt ziek wordt, dit wordt je van een vaccin niet (bevat geen actief virus). Ik denk dat een natuurlijke besmetting wat langer aanwezig is en je immuunsysteem wat langer aan het werk zet.

De vraag is of je het het risico waard vindt. Ondanks dat Omikron (en Corona in het algemeen voor de meeste mensen) maar mild is kan je er toch goed ziek van worden. Van een vaccin heb je meestal wat lichte dingen als een pijnlijke arm en een dagje niet lekker voelen.

Persoonlijk geloof ik meer in de combinatie. Je neemt een vaccin om een eerste basislaag te leggen, deze laag zorgt ervoor dat de kans dat je ernstig ziek wordt zeer klein is. Vervolgens krijg je dan de komende jaren wat besmettingen te verwerken en op die manier bouw je laagje voor laagje de defensie op. Over enkele jaren heeft iedereen dan voldoende weerstand en zullen enkel de zwakkeren (ouderen en mensen die ziek zijn) er nog problemen van ondervinden. Eigenlijk vergelijkbaar met een griep, gezonde en fitte mensen hebben daar in hun leven af en toe wat last van, maar dat is het dan wel. Tot ze ouder/ziek worden, dan kan het immuunsysteem het niet meer verwerken en kom je in de problemen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:31 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ik hoor het ook overal.. Mijn zoontje zijn klas zit nu ook voor het eerst in quarantaine. De meeste klassen van zijn basisschool overigens, die nu overweegt maar geheel te sluiten.

Gaat echt als een lopend vuurtje rond, deze variant.

Ik vraag mij werkelijk af of het zoveel uitmaakt met voor de kerstvakantie. Er wordt wel ontzettend veel "zinloos" getest met de thuistesten nu. Daardoor komen er veel meer besmettingen naar boven. Omikron hebben we al sinds oktober/november, ik zou niet weten waarom het nu ineens sneller rond zou gaan.

Maar inderdaad, het gaat goed rond. Laat maar lekker gaan, hier op school wat kinderen een snotneus en hoofdpijn. Prima mee te leven zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:35 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Volgens mijn kennis zit er maar weinig verschil in. Als er al in een verschil in zit zal dat komen omdat je van Omikron wel echt ziek wordt, dit wordt je van een vaccin niet (bevat geen actief virus). Ik denk dat een natuurlijke besmetting wat langer aanwezig is en je immuunsysteem wat langer aan het werk zet.

De vraag is of je het het risico waard vindt. Ondanks dat Omikron (en Corona in het algemeen voor de meeste mensen) maar mild is kan je er toch goed ziek van worden. Van een vaccin heb je meestal wat lichte dingen als een pijnlijke arm en een dagje niet lekker voelen.

Persoonlijk geloof ik meer in de combinatie. Je neemt een vaccin om een eerste basislaag te leggen, deze laag zorgt ervoor dat de kans dat je ernstig ziek wordt zeer klein is. Vervolgens krijg je dan de komende jaren wat besmettingen te verwerken en op die manier bouw je laagje voor laagje de defensie op. Over enkele jaren heeft iedereen dan voldoende weerstand en zullen enkel de zwakkeren (ouderen en mensen die ziek zijn) er nog problemen van ondervinden. Eigenlijk vergelijkbaar met een griep, gezonde en fitte mensen hebben daar in hun leven af en toe wat last van, maar dat is het dan wel. Tot ze ouder/ziek worden, dan kan het immuunsysteem het niet meer verwerken en kom je in de problemen.

Ahja, uitstekend verwoord.

En wie weet vullen vaccinaties en daadwerkelijke besmettingen elkaar nog enigszins aan op gebied van dekking tegen toekomstige varianten die weer andere truukjes ontwikkelen om het afweersysteem te ontwijken.

Voor de mensen die zich bang laten maken door het dagelijkse getal. Natuurlijk wordt het weer breeduit uitgemeten overal, maar laten we vooral even zorgen dat we het op de juiste manier duiden. Iets wat Martijn Broekman op Twitter elke dag doet:

Van de 42k vandaag zitten sowieso 5k nameldingen van eerder. En nog veel belangrijker, de ziekenhuizen blijven aanhoudend en langdurig dalen:

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:38 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Ik vraag mij werkelijk af of het zoveel uitmaakt met voor de kerstvakantie. Er wordt wel ontzettend veel "zinloos" getest met de thuistesten nu. Daardoor komen er veel meer besmettingen naar boven. Omikron hebben we al sinds oktober/november, ik zou niet weten waarom het nu ineens sneller rond zou gaan.

Maar inderdaad, het gaat goed rond. Laat maar lekker gaan, hier op school wat kinderen een snotneus en hoofdpijn. Prima mee te leven zou ik zeggen.

Omikron moest eerst een beetje op stoom komen om het punt van snelste verspreiding te bereiken, lijkt me. Daar groeien we nu naar toe en dan over een paar dagen/weken gaat de besmettingssnelheid weer wat dalen?

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:39 schreef Perrin het volgende:

[..]
En wie weet vullen vaccinaties en daadwerkelijke besmettingen elkaar nog enigszins aan op gebied van dekking tegen toekomstige varianten die weer andere truukjes ontwikkelen om het afweersysteem te ontwijken.

Mijn boerenverstand zegt dat het elkaar versterkt, maar dat kan ik niet medisch onderbouwen.

Wat ik denk dat er gebeurd is dat je immuunsysteem dankzij een vaccinatie sneller het virus herkent, ook varianten. Je immuunsysteem kan dan snel ingrijpen en hoeft niet meer te leren over de eerste fase van het virus. Het kan zich dan sneller en beter richten op de 2e fase, het daadwerkelijk ziek worden. Daar doet het dan vervolgens ontzettend veel kennis van op. Die 2 zaken gecombineerd maken dat de volgende keer het nog sneller herkend wordt en het immuunsysteem nog meer aandacht kan besteden aan het "puntjes op de i" zetten.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:42 schreef Perrin het volgende:

[..]
Omikron moest eerst een beetje op stoom komen om het punt van snelste verspreiding te bereiken, lijkt me. Daar groeien we nu naar toe en dan over een paar dagen/weken gaat de besmettingssnelheid weer wat dalen?

Klinkt logisch. Is ook wel iets wat we in andere landen zien. Wij lijken ondertussen wel een beetje op de piek te hangen, maar door de maatregelen en met name loslaten daarvan kan dat nog wel eens vertekend zijn.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:24 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Tsjah, er is nu eenmaal een groep koppige mensen die het nut van vaccins niet kan begrijpen. Dan heb ik het niet over de hele groep die niet gevaccineerd zijn. Er zijn ook mensen die om voor hun moverende redenen geen vaccin nemen, maar dat is een hele andere groep dan de gekkies die iedereen proberen wijs te maken dat je doodgaat van een vaccin (zeg maar de groep demonstranten op het Museumplein met hun jodensterren en prinsenvlaggen). Voor mij is dat ook wel een verschil wat nu duidelijk is geworden, je hebt niet vaccinerende mensen en wappies. Wappies zijn kwaadaardige mensen die anderen met desinformatie en leugens proberen over te halen in hun complotten te geloven, die mensen ben ik echt beu.

Helaas hebben we veel last in Nederland van de stelligheid waarmee o.a. Hugo de Jonge dingen heeft beweerd. Zoals dat vaccins de oplossing zijn voor alles (besmetting, overdracht en ziekte) of dat bepaalde zaken nooooit zullen gebeuren (QR code). Hugo kende geen enkele schaamte in zijn stellige optimisme. En dat blijkt goed misplaatst ondertussen, hierdoor sneeuwt juist onder dat vaccins bijzonder goed werken tegen ziekenhuisopnames maar dat het voor de rest slechts een kleine bijdrage heeft.

De boostercampagne is hier verder compleet vastgelopen. De belangrijkste groepen zijn geweest en onder de 60 is de opkomst bijzonder matig. En dat gaat echt niet veranderen, overal kan je nu binnen een uur je booster halen en toch komt er geen hond. Mijn partner heeft gisteren besloten dat ze de booster ging halen, dat besloot ze om 18:00 en om 19:30 was ze weer thuis (en dat inclusief eten en reistijd). Gelukkig is die ruimte er nu dus wel, je kan direct terecht.

Als je iets wil met de boosters, als in dat je als overheid wil streven naar een 100% boosterdekking, dan moeten ze er als de wiedeweerga iets aan gaan koppelen. Bijvoorbeeld 2G. Zolang er voor de groep 60- geen voordeel aan zit zie ik ze namelijk niet snel gaan (mijzelf inclusief overigens).

Ik heb me enorm verbaasd dat men zo vaak het nut van een booster moest uitleggen. Men dacht schijnbaar dat de eerste twee prikken niet werkten en die derde ineens wel. Dat is echt heel slecht gecommuniceerd. Het effect van de eerste twee prikken nam langzaam iets af, plus dat er een variant opstond die iets ongevoeliger voor de immuniteit was. Een booster verhoogd het aantal antistoffen heel flink. Je hebt er na een booster meer dan na je tweede prik. En meer antistoffen die per stuk misschien iets minder efficient zijn, zijn alsnog heel efficient. Ik heb 4 grote leeuwen (van 150-220 kg) een volwassen buffel van 600 kg zien pakken en dat is vrij efficient. Maar recent zag ik een video van 20 wilde honden (die maar 20 kg wegen) ook een volwassen buffel pakken, en dat is vrijwel net zo efficient. En in elk geval was het resultaat hetzelfde: Een dode buffel.

Je immuunsysteem met T-cellen is zelfs zo slim om die T-cellen niet zo precies te multipliceren. Daardoor ontstaat met de tijd variatie in je T-cellen. Dit doet je immuunsysteem om te anticiperen op veranderingen in de ziekteverwekker. Het kan dus heel goed dat je T-cellen nu minder effectief zijn in het aanpakken van (de nog niet bestaande) Omega variant, dan de T-cellen die je hebt wanneer Omega opduikt over 2 jaar. Puur vanwege het evolueren van de T-cellen in je lichaam.

In Nederland gaan de kinderen toch pas een weekje weer naar school? Hier in de UK ook, maar ik heb nog niks meegekregen over flinke toename onder schoolgaande jeugd. Wel waren er heel veel besmettingen onder de schoolgaande jeugd in aug-dec al.

Oe dat wist ik niet van die T-cellen, ingenieus.

En dat een vaccinatie niet een leven lang beschermt tegen een virus dat zich als een gek verspreidt en doormuteert, lijkt me niet een heel moeilijk concept om uit te leggen?

Prima tweet van Broekman, geeft altijd goede nuance.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 21:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Laatste wat ik gelezen heb was dat in de UK iets van 70% DOOR corona in het ziekenhuis kwam. Kan goed dat dat nu minder is, en het zou handig zijn als er onderscheid in werd gemaakt.
Maar iemand die MET corona in het ziekenhuis ligt, vormt mogelijk een grotere druk op de zorg dan iemand die DOOR corona in het ziekenhuis ligt. Die laatste leg je op een Covid afdeling, maar die eerste heeft mogelijk specialistische andere zorg nodig, die moeilijker geboden kan worden op een Covid afdeling.

Even hier op terugkomend... Ik hoor dit de laatste dagen veel mensen zeggen, het verschil tussen mensen MET corona in het ziekenhuis en DOOR corona in het ziekenhuis... Het zal wellicht aan mijn autisme liggen, maar wat is het wezenlijke verschil? "Door" betekent niet besmet met corona maar gezondheid zo achter uit gaande (bijvoorbeeld door uitstel operatie of door mentale problemen als gevolg van de pandemie) dat diegene opgenomen moet worden?? Even om wat duidelijkheid voor mezelf (en misschien wel anderen) te scheppen...

quote:

Op maandag 17 januari 2022 17:10 schreef RedWhiteArmy1983 het volgende:
Prima tweet van Broekman, geeft altijd goede nuance.
[..]
Even hier op terugkomend... Ik hoor dit de laatste dagen veel mensen zeggen, het verschil tussen mensen MET corona in het ziekenhuis en DOOR corona in het ziekenhuis... Het zal wellicht aan mijn autisme liggen, maar wat is het wezenlijke verschil? "Door" betekent niet besmet met corona maar gezondheid zo achter uit gaande (bijvoorbeeld door uitstel operatie of door mentale problemen als gevolg van de pandemie) dat diegene opgenomen moet worden?? Even om wat duidelijkheid voor mezelf (en misschien wel anderen) te scheppen...

Ik zou het al volgt uitleggen:
DOOR corona in het ziekenhuis zijn mensen die vanwege corona-gerelateerde klachten in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, denk aan benauwdheid, erg veel hoesten, erg uitgeput.

MET corona in het ziekenhuis opgenomen zijn mensen die vanwege een andere reden en zonder (ernstige) corona-gerelateerde klachten zijn opgenomen. Bijvoorbeeld iemand die zijn been heeft gebroken en corona heeft. Meerdere ziekenhuizen testen nu alle binnenkomende patienten op corona, dus ook zonder symptomen kun je dan MET corona opgenomen worden.

Om personeel en andere patienten te beschermen tegen besmetting met corona moeten ook mensen die MET corona opgenomen worden speciaal verpleegd worden, dus dit zorgt ook voor een extra belasting van de zorg (ten opzichte van iemand zonder corona).

De cijfers over opgenomen patienten gaat over zowel mensen die DOOR als MET corona worden opgenomen. In het AD van vanochend stond wel dat het merendeel van de cijfers betrekking heeft op mensen die DOOR corona worden opgenomen en een klein deel dat MET corona wordt opgenomen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 18:07 schreef Federer-fan het volgende:
[ twitter ]
Als je niet beter wist, zou je denken dat ze proberen die cijfers zo hoog mogelijk te krijgen. Vind het heel gunstig, want veel van deze mensen hadden dus ook als ze geen corona hadden een ziekenhuisbed bezet gehouden.

Lijkt me nogal relevant of je ergens ligt mét een bepaalde aandoening of wégens een bepaalde aandoening.

Zie vanaf 2.15:

De Jonge woedend op Van Haga: ‘Dit is gevaarlijk!’

Van Haga: "iemand komt na auto ongeluk op de IC krijgt een wattenstaaf in zijn neus en wordt een corona dode"
Hugo de Jonge: "Nee, nepnieuws verspreiden is gevaarlijk" (Bedoeld zal zijn: nieuws dat mij niet goed uitkomt, is nep.)

Iedereen testen die binnen wordt gebracht gebeurd geloof ik niet in elk ziekenhuis. En waar het wel gebeurd pa sinds kort.
Dat voorbeeld van dat auto ongeluk is echt volstrekt irrelevant, om hoeveel gevallen zou dat nu eenmaal gaan?
Verder lijkt het er nergens op dat men de coronadoden zo hoog mogelijk wil houden of dat daarin gemanipuleerd wordt.
Het ontgaat mij ook volledig wat men daar mee zou kunnen winnen.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 17:10 schreef RedWhiteArmy1983 het volgende:
Prima tweet van Broekman, geeft altijd goede nuance.
[..]
Even hier op terugkomend... Ik hoor dit de laatste dagen veel mensen zeggen, het verschil tussen mensen MET corona in het ziekenhuis en DOOR corona in het ziekenhuis... Het zal wellicht aan mijn autisme liggen, maar wat is het wezenlijke verschil? "Door" betekent niet besmet met corona maar gezondheid zo achter uit gaande (bijvoorbeeld door uitstel operatie of door mentale problemen als gevolg van de pandemie) dat diegene opgenomen moet worden?? Even om wat duidelijkheid voor mezelf (en misschien wel anderen) te scheppen...

Het is inderdaad niet zo zwart-wit. In het Engels hebben ze het ook vaak over 'incidental'.

Eigenlijk heb je mensen die direct door SARS-CoV-2 met Covid in het ziekenhuis terechtkomen ('door corona').
Mensen die gezondheidsproblemen krijgen die niet Covid zijn, maar wel door het virus veroorzaakt worden. Bijvoorbeeld iemand met een ernstige vorm van myocarditis als gevolg van SARS-CoV-2. Die worden niet gezien als 'door' of 'met' volgens mij aangezien die niet meer positief hoeven te testen. Doen ze dat nog wel, dan zou het dus ook 'door' moeten zijn.
Dan heb je mensen bij wie duidelijk is dat ze niet 'door' het virus in het ziekenhuis liggen. De mensen met een gebroken been bijvoorbeeld.
Maar er is een grijs gebied tussen de laatste twee, aangezien de oorzaak van een aandoening niet altijd duidelijk is, en wel degelijk te maken kan hebben met een recente corona infectie.
En dan zijn er nog mensen die het virus in het ziekenhuis oplopen. Die komen dus niet door het virus in het ziekenhuis, en ook niet met, maar ook die moeten dan apart verpleegd worden, en kunnen uiteindelijk wel door corona langer in het ziekenhuis moeten blijven.

Overigens is ook de definitie van overlijden als gevolg van corona verschillend in verschillende landen. In de UK wordt meestal gesteld dat als iemand binnen 28 dagen na positieve test, dat die diegene overleden is 'door' corona. In theory zou dus iemand die 2 weken geleden positief testte, maar vandaag bij een auto-ongeluk omkomt geregistreerd kunnen worden als corona-dode. En wie zegt bijv dat hij niet een seizure had als gevolg van het virus op het moment van het ongeluk? Maar iemand die 5 weken geleden positief testte, in het vervolg niet getest is, en al 4 weken aan een ventilator ligt en afgekoppeld wordt en overlijdt, zou niet geregistreerd worden als corona dode.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 18:07 schreef Federer-fan het volgende:
[ twitter ]
Als je niet beter wist, zou je denken dat ze proberen die cijfers zo hoog mogelijk te krijgen. Vind het heel gunstig, want veel van deze mensen hadden dus ook als ze geen corona hadden een ziekenhuisbed bezet gehouden.

Lijkt me nogal relevant of je ergens ligt mét een bepaalde aandoening of wégens een bepaalde aandoening.

Zie vanaf 2.15:

De Jonge woedend op Van Haga: ‘Dit is gevaarlijk!’

Van Haga: "iemand komt na auto ongeluk op de IC krijgt een wattenstaaf in zijn neus en wordt een corona dode"
Hugo de Jonge: "Nee, nepnieuws verspreiden is gevaarlijk" (Bedoeld zal zijn: nieuws dat mij niet goed uitkomt, is nep.)

Ze geven het volgende voorbeeld:

quote:

Dat geldt bijvoorbeeld ook voor een patiënt die met hartklachten is binnengebracht en na een coronatest positief blijkt. Zo'n patiënt moet namelijk net als alle andere coronapatiënten worden geïsoleerd, legt het LCPS uit. "Bij deze gevallen moet de organisatie van de zorg dus anders worden ingericht en is de zorgzwaarte groter, hierdoor kan reguliere zorg in verdrukking komen", zegt de woordvoerster van het coördinatiecentrum.

Maar het kan dus heel goed dat die persoon hartklachten heeft gekregen DOOR het virus, dan wordt hij in het ziekenhuis dus niet behandeld voor Covid als gevolg van SARS-CoV-2, maar wel voor hartklachten door SARS-CoV-2. Het lijkt me lastig om dat allemaal uit te gaan zoeken, want vaak is dat niet duidelijk, en kan zo iemand ook al hartpatient zijn, maar dat het verergerd is door het virus. En uiteindelijk is het bed bezet en moet de patient apart van andere hartpatienten behandeld worden.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 18:39 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Dat wee tik niet, maar iedereen die zo wordt geteld, is er een te veel. Er zijn zo veel besmettingen op dit moment dat de kans steeds groter wordt dat iemand die in het ziekenhuis komt positief test op corona. Zie ook hierna.
[..]
Dat mensen er bang voor zijn, want als mensen bang zijn, zijn ze als was in de handen van de overheid. Het zorgt voor draagvlak. Dat zie je ook met de angst voor terrorisme - mensen geven dat grif hun privacy voor op (met die sleepnetwet).

Het is er niet een teveel, het is belangrijk de status van zo iemand te weten, vooral in ziekenhuizen, omdat daar heel veel kwetsbare mensen zijn.

Ik ben even bezig geweest met een simulatie van de instroom. De eerste stap is de verhouding tussen besmettingen en ziekenhuisopnames in 2021 te bepalen; de tweede stap om met die gegevens de instroom in 2022 te voorspellen (allen korte termijn). Het aantal nieuwe opnames is dan een stuk lager dan op basis van de gegevens van 2021 te verwachten was. Dit past natuurlijk in het verhaal dat omicron veel milder is.

In meer detail:
Stap 1: Stichting Nice publiceert het aantal ziekenhuisopnames per week per leeftijdsgroep. Dit aantal kan ik delen door het aantal geregistreerde besmettingen in dezelfde leeftijdsgroep. Omdat er tijd zit tussen de eerste klachten en een ziekenhuisopname heb ik daar een periode van 10 dagen voor aangehouden. Dus voor het aantal ziekenhuisopnames van 11 tm 17 november heb ik het aantal besmettingen van 1 tm 7 november aangehouden. De resultaten staan in de grafiek hieronder:


Een aantal zaken zijn zichtbaar:
- Hoe ouder, des te hoger percentage opnames tov besmettingen.
- Eind oktober een daling in de verhouding (toen werd er ook weer meer getest, dus misschien dat dat er mee te maken heeft)
- De laatste 3-4 weken met data (in december) zijn de percentages opnames/besmettingen redelijk stabiel voor de leeftijdsgroepen.

Stap 2: Voor iedere dag kan ik het aantal registraties vermenigvuldigen met het percentage voor iedere leeftijdsgroep. Daaruit komt een voorspelling van het aantal ziekenhuisopnames 10 dagen later. Dus met het aantal besmettingen per leeftijdsgroep op 1 januari kan ik het aantal ziekenhuisopnames op 11 januari voorspellen. Dit kan ik ongeveer doen tot en met besmettingen op 10 januari omdat het aantal besmettingen daarna nog niet volledig bekend is. De voorspellingen loopt dan tot 20 januari.

Voor de periode van 2 december tot en met 17 januari kan ik de voorspelling vergelijken met het echte aantal opnames. Dit staat in de grafiek hieronder: de voorspelling is de blauwe lijn, het aantal gerapporteerde opnames door het LCPS zijn de rode data punten.

- De curve van de voorspellingen gaat wat geleidelijker dan de echte data van opnames. Dit kan ook komen door wat minder opnames in het weekend en wat meer op maandag.
- Door mijn oogharen bekeken een aardige correlatie tussen 3 december en ca 8 januari.
- Na 8 januari is het aantal gemelde opnames een stuk lager dan de voorspelling. De voorspelling loopt dan op naar ca 170 opnames per dag, het actuele aantal daalt juist naar ongeveer 110 per dag.

Dus de verhouding tussen ziekenhuisopnames en besmettingen gaat omlaag. Dat is ook te verwachten als omicron minder ziekmakend is.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 18:50 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Dat ben ik met je eens.
[..]
Mee eens, maar ik vind het vertekenend als het als coronapatiënt telt in de statistieken. Stel dat iemand zijn been heeft gebroken bij een skiongeluk en positief test op corona. Die moet wat mij betreft niet worden geteld als coronapatiënt, want die ligt daar niet las gevolg van corona. Die cijfers moeten iets zeggen over hoe veel besmette mensen in het ziekenhuis komen en het moet dan wat mij betreft wel zo zijn dat corona de aanleiding is. Anders wordt het een beetje gegoochel met cijfers. Maar goed, prima slze de twijfelgevallen als coronapatienten worden geteld.

Maar als je er dus wat dieper naar kijkt, wordt het lastiger om te bepalen of iemand met of door corona in het ziekenhuis ligt, en uiteindelijk is er een besmet persoon in het ziekenhuis die op een Covid-afdeling behandeld moet worden. Of, erger, op een andere afdeling waar diegene door zijn positieve status extra veel resources in beslag neemt.
Het is nog steeds een flinke minderheid, en niet iets waar we ons echt druk over hoeven te maken. Nog niet.
De meesten die met Covid in het ziekenhuis komen, zijn er ook zo weer uit. Maar het lijkt me wel iets om in de plannen voor de lange termijn mee te nemen. Hoe om te gaan met mensen die in het ziekenhuis komen? Moeten die standaard getest gaan worden op een reeks virussen? Of alleen SARS-CoV-2? Of helemaal niet?

UK nu op 41.7% week op week daling, dat zijn 500.000(!) minder positieve testen dan de week ervoor. BAM!
Instroom op dashboard (laatste dag data 11 jan) wilt nog steeds maar niet echt harder gaan dan 2% vandaag, maar in directe data NHS tot 15 jan is al wel een flinke daling te zien (11 jan 2.127, 15 jan 1.604).
Er liggen nu wel een stuk minder mensen aan een ventilator (623) dan voor de Omikron golf (op 1 december 773)!

quote:

Op maandag 17 januari 2022 11:32 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Vraag die bij mij toch wel opkomt na de laatste weken is: Wanneer kan het OMT het eigenlijk fout doen?

Toevallig zit ik in een vrij unieke pro-lockdown bubbel waar iedereen voortdurend zegt (als ik ze confronteer met de blunders die er gemaakt zijn in de modellen) dat het makkelijk praten achteraf is en nog steeds met hand en tand elke keuze van het OMT wordt verdedigd.

Terwijl we inmiddels toch wel genoeg aanwijzingen hebben dat het OMT stevig geblunderd heeft de afgelopen maanden en de lockdown volstrekt onnodig is geweest.

Krijg nu een beetje de indruk dat ze echt met elk besluit kunnen wegkomen. Heb helemaal geen zin in gekke tribunalen ofzo, maar vind dit toch wel opmerkelijk. De kritiek is enorm voorzichtig terwijl de knulligheid er al maanden (eigenlijk al 2 jaar) vanaf spat.

Ik vind dit dus ook....had er net met een familielid een pittige discussie over. Die vindt ook dat RIVM/OMT alles prima doen. Ik vind ook dat ze te makkelijk overal mee wegkomen. OMT is tenminste nog onbetaald geloof ik, maar bij het RIVM mag iedereen z'n baan gewoon zonder discussie behouden en let maar op, Jaap van Dissel gaat nog een lintje krijgen later dit jaar.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 20:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ja dat laatste denk ik ook. Vrij genant allemaal.

Ik hoef ook geen tribunalen ofzo maar objectief vind ik de kritieken momenteel ook niet.

Nee, de heersende mening is dat we het RIVM oh zo dankbaar moeten zijn dat zij dit allemaal voor de samenleving doen.
Ehm, het is gewoon hun werk. Zoals iedereen in de samenleving voeren ze hun werk uit. En ze doen het slecht nog ook.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 20:46 schreef ThijsTH het volgende:

[..]
Nee, de heersende mening is dat we het RIVM oh zo dankbaar moeten zijn dat zij dit allemaal voor de samenleving doen.
Ehm, het is gewoon hun werk. Zoals iedereen in de samenleving voeren ze hun werk uit. En ze doen het slecht nog ook.

Ik heb een paar presentaties gezien over hun werk en modellen en er zit echt wel veel werk in. Maar vraag me echt af of sommige parameters die ze in hun modellen stoppen echt zoveel zin hebben. Je kunt bijvoorbeeld 10.000 euro extra uitgeven om het model 10% precieser te maken, dat moet je dan zeker doen. Je kunt ook 100 euro uitgeven om het model 1% 'beter' te maken (precieser of minder biased bijv), dan moet je dat ook doen. Maar je moet niet 1 miljoen uitgeven om het model 1% beter te maken, dan kun je dat waarschijnlijk beter in iets anders investeren. En ze gebruiken ook privacy-gevoelige data, die ze niet openbaar mogen maken, maar daardoor wordt hun werk dus een stuk minder transparant, en is niet te zien wat beter zou kunnen.
Afgezien van het wel of niet kloppen van hun modellen en aannames heb ik vooral de volgende punten waarin ik verbetering zie:
-Meer monitoren: Zowel de kiemsurveillance als het PIENTER onderzoek zijn een lachtertje. Beiden gebeuren op een dusdanig lage intensiteit dat je er potentiele problemen pas mee oppikt als het al een probleem is wat niet meer te stoppen is. Ook de frequentie (Pienter) als de tijd van publicatie (weken achteraf zowel bij Pienter als kiemsurveillance) is niet geschikt waar ze voor bedoeld zijn. Het Pienter onderzoek naar antistoffen wordt 10 keer in een periode van drie jaar aan ongeveer 7500 deelnemers gevraagd zichzelf bloed af te nemen (vingerprik) en op te sturen. Ter vergelijking, in de UK is het doel om elke 14 dagen van 150.000 mensen een swab sample te krijgen, en elke maand van 125.000 een bloed sample. Test kits worden naar random adressen gestuurd van een bestand van mensen die eerder aan surveys heeft gedaan en aangegeven heeft aan nieuwe surveys mee te willen doen. Dan heb je dus elke week tienduizenden samples om zowel antistoffen (bloed) als prevalentie virus (swabs) te volgen. Verder analyseert de UK 20-50% van alle samples op varianten. In Nederland, met de kiemsurveillance, is dat 1000-2000 samples, en nauwelijks onderhevig aan de hoeveelheid positieve testen. Om een goed beeld van de heersende en opkomende varianten te hebben, vooral nieuwe, potentieel zorgelijke varianten, zou je eigen minstens 10-20% van de samples moeten analyseren, mogelijk met een minimum van 1000 per week. Dus als er in week 5000 positieve testen zijn analyseer je er 1000, en als het er 100.000 zijn, dan analyseer je er 10.000. om aan te geven hoever de kiemsurveillance achter de feiten aan loopt: Volgens de laatste complete week met data van de kiemsurveillance, week 50, is Omikron ongeveer 10% van het totaal aantal gevallen in Nederland.
Wat betreft monitoren kan Nederland echt enorm veel leren van landen als Nederland, Denemarken, en zelfs bijv Zuid-Afrika.
-De R: Die wordt 2 weken achteraf gepubliceerd, en vaak als losstaand feit. Daar heb je niks aan, gedane zaken nemen geen keer. Maar er gaat wel een dusdanige effort in dat die R op 2 cijfers achter de komma wordt gepubliceerd. Ook daar heb je niks en is weggegooid geld. Plus het schaadt ook nog eens. Als je iets met 2 cijfers achter de komma presenteert wek je de indruk een heel precieze kennis te hebben, en die is er gewoonweg niet, en daarmee snij je jezelf in de vingers. Koppel de R duidelijker aan de maatregelen, weer en gedrag en/of publiceer alleen de bandbreedte van de R (onder, rond, boven, ver boven de 1).
-Leer van het buitenland: Men is vaak heel terughoudend in conclusies van gedegen onderzoek over te nemen van het buitenland (je moet natuurlijk als instituut ook je eigen bestaansrecht verdedigen), maar dat zou men toch meer moeten doen. Het RIVM is niet het beste in alles (sic). Dat Delta keihard op zou komen was allang duidelijk uit de UK. Dat Omikron mee zou vallen was allang bekend voordat de nieuwste modellen vorige week werden gepublceerde waarin dat niet meegenomen was. En zie ook hierboven, leer hoe de UK, Denemarken en anderen eea monitoren.

@Federer-fan Volgens mij las ik een opmerking van jou over dat het percentage mensen wat nu antistoffen zou moeten hebben nu toch wel erg hoog zou moeten zijn. Ik las net van de UK, gepubliceerd op 13 januari, dat dat in Engeland nu 97.5% is. Van juli tot half november schommelde het tussen de 90 en 93%, maar sindsdien is het gegroeid naar 97.5%, dus Omikron heeft echt nog wel voor een aardige push gezorgd (4% van Engeland is toch nog ruim 2 miljoen mensen die niet eerder besmet zijn geweest of gevaccineerd zijn). Dan zouden er nu in Engeland dus nog maar zo'n ruim 2.5 miljoen mensen zijn die nog geen antistoffen hebben. Waarmee de kans op het overlopen van de zorg dus nihil is, maar ook blijkt dat groepsimmuniteit met dit virus helaas niet bestaat.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 23:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik heb een paar presentaties gezien over hun werk en modellen en er zit echt wel veel werk in. Maar vraag me echt af of sommige parameters die ze in hun modellen stoppen echt zoveel zin hebben. Je kunt bijvoorbeeld 10.000 euro extra uitgeven om het model 10% precieser te maken, dat moet je dan zeker doen. Je kunt ook 100 euro uitgeven om het model 1% 'beter' te maken (precieser of minder biased bijv), dan moet je dat ook doen. Maar je moet niet 1 miljoen uitgeven om het model 1% beter te maken, dan kun je dat waarschijnlijk beter in iets anders investeren. En ze gebruiken ook privacy-gevoelige data, die ze niet openbaar mogen maken, maar daardoor wordt hun werk dus een stuk minder transparant, en is niet te zien wat beter zou kunnen.
Afgezien van het wel of niet kloppen van hun modellen en aannames heb ik vooral de volgende punten waarin ik verbetering zie:
-Meer monitoren: Zowel de kiemsurveillance als het PIENTER onderzoek zijn een lachtertje. Beiden gebeuren op een dusdanig lage intensiteit dat je er potentiele problemen pas mee oppikt als het al een probleem is wat niet meer te stoppen is. Ook de frequentie (Pienter) als de tijd van publicatie (weken achteraf zowel bij Pienter als kiemsurveillance) is niet geschikt waar ze voor bedoeld zijn. Het Pienter onderzoek naar antistoffen wordt 10 keer in een periode van drie jaar aan ongeveer 7500 deelnemers gevraagd zichzelf bloed af te nemen (vingerprik) en op te sturen. Ter vergelijking, in de UK is het doel om elke 14 dagen van 150.000 mensen een swab sample te krijgen, en elke maand van 125.000 een bloed sample. Test kits worden naar random adressen gestuurd van een bestand van mensen die eerder aan surveys heeft gedaan en aangegeven heeft aan nieuwe surveys mee te willen doen. Dan heb je dus elke week tienduizenden samples om zowel antistoffen (bloed) als prevalentie virus (swabs) te volgen. Verder analyseert de UK 20-50% van alle samples op varianten. In Nederland, met de kiemsurveillance, is dat 1000-2000 samples, en nauwelijks onderhevig aan de hoeveelheid positieve testen. Om een goed beeld van de heersende en opkomende varianten te hebben, vooral nieuwe, potentieel zorgelijke varianten, zou je eigen minstens 10-20% van de samples moeten analyseren, mogelijk met een minimum van 1000 per week. Dus als er in week 5000 positieve testen zijn analyseer je er 1000, en als het er 100.000 zijn, dan analyseer je er 10.000. om aan te geven hoever de kiemsurveillance achter de feiten aan loopt: Volgens de laatste complete week met data van de kiemsurveillance, week 50, is Omikron ongeveer 10% van het totaal aantal gevallen in Nederland.
Wat betreft monitoren kan Nederland echt enorm veel leren van landen als Nederland, Denemarken, en zelfs bijv Zuid-Afrika.
-De R: Die wordt 2 weken achteraf gepubliceerd, en vaak als losstaand feit. Daar heb je niks aan, gedane zaken nemen geen keer. Maar er gaat wel een dusdanige effort in dat die R op 2 cijfers achter de komma wordt gepubliceerd. Ook daar heb je niks en is weggegooid geld. Plus het schaadt ook nog eens. Als je iets met 2 cijfers achter de komma presenteert wek je de indruk een heel precieze kennis te hebben, en die is er gewoonweg niet, en daarmee snij je jezelf in de vingers. Koppel de R duidelijker aan de maatregelen, weer en gedrag en/of publiceer alleen de bandbreedte van de R (onder, rond, boven, ver boven de 1).
-Leer van het buitenland: Men is vaak heel terughoudend in conclusies van gedegen onderzoek over te nemen van het buitenland (je moet natuurlijk als instituut ook je eigen bestaansrecht verdedigen), maar dat zou men toch meer moeten doen. Het RIVM is niet het beste in alles (sic). Dat Delta keihard op zou komen was allang duidelijk uit de UK. Dat Omikron mee zou vallen was allang bekend voordat de nieuwste modellen vorige week werden gepublceerde waarin dat niet meegenomen was. En zie ook hierboven, leer hoe de UK, Denemarken en anderen eea monitoren.

Des te meer zonde van al dat werk wat ze ongetwijfeld doen....ik zeg niet dat ze niet hard werken, maar als je begint met een model en er in stopt dat Omikron even lange ligduur heeft als Delta en een even grote kans op IC-opname oplevert, dan gooi je al je werk gelijk al de prullenbak in.

Interessant artikel Coronavirus: Game Over It's time to start living again van de "De Hamer en de Dans" auteur.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 18:50 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Dat ben ik met je eens.
[..]
Mee eens, maar ik vind het vertekenend als het als coronapatiënt telt in de statistieken. Stel dat iemand zijn been heeft gebroken bij een skiongeluk en positief test op corona. Die moet wat mij betreft niet worden geteld als coronapatiënt, want die ligt daar niet las gevolg van corona. Die cijfers moeten iets zeggen over hoe veel besmette mensen in het ziekenhuis komen en het moet dan wat mij betreft wel zo zijn dat corona de aanleiding is. Anders wordt het een beetje gegoochel met cijfers. Maar goed, prima slze de twijfelgevallen als coronapatienten worden geteld.

Hij wordt geteld en gaat er ook weer af hij verlaat het ziekenhuis immers zodra het gips erom zit, in het slechtste geval is hij maandag inkomend en dinsdag uitgaand. Als je dit soort dingen apart gaat registreren wordt het helemaal een zooitje met 2 lijsten. Het lijkt mij veel te veel moeite om apart te registreren voor de invloed die het op het beleid heeft.

quote:

Op maandag 17 januari 2022 19:07 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Maar als je er dus wat dieper naar kijkt, wordt het lastiger om te bepalen of iemand met of door corona in het ziekenhuis ligt, en uiteindelijk is er een besmet persoon in het ziekenhuis die op een Covid-afdeling behandeld moet worden. Of, erger, op een andere afdeling waar diegene door zijn positieve status extra veel resources in beslag neemt.
Het is nog steeds een flinke minderheid, en niet iets waar we ons echt druk over hoeven te maken. Nog niet.
De meesten die met Covid in het ziekenhuis komen, zijn er ook zo weer uit. Maar het lijkt me wel iets om in de plannen voor de lange termijn mee te nemen. Hoe om te gaan met mensen die in het ziekenhuis komen? Moeten die standaard getest gaan worden op een reeks virussen? Of alleen SARS-CoV-2? Of helemaal niet?

Natuurlijk moeten ze testen als dat kan ik lag in maart 2020 op een verpleegafdeling met een gebroken heup daar had ik best covid bij kunnen hebben zonder dood te gaan. De 80 plusser naast mij met allerlei kwalen waarschijnlijk niet. Wel handig als ze mij dan kunnen testen en even weghalen bij een positieve test.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 05:34 schreef jcdragon het volgende:
Interessant artikel Coronavirus: Game Over It's time to start living again van de "De Hamer en de Dans" auteur.

[ twitter ]

Ha hij adviseert tegen het buiten gebruik van maskers. Drie keer raden wat nu net een week in Nederland is geïntroduceerd.

Maar hoeveel credibility heeft deze persoon, is dit de man achter de Hamer en de Dans?

quote:

Op maandag 17 januari 2022 23:41 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
@:Federer-fan Volgens mij las ik een opmerking van jou over dat het percentage mensen wat nu antistoffen zou moeten hebben nu toch wel erg hoog zou moeten zijn. Ik las net van de UK, gepubliceerd op 13 januari, dat dat in Engeland nu 97.5% is. Van juli tot half november schommelde het tussen de 90 en 93%, maar sindsdien is het gegroeid naar 97.5%, dus Omikron heeft echt nog wel voor een aardige push gezorgd (4% van Engeland is toch nog ruim 2 miljoen mensen die niet eerder besmet zijn geweest of gevaccineerd zijn). Dan zouden er nu in Engeland dus nog maar zo'n ruim 2.5 miljoen mensen zijn die nog geen antistoffen hebben. Waarmee de kans op het overlopen van de zorg dus nihil is, maar ook blijkt dat groepsimmuniteit met dit virus helaas niet bestaat.

Wat is nu de gepubliceerde R in de UK?

quote:

Op maandag 17 januari 2022 16:40 schreef GereDathan het volgende:
Voor de mensen die zich bang laten maken door het dagelijkse getal. Natuurlijk wordt het weer breeduit uitgemeten overal, maar laten we vooral even zorgen dat we het op de juiste manier duiden. Iets wat Martijn Broekman op Twitter elke dag doet:

Van de 42k vandaag zitten sowieso 5k nameldingen van eerder. En nog veel belangrijker, de ziekenhuizen blijven aanhoudend en langdurig dalen:

[ twitter ]

Het belangrijkste met ziekenhuiscijfers is toch om ze in combinatie met de positieve testen van een x-aantal dagen terug te gebruiken? Dus die 42k(of 37k na aftrek van 5k nameldingen) heeft heel weinig te maken met de instroom van 84 patienten. De verhoging die we een week of 2 weken terug hadden allicht wel?

quote:

Op maandag 17 januari 2022 19:20 schreef Federer-fan het volgende:
Het percentage positieve tests is opnieuw gestegen, van 34,7 naar 38,9. (Erg laat maar het Coronadashboard is pas net bijgewerkt.)

Zat er ook 1 van m'n broertje bij. En bij die van vandaag zitten er een stuk of 5 uit de rest van ons gezin(andere broer, schoonzus, oudste dochter, mijn moeder en ik). M'n jongere broertje, ik en m'n moeder hebben tot nu toe wat klachten, ma een dag op bed gelegen(vrijdag) maar verder valt het mee. M'n pa negatief getest, die heeft ook het langst(mid december) z'n booster.

Zuid Afrika

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 10:05 schreef Solstice1 het volgende:

[..]
Het belangrijkste met ziekenhuiscijfers is toch om ze in combinatie met de positieve testen van een x-aantal dagen terug te gebruiken? Dus die 42k(of 37k na aftrek van 5k nameldingen) heeft heel weinig te maken met de instroom van 84 patienten. De verhoging die we een week of 2 weken terug hadden allicht wel?

Klopt. De besmettingscijfers stijgen nu al weken en de ziekenhuizen blijven dalen. Er is nog maar weinig relatie te vinden.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 10:37 schreef Oliver23 het volgende:
[ twitter ]

Zuid Afrika

ZA is lekker bezig! Hoop dat we dat hier ook snel gaan zien, maar ik ben bang dat de zinloze rem van de overheid ons veel langer in deze golf gaat houden dan in andere landen.