langs parlementaire weg is het niet gelukt, maar Amerika zou Amerka natuurlijk niet zijn als er maar één weg naar Rome was.
https://www.metronieuws.n(...)or-capitool-agenten/
quote:Trump aangeklaagd door twee Capitool-agenten voor wat hen is aangedaan
Trump
Trump. Foto: ANP.
Het is niet zo dat je niets meer van en over Donald Trump hoort, nu hij geen president van de Verenigde Staten meer is. Afgelopen weekend dook hij op bij een huwelijk waar hij de microfoon pakte, en vandaag wordt hij aangeklaagd door Capitool-agenten. Het leven zit nu eenmaal vol wendingen, zeker als je Donald Trump heet.
De Amerikaanse oud-president Donald Trump wordt aangeklaagd door twee agenten van de Capitool-politie, het korps dat het parlement in Washington bewaakt. De politiemensen verwijten Trump dat hij de dodelijke bestorming van het parlementsgebouw in januari heeft uitgelokt.
Good! I hope these heroic officers win and take Trump for everything he has.
— Dr. Charles back from Exile 🇺🇸 (@ergoking) March 31, 2021
Capitool-agenten over Trump
Agenten James Blassingame en Sidney Hemby zeggen dat Trump zijn achterban maandenlang heeft opgehitst met onbewezen theorieën over verkiezingsfraude. Dat heeft in hun ogen geleid tot de bestorming van het Capitool, waar volgens de politievakbond zeker honderd agenten gewond raakten. Ook vielen meerdere doden.
Blassingame en Hemby zijn de eerste agenten van de Capitool-politie die Trump aanklagen. Ze zeggen door relschoppers te zijn aangevallen met middelen als pepperspray en traangas. Ook kampt Blassingame volgens de rechtbankdocumenten met psychische problemen. De politiemensen eisen een schadevergoeding. De woordvoerder van Trump heeft volgens The Washington Post nog niet gereageerd.
Reacties op Trump
Op social media reageren veel mensen enthousiast op de actie van de twee agenten. „Deze officieren moeten gezegend worden en Trump moet boeten voor wat hij allemaal heeft gedaan”, schrijft iemand. Een ander is nog stelliger. „Trump moet door iédereen worden aangeklaagd voor élk klein ding dat hij fout heeft gedaan, net zolang totdat hij niet meer kan worden aangeklaagd.”
He should be sued for every little thing by everybody until he can't be sued any more.
— bisquiat 🇺🇸🏳️🌈⚛️😷 (@bisquiat) March 31, 2021
May blessings follow these officers and may Trump pay his just dues for what he has done to America.
— Gerri Clyatt (@ClyattGerri) March 31, 2021
Trump voor de rechter
Democraten probeerden na die rellen in het Capitool al om Trump via het parlement te vervolgen, maar dat liep op niets uit. Er was niet genoeg steun in de Senaat om de voormalige president te veroordelen. Zijn juridische problemen waren daarmee niet achter de rug. Meerdere Democratische politici hebben Trump voor de rechter gesleept.
:format(jpeg):background_color(fff)/https%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F01%2FTrump-e1610088543271.jpg)
Wel prachtig dat ze in hun broek poepen omdat ze weten dat hij de volgende keer weer mee zal doen
Dit. Gevaar voor de democratie.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 07:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Mooi. Hoop dat Trump op deze manier alsnog aangepakt wordt. Achterlijke mongool.
Hilarisch ook dat er overal in de media wordt gesproken over ‘5 dodelijke slachtoffers’ waardoor de massa denkt dat er 5 mensen door Trumpaanhangers vermoord zijn, terwijl dit gaat om 1 ongewapende vrouw die door een beveiligingsman werd doodgeschoten en 4 anderen die een hartaanval hebben gehad.
Matig trolletje.quote:
Trump heeft maandenlang zonder enig bewijs geroepen dat er fraude is gepleegd en hun overwinning is gestolen. Hiermee heeft hij zijn achterban opgehitst met uiteindelijk de bestorming van het Capitool als gevolg. Alleen hierom al zal nooit meer ene politieke rol mogen vervullen, absoluut een gevaar voor de democratie.quote:
Trump heeft nooit opgeroepen om het Capitol te betreden dus deze zaak is bij voorbaat kansloos. Maar he, de TDS'ers hebben weer wat om over te schuimbekken en daar krijgen ze nooit genoeg van. Je zou verwachten dat ze ondertussen wel een keer door zouden moeten hebben dat het nooit ergens toe leid.
Uiteindelijk zal het idd nergens toe leiden, maar dat betekent niet dat al die aantijgingen onterecht zijn.
Welke oorlog? en agenten zijn geen militairen.quote:
Met dat soort win je de oorlog niet.
Tja en zo hebben de democraten jarenlang volgehouden dat Trump had samengespannen met de Russen en een illegetieme president was. Puntje bij paaltje was daar ook geen bewijs voor. Dat is gewoon hoe ze rollen in de USA tegenwoordig. Als ze verliezen ligt het nooit aan hun zelf maar aan de Russen, fraude, disinformatie, de FBI, gerrymandering of wat dan ook.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 10:51 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Trump heeft maandenlang zonder enig bewijs geroepen dat er fraude is gepleegd en hun overwinning is gestolen. Hiermee heeft hij zijn achterban opgehitst met uiteindelijk de bestorming van het Capitool als gevolg. Alleen hierom al zal nooit meer ene politieke rol mogen vervullen, absoluut een gevaar voor de democratie.
Uiteindelijk zal het idd nergens toe leiden, maar dat betekent niet dat al die aantijgingen onterecht zijn.
daar was wel bewijs voor gevonden en ook de Muller getuigd voor congress. Alleen Bar heeft geconcludeerd dat er geen conlussion was. er is dus samen gespannen alleen niet samengezworren.quote:
[..]
Tja en zo hebben de democraten jarenlang volgehouden dat Trump had samengespannen met de Russen en een illegetieme president was. Puntje bij paaltje was daar ook geen bewijs voor. Dat is gewoon hoe ze rollen in de USA tegenwoordig. Als ze verliezen ligt het nooit aan hun zelf maar aan de Russen, fraude, disinformatie, de FBI, gerrymandering of wat dan ook.
Wel dat ze zuur was en niet bepaald blij met de buitenlandse inmenging en samenwerking tussen Rusland en de Trump campagne. Verder ook dat hij illegitiem werd genoemd vanwege het feit dat hij veel minder stemmen van de bevolking had gekregen en dus in dat opzicht - niet in juridisch opzicht - illegitiem zou zijn.
Ik ben het met je eens dat de Democraten een stelletje engnekken zijn. Maar Trump spoort niet. Zijn ego kon niet tegen verlies, en hij heeft druk uitgeoefend op alles en iedereen om de verkiezingen onrechtmatig in zijn voordeel te beslechten. En toen dat niet werkte, toen heeft hij zijn aanhangers opgeroepen om het Capitool te bestormen. Je kunt heel diep in de Amerikaanse geschiedenis graven, maar er is niet eerder een Amerikaanse president geweest, die het zo bont heeft gemaakt.quote:
[..]
Tja en zo hebben de democraten jarenlang volgehouden dat Trump had samengespannen met de Russen en een illegetieme president was. Puntje bij paaltje was daar ook geen bewijs voor. Dat is gewoon hoe ze rollen in de USA tegenwoordig. Als ze verliezen ligt het nooit aan hun zelf maar aan de Russen, fraude, disinformatie, de FBI, gerrymandering of wat dan ook.
Waarom zou hij meedoen aan verkiezingen die volgens hem sowieso corrupt zijn?quote:
Kansloos
Wel prachtig dat ze in hun broek poepen omdat ze weten dat hij de volgende keer weer mee zal doen
Mwah... een Bush die met gefabriceerd vals bewijsmateriaal een oorlog ontketende waarvan de gevolgen nu nog steeds te zien zijn vind ik toch wel de overtreffende trap. Die man heeft het bloed van honderdduizenden mensen aan zijn handen.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de Democraten een stelletje engnekken zijn. Maar Trump spoort niet. Zijn ego kon niet tegen verlies, en hij heeft druk uitgeoefend op alles en iedereen om de verkiezingen onrechtmatig in zijn voordeel te beslechten. En toen dat niet werkte, toen heeft hij zijn aanhangers opgeroepen om het Capitool te bestormen. Je kunt heel diep in de Amerikaanse geschiedenis graven, maar er is niet eerder een Amerikaanse president geweest, die het zo bont heeft gemaakt.
Aldus de keyboardxenowarriorquote:
Wat voor een waardeloze agent ben je dan, als je van dit gehypte relletje slapeloze nachten hebt. Met dat soort win je de oorlog niet.
Hilarisch ook dat er overal in de media wordt gesproken over ‘5 dodelijke slachtoffers’ waardoor de massa denkt dat er 5 mensen door Trumpaanhangers vermoord zijn, terwijl dit gaat om 1 ongewapende vrouw die door een beveiligingsman werd doodgeschoten en 4 anderen die een hartaanval hebben gehad.
Hij heeft wel degelijk opgeroepen ten aanval te gaan.quote:
Trump heeft nooit opgeroepen om het Capitol te betreden dus deze zaak is bij voorbaat kansloos. Maar he, de TDS'ers hebben weer wat om over te schuimbekken en daar krijgen ze nooit genoeg van. Je zou verwachten dat ze ondertussen wel een keer door zouden moeten hebben dat het nooit ergens toe leid.
Hoe weet jij nou wat de massa denkt?quote:
Wat voor een waardeloze agent ben je dan, als je van dit gehypte relletje slapeloze nachten hebt. Met dat soort win je de oorlog niet.
Hilarisch ook dat er overal in de media wordt gesproken over ‘5 dodelijke slachtoffers’ waardoor de massa denkt dat er 5 mensen door Trumpaanhangers vermoord zijn, terwijl dit gaat om 1 ongewapende vrouw die door een beveiligingsman werd doodgeschoten en 4 anderen die een hartaanval hebben gehad.
Leidt. 3de persoon enkelvoud is stam+t.quote:
De president voor de burgeroorlog was velen velen malen erger met veel grotere consequenties zoals een burgeroorlog.quote:
Trump worst president ever. 1 termijn
Dat was buchanon.
Harding was ook erger vanwege corruptie
Dat is precies waar het om gaat sufklungel; het had nooit 'oorlog' moeten zijn. Maar jij zal ongetwijfeld in Fortnite echt wel een baas zijn.quote:
Wat voor een waardeloze agent ben je dan, als je van dit gehypte relletje slapeloze nachten hebt. Met dat soort win je de oorlog niet.
zelfs dat is hem niet gelukt, de door Banner en Alex Jones gewilde burgeroorlog.quote:
[..]
Harding was velen velen malen erger met veel grotere consequenties zoals een burgeroorlog
Dus trump is een grotere mislukking
Dus trump deed niet goed genoeg zijn best. Buchanon was het wel geluktquote:
[..]
zelfs dat is hem niet gelukt, de door Banner en Alex Jones gewilde burgeroorlog.
Dus trump is een grotere mislukking
Er werd nooit gezegd dat de verkiezingen niet legetiem waren, er werd alleen gezegd dat Trump dingen heeft gedaan waar impeachment voor staat.quote:
[..]
Tja en zo hebben de democraten jarenlang volgehouden dat Trump had samengespannen met de Russen en een illegetieme president was. Puntje bij paaltje was daar ook geen bewijs voor. Dat is gewoon hoe ze rollen in de USA tegenwoordig. Als ze verliezen ligt het nooit aan hun zelf maar aan de Russen, fraude, disinformatie, de FBI, gerrymandering of wat dan ook.
Feit blijft dat er nooit een verliezend president is geweest die zich daarna zo als Trump z'n verlies niet heeft toegegeven. Dat past meer bij de standaard derdewereldland dictaturen. En daar is een hoop narigheid uit voortgekomen.
Dat schreef ik dan ook niet. Ik schreef dat Trump een illegitieme president werd genoemd.quote:
[..]
Er werd nooit gezegd dat de verkiezingen niet legetiem waren, er werd alleen gezegd dat Trump dingen heeft gedaan waar impeachment voor staat.
Feit blijft dat er nooit een verliezend president is geweest die zich daarna zo als Trump z'n verlies niet heeft toegegeven. Dat past meer bij de standaard derdewereldland dictaturen. En daar is een hoop narigheid uit voortgekomen.
Wat een opruiing van de democraten. Dat daar nooit afschuw over is uitgesproken op onze NPO.quote:
[..]
Dat schreef ik dan ook niet. Ik schreef dat Trump een illegitieme president werd genoemd.
beetje wraak over geboorte certificaat van Obama?quote:
[..]
Dat schreef ik dan ook niet. Ik schreef dat Trump een illegitieme president werd genoemd.
Let wel daar is het mee begonnen. de extremistisch conservatieven onder republikeinen konden niet verdragen dat er een zwarte president was geworden.
met die obese wortel voorop.En de blijvende obsessie ookquote:
Wat een ongekend stompzinnig land is het toch
Biden al een jaar president, maar je hoort wekelijks nog iets over trump Terechte angst. Er is een redelijke kans dat Trump opnieuw verkozen wordt en dat zal een drama zijn voor Amerika en de Amerikaanse democratie, die al ernstig in verval is.quote:
Kansloos
Wel prachtig dat ze in hun broek poepen omdat ze weten dat hij de volgende keer weer mee zal doen
Kruip nog wat dieper in Trump's kont.quote:
Wat voor een waardeloze agent ben je dan, als je van dit gehypte relletje slapeloze nachten hebt. Met dat soort win je de oorlog niet.
Hilarisch ook dat er overal in de media wordt gesproken over ‘5 dodelijke slachtoffers’ waardoor de massa denkt dat er 5 mensen door Trumpaanhangers vermoord zijn, terwijl dit gaat om 1 ongewapende vrouw die door een beveiligingsman werd doodgeschoten en 4 anderen die een hartaanval hebben gehad.
Het land heeft hem nodigquote:
[..]
Waarom zou hij meedoen aan verkiezingen die volgens hem sowieso corrupt zijn?
Nee. Het land heeft iemand nodig die links en rechts kan verbinden. Dat kan iemand zijn die de boodschap van Trump deelt, zonder zijn psychopathische en narcistische trekken, en die bereid is te luisteren naar de 50% van de bevolking die niet Republikeins stemt.quote:
Amerikaanse politiek is entertainment, een soort van Ajax-Feyenoord, met alle Neanderthaler gevoelens die daar bij komen kijken. De (social) media spelen daar een grote rol in. Sinds Trump geen president meer is, kijkt bijna niemand meer naar CNN, wat het vooral moest hebben van anti-Trump geblaat. Wat dat zegt over al die mensen die zo verknocht waren aan CNN is niet positief.
Terwijl de Amerikaanse overheid zich diep in de schulden steekt, is diezelfde overheid niet efficiënt. Het onderwijs is om te huilen, de gezondheidszorg werkt niet, er zitten te veel mensen in gevangenissen, en men betaalt zich blauw aan entitlement programs. Per leerling wordt nu $15.000 per jaar uitgegeven. Een groot deel van dat bedrag gaat naar pensioenen voor leraren, omdat de Amerikaanse overheid jarenlang verzuimd heeft om pensioenpremies af te dragen. Dit pensioenprobleem speelt bijna bij iedere overheidsinstantie. Tel daarbij op dat ze nog steeds een godsvermogen aan defensie uitgeven - en geen oorlog kunnen winnen. En doe eens wat aan je gezondheid zeg... van die vette klodders in zo'n invalidekarretje, lurkend aan een gallon cola door een rietje. Met zo'n zuurstoffles in het mandje en een zuurstofslang in je neus. Wat een ellende. Dat doe je jezelf toch niet aan?
Het grootste probleem is dat Amerikanen grote kinderen zijn. Covid laat weer zien dat Amerikanen niet bereid zijn om iets voor zichzelf of voor anderen op te geven, want ze bepalen zelf wel of ze een mondkapje dragen. Er is geen enkele discipline. Niet the right to pursue hapiness, maar the right to have hapiness staat centraal. Niet ask what you can do for your country (JFK) staat centraal, maar put the food in my mouth, right now!.
How much more convenience can we get?
Het is natuurlijk veel te laat, maar het moet daar echt anders. En als het even kan, niet met Trump!
Wat Amerika echt nodig heeft is een frisse wind in het politieke landschap, altijd maar een republikein of een democraat beperkt de keuze ernstig. Het is toch te gek voor woorden dat een land als de VS alleen maar de keuze had tussen een pompeuze pussygrabber en creepy uncle Joe.quote:
Daar is Donnie ongetwijfeld volledig van overtuigd.quote:
Waarom dan? Onderbouw dat dan… op jouw leeftijd zou zoiets normaal moeten zijn ipv schelden en tieren.quote:
Vanaf Reagan heb ik ze allemaal bewust "meegemaakt" en het waren allemaal schurken, maar Trump steekt er met kop en schouders boven uit. Een corrupte volksmenner, mongool én schurk.
Hij is pas een jaartje president. Maar hij bakt er schijnbaar niet al te veel en het loopt de democraten dun door de broek bij de gedachte dat Trump straks weer meedoet.quote:
Biden is twee jaar geleden al verkozen, maar nog steeds constant gejank over Trump. Tijd om verder te gaan.
Het is enorm te hopen dat Biden niet voor een 2de termijn gaat en er bij de Democraten een geschikte kandidaat opstaat.quote:
[..]
Hij is pas een jaartje president. Maar hij bakt er schijnbaar niet al te veel en het loopt de democraten dun door de broek bij de gedachte dat Trump straks weer meedoet.
Dat is wel te hopen ja. En hopelijke een wat jongere en energiekere kandidaat. Maar dat zal wel niet, pas bij 70+ tel je daar mee in de politiek schijnbaar.quote:
[..]
Het is enorm te hopen dat Biden niet voor een 2de termijn gaat en er bij de Democraten een geschikte kandidaat opstaat.
Trump zal bij de volgende verkiezingen ook eind 70 zijn. Hij heeft ze al niet op een rijtje maar tegen die tijd zal het alleen nog maar erger worden.
Dat zou voor iedereen inderdaad een drama zijn.quote:
[..]
Hij is pas een jaartje president. Maar hij bakt er schijnbaar niet al te veel en het loopt de democraten dun door de broek bij de gedachte dat Trump straks weer meedoet.
Niet echt. Het presidentschap van Trump is nogal positief uitgevallen voor Israël, daar zijn grote stappen gezet met vrede met islamitische landen. Voor de Europese bewustwording was 4 jaar Trump ook prima. Daarnaast was het voor mijn vermaak een uitstekend president.quote:
[..]
Dat zou voor iedereen inderdaad een drama zijn.
Ivanka?quote:
Nee. Het land heeft iemand nodig die links en rechts kan verbinden. Dat kan iemand zijn die de boodschap van Trump deelt,
Zou dan gelijk de eerste vrouwelijke president zijn dat vinden de Democrats nogal een dingetje
quote:Op zaterdag 8 januari 2022 21:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ivanka?
Zou dan gelijk de eerste vrouwelijke president zijn dat vinden de Democrats nogal een dingetje
[ afbeelding ]
Als je in je broek schijt bij de gedachte dat Trump meedoet heb je gewoon gefaald om een goede kandidaat te leveren. Het zou toch een feest zijn als Trump gewoon weer wordt verkozen in 2024.quote:
[..]
Hij is pas een jaartje president. Maar hij bakt er schijnbaar niet al te veel en het loopt de democraten dun door de broek bij de gedachte dat Trump straks weer meedoet.
Omdat jij dat besloten hebt? Het is aan de Democraten om een competente kandidaat te leveren. Als ze dat niet kunnen, betekent het dat ze niets beters hebben kunnen vinden dan Trump. Dat moet er zeker weten zijn, dus is het hun eigen schuld. Dat heeft niks met "een hekel hebben aan links" te maken. Daarnaast zijn Democraten allesbehalve links naar NL standaarden.quote:
Prima als je een hekel aan links hebt hoor, maar als je daarom gaat juichen om een figuur als Trump, ben je gewoon af.
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.quote:
[..]
Het is aan de Democraten om een competente kandidaat te leveren. Als ze dat niet kunnen, betekent het dat ze niets beters hebben kunnen vinden dan Trump.
Waarom is Trump dan precies het slechtste van het slechtste?quote:
[..]
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.
Hij heeft enorm weinig kennis van zaken, maar denk overal expert in te zijn. Hij liegt werkelijk over alles. In elke situatie moet hij vijhanden creeen en zorgt hiermee voor een enorme polarisatie in een al diep verdeeld land. Zijn acties rond de verkiezingen laten zien dat hij een gevaar is voor de democratie, maar hij heeft dan ook weinig met democratie gezien hoe hij tegen dictators aanschuurt. Hij zet overal incapabele corrupte vriendjes van hem neer. Verleent gratie aan oorlogsmisdadigers. Maakt misbruik van z'n ambt en heeft als enige doel zichzelf verrijken.quote:
[..]
Waarom is Trump dan precies het slechtste van het slechtste?
Voordat hij president werd was het al bekend dat het een conman is die alleen maar om zichzelf geeft.
quote:
[..]
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.
Kom nu gewoon eens met feiten ipv een mening die nog het meest weg heeft van geraaskalquote:
[..]
Hij heeft enorm weinig kennis van zaken, maar denk overal expert in te zijn. Hij liegt werkelijk over alles. In elke situatie moet hij vijhanden creeen en zorgt hiermee voor een enorme polarisatie in een al diep verdeeld land. Zijn acties rond de verkiezingen laten zien dat hij een gevaar is voor de democratie, maar hij heeft dan ook weinig met democratie gezien hoe hij tegen dictators aanschuurt. Hij zet overal incapabele corrupte vriendjes van hem neer. Verleent gratie aan oorlogsmisdadigers. Maakt misbruik van z'n ambt en heeft als enige doel zichzelf verrijken.
Voordat hij president werd was het al bekend dat het een conman is die alleen maar om zichzelf geeft.
Dus vertel eens wat voor verschrikkelijks heeft Trump gedaan?
Ontken jij dat Trump een enorme leugenaar is? Dat hij vooral voor polarisatie zorgt? Dat zijn gejank na zijn nederlaag enorm schadelijk is?quote:
[..]
[..]
Kom nu gewoon eens met feiten ipv een mening die nog het meest weg heeft van geraaskal
Dus vertel eens wat voor verschrikkelijks heeft Trump gedaan?
Feiten!quote:
[..]
Ontken jij dat Trump een enorme leugenaar is? Dat hij vooral voor polarisatie zorgt? Dat zijn gejank na zijn nederlaag enorm schadelijk is?
Weetje, in 2022 ga je geen Trumpfan meer overtuigen met feiten. Ik geef alleen m'n mening en heb weinig zin om daar nu nog allerlei bronnen bij te zoeken. Dus kom maar met watquote:
smileys dat ik geen feiten kan geven, zijn we allemaal weer blij.Dit is zo algemeen. Kun je dit concretiseren en bovenal: waarom maakt dit je slecht?quote:
[..]
Hij heeft enorm weinig kennis van zaken, maar denk overal expert in te zijn.
Hij liegt werkelijk over alles?quote:Hij liegt werkelijk over alles. In elke situatie moet hij vijhanden creeen en zorgt hiermee voor een enorme polarisatie in een al diep verdeeld land.
. Ook hier: concreet? Daarnaast: welke politicus liegt niet?
Vijanden creëren is iets dat al decennia wordt gedaan door de VS, daar is Trump niet uniek in. Daarbij: op het wereldtoneel is het onder vier jaar Trump juist betrekkelijk rustig gebleven. Hij heeft zelfs op Noord-Koreaans grondgebied gestaan.
Heb je het over het binnenlandse aangelegenheden: Trump-kiezers waren volgens Hillary Clinton bij voorbaat al een "basket of deplorables".
Welke acties? Dat hij de legitimiteit van de verkiezingen in twijfel trekt? Zoals hier eerder al gepost: hoe werd zijn verkiezing in 2016 vanuit de andere kant benaderd?quote:Zijn acties rond de verkiezingen laten zien dat hij een gevaar is voor de democratie, maar hij heeft dan ook weinig met democratie gezien hoe hij tegen dictators aanschuurt. Hij zet overal incapabele corrupte vriendjes van hem neer. Verleent gratie aan oorlogsmisdadigers. Maakt misbruik van z'n ambt en heeft als enige doel zichzelf verrijken.
Voordat hij president werd was het al bekend dat het een conman is die alleen maar om zichzelf geeft.
Goh, een president stelt zijn eigen regering samen. Uniek inderdaad, dat doen andere presidenten niet.
Op wie doel je met oorlogsmisdadigers? Blackwater?
Hoe maakt hij misbruik van zijn ambt met als doel zichzelf te verrijken? Armlastig was de man voor zijn presidentschap niet te noemen.
Dat laatste over conman, tja. Daar zit nogal wat persoonlijke mening bij, vind je niet?
Natuurlijk is Trump een vrij vreemde vogel en waren interviews, persconferenties en speeches vaak tenenkrommend. Maar dat beeld van een ongelooflijk slecht persoon die de wereld in ellende stort, ga ik niet in mee.
Het paradoxale hierin is dat je het al een aantal keren over "polariseren" hebt. Als je niet meegaat in jouw beeld van Trump als een ultiem slecht persoon, word je direct als "Trumpfan" gekarakteriseerd. Over polarisatie gesproken.quote:
[..]
Weetje, in 2022 ga je geen Trumpfan meer overtuigen met feiten. Ik geef alleen m'n mening en heb weinig zin om daar nu nog allerlei bronnen bij te zoeken. Dus kom maar met wat
Ervan uitgaande dat een aantal mensen (waaronder ik) hier geen "Trumpfan" zijn, maar niet blindelings meegaan in de criminalisering van de man: die kun je prima overtuigen met feiten. Die ontbreken echter in je relaas.
Ik 'voel' dat Trump slecht is.
Ook ik ben geen Trump fan, maar wat de democraten als kandidaten er tegenoverstellen is uitermate teleurstellend, en puur op 'gevoel' gebaseerd.
Dat de Democratische kiezer zo'n idioot dan ook nog kiest, laat zien dat ook de kiezer in deze tijd niet zo nauw kijkt. Wel van alles willen, maar je huiswerk doen, ho maar. De Amerikaanse media hebben ook volledig verzaakt in deze, nadat ze met een miljard dollar aan free exposure Trump het Witte Huis in hebben gelanceerd..
Dat land is moreel failliet. Uithuilen en opnieuw beginnen.
Een muur die geen effect heeft? Het is sinds Biden in het Witte Huis zit een complete chaos bij de Mexicaanse grens. De aantallen migranten die de grens oversteken reikt tot recordaantallen.quote:
Biden investeert in zijn eerste jaar 1000 miljard om de infrastructuur van het land te verbeteren en Trump bouwt een muur die geen effect heeft.
Bron
En dan te bedenken dat die muur nog lang niet klaar was. Die muur was natuurlijk een fantastisch idee. Zo kunnen mensen op een legale manier proberen naar de VS te migreren en leg je bovendien allerlei mensenhandel aan banden.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 09-01-2022 13:24:46 ]
De Muur is eigenlijk alleen maar een beeldvorming. Mexicanen komen binnen door ‘s nachts de grens over te steken stiekem het land binnen en zo’n muur houdt ze buiten, terwijl het gros gewoon met een visum binnenkomt en daarna niet meer op de verloopdatum weer weg is.quote:Op zondag 9 januari 2022 13:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een muur die geen effect heeft? Het is sinds Biden in het Witte Huis zit een complete chaos bij de Mexicaanse grens. De aantallen migranten die de grens oversteken reikt tot recordaantallen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron
En dan te bedenken dat die muur nog lang niet klaar was. Die muur was natuurlijk een fantastisch idee. Zo kunnen mensen op een legale manier proberen naar de VS te migreren en leg je bovendien allerlei mensenhandel aan banden.
https://apnews.com/articl(...)4925abbd3d81f8ca74c8
Dit betreft een op-ed met een predictie van begin 2019. De huidige cijfers laten zien dat dit niet klopt en tevens dat zo'n muur niet slechts beeldvorming is. Logischerwijs vormt een stalen muur van 15 meter hoog een flink obstakel voor migranten die illegaal de VS willen betreden. Daarnaast maakt het het makkelijker voor grensbewaking om illegale migranten die het tóch proberen direct op te pakken. Juist als dergelijke individuen vrij spel krijgen en in grote getale tegelijk komen zonder dat er een obstakel is, gaat het mis. En dat blijkt dus ook wel sinds de Democraten de dienst uitmaken in de VS.quote:
[..]
De Muur is eigenlijk alleen maar een beeldvorming. Mexicanen komen binnen door ‘s nachts de grens over te steken stiekem het land binnen en zo’n muur houdt ze buiten, terwijl het gros gewoon met een visum binnenkomt en daarna niet meer op de verloopdatum weer weg is.
https://apnews.com/articl(...)4925abbd3d81f8ca74c8
Toen Trump die muur bouwde waren 2/5 van de illegalen in de VS mensen met een verlopen visa die niet teruggingen. Een grote stalen muur ziet er imposant uit, maar mensen weten dat gemakkelijk te omzeilen door het op de bureaucratische wijze aan te pakken. Dat is heel moeilijk tegen te gaan.quote:
[..]
Dit betreft een op-ed met een predictie van begin 2019. De huidige cijfers laten zien dat dit niet klopt en tevens dat zo'n muur niet slechts beeldvorming is. Logischerwijs vormt een stalen muur van 15 meter hoog een flink obstakel voor migranten die illegaal de VS willen betreden. Daarnaast maakt het het makkelijker voor grensbewaking om illegale migranten die het tóch proberen direct op te pakken. Juist als dergelijke individuen vrij spel krijgen en in grote getale tegelijk komen zonder dat er een obstakel is, gaat het mis. En dat blijkt dus ook wel sinds de Democraten de dienst uitmaken in de VS.
Je presenteert nu een mening als een voldongen feit. Kennelijk waren genoeg Amerikanen dit anno 2016 niet van mening en anno 2024 zijn ze het wellicht weer niet van mening. Je moet niet je mening met de realiteit verwarren en er open voor staan dat andere meningen net zo goed tot de algehele realiteit behoren, hoe vervelend je dat ook vindt. Amerikanen hebben een andere realiteit en worden gemotiveerd door andere zaken dan hoe jij ernaar kijkt.quote:
[..]
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.
Dat is dan de volgende stap. Als de muur er is kan je je op die 2/5 richten. Heb je toch alvast 3/5 al tegengehouden.quote:
[..]
Toen Trump die muur bouwde waren 2/5 van de illegalen in de VS mensen met een verlopen visa die niet teruggingen. Een grote stalen muur ziet er imposant uit, maar mensen weten dat gemakkelijk te omzeilen door het op de bureaucratische wijze aan te pakken. Dat is heel moeilijk tegen te gaan.
Zin in!quote:
Ok. Een heel grote kans dat we Trump terugzien als president in 2025. Hij gaat 100 procent meedoen met de presidentiele verkiezingen in november 2024 tenzij die voortijdig verongelukt.
Ik denk dat er nog minimaal 20 andere wegen naar Rome Amerika leiden.quote:
[..]
Dat is dan de volgende stap. Als de muur er is kan je je op die 2/5 richten. Heb je toch alvast 3/5 al tegengehouden.
Waarom?quote:
Ach ja Trump, het bewijs dat stemrecht voor zwakzinnigen best een slecht idee is.
Ik ook. Enkel de gedachte al hoe druk ze zich zullen opwinden bij de NPO.quote:
Nou nou nou, ik mag die vent ook totaal niet maar om nou te zeggen dat je er zin in hebt dat ie vroegtijdig verongelukt gaat wat ver he.quote:
Hij heeft wel een denktank die hem in moeilijke tijden de verlossende woorden laat vinden.quote:
Ach ja Trump, het bewijs dat stemrecht voor zwakzinnigen best een slecht idee is.
Democratie is niet je ding?quote:
Ach ja Trump, het bewijs dat stemrecht voor zwakzinnigen best een slecht idee is.
Nee, zin in dat hij weer herkozen wordt.quote:
[..]
Nou nou nou, ik mag die vent ook totaal niet maar om nou te zeggen dat je er zin in hebt dat ie vroegtijdig verongelukt gaat wat ver he.
In theorie wel. Helaas lijken sociale media idiocracy onontkoombaar te hebben gemaakt. En das wat minder.quote:
Leuk dat je dat zegt. In 2016 was de rol van social media in de verkiezingen namelijk lang niet zo groot als wel eens wordt beweerd. Toen haalde 44% van alle Amerikanen (Republikeinen en Democraten samen dus) zijn nieuws van Facebook en een nog veel kleiner percentage van platforms als Twitter. Meer dan de helft dus niet. In 2016 won Trump.quote:
[..]
In theorie wel. Helaas lijken sociale media idiocracy onontkoombaar te hebben gemaakt. En das wat minder.
In 2020 was de rol van social media veel groter. Trump-content werd echter dat jaar 'geflagged' of volledig geweerd. En neem je Twitter: 10% van de users is verantwoordelijk voor 92% van de content op dat platform. Van die 10% is 69% Democraat. Wie won er ook alweer in 2020?
Haha, goeie vraag.quote:
Vandaar dat hij niet wil dat zijn berichten gelezen worden die befaamde dag, hij zei het niet letterlijk in de speech..quote:
Trump heeft nooit opgeroepen om het Capitol te betreden dus deze zaak is bij voorbaat kansloos. Maar he, de TDS'ers hebben weer wat om over te schuimbekken en daar krijgen ze nooit genoeg van. Je zou verwachten dat ze ondertussen wel een keer door zouden moeten hebben dat het nooit ergens toe leid.
Maar goed je moet alles anders opvatten bij hem hé..
Hij is zogenaamde de beste in alles bijvoorbeeld.
Althans volgens hem zelf.
Nja er lopen nog tig rechtzaken tegen hem.
Een flink deel van deze 'insurrection' is mijns insziens een false flag; toen Trump aankondigde een toespraak te gaan houden op 6 januari 2021 en zijn volgers opriep naar DC te komen, is men achter de schermen meteen gaan plotten hoe men dit evenement uit de hand kon laten lopen, waardoor men Trump eindelijk kon gaan verbieden nog deel te nemen aan welke vorm van politiek dan ook of beter nog, hem tot een celstraf te laten veroordelen. De veiligheidsdiensten hebben infiltranten ingezet om de deelnemers op te jutten en aan te sporen tot het binnenvallen van het capitool, daar zijn beelden van. Een van hen, Ray Epps, is op diverse opnamen te zien waar hij letterlijk de mensen opriep dit te doen. Epps stond op de FBI-most wanted list, maar verdween daar opeens vanaf toen men hem op social media hem via de beelden had herkend. Na kamervragen van GOP-parlementsleden aan de FBI-leiding over Epps, wist het 'onderzoekscomitee' via Twitter te melden dat meneer Epps inmiddels door dat committee ondervraagd was en dat hij geen infiltrant zou zijn. Het gekke is dat er momenteel heel veel deelnemers van 6/1 onder slechte omstandigheden al maanden in voorarrest zitten wegens 'trespassing', het alleen maar aanwezig zijn in of rond het capitool, terwijl een kerel die duidelijk juist een van de leidende figuren en aanstichters is, alleen wat vragen hoeft te beantwoorden en daarna wordt bedankt voor zijn medewerking. Verder is daar nog de nu nog onbekende 'scaffold commander', iemand die vanaf een steiger met een megafoon de menigte ook richting het capitool probeerde te sturen. Het gekke is dat deze meneer ook niet te vinden is op de FBI most-wanted list. Ook twee andere heren, waarvan er 1 een pistool bij zich leek te hebben en een ander zich schuldig heeft gemaakt aan fysiek geweld richting capitol police, werden opeens stilletjes van deze lijst verwijderd.
Het gekke is ook dat de DOJ en FBI niks willen zeggen over mogelijke infiltranten. Zowel AG (minster van Justitie) Garland als FBI-bobo's gingen niet op de vraag in 'vanwege het lopende onderzoek' maar lijken dat alleen te doen wanneer de vragen te lastig worden. Ted Cruze vroeg letterlijk 'waren er infiltranten namens de FBO of overheid aanwezig die zich schuldig hebben gemaakt aan stafbare feiten?' waarop het verwachte antwoord zou moeten zijn 'Natuurlijk niet!'.
“False flag”. Tja een poging tot staatsgreep niet willen herkennen zien we wel vaker in rechtse kringen.
Oh ja en de FBI, een links communistisch marxistisch bolwerk man! Infiltranten en China liefhebbers, allemaal!
De enige reden dat de Democraten die niet willen loslaten en hier op hysterische wijze over bezig blijven is om rookgordijn te kunnen optrekken over hun eigen falende beleid. Biden's approval rating is ondertussen tot 33% gezakt.
Ik zou het eerder omdraaien: Waar heeft hij ooit wél kennis van zaken getoond? Ik zit nog steeds op het eerste youtube filmpje te wachten waarin hij laat zien dat over enige intellectualiteit beschikt en op een volwassen manier in staat is zijn gedachtes te verwoorden.quote:
Dit is zo algemeen. Kun je dit concretiseren en bovenal: waarom maakt dit je slecht?
[..]
Was het nou de picknick van pakweg 200 oma’s en opa’s of een false flag operatie door linkse subversieve krachten aangestuurd door de FBI infiltranten?
Kom jongens, dit kan beter.
Waarom opende de agenten alle barricades? Daar hoor je niemand eigenlijk over.
Er zijn geen doden gevallen meen ik, wat paniekaanvallen en een hartaanval, alleen een Karen kreeg de kogel blijkbaar, ook onnodig kijkend naar de omstandigheden.
Dan heb je nog de absolute gek van een Harris die dit durft te vergelijken met Pearl Harbor en 9/11, wat echt krankzinnig is.
De bewering is dat hij enorm weinig kennis van zaken heeft maar overal expert in denkt te zijn. Aangezien dat zo algemeen is, de vraag om dit te concretiseren. Dan kun je als antwoord wel zeggen dat je het eerder zou omdraaien en de ander vragen om het tegendeel te bewijzen, maar die maakt de claim niet.quote:
[..]
Ik zou het eerder omdraaien: Waar heeft hij ooit wél kennis van zaken getoond? Ik zit nog steeds op het eerste youtube filmpje te wachten waarin hij laat zien dat over enige intellectualiteit beschikt en op een volwassen manier in staat is zijn gedachtes te verwoorden.
Als ik jou vraag aan te tonen dat Biden wel "kennis van zaken" heeft, wat antwoord je dan? Wat valt er onder "zaken"?
Sowieso dat aanzien en er iets positiefs in zien, dat zegt eerder iets over de persoon dan over Trump zelf. Beetje als van die figuren die posters van Tony Montana aan de muur hebben, zij hebben de film niet begrepen.quote:
Trumpisme is wel een beetje het eindpunt van de reeds langere tijd in gang gezette debilisering van de politiek in het Westen. Soort ultiem teken van decadentie en eindfase van een epoch.
Haha, nee anno 2022 met de boeken die we kennen over Trump is het een beetje aandoenlijk om jouw trolpoging om mij hier tijd te laten investeren in een discussie.quote:
[..]
De bewering is dat hij enorm weinig kennis van zaken heeft maar overal expert in denkt te zijn. Aangezien dat zo algemeen is, de vraag om dit te concretiseren. Dan kun je als antwoord wel zeggen dat je het eerder zou omdraaien en de ander vragen om het tegendeel te bewijzen, maar die maakt de claim niet.
Lees eens een paar boeken. Zoek eens wat diepte artikelen over Trump van mensen die wél verstand van zaken hebben.
Welke trolpoging? En weer de bal terugkaatsen in plaats van op de inhoud ingaan, wat een zwakke discussietechniek.quote:
[..]
Haha, nee anno 2022 met de boeken die we kennen over Trump is het een beetje aandoenlijk om jouw trolpoging om mij hier tijd te laten investeren in een discussie.
Lees eens een paar boeken. Zoek eens wat diepte artikelen over Trump van mensen die wél verstand van zaken hebben.
Nogmaals: ik maak de claim niet en vraag slechts concretisering ervan. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen of verwezen te worden naar ongedefinieerde "boeken die we kennen" of artikelen van "mensen die wél verstand van zaken hebben."
Als ik (dit is hypothetisch) zou zeggen dat jij louter onzin verkondigt op dit forum en jij vraagt mij om dat toe te lichten, dan vind jij het een goed antwoord als ik dan zeg: waar heb je ooit iets verstandigs gezegd dan?
Veel mensen die met Trump hebben gewerkt vinden hem een idioot. https://www.politico.com/(...)diot-woodward-806455quote:
[..]
Welke trolpoging? En weer de bal terugkaatsen in plaats van op de inhoud ingaan, wat een zwakke discussietechniek.
Nogmaals: ik maak de claim niet en vraag slechts concretisering ervan. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen of verwezen te worden naar ongedefinieerde "boeken die we kennen" of artikelen van "mensen die wél verstand van zaken hebben."
Als ik (dit is hypothetisch) zou zeggen dat jij louter onzin verkondigt op dit forum en jij vraagt mij om dat toe te lichten, dan vind jij het een goed antwoord als ik dan zeg: waar heb je ooit iets verstandigs gezegd dan?
https://www.vanityfair.co(...)-call-trump-an-idiot
Ik zelf heb iig gedurende z'n presidentschap niets zinnigs uit zin mond horen komen.
Tja, de user in kwestie is iemand die zelf nogal een fervent aanhanger is van de (radicale kant van de) Democraten en (daardoor) sterk overtuigt van de demoniserende narratieven die heersen omtrent Trump en de Republikeinen. En iedereen die ook maar 1% van deze narratieven afwijkt of kritische vragen stelt, wordt met een negatief labeltje ("trollen", "laag IQ/zwakzinnig", "alt-right", "racist", "homofoob" enz.) weggezet. Het is een vrij zwakke manier om de discussie verder niet aan te hoeven gaan. Maar wellicht is dat maar beter ook, want in een discussie komen dit soort individuen vaak niet verder komen dan wat linkjes richting HuffPost, Vox, Vanity Fair, WaPo of een andere partijdige outlet.quote:
[..]
Welke trolpoging? En weer de bal terugkaatsen in plaats van op de inhoud ingaan, wat een zwakke discussietechniek.
Nogmaals: ik maak de claim niet en vraag slechts concretisering ervan. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen of verwezen te worden naar ongedefinieerde "boeken die we kennen" of artikelen van "mensen die wél verstand van zaken hebben."
Als ik (dit is hypothetisch) zou zeggen dat jij louter onzin verkondigt op dit forum en jij vraagt mij om dat toe te lichten, dan vind jij het een goed antwoord als ik dan zeg: waar heb je ooit iets verstandigs gezegd dan?
Trump is ook gewoon een idioot. Zijn narcisme gecombineerd met de door zijn vader verdiende miljoenen hebben hem een status bij stompzinnig Amerika gegeven. Stompzinnig Amerika houdt namelijk van “winnaars”. Dat trump geen winnaar, maar gewoon een “conman”met een gouden lepel in zijn bek is, tja dat is lastig te bevatten door stompzinnig Amerika.quote:
[..]
Veel mensen die met Trump hebben gewerkt vinden hem een idioot. https://www.politico.com/(...)diot-woodward-806455
https://www.vanityfair.co(...)-call-trump-an-idiot
Ik zelf heb iig gedurende z'n presidentschap niets zinnigs uit zin mond horen komen.
Trump, de man van talloze faillissementen, duizenden verloren rechtszaken, miljarden aan schulden en vooral heel veel schimmige zaakjes en connecties. generaties historici zullen zich over zijn presidentschap verbazen. Hoe een goedkope oplichter uiteindelijk president werd.
Nou, dit is wel sterke argumentatie voor de stelling dat Trump geen kennis van zaken heeft. "Hier, twee artikelen waarin staat dat een aantal mensen zouden hebben gezegd dat ze hem een idioot vinden." Waarvan het merendeel dat achteraf ontkent. Een aantal mensen zegt dat, dus is het zo!quote:
[..]
Veel mensen die met Trump hebben gewerkt vinden hem een idioot. https://www.politico.com/(...)diot-woodward-806455
https://www.vanityfair.co(...)-call-trump-an-idiot
Ik zelf heb iig gedurende z'n presidentschap niets zinnigs uit zin mond horen komen.
Het mooiste is nog deze:
Dus eerst voor Jeb Bush werken, vooraf allerlei claims over Trump maken en na een daadwerkelijke ontmoeting volledig van gedachten veranderen.quote:(In a statement rebutting the claims, Pruitt, like Shah, said his opinions had changed after meeting Trump, whom he now called “the most consequential leader of our time.”)
In je eigen aangehaalde artikelen met slechts wat meningen van mensen zonder enige vorm van onderbouwing, wordt het in de opening ook nog eens volledig onderuit gehaald. Man man man, niet te geloven.
Tja, een daadwerkelijk antwoord komt er nooit inderdaad. Enkel wat verwensingen zoals jij schetst. Ik word ontzettend moe van mensen die denken dat ze een punt hebben op basis van het waanbeeld dat ze veel intelligenter zijn dan hun discussiepartner.quote:
[..]
Tja, de user in kwestie is iemand die zelf nogal een fervent aanhanger is van de (radicale kant van de) Democraten en (daardoor) sterk overtuigt van de demoniserende narratieven die heersen omtrent Trump en de Republikeinen. En iedereen die ook maar 1% van deze narratieven afwijkt of kritische vragen stelt, wordt met een negatief labeltje ("trollen", "laag IQ/zwakzinnig", "alt-right", "racist", "homofoob" enz.) weggezet. Het is een vrij zwakke manier om de discussie verder niet aan te hoeven gaan. Maar wellicht is dat maar beter ook, want in een discussie komen dit soort individuen vaak niet verder komen dan wat linkjes richting HuffPost, Vox, Vanity Fair, WaPo of een andere partijdige outlet.
Neuh, punt is dat jij het nooit eens met me gaat zijn en continue de doelpalen zal verschuiven.quote:
[..]
Tja, een daadwerkelijk antwoord komt er nooit inderdaad. Enkel wat verwensingen zoals jij schetst. Ik word ontzettend moe van mensen die denken dat ze een punt hebben op basis van het waanbeeld dat ze veel intelligenter zijn dan hun discussiepartner.
Ik kan een linkje geven zoals er 1000 te vinden zijn:
https://www.vox.com/2017/(...)-interview-ignorance
Vol met kleine aanwijzingen dat Trump weinig weet van de wereld om hem heen en dat nooit zal toegeven.
En dan pik je er wat uit waar nog wel op een andere manier uitgelegd kan worden en negeert de rest. Enzovoorts.
De feiten blijven echter gewoon staan: Trump heeft een zeer beperkte algemene kennis, de woordenschat van een basisscholier, leest geen boeken en voldoet aan álle symptomen van een sociopaat.
Je bent het niet eens met zijn redenatie, wat natuurlijk mag, maar hij heeft toch netjes antwoord gegeven op de vraag waarom hij de dingen zo ziet? Wat wil je anders nog meer weten?quote:
[..]
Nou, dit is wel sterke argumentatie voor de stelling dat Trump geen kennis van zaken heeft. "Hier, twee artikelen waarin staat dat een aantal mensen zouden hebben gezegd dat ze hem een idioot vinden." Waarvan het merendeel dat achteraf ontkent. Een aantal mensen zegt dat, dus is het zo!
Het mooiste is nog deze:
[..]
Dus eerst voor Jeb Bush werken, vooraf allerlei claims over Trump maken en na een daadwerkelijke ontmoeting volledig van gedachten veranderen.
In je eigen aangehaalde artikelen met slechts wat meningen van mensen zonder enige vorm van onderbouwing, wordt het in de opening ook nog eens volledig onderuit gehaald. Man man man, niet te geloven.
Goede post dit. In principe vind ik het Biden prima doen, daar zul jij het niet mee eens zijn natuurlijk, maar de Republikeinen hebben misschien ook een derde weg gevonden in de vorm van Glenn Youngkin. De man is weliswaar zeer rechtsconservatief, maar lijkt toch heel anders te zijn dan de Republikeinen van de laatste paar decennia. Ik hoop dat nu de Republikeinen hebben gezien dat deze politiek ook resultaat oplevert ze het Trumpisme zullen begraven.quote:
[..]
Nee. Het land heeft iemand nodig die links en rechts kan verbinden. Dat kan iemand zijn die de boodschap van Trump deelt, zonder zijn psychopathische en narcistische trekken, en die bereid is te luisteren naar de 50% van de bevolking die niet Republikeins stemt.
Amerikaanse politiek is entertainment, een soort van Ajax-Feyenoord, met alle Neanderthaler gevoelens die daar bij komen kijken. De (social) media spelen daar een grote rol in. Sinds Trump geen president meer is, kijkt bijna niemand meer naar CNN, wat het vooral moest hebben van anti-Trump geblaat. Wat dat zegt over al die mensen die zo verknocht waren aan CNN is niet positief.
Terwijl de Amerikaanse overheid zich diep in de schulden steekt, is diezelfde overheid niet efficiënt. Het onderwijs is om te huilen, de gezondheidszorg werkt niet, er zitten te veel mensen in gevangenissen, en men betaalt zich blauw aan entitlement programs. Per leerling wordt nu $15.000 per jaar uitgegeven. Een groot deel van dat bedrag gaat naar pensioenen voor leraren, omdat de Amerikaanse overheid jarenlang verzuimd heeft om pensioenpremies af te dragen. Dit pensioenprobleem speelt bijna bij iedere overheidsinstantie. Tel daarbij op dat ze nog steeds een godsvermogen aan defensie uitgeven - en geen oorlog kunnen winnen. En doe eens wat aan je gezondheid zeg... van die vette klodders in zo'n invalidekarretje, lurkend aan een gallon cola door een rietje. Met zo'n zuurstoffles in het mandje en een zuurstofslang in je neus. Wat een ellende. Dat doe je jezelf toch niet aan?
Het grootste probleem is dat Amerikanen grote kinderen zijn. Covid laat weer zien dat Amerikanen niet bereid zijn om iets voor zichzelf of voor anderen op te geven, want ze bepalen zelf wel of ze een mondkapje dragen. Er is geen enkele discipline. Niet the right to pursue hapiness, maar the right to have hapiness staat centraal. Niet ask what you can do for your country (JFK) staat centraal, maar put the food in my mouth, right now!.
How much more convenience can we get?
Het is natuurlijk veel te laat, maar het moet daar echt anders. En als het even kan, niet met Trump!
Eerder narcistquote:
[..]
Neuh, punt is dat jij het nooit eens met me gaat zijn en continue de doelpalen zal verschuiven.
Ik kan een linkje geven zoals er 1000 te vinden zijn:
https://www.vox.com/2017/(...)-interview-ignorance
Vol met kleine aanwijzingen dat Trump weinig weet van de wereld om hem heen en dat nooit zal toegeven.
En dan pik je er wat uit waar nog wel op een andere manier uitgelegd kan worden en negeert de rest. Enzovoorts.
De feiten blijven echter gewoon staan: Trump heeft een zeer beperkte algemene kennis, de woordenschat van een basisscholier, leest geen boeken en voldoet aan álle symptomen van een sociopaat.
Zijn missie om overal vrede te stichten en geen oorlogen te beginnen duiden op meer intelligentie dan Biden die met z'n oorlogstaal gaat zorgen voor een oorlog in Oekrainequote:
Voor de mensen die Trump geen idioot vinden: Hebben jullie voorbeelden waaruit blijkt dat Trump wel over intelligentie en kennis van zaken bezit?
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.quote:
[..]
Zijn missie om overal vrede te stichten en geen oorlogen te beginnen duiden op meer intelligentie dan Biden die met z'n oorlogstaal gaat zorgen voor een oorlog in Oekraine
Trump heeft best (soms iets meer dan) z'n tanden laten zien aan Assad, Iran, Maduro en Kimquote:
[..]
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.
Vredesverdrag Midden-Oosten, troepen die hij teruggehaald heeft en hij is de eerste president (na Carter)die geen oorlog begonnen is.quote:
[..]
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.
Troepen teruggehaald?quote:
[..]
Vredesverdrag Midden-Oosten, troepen die hij teruggehaald heeft en hij is de eerste president (na Carter)die geen oorlog begonnen is.
Dat zijn verder natuurlijk goede zaken, maar zoals gezegd kon Trump ook bijten
Aha het wereldberoemde vredesverdrag tussen Israël en de Palestijnen waarbij de Palestijnen helaas niet uitgenodigd waren….quote:
[..]
Vredesverdrag Midden-Oosten, troepen die hij teruggehaald heeft en hij is de eerste president (na Carter)die geen oorlog begonnen is.
Vwb de uitstoot wereldwijd maakt het dus allemaal geen zak uit maar we zitten ondertussen wel in de kou en voor mondkapjes en grondstoffen voor een vaccin waren we bij aanvang van een virus, wat notabene uit China komt, afhankelijk van de Chinezen. terwijl een boycot meer op z'n plaats was geweest
Trump heeft de EU er ook op gewezen dat ze de afspraken vwb uitgaven aan defensie hun afspraken na moeten komen. Nu is het gedonder met Rusland, de EU heeft al een grote broek aangetrokken en Oekraine steun toegezegd maar we kunnen niks.
Ook weer zo'n aantijging. Bij mijn weten ben ik verder nog nooit met jou in discussie geweest, dus waar is dit in hemelsnaam op gebaseerd?quote:
[..]
Neuh, punt is dat jij het nooit eens met me gaat zijn en continue de doelpalen zal verschuiven.
Een interview in de eerste vijf maanden van zijn presidentschap. Dat vind jij een goede indicatie om dit oordeel te vellen over vier jaar presidentschap?quote:Ik kan een linkje geven zoals er 1000 te vinden zijn:
https://www.vox.com/2017/(...)-interview-ignorance
Vol met kleine aanwijzingen dat Trump weinig weet van de wereld om hem heen en dat nooit zal toegeven.
En dan pik je er wat uit waar nog wel op een andere manier uitgelegd kan worden en negeert de rest. Enzovoorts.
De feiten blijven echter gewoon staan: Trump heeft een zeer beperkte algemene kennis, de woordenschat van een basisscholier, leest geen boeken en voldoet aan álle symptomen van een sociopaat.
Daarnaast, dit is toch gewoon spijkers op laag water zoeken? Deze paar onderwerpen na vijf maanden zijn genoeg om te kunnen concluderen dat hij geen verstand van zaken heeft?
- Zorgverzekering: ja, dat is een blunder
- Stedelijke inrichting Parijs en twee Napoleons verwarren: dit kun je toch geen issue noemen voor de president van de VS? Waar gaat dit over?
- Belastingverlagingen: dat klopt niet, want 'miljoenen' Amerikanen gaan juist meer betalen! Uiteraard inclusief 1% rijksten demagogie. In de meest ruime schatting betreft het 35 miljoen Amerikanen (kinderen en volwassenen) die meer gaan betalen. Dat land telt 327 miljoen inwoners. Maar ja, 'miljoenen!' klinkt wel lekker natuurlijk.
- De Clintons hebben 8 jaar in het Witte Huis gezeten en kregen het niet voor elkaar, ook met een meerderheid in de Senaat. "Hij weet niet eens dat ze niet de hele acht jaar een meerderheid hadden, maar slechts twee jaar!" Zegt hij dat dan? Nee.
- De FBI director rapporteert direct aan de president. "Nee, dat klopt niet! Dat weet hij niet eens!" Tot 2004 was dat dus wel het geval en daarnaast wordt de directeur door de president benoemd (en kan daar ook door ontslagen worden).
- Verder echt nog wat totale non-issues of de MP van Japan wel Engels spreekt, zich vergissen in waar een DAG is geboren, dat er niet 51 maar 49 senatoren bij een meeting aanwezig waren met wat gelul over een meerderheid terwijl het dus geen officiële stemming was
Als een artikel met dit soort veelal vergezochte aantijgingen na vijf maanden presidentschap het argument moet vormen voor de stelling dat Trump weinig van de wereld weet, is dat wel uitermate treurig.
Het antwoord is: "hij heeft geen kennis van zaken omdat een aantal mensen zou hebben gezegd dat hij een idioot is en dat later hebben ontkend."quote:
[..]
Je bent het niet eens met zijn redenatie, wat natuurlijk mag, maar hij heeft toch netjes antwoord gegeven op de vraag waarom hij de dingen zo ziet? Wat wil je anders nog meer weten?
[..]
Ik hoef verder niks meer te weten, alleen is het gewoonweg geen plausibel argument. Dat mensen zeggen dat ze je een idioot vinden, zegt helemaal niets over of je verstand van zaken hebt.
Waar vrede is gesticht, is hier al benoemd. Die opmerking over die knop was een reactie op een dreigement van Kim Jong-Un dat zijn nucleaire knop altijd op zijn tafel ligt. Dat leg jij dan weer uit als "opscheppen over zn rode knop" vanuit Trump, maar het is gewoon een reactie op een dreigement.quote:
[..]
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.
Maar kun je misschien toch eens wat argumenten geven die je stelling onderbouwen, in plaats van steeds de ander met de bewijslast proberen op te zadelen om het te ontkrachten? En dan iets dat meer inhoud heeft dan "er zijn mensen die hem een idioot vinden". Wat is jouw definitie van "zaken" in je stelling? Dat is nogal een breed begrip.
Overigens haal ik nog maar eens aan wat ik eerder in dit topic heb gezegd: natuurlijk is Trump een vrij vreemde vogel en waren interviews, persconferenties en speeches vaak tenenkrommend. Maar dat beeld van een ongelooflijk slecht persoon die de wereld in ellende stort, ga ik niet in mee.
Dat weet ik zonet niet er zijn toch ontzettend veel mensen die niet meer voor Trump wilde werken.quote:
[..]
Het antwoord is: "hij heeft geen kennis van zaken omdat een aantal mensen zou hebben gezegd dat hij een idioot is en dat later hebben ontkend."
Helder, maar wel jouw persoonlijke mening natuurlijk.quote:Ik hoef verder niks meer te weten, alleen is het gewoonweg geen plausibel argument. Dat mensen zeggen dat ze je een idioot vinden, zegt helemaal niets over of je verstand van zaken hebt.
Ik reageer op de artikelen die werden aangedragen. Daar staat dat in.quote:
[..]
Dat weet ik zonet niet er zijn toch ontzettend veel mensen die niet meer voor Trump wilde werken.
Nee, dat is geen persoonlijke mening. Aangeven dat er mensen zijn waarvan wordt beweerd dat ze iemand een idioot vinden, vormt geen enkel enkel argument voor de stelling dat die persoon geen kennis van zaken heeft.quote:Helder, maar wel jouw persoonlijke mening natuurlijk.
Onze kersverse minister van defensie Ollongren weet niet het verschil in rang te benoemen tussen een sergeant en een majoor. Dan kun je dus vrij zeker stellen: zij heeft op dit moment geen kennis van zaken omtrent defensie. Weet ze dat over drie jaar nog niet, dan kun je dus concluderen dat ze over het algemeen geen kennis van zaken heeft m.b.t. haar functie. Draag je echter als argument aan dat ze geen kennis van zaken heeft omdat er mensen zijn die haar een idioot vinden, dan heeft dat inhoudelijk geen enkele waarde.
Idem voor nieuwe minister voor klimaat en energie Jetten, die zegt dat stikstof een stofje is dat de natuur een verstikkende deken over zich heen krijgt waardoor de natuur langzaam afsterft en niet weet hoe kernenergie huizen zou kunnen verwarmen. Ook hier kun je dus gerust stellen dat Jetten op dit moment geen kennis van zaken heeft, maar "er zijn mensen die Jetten een idioot vinden" vormt ook geen enkel argument daarvoor.
Aha.quote:
[..]
Ik reageer op de artikelen die werden aangedragen. Daar staat dat in.
Over het algemeen is mijn ervaring, bijvoorbeeld in werkverband, met mensen wel dat wanneer ze een slechte reputatie hebben daar een reden voor is. Uitzonderingen daargelaten kon ik meestal wel zien waar dat vandaan kwam.quote:[..]
Nee, dat is geen persoonlijke mening. Aangeven dat er mensen zijn waarvan wordt beweerd dat ze iemand een idioot vinden, vormt geen enkel enkel argument voor de stelling dat die persoon geen kennis van zaken heeft.
Onze kersverse minister van defensie Ollongren weet niet het verschil in rang te benoemen tussen een sergeant en een majoor. Dan kun je dus vrij zeker stellen: zij heeft op dit moment geen kennis van zaken omtrent defensie. Weet ze dat over drie jaar nog niet, dan kun je dus concluderen dat ze over het algemeen geen kennis van zaken heeft m.b.t. haar functie. Draag je echter als argument aan dat ze geen kennis van zaken heeft omdat er mensen zijn die haar een idioot vinden, dan heeft dat inhoudelijk geen enkele waarde.
Idem voor nieuwe minister voor klimaat en energie Jetten, die zegt dat stikstof een stofje is dat de natuur een verstikkende deken over zich heen krijgt waardoor de natuur langzaam afsterft en niet weet hoe kernenergie huizen zou kunnen verwarmen. Ook hier kun je dus gerust stellen dat Jetten op dit moment geen kennis van zaken heeft, maar "er zijn mensen die Jetten een idioot vinden" vormt ook geen enkel argument daarvoor.
Als je de vergelijking met werkverband maakt, moet je Trump dus als de managing director beschouwen. Wat daar uiteindelijk telt is het resultaat, om iets zinnigs te zeggen over verstand van zaken. Dat er werknemers zijn die slechts zeggen "het is een idioot" kun je niet zoveel mee.quote:
[..]
Aha.
[..]
Over het algemeen is mijn ervaring, bijvoorbeeld in werkverband, met mensen wel dat wanneer ze een slechte reputatie hebben daar een reden voor is. Uitzonderingen daargelaten kon ik meestal wel zien waar dat vandaan kwam.
Als je iemand als Elon Musk neemt: ook zat mensen, waaronder ex-werknemers, die hem als een idioot of gek betitelen die uit zijn nek lult en geen verstand van zaken heeft. Is dat dan een goede argumentatie om die stelling te onderbouwen? Als je ziet hoe Tesla en SpaceX het doen, wijst de praktijk toch anders uit.
Ik wil nogmaals benadrukken dat ik geen Trumpfan ben die hem een geweldenaar vindt die niets fout kan doen. Ik word echter nogal moe van claims in de trant van: "Trump is intens slecht en weet niks en als je niet faliekant tegen hem bent komt dat omdat je dom bent", zonder dat daar enige inhoudelijke argumentatie achter zit.
zelf doet deze edvdberg / slappe zak waarschijnlijk niets wat er ook maar enigszins in de buurt komt.quote:
Wat voor een waardeloze agent ben je dan, als je van dit gehypte relletje slapeloze nachten hebt. Met dat soort win je de oorlog niet.
Het collaboreert met alle andere boeken en artikelen over Trump en de speeches en interviews die hij heeft gegeven. Dit is slechts één voorbeeld. Het siert je dat je op de inhoud van dit interview bent ingegaan, maar ik kan nog wel een artikel plaatsen. En dan nog 1. En nog 1. En dan quotes uit de verschillende boeken.quote:
Als een artikel met dit soort veelal vergezochte aantijgingen na vijf maanden presidentschap het argument moet vormen voor de stelling dat Trump weinig van de wereld weet, is dat wel uitermate treurig.
Dus ik vraag me af wat jou doet overtuigen dat Trump gewoon een low-info being is. Kijk in principe vind ik het niet heel erg als mensen dommig zijn. Het is irritant als zo'n persoon echter doet voorkomen alsof het niet zo is en daarmee schade veroorzaakt. Nooit toegeven, altijd double downen op elke eerdere statement.
We hebben zijn fameuze kleuterschool-taal-skills:
https://saltash.net/wp-co(...)Trump-Transcript.pdf
Een dikke misser in een basisrekensom:
Ook hier weer, boeien dat je een rekenfoutje maakt, maar met alle overtuiging en charisma zeggen dat het correct is. Dát is wat er mis is.
Het feit dat hij weigert om informatie tot zich te nemen en geen boeken leest spreekt erg in zijn nadeel. En dat zie je ook terug in zijn speeches. Dat hij het een beetje aan het improvven is en nergens in staat is om diep op een onderwerp in te gaan.
Ook als managing director faalt hij door zijn gebrekkige inzicht. Hij laat casino's failliet gaan door zijn beslissingen en verbrast het geld van zijn pa. Hij had meer gehad als hij er met zijn vingers van af was gebleven en het gewoon op de bank had gezet.quote:
Als je de vergelijking met werkverband maakt, moet je Trump dus als de managing director beschouwen. Wat daar uiteindelijk telt is het resultaat, om iets zinnigs te zeggen over verstand van zaken. Dat er werknemers zijn die slechts zeggen "het is een idioot" kun je niet zoveel mee.
Biden is compleet irrelevant voor dit topic. En van zijn missie is helemaal niets terecht gekomenquote:
[..]
Zijn missie om overal vrede te stichten en geen oorlogen te beginnen duiden op meer intelligentie dan Biden die met z'n oorlogstaal gaat zorgen voor een oorlog in Oekraine
Dat is interessant zeg. Het blijft opvallend om te zien dat linksigen sterk de neiging hebben zo'n binair wereldbeeld te creëren omtrent intelligentie, dat zich dan heel specifiek langs politieke lijnen schijnt af te spelen. Of kunnen we bijvoorbeeld ook concluderen dat Kamala Harris dom is? Als zij meermaals tijdens interviews geen idee lijkt te hebben wat inflatie is. Of Biden, die zonder teleprompter niet eens een interview kan geven? Iets zegt mij dat je hier, natuurlijk voornamelijk vanwege hun politieke affiliatie, heel anders naar zult kijken.quote:
[..]
Het collaboreert met alle andere boeken en artikelen over Trump en de speeches en interviews die hij heeft gegeven. Dit is slechts één voorbeeld. Het siert je dat je op de inhoud van dit interview bent ingegaan, maar ik kan nog wel een artikel plaatsen. En dan nog 1. En nog 1. En dan quotes uit de verschillende boeken.
Dus ik vraag me af wat jou doet overtuigen dat Trump gewoon een low-info being is. Kijk in principe vind ik het niet heel erg als mensen dommig zijn. Het is irritant als zo'n persoon echter doet voorkomen alsof het niet zo is en daarmee schade veroorzaakt. Nooit toegeven, altijd double downen op elke eerdere statement.
We hebben zijn fameuze kleuterschool-taal-skills:
https://saltash.net/wp-co(...)Trump-Transcript.pdf
Een dikke misser in een basisrekensom:
Ook hier weer, boeien dat je een rekenfoutje maakt, maar met alle overtuiging en charisma zeggen dat het correct is. Dát is wat er mis is.
Het feit dat hij weigert om informatie tot zich te nemen en geen boeken leest spreekt erg in zijn nadeel. En dat zie je ook terug in zijn speeches. Dat hij het een beetje aan het improvven is en nergens in staat is om diep op een onderwerp in te gaan.
Vanuit dat perspectief denk ik ook dat het issue hier helemaal niet ligt bij Trump zijn vermeende gebrek aan intelligentie, maar eerder bij de propagandistische media waar jij je gedachtegoed iets te veel door laat beïnvloeden. Vox en Mother Jones zijn daar mooie voorbeelden van. Lekker links, progressief en woke, maar niet bepaald objectief.
Tsja, dan verschillen we daarvan van mening. Ik denk niet dat als een bedrijf goed presteert dat dat direct betekent dat de eindverantwoordelijke verstand van zaken heeft. Over zo'n Musk weet ik bijvoorbeeld niet veel, maar ik weet wel dat hij ervan wordt beschuldigd veelal gebakken lucht te verkopen. Hij zal niet de eerste zijn die in zijn hemd staat mocht zijn bubbel ineens uit elkaar spatten.quote:
[..]
Als je de vergelijking met werkverband maakt, moet je Trump dus als de managing director beschouwen. Wat daar uiteindelijk telt is het resultaat, om iets zinnigs te zeggen over verstand van zaken. Dat er werknemers zijn die slechts zeggen "het is een idioot" kun je niet zoveel mee.
Als je iemand als Elon Musk neemt: ook zat mensen, waaronder ex-werknemers, die hem als een idioot of gek betitelen die uit zijn nek lult en geen verstand van zaken heeft. Is dat dan een goede argumentatie om die stelling te onderbouwen? Als je ziet hoe Tesla en SpaceX het doen, wijst de praktijk toch anders uit.
Dat zal vast, ik heb niet anders beweert.quote:Ik wil nogmaals benadrukken dat ik geen Trumpfan ben die hem een geweldenaar vindt die niets fout kan doen.
Ik denk dat dit een beetje een stroman is. Niemand zegt in dit topic dat je intens dom bent en volgens mij ook niet dat Trump intens slechts is. Er wordt simpelweg geconstateerd dat zijn regering vrijwel alle problemen verergerd heeft. Een conclusie waar ik het niet anders dan mee eens kan zijn.quote:Ik word echter nogal moe van claims in de trant van: "Trump is intens slecht en weet niks en als je niet faliekant tegen hem bent komt dat omdat je dom bent", zonder dat daar enige inhoudelijke argumentatie achter zit.
Ik zie het zo dat het wel vaker gebeurd is dat helden pas veel later de waardering kregen die ze verdiendenquote:
[..]
Biden is compleet irrelevant voor dit topic. En van zijn missie is helemaal niets terecht gekomen
- Kim steviger in het zadel geholpen, noord-Koreaanse leiders blij
- aanpak klimaatproblemen gesaboteerd, oliemaatschappijen blij
- bondgenoten van zich vervreemd, extreem-rechts blij
- belasting rijke Amerikanen verlaagd, miljardairs blij
- zogenaamde vredesakkoorden, Israëlische haviken blij
- gezondheidszorg proberen op te blazen, maar ja mislukt, iedereen blij
- infrastructuur verder laten versloffen, autoschadebedrijven blij
- tegenstellingen in de samenleving laten oplopen, extremisten blij
Kortom, enorm succes, vier jaar trump. En dan laat ik Corona en de pogingen illegaal de macht te grijpen na verlies van de verkiezingen nog even buiten beschouwing
Behalve dat deze vermeende held eigenlijk gewoon een bliepje op de radar is in vergelijking met andere historische figuren. En dan ook nog niet per se een bijster helder bliepje.quote:
[..]
Ik zie het zo dat het wel vaker gebeurd is dat helden pas veel later de waardering kregen die ze verdienden
Jouw woorden hebben weinig waarde, net als die van de andere arrogante wereldvreemde deugers.quote:
[..]
zelf doet deze edvdberg / slappe zak waarschijnlijk niets wat er ook maar enigszins in de buurt komt.
Nee, onder Obama werd dat heimelijk gedaan, onder de noemer 'regime change'. Iets waar ze in Syrie en Libie nog altijd erg dankbaar voor zijn.quote:
Zijn Democratische voorgangers na Carter zijn ook geen oorlog begonnen.
In Syrië en Libië werd ondersteund om aan de kant van de bevolking te staan, maar de burgeroorlogen waren allang gestart en niet door Obama. En als je dat meetelt zul je ook dat soort wapengekletter onder Trump mee moeten tellen, vanzelfsprekend.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 16:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, onder Obama werd dat heimelijk gedaan, onder de noemer 'regime change'. Iets waar ze in Syrie en Libie nog altijd erg dankbaar voor zijn.
Straks schuif je zeker ook nog de burgeroorlog in Joegoslavië op het conto van Clinton.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-01-2022 16:34:19 ]
Interventie in Libië was bovendien op voortouw van Frankrijk. Maargoed het is lekker het verschuiven van de doelpalen natuurlijk, Irak binnenvallen en bezetten is wel wat anders dan terroristen platgooien in Syrië.quote:
[..]
In Syrië en Libië werd ondersteund om aan de kant van de bevolking te staan, maar de burgeroorlogen waren allang gestart en niet door Obama. En als je dat meetelt zul je ook dat soort wapengekletter onder Trump mee moeten tellen, vanzelfsprekend.
Straks schuif je zeker ook nog de burgeroorlog in Joegoslavië op het conto van Clinton.
[ Bericht 8% gewijzigd door Frikandelbroodje op 18-01-2022 17:57:06 ]
je vergeet twee-deling zaaien in de maatschappen -> gelukt -> cia/fbi blij want dan hebben ze extra werk.quote:
Vier jaar trump in een notendop:
- Kim steviger in het zadel geholpen, noord-Koreaanse leiders blij
- aanpak klimaatproblemen gesaboteerd, oliemaatschappijen blij
- bondgenoten van zich vervreemd, extreem-rechts blij
- belasting rijke Amerikanen verlaagd, miljardairs blij
- zogenaamde vredesakkoorden, Israëlische haviken blij
- gezondheidszorg proberen op te blazen, maar ja mislukt, iedereen blij
- infrastructuur verder laten versloffen, autoschadebedrijven blij
- tegenstellingen in de samenleving laten oplopen, extremisten blij
Kortom, enorm succes, vier jaar trump. En dan laat ik Corona en de pogingen illegaal de macht te grijpen na verlies van de verkiezingen nog even buiten beschouwing
Meerdere mensen vragen zich dit af. Ook Jimmy Dore en Russell Brand, niet bepaald Trumpaanhangers.quote:
Ik juich het alleen maar toe dat er een rechtszaak komt, want dan kan de verdediging allerlei getuigen oproepen en de overheid verplichten allerlei documenten en beeldmateriaal te openbaren. Momenteel is er een 'bi-partisan onderzoekscommissie' aangesteld door de Democraten met alleen maar Democraten en 2 parlementsleden van de oude GOP-kliek en toevallig ook zeer duidelijke Trump-haters, Kinzinger en Cheney (jazeker, de dochter van neocon Dick Cheney, een van de architecten van de inval van Irak op basis van valse informatie) die ook nog eens allebei als weinige GOP parlementsleden voor de impeachment van Trump stemden. Een totale kangaroo court, oftewel een WC-eend tribunaal waarbij de schuld van Donald Trump al vast staat, maar deze alleen nog vorm moet krijgen.
Een flink deel van deze 'insurrection' is mijns insziens een false flag; toen Trump aankondigde een toespraak te gaan houden op 6 januari 2021 en zijn volgers opriep naar DC te komen, is men achter de schermen meteen gaan plotten hoe men dit evenement uit de hand kon laten lopen, waardoor men Trump eindelijk kon gaan verbieden nog deel te nemen aan welke vorm van politiek dan ook of beter nog, hem tot een celstraf te laten veroordelen. De veiligheidsdiensten hebben infiltranten ingezet om de deelnemers op te jutten en aan te sporen tot het binnenvallen van het capitool, daar zijn beelden van. Een van hen, Ray Epps, is op diverse opnamen te zien waar hij letterlijk de mensen opriep dit te doen. Epps stond op de FBI-most wanted list, maar verdween daar opeens vanaf toen men hem op social media hem via de beelden had herkend. Na kamervragen van GOP-parlementsleden aan de FBI-leiding over Epps, wist het 'onderzoekscomitee' via Twitter te melden dat meneer Epps inmiddels door dat committee ondervraagd was en dat hij geen infiltrant zou zijn. Het gekke is dat er momenteel heel veel deelnemers van 6/1 onder slechte omstandigheden al maanden in voorarrest zitten wegens 'trespassing', het alleen maar aanwezig zijn in of rond het capitool, terwijl een kerel die duidelijk juist een van de leidende figuren en aanstichters is, alleen wat vragen hoeft te beantwoorden en daarna wordt bedankt voor zijn medewerking. Verder is daar nog de nu nog onbekende 'scaffold commander', iemand die vanaf een steiger met een megafoon de menigte ook richting het capitool probeerde te sturen. Het gekke is dat deze meneer ook niet te vinden is op de FBI most-wanted list. Ook twee andere heren, waarvan er 1 een pistool bij zich leek te hebben en een ander zich schuldig heeft gemaakt aan fysiek geweld richting capitol police, werden opeens stilletjes van deze lijst verwijderd.
Het gekke is ook dat de DOJ en FBI niks willen zeggen over mogelijke infiltranten. Zowel AG (minster van Justitie) Garland als FBI-bobo's gingen niet op de vraag in 'vanwege het lopende onderzoek' maar lijken dat alleen te doen wanneer de vragen te lastig worden. Ted Cruze vroeg letterlijk 'waren er infiltranten namens de FBO of overheid aanwezig die zich schuldig hebben gemaakt aan stafbare feiten?' waarop het verwachte antwoord zou moeten zijn 'Natuurlijk niet!'.
