Omdat jij dat besloten hebt? Het is aan de Democraten om een competente kandidaat te leveren. Als ze dat niet kunnen, betekent het dat ze niets beters hebben kunnen vinden dan Trump. Dat moet er zeker weten zijn, dus is het hun eigen schuld. Dat heeft niks met "een hekel hebben aan links" te maken. Daarnaast zijn Democraten allesbehalve links naar NL standaarden.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 22:48 schreef Zwoerd het volgende:
Prima als je een hekel aan links hebt hoor, maar als je daarom gaat juichen om een figuur als Trump, ben je gewoon af.
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 23:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is aan de Democraten om een competente kandidaat te leveren. Als ze dat niet kunnen, betekent het dat ze niets beters hebben kunnen vinden dan Trump.
Waarom is Trump dan precies het slechtste van het slechtste?quote:Op zaterdag 8 januari 2022 23:14 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.
Hij heeft enorm weinig kennis van zaken, maar denk overal expert in te zijn. Hij liegt werkelijk over alles. In elke situatie moet hij vijhanden creeen en zorgt hiermee voor een enorme polarisatie in een al diep verdeeld land. Zijn acties rond de verkiezingen laten zien dat hij een gevaar is voor de democratie, maar hij heeft dan ook weinig met democratie gezien hoe hij tegen dictators aanschuurt. Hij zet overal incapabele corrupte vriendjes van hem neer. Verleent gratie aan oorlogsmisdadigers. Maakt misbruik van z'n ambt en heeft als enige doel zichzelf verrijken.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 23:46 schreef Repentless het volgende:
[..]
Waarom is Trump dan precies het slechtste van het slechtste?
quote:Op zaterdag 8 januari 2022 23:14 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.
Kom nu gewoon eens met feiten ipv een mening die nog het meest weg heeft van geraaskalquote:Op zondag 9 januari 2022 00:19 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Hij heeft enorm weinig kennis van zaken, maar denk overal expert in te zijn. Hij liegt werkelijk over alles. In elke situatie moet hij vijhanden creeen en zorgt hiermee voor een enorme polarisatie in een al diep verdeeld land. Zijn acties rond de verkiezingen laten zien dat hij een gevaar is voor de democratie, maar hij heeft dan ook weinig met democratie gezien hoe hij tegen dictators aanschuurt. Hij zet overal incapabele corrupte vriendjes van hem neer. Verleent gratie aan oorlogsmisdadigers. Maakt misbruik van z'n ambt en heeft als enige doel zichzelf verrijken.
Voordat hij president werd was het al bekend dat het een conman is die alleen maar om zichzelf geeft.
Ontken jij dat Trump een enorme leugenaar is? Dat hij vooral voor polarisatie zorgt? Dat zijn gejank na zijn nederlaag enorm schadelijk is?quote:Op zondag 9 januari 2022 00:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
[..]
Kom nu gewoon eens met feiten ipv een mening die nog het meest weg heeft van geraaskal
Dus vertel eens wat voor verschrikkelijks heeft Trump gedaan?
Feiten!quote:Op zondag 9 januari 2022 00:30 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ontken jij dat Trump een enorme leugenaar is? Dat hij vooral voor polarisatie zorgt? Dat zijn gejank na zijn nederlaag enorm schadelijk is?
Weetje, in 2022 ga je geen Trumpfan meer overtuigen met feiten. Ik geef alleen m'n mening en heb weinig zin om daar nu nog allerlei bronnen bij te zoeken. Dus kom maar met wat smileys dat ik geen feiten kan geven, zijn we allemaal weer blij.quote:
Dit is zo algemeen. Kun je dit concretiseren en bovenal: waarom maakt dit je slecht?quote:Op zondag 9 januari 2022 00:19 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Hij heeft enorm weinig kennis van zaken, maar denk overal expert in te zijn.
Hij liegt werkelijk over alles?quote:Hij liegt werkelijk over alles. In elke situatie moet hij vijhanden creeen en zorgt hiermee voor een enorme polarisatie in een al diep verdeeld land.
Welke acties? Dat hij de legitimiteit van de verkiezingen in twijfel trekt? Zoals hier eerder al gepost: hoe werd zijn verkiezing in 2016 vanuit de andere kant benaderd?quote:Zijn acties rond de verkiezingen laten zien dat hij een gevaar is voor de democratie, maar hij heeft dan ook weinig met democratie gezien hoe hij tegen dictators aanschuurt. Hij zet overal incapabele corrupte vriendjes van hem neer. Verleent gratie aan oorlogsmisdadigers. Maakt misbruik van z'n ambt en heeft als enige doel zichzelf verrijken.
Voordat hij president werd was het al bekend dat het een conman is die alleen maar om zichzelf geeft.
Het paradoxale hierin is dat je het al een aantal keren over "polariseren" hebt. Als je niet meegaat in jouw beeld van Trump als een ultiem slecht persoon, word je direct als "Trumpfan" gekarakteriseerd. Over polarisatie gesproken.quote:Op zondag 9 januari 2022 00:39 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Weetje, in 2022 ga je geen Trumpfan meer overtuigen met feiten. Ik geef alleen m'n mening en heb weinig zin om daar nu nog allerlei bronnen bij te zoeken. Dus kom maar met wat smileys dat ik geen feiten kan geven, zijn we allemaal weer blij.
Een muur die geen effect heeft? Het is sinds Biden in het Witte Huis zit een complete chaos bij de Mexicaanse grens. De aantallen migranten die de grens oversteken reikt tot recordaantallen.quote:Op zondag 9 januari 2022 12:45 schreef Buitendam het volgende:
Biden investeert in zijn eerste jaar 1000 miljard om de infrastructuur van het land te verbeteren en Trump bouwt een muur die geen effect heeft.
De Muur is eigenlijk alleen maar een beeldvorming. Mexicanen komen binnen door ‘s nachts de grens over te steken stiekem het land binnen en zo’n muur houdt ze buiten, terwijl het gros gewoon met een visum binnenkomt en daarna niet meer op de verloopdatum weer weg is.quote:Op zondag 9 januari 2022 13:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een muur die geen effect heeft? Het is sinds Biden in het Witte Huis zit een complete chaos bij de Mexicaanse grens. De aantallen migranten die de grens oversteken reikt tot recordaantallen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron
En dan te bedenken dat die muur nog lang niet klaar was. Die muur was natuurlijk een fantastisch idee. Zo kunnen mensen op een legale manier proberen naar de VS te migreren en leg je bovendien allerlei mensenhandel aan banden.
Dit betreft een op-ed met een predictie van begin 2019. De huidige cijfers laten zien dat dit niet klopt en tevens dat zo'n muur niet slechts beeldvorming is. Logischerwijs vormt een stalen muur van 15 meter hoog een flink obstakel voor migranten die illegaal de VS willen betreden. Daarnaast maakt het het makkelijker voor grensbewaking om illegale migranten die het tóch proberen direct op te pakken. Juist als dergelijke individuen vrij spel krijgen en in grote getale tegelijk komen zonder dat er een obstakel is, gaat het mis. En dat blijkt dus ook wel sinds de Democraten de dienst uitmaken in de VS.quote:Op zondag 9 januari 2022 14:24 schreef Buitendam het volgende:
[..]
De Muur is eigenlijk alleen maar een beeldvorming. Mexicanen komen binnen door ‘s nachts de grens over te steken stiekem het land binnen en zo’n muur houdt ze buiten, terwijl het gros gewoon met een visum binnenkomt en daarna niet meer op de verloopdatum weer weg is.
https://apnews.com/articl(...)4925abbd3d81f8ca74c8
Toen Trump die muur bouwde waren 2/5 van de illegalen in de VS mensen met een verlopen visa die niet teruggingen. Een grote stalen muur ziet er imposant uit, maar mensen weten dat gemakkelijk te omzeilen door het op de bureaucratische wijze aan te pakken. Dat is heel moeilijk tegen te gaan.quote:Op zondag 9 januari 2022 14:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit betreft een op-ed met een predictie van begin 2019. De huidige cijfers laten zien dat dit niet klopt en tevens dat zo'n muur niet slechts beeldvorming is. Logischerwijs vormt een stalen muur van 15 meter hoog een flink obstakel voor migranten die illegaal de VS willen betreden. Daarnaast maakt het het makkelijker voor grensbewaking om illegale migranten die het tóch proberen direct op te pakken. Juist als dergelijke individuen vrij spel krijgen en in grote getale tegelijk komen zonder dat er een obstakel is, gaat het mis. En dat blijkt dus ook wel sinds de Democraten de dienst uitmaken in de VS.
Je presenteert nu een mening als een voldongen feit. Kennelijk waren genoeg Amerikanen dit anno 2016 niet van mening en anno 2024 zijn ze het wellicht weer niet van mening. Je moet niet je mening met de realiteit verwarren en er open voor staan dat andere meningen net zo goed tot de algehele realiteit behoren, hoe vervelend je dat ook vindt. Amerikanen hebben een andere realiteit en worden gemotiveerd door andere zaken dan hoe jij ernaar kijkt.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 23:14 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Daar heb ik het niet mee eens. Trump is zo'n beetje het slechtste van het slechtste. Niet competent zijn betekent nog lang niet dat je dan minder bent dan Trump.
Dat is dan de volgende stap. Als de muur er is kan je je op die 2/5 richten. Heb je toch alvast 3/5 al tegengehouden.quote:Op zondag 9 januari 2022 14:58 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Toen Trump die muur bouwde waren 2/5 van de illegalen in de VS mensen met een verlopen visa die niet teruggingen. Een grote stalen muur ziet er imposant uit, maar mensen weten dat gemakkelijk te omzeilen door het op de bureaucratische wijze aan te pakken. Dat is heel moeilijk tegen te gaan.
Zin in!quote:Op zaterdag 8 januari 2022 22:52 schreef Peppert het volgende:
Ok. Een heel grote kans dat we Trump terugzien als president in 2025. Hij gaat 100 procent meedoen met de presidentiele verkiezingen in november 2024 tenzij die voortijdig verongelukt.
Ik denk dat er nog minimaal 20 andere wegen naar Rome Amerika leiden.quote:Op zondag 9 januari 2022 16:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is dan de volgende stap. Als de muur er is kan je je op die 2/5 richten. Heb je toch alvast 3/5 al tegengehouden.
Waarom?quote:Op zondag 9 januari 2022 16:09 schreef mcmlxiv het volgende:
Ach ja Trump, het bewijs dat stemrecht voor zwakzinnigen best een slecht idee is.
Nou nou nou, ik mag die vent ook totaal niet maar om nou te zeggen dat je er zin in hebt dat ie vroegtijdig verongelukt gaat wat ver he.quote:
Hij heeft wel een denktank die hem in moeilijke tijden de verlossende woorden laat vinden.quote:Op zondag 9 januari 2022 16:09 schreef mcmlxiv het volgende:
Ach ja Trump, het bewijs dat stemrecht voor zwakzinnigen best een slecht idee is.
Democratie is niet je ding?quote:Op zondag 9 januari 2022 16:09 schreef mcmlxiv het volgende:
Ach ja Trump, het bewijs dat stemrecht voor zwakzinnigen best een slecht idee is.
Nee, zin in dat hij weer herkozen wordt.quote:Op zondag 9 januari 2022 17:27 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nou nou nou, ik mag die vent ook totaal niet maar om nou te zeggen dat je er zin in hebt dat ie vroegtijdig verongelukt gaat wat ver he.
In theorie wel. Helaas lijken sociale media idiocracy onontkoombaar te hebben gemaakt. En das wat minder.quote:
Leuk dat je dat zegt. In 2016 was de rol van social media in de verkiezingen namelijk lang niet zo groot als wel eens wordt beweerd. Toen haalde 44% van alle Amerikanen (Republikeinen en Democraten samen dus) zijn nieuws van Facebook en een nog veel kleiner percentage van platforms als Twitter. Meer dan de helft dus niet. In 2016 won Trump.quote:Op zondag 9 januari 2022 20:31 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
In theorie wel. Helaas lijken sociale media idiocracy onontkoombaar te hebben gemaakt. En das wat minder.
Vandaar dat hij niet wil dat zijn berichten gelezen worden die befaamde dag, hij zei het niet letterlijk in de speech..quote:Op zaterdag 8 januari 2022 10:26 schreef Sjemmert het volgende:
Trump heeft nooit opgeroepen om het Capitol te betreden dus deze zaak is bij voorbaat kansloos. Maar he, de TDS'ers hebben weer wat om over te schuimbekken en daar krijgen ze nooit genoeg van. Je zou verwachten dat ze ondertussen wel een keer door zouden moeten hebben dat het nooit ergens toe leid.
Ik zou het eerder omdraaien: Waar heeft hij ooit wél kennis van zaken getoond? Ik zit nog steeds op het eerste youtube filmpje te wachten waarin hij laat zien dat over enige intellectualiteit beschikt en op een volwassen manier in staat is zijn gedachtes te verwoorden.quote:Op zondag 9 januari 2022 01:08 schreef Repentless het volgende:
Dit is zo algemeen. Kun je dit concretiseren en bovenal: waarom maakt dit je slecht?
[..]
De bewering is dat hij enorm weinig kennis van zaken heeft maar overal expert in denkt te zijn. Aangezien dat zo algemeen is, de vraag om dit te concretiseren. Dan kun je als antwoord wel zeggen dat je het eerder zou omdraaien en de ander vragen om het tegendeel te bewijzen, maar die maakt de claim niet.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 17:47 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik zou het eerder omdraaien: Waar heeft hij ooit wél kennis van zaken getoond? Ik zit nog steeds op het eerste youtube filmpje te wachten waarin hij laat zien dat over enige intellectualiteit beschikt en op een volwassen manier in staat is zijn gedachtes te verwoorden.
Sowieso dat aanzien en er iets positiefs in zien, dat zegt eerder iets over de persoon dan over Trump zelf. Beetje als van die figuren die posters van Tony Montana aan de muur hebben, zij hebben de film niet begrepen.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 18:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Trumpisme is wel een beetje het eindpunt van de reeds langere tijd in gang gezette debilisering van de politiek in het Westen. Soort ultiem teken van decadentie en eindfase van een epoch.
Haha, nee anno 2022 met de boeken die we kennen over Trump is het een beetje aandoenlijk om jouw trolpoging om mij hier tijd te laten investeren in een discussie.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 18:22 schreef Repentless het volgende:
[..]
De bewering is dat hij enorm weinig kennis van zaken heeft maar overal expert in denkt te zijn. Aangezien dat zo algemeen is, de vraag om dit te concretiseren. Dan kun je als antwoord wel zeggen dat je het eerder zou omdraaien en de ander vragen om het tegendeel te bewijzen, maar die maakt de claim niet.
Welke trolpoging? En weer de bal terugkaatsen in plaats van op de inhoud ingaan, wat een zwakke discussietechniek.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 19:15 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Haha, nee anno 2022 met de boeken die we kennen over Trump is het een beetje aandoenlijk om jouw trolpoging om mij hier tijd te laten investeren in een discussie.
Lees eens een paar boeken. Zoek eens wat diepte artikelen over Trump van mensen die wél verstand van zaken hebben.
Veel mensen die met Trump hebben gewerkt vinden hem een idioot. https://www.politico.com/(...)diot-woodward-806455quote:Op vrijdag 14 januari 2022 20:02 schreef Repentless het volgende:
[..]
Welke trolpoging? En weer de bal terugkaatsen in plaats van op de inhoud ingaan, wat een zwakke discussietechniek.
Nogmaals: ik maak de claim niet en vraag slechts concretisering ervan. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen of verwezen te worden naar ongedefinieerde "boeken die we kennen" of artikelen van "mensen die wél verstand van zaken hebben."
Als ik (dit is hypothetisch) zou zeggen dat jij louter onzin verkondigt op dit forum en jij vraagt mij om dat toe te lichten, dan vind jij het een goed antwoord als ik dan zeg: waar heb je ooit iets verstandigs gezegd dan?
Tja, de user in kwestie is iemand die zelf nogal een fervent aanhanger is van de (radicale kant van de) Democraten en (daardoor) sterk overtuigt van de demoniserende narratieven die heersen omtrent Trump en de Republikeinen. En iedereen die ook maar 1% van deze narratieven afwijkt of kritische vragen stelt, wordt met een negatief labeltje ("trollen", "laag IQ/zwakzinnig", "alt-right", "racist", "homofoob" enz.) weggezet. Het is een vrij zwakke manier om de discussie verder niet aan te hoeven gaan. Maar wellicht is dat maar beter ook, want in een discussie komen dit soort individuen vaak niet verder komen dan wat linkjes richting HuffPost, Vox, Vanity Fair, WaPo of een andere partijdige outlet.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 20:02 schreef Repentless het volgende:
[..]
Welke trolpoging? En weer de bal terugkaatsen in plaats van op de inhoud ingaan, wat een zwakke discussietechniek.
Nogmaals: ik maak de claim niet en vraag slechts concretisering ervan. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen of verwezen te worden naar ongedefinieerde "boeken die we kennen" of artikelen van "mensen die wél verstand van zaken hebben."
Als ik (dit is hypothetisch) zou zeggen dat jij louter onzin verkondigt op dit forum en jij vraagt mij om dat toe te lichten, dan vind jij het een goed antwoord als ik dan zeg: waar heb je ooit iets verstandigs gezegd dan?
Trump is ook gewoon een idioot. Zijn narcisme gecombineerd met de door zijn vader verdiende miljoenen hebben hem een status bij stompzinnig Amerika gegeven. Stompzinnig Amerika houdt namelijk van “winnaars”. Dat trump geen winnaar, maar gewoon een “conman”met een gouden lepel in zijn bek is, tja dat is lastig te bevatten door stompzinnig Amerika.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 20:23 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Veel mensen die met Trump hebben gewerkt vinden hem een idioot. https://www.politico.com/(...)diot-woodward-806455
https://www.vanityfair.co(...)-call-trump-an-idiot
Ik zelf heb iig gedurende z'n presidentschap niets zinnigs uit zin mond horen komen.
Nou, dit is wel sterke argumentatie voor de stelling dat Trump geen kennis van zaken heeft. "Hier, twee artikelen waarin staat dat een aantal mensen zouden hebben gezegd dat ze hem een idioot vinden." Waarvan het merendeel dat achteraf ontkent. Een aantal mensen zegt dat, dus is het zo!quote:Op vrijdag 14 januari 2022 20:23 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Veel mensen die met Trump hebben gewerkt vinden hem een idioot. https://www.politico.com/(...)diot-woodward-806455
https://www.vanityfair.co(...)-call-trump-an-idiot
Ik zelf heb iig gedurende z'n presidentschap niets zinnigs uit zin mond horen komen.
Dus eerst voor Jeb Bush werken, vooraf allerlei claims over Trump maken en na een daadwerkelijke ontmoeting volledig van gedachten veranderen.quote:(In a statement rebutting the claims, Pruitt, like Shah, said his opinions had changed after meeting Trump, whom he now called “the most consequential leader of our time.”)
Tja, een daadwerkelijk antwoord komt er nooit inderdaad. Enkel wat verwensingen zoals jij schetst. Ik word ontzettend moe van mensen die denken dat ze een punt hebben op basis van het waanbeeld dat ze veel intelligenter zijn dan hun discussiepartner.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 20:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, de user in kwestie is iemand die zelf nogal een fervent aanhanger is van de (radicale kant van de) Democraten en (daardoor) sterk overtuigt van de demoniserende narratieven die heersen omtrent Trump en de Republikeinen. En iedereen die ook maar 1% van deze narratieven afwijkt of kritische vragen stelt, wordt met een negatief labeltje ("trollen", "laag IQ/zwakzinnig", "alt-right", "racist", "homofoob" enz.) weggezet. Het is een vrij zwakke manier om de discussie verder niet aan te hoeven gaan. Maar wellicht is dat maar beter ook, want in een discussie komen dit soort individuen vaak niet verder komen dan wat linkjes richting HuffPost, Vox, Vanity Fair, WaPo of een andere partijdige outlet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |