NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Neuh, punt is dat jij het nooit eens met me gaat zijn en continue de doelpalen zal verschuiven.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 21:15 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, een daadwerkelijk antwoord komt er nooit inderdaad. Enkel wat verwensingen zoals jij schetst. Ik word ontzettend moe van mensen die denken dat ze een punt hebben op basis van het waanbeeld dat ze veel intelligenter zijn dan hun discussiepartner.
Ik kan een linkje geven zoals er 1000 te vinden zijn:
https://www.vox.com/2017/(...)-interview-ignorance
Vol met kleine aanwijzingen dat Trump weinig weet van de wereld om hem heen en dat nooit zal toegeven.
En dan pik je er wat uit waar nog wel op een andere manier uitgelegd kan worden en negeert de rest. Enzovoorts.
De feiten blijven echter gewoon staan: Trump heeft een zeer beperkte algemene kennis, de woordenschat van een basisscholier, leest geen boeken en voldoet aan álle symptomen van een sociopaat.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je bent het niet eens met zijn redenatie, wat natuurlijk mag, maar hij heeft toch netjes antwoord gegeven op de vraag waarom hij de dingen zo ziet? Wat wil je anders nog meer weten?quote:
[..]
Nou, dit is wel sterke argumentatie voor de stelling dat Trump geen kennis van zaken heeft. "Hier, twee artikelen waarin staat dat een aantal mensen zouden hebben gezegd dat ze hem een idioot vinden." Waarvan het merendeel dat achteraf ontkent. Een aantal mensen zegt dat, dus is het zo!
Het mooiste is nog deze:
[..]
Dus eerst voor Jeb Bush werken, vooraf allerlei claims over Trump maken en na een daadwerkelijke ontmoeting volledig van gedachten veranderen.
In je eigen aangehaalde artikelen met slechts wat meningen van mensen zonder enige vorm van onderbouwing, wordt het in de opening ook nog eens volledig onderuit gehaald. Man man man, niet te geloven.
Goede post dit. In principe vind ik het Biden prima doen, daar zul jij het niet mee eens zijn natuurlijk, maar de Republikeinen hebben misschien ook een derde weg gevonden in de vorm van Glenn Youngkin. De man is weliswaar zeer rechtsconservatief, maar lijkt toch heel anders te zijn dan de Republikeinen van de laatste paar decennia. Ik hoop dat nu de Republikeinen hebben gezien dat deze politiek ook resultaat oplevert ze het Trumpisme zullen begraven.quote:
[..]
Nee. Het land heeft iemand nodig die links en rechts kan verbinden. Dat kan iemand zijn die de boodschap van Trump deelt, zonder zijn psychopathische en narcistische trekken, en die bereid is te luisteren naar de 50% van de bevolking die niet Republikeins stemt.
Amerikaanse politiek is entertainment, een soort van Ajax-Feyenoord, met alle Neanderthaler gevoelens die daar bij komen kijken. De (social) media spelen daar een grote rol in. Sinds Trump geen president meer is, kijkt bijna niemand meer naar CNN, wat het vooral moest hebben van anti-Trump geblaat. Wat dat zegt over al die mensen die zo verknocht waren aan CNN is niet positief.
Terwijl de Amerikaanse overheid zich diep in de schulden steekt, is diezelfde overheid niet efficiënt. Het onderwijs is om te huilen, de gezondheidszorg werkt niet, er zitten te veel mensen in gevangenissen, en men betaalt zich blauw aan entitlement programs. Per leerling wordt nu $15.000 per jaar uitgegeven. Een groot deel van dat bedrag gaat naar pensioenen voor leraren, omdat de Amerikaanse overheid jarenlang verzuimd heeft om pensioenpremies af te dragen. Dit pensioenprobleem speelt bijna bij iedere overheidsinstantie. Tel daarbij op dat ze nog steeds een godsvermogen aan defensie uitgeven - en geen oorlog kunnen winnen. En doe eens wat aan je gezondheid zeg... van die vette klodders in zo'n invalidekarretje, lurkend aan een gallon cola door een rietje. Met zo'n zuurstoffles in het mandje en een zuurstofslang in je neus. Wat een ellende. Dat doe je jezelf toch niet aan?
Het grootste probleem is dat Amerikanen grote kinderen zijn. Covid laat weer zien dat Amerikanen niet bereid zijn om iets voor zichzelf of voor anderen op te geven, want ze bepalen zelf wel of ze een mondkapje dragen. Er is geen enkele discipline. Niet the right to pursue hapiness, maar the right to have hapiness staat centraal. Niet ask what you can do for your country (JFK) staat centraal, maar put the food in my mouth, right now!.
How much more convenience can we get?
Het is natuurlijk veel te laat, maar het moet daar echt anders. En als het even kan, niet met Trump!
Incelfrikandel
Eerder narcistquote:
[..]
Neuh, punt is dat jij het nooit eens met me gaat zijn en continue de doelpalen zal verschuiven.
Ik kan een linkje geven zoals er 1000 te vinden zijn:
https://www.vox.com/2017/(...)-interview-ignorance
Vol met kleine aanwijzingen dat Trump weinig weet van de wereld om hem heen en dat nooit zal toegeven.
En dan pik je er wat uit waar nog wel op een andere manier uitgelegd kan worden en negeert de rest. Enzovoorts.
De feiten blijven echter gewoon staan: Trump heeft een zeer beperkte algemene kennis, de woordenschat van een basisscholier, leest geen boeken en voldoet aan álle symptomen van een sociopaat.
Voor de mensen die Trump geen idioot vinden: Hebben jullie voorbeelden waaruit blijkt dat Trump wel over intelligentie en kennis van zaken bezit?
Цой жив
Zijn missie om overal vrede te stichten en geen oorlogen te beginnen duiden op meer intelligentie dan Biden die met z'n oorlogstaal gaat zorgen voor een oorlog in Oekrainequote:Op vrijdag 14 januari 2022 22:22 schreef Zwoerd het volgende:
Voor de mensen die Trump geen idioot vinden: Hebben jullie voorbeelden waaruit blijkt dat Trump wel over intelligentie en kennis van zaken bezit?
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.quote:
[..]
Zijn missie om overal vrede te stichten en geen oorlogen te beginnen duiden op meer intelligentie dan Biden die met z'n oorlogstaal gaat zorgen voor een oorlog in Oekraine
Цой жив
Trump heeft best (soms iets meer dan) z'n tanden laten zien aan Assad, Iran, Maduro en Kimquote:
[..]
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.
Incelfrikandel
Vredesverdrag Midden-Oosten, troepen die hij teruggehaald heeft en hij is de eerste president (na Carter)die geen oorlog begonnen is.quote:
[..]
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.
Troepen teruggehaald?quote:
[..]
Vredesverdrag Midden-Oosten, troepen die hij teruggehaald heeft en hij is de eerste president (na Carter)die geen oorlog begonnen is.
Dat zijn verder natuurlijk goede zaken, maar zoals gezegd kon Trump ook bijten
Incelfrikandel
Aha het wereldberoemde vredesverdrag tussen Israël en de Palestijnen waarbij de Palestijnen helaas niet uitgenodigd waren….quote:
[..]
Vredesverdrag Midden-Oosten, troepen die hij teruggehaald heeft en hij is de eerste president (na Carter)die geen oorlog begonnen is.
Zijn handelsoorlog tegen China en het terugtrekken uit klimaatakkoord laat zien dat hij meer hersenen heeft dan het stelletje sukkels wat hier de EU bestuurd. Uiteindelijk gaan we straks gas van de Russen kopen en onze maakindustrie is naar China verdwenen. China dat zo z'n eigen klimaatdoelen heeft.
Vwb de uitstoot wereldwijd maakt het dus allemaal geen zak uit maar we zitten ondertussen wel in de kou en voor mondkapjes en grondstoffen voor een vaccin waren we bij aanvang van een virus, wat notabene uit China komt, afhankelijk van de Chinezen. terwijl een boycot meer op z'n plaats was geweest
Trump heeft de EU er ook op gewezen dat ze de afspraken vwb uitgaven aan defensie hun afspraken na moeten komen. Nu is het gedonder met Rusland, de EU heeft al een grote broek aangetrokken en Oekraine steun toegezegd maar we kunnen niks.
Vwb de uitstoot wereldwijd maakt het dus allemaal geen zak uit maar we zitten ondertussen wel in de kou en voor mondkapjes en grondstoffen voor een vaccin waren we bij aanvang van een virus, wat notabene uit China komt, afhankelijk van de Chinezen. terwijl een boycot meer op z'n plaats was geweest
Trump heeft de EU er ook op gewezen dat ze de afspraken vwb uitgaven aan defensie hun afspraken na moeten komen. Nu is het gedonder met Rusland, de EU heeft al een grote broek aangetrokken en Oekraine steun toegezegd maar we kunnen niks.
Ook weer zo'n aantijging. Bij mijn weten ben ik verder nog nooit met jou in discussie geweest, dus waar is dit in hemelsnaam op gebaseerd?quote:
[..]
Neuh, punt is dat jij het nooit eens met me gaat zijn en continue de doelpalen zal verschuiven.
Een interview in de eerste vijf maanden van zijn presidentschap. Dat vind jij een goede indicatie om dit oordeel te vellen over vier jaar presidentschap?quote:Ik kan een linkje geven zoals er 1000 te vinden zijn:
https://www.vox.com/2017/(...)-interview-ignorance
Vol met kleine aanwijzingen dat Trump weinig weet van de wereld om hem heen en dat nooit zal toegeven.
En dan pik je er wat uit waar nog wel op een andere manier uitgelegd kan worden en negeert de rest. Enzovoorts.
De feiten blijven echter gewoon staan: Trump heeft een zeer beperkte algemene kennis, de woordenschat van een basisscholier, leest geen boeken en voldoet aan álle symptomen van een sociopaat.
Daarnaast, dit is toch gewoon spijkers op laag water zoeken? Deze paar onderwerpen na vijf maanden zijn genoeg om te kunnen concluderen dat hij geen verstand van zaken heeft?
- Zorgverzekering: ja, dat is een blunder
- Stedelijke inrichting Parijs en twee Napoleons verwarren: dit kun je toch geen issue noemen voor de president van de VS? Waar gaat dit over?
- Belastingverlagingen: dat klopt niet, want 'miljoenen' Amerikanen gaan juist meer betalen! Uiteraard inclusief 1% rijksten demagogie. In de meest ruime schatting betreft het 35 miljoen Amerikanen (kinderen en volwassenen) die meer gaan betalen. Dat land telt 327 miljoen inwoners. Maar ja, 'miljoenen!' klinkt wel lekker natuurlijk.
- De Clintons hebben 8 jaar in het Witte Huis gezeten en kregen het niet voor elkaar, ook met een meerderheid in de Senaat. "Hij weet niet eens dat ze niet de hele acht jaar een meerderheid hadden, maar slechts twee jaar!" Zegt hij dat dan? Nee.
- De FBI director rapporteert direct aan de president. "Nee, dat klopt niet! Dat weet hij niet eens!" Tot 2004 was dat dus wel het geval en daarnaast wordt de directeur door de president benoemd (en kan daar ook door ontslagen worden).
- Verder echt nog wat totale non-issues of de MP van Japan wel Engels spreekt, zich vergissen in waar een DAG is geboren, dat er niet 51 maar 49 senatoren bij een meeting aanwezig waren met wat gelul over een meerderheid terwijl het dus geen officiële stemming was
Als een artikel met dit soort veelal vergezochte aantijgingen na vijf maanden presidentschap het argument moet vormen voor de stelling dat Trump weinig van de wereld weet, is dat wel uitermate treurig.
Het antwoord is: "hij heeft geen kennis van zaken omdat een aantal mensen zou hebben gezegd dat hij een idioot is en dat later hebben ontkend."quote:
[..]
Je bent het niet eens met zijn redenatie, wat natuurlijk mag, maar hij heeft toch netjes antwoord gegeven op de vraag waarom hij de dingen zo ziet? Wat wil je anders nog meer weten?
[..]
Ik hoef verder niks meer te weten, alleen is het gewoonweg geen plausibel argument. Dat mensen zeggen dat ze je een idioot vinden, zegt helemaal niets over of je verstand van zaken hebt.
Waar vrede is gesticht, is hier al benoemd. Die opmerking over die knop was een reactie op een dreigement van Kim Jong-Un dat zijn nucleaire knop altijd op zijn tafel ligt. Dat leg jij dan weer uit als "opscheppen over zn rode knop" vanuit Trump, maar het is gewoon een reactie op een dreigement.quote:
[..]
Waar heeft hij vrede gesticht? Bovendien was Trump ook niet vies van oorlogstaal. Denk bijvoorbeeld aan het opscheppen over zn rode knop richting Kim Jong-un, voordat ze beste maatjes werden.
Maar kun je misschien toch eens wat argumenten geven die je stelling onderbouwen, in plaats van steeds de ander met de bewijslast proberen op te zadelen om het te ontkrachten? En dan iets dat meer inhoud heeft dan "er zijn mensen die hem een idioot vinden". Wat is jouw definitie van "zaken" in je stelling? Dat is nogal een breed begrip.
Overigens haal ik nog maar eens aan wat ik eerder in dit topic heb gezegd: natuurlijk is Trump een vrij vreemde vogel en waren interviews, persconferenties en speeches vaak tenenkrommend. Maar dat beeld van een ongelooflijk slecht persoon die de wereld in ellende stort, ga ik niet in mee.
Dat weet ik zonet niet er zijn toch ontzettend veel mensen die niet meer voor Trump wilde werken.quote:
[..]
Het antwoord is: "hij heeft geen kennis van zaken omdat een aantal mensen zou hebben gezegd dat hij een idioot is en dat later hebben ontkend."
Helder, maar wel jouw persoonlijke mening natuurlijk.quote:Ik hoef verder niks meer te weten, alleen is het gewoonweg geen plausibel argument. Dat mensen zeggen dat ze je een idioot vinden, zegt helemaal niets over of je verstand van zaken hebt.
Incelfrikandel
Ik reageer op de artikelen die werden aangedragen. Daar staat dat in.quote:
[..]
Dat weet ik zonet niet er zijn toch ontzettend veel mensen die niet meer voor Trump wilde werken.
Nee, dat is geen persoonlijke mening. Aangeven dat er mensen zijn waarvan wordt beweerd dat ze iemand een idioot vinden, vormt geen enkel enkel argument voor de stelling dat die persoon geen kennis van zaken heeft.quote:Helder, maar wel jouw persoonlijke mening natuurlijk.
Onze kersverse minister van defensie Ollongren weet niet het verschil in rang te benoemen tussen een sergeant en een majoor. Dan kun je dus vrij zeker stellen: zij heeft op dit moment geen kennis van zaken omtrent defensie. Weet ze dat over drie jaar nog niet, dan kun je dus concluderen dat ze over het algemeen geen kennis van zaken heeft m.b.t. haar functie. Draag je echter als argument aan dat ze geen kennis van zaken heeft omdat er mensen zijn die haar een idioot vinden, dan heeft dat inhoudelijk geen enkele waarde.
Idem voor nieuwe minister voor klimaat en energie Jetten, die zegt dat stikstof een stofje is dat de natuur een verstikkende deken over zich heen krijgt waardoor de natuur langzaam afsterft en niet weet hoe kernenergie huizen zou kunnen verwarmen. Ook hier kun je dus gerust stellen dat Jetten op dit moment geen kennis van zaken heeft, maar "er zijn mensen die Jetten een idioot vinden" vormt ook geen enkel argument daarvoor.
Aha.quote:
[..]
Ik reageer op de artikelen die werden aangedragen. Daar staat dat in.
Over het algemeen is mijn ervaring, bijvoorbeeld in werkverband, met mensen wel dat wanneer ze een slechte reputatie hebben daar een reden voor is. Uitzonderingen daargelaten kon ik meestal wel zien waar dat vandaan kwam.quote:[..]
Nee, dat is geen persoonlijke mening. Aangeven dat er mensen zijn waarvan wordt beweerd dat ze iemand een idioot vinden, vormt geen enkel enkel argument voor de stelling dat die persoon geen kennis van zaken heeft.
Onze kersverse minister van defensie Ollongren weet niet het verschil in rang te benoemen tussen een sergeant en een majoor. Dan kun je dus vrij zeker stellen: zij heeft op dit moment geen kennis van zaken omtrent defensie. Weet ze dat over drie jaar nog niet, dan kun je dus concluderen dat ze over het algemeen geen kennis van zaken heeft m.b.t. haar functie. Draag je echter als argument aan dat ze geen kennis van zaken heeft omdat er mensen zijn die haar een idioot vinden, dan heeft dat inhoudelijk geen enkele waarde.
Idem voor nieuwe minister voor klimaat en energie Jetten, die zegt dat stikstof een stofje is dat de natuur een verstikkende deken over zich heen krijgt waardoor de natuur langzaam afsterft en niet weet hoe kernenergie huizen zou kunnen verwarmen. Ook hier kun je dus gerust stellen dat Jetten op dit moment geen kennis van zaken heeft, maar "er zijn mensen die Jetten een idioot vinden" vormt ook geen enkel argument daarvoor.
Incelfrikandel
Als je de vergelijking met werkverband maakt, moet je Trump dus als de managing director beschouwen. Wat daar uiteindelijk telt is het resultaat, om iets zinnigs te zeggen over verstand van zaken. Dat er werknemers zijn die slechts zeggen "het is een idioot" kun je niet zoveel mee.quote:
[..]
Aha.
[..]
Over het algemeen is mijn ervaring, bijvoorbeeld in werkverband, met mensen wel dat wanneer ze een slechte reputatie hebben daar een reden voor is. Uitzonderingen daargelaten kon ik meestal wel zien waar dat vandaan kwam.
Als je iemand als Elon Musk neemt: ook zat mensen, waaronder ex-werknemers, die hem als een idioot of gek betitelen die uit zijn nek lult en geen verstand van zaken heeft. Is dat dan een goede argumentatie om die stelling te onderbouwen? Als je ziet hoe Tesla en SpaceX het doen, wijst de praktijk toch anders uit.
Ik wil nogmaals benadrukken dat ik geen Trumpfan ben die hem een geweldenaar vindt die niets fout kan doen. Ik word echter nogal moe van claims in de trant van: "Trump is intens slecht en weet niks en als je niet faliekant tegen hem bent komt dat omdat je dom bent", zonder dat daar enige inhoudelijke argumentatie achter zit.
zelf doet deze edvdberg / slappe zak waarschijnlijk niets wat er ook maar enigszins in de buurt komt.quote:
Wat voor een waardeloze agent ben je dan, als je van dit gehypte relletje slapeloze nachten hebt. Met dat soort win je de oorlog niet.
Het collaboreert met alle andere boeken en artikelen over Trump en de speeches en interviews die hij heeft gegeven. Dit is slechts één voorbeeld. Het siert je dat je op de inhoud van dit interview bent ingegaan, maar ik kan nog wel een artikel plaatsen. En dan nog 1. En nog 1. En dan quotes uit de verschillende boeken.quote:
Als een artikel met dit soort veelal vergezochte aantijgingen na vijf maanden presidentschap het argument moet vormen voor de stelling dat Trump weinig van de wereld weet, is dat wel uitermate treurig.
Dus ik vraag me af wat jou doet overtuigen dat Trump gewoon een low-info being is. Kijk in principe vind ik het niet heel erg als mensen dommig zijn. Het is irritant als zo'n persoon echter doet voorkomen alsof het niet zo is en daarmee schade veroorzaakt. Nooit toegeven, altijd double downen op elke eerdere statement.
We hebben zijn fameuze kleuterschool-taal-skills:
https://saltash.net/wp-co(...)Trump-Transcript.pdf
Een dikke misser in een basisrekensom:
Ook hier weer, boeien dat je een rekenfoutje maakt, maar met alle overtuiging en charisma zeggen dat het correct is. Dát is wat er mis is.
Het feit dat hij weigert om informatie tot zich te nemen en geen boeken leest spreekt erg in zijn nadeel. En dat zie je ook terug in zijn speeches. Dat hij het een beetje aan het improvven is en nergens in staat is om diep op een onderwerp in te gaan.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ook als managing director faalt hij door zijn gebrekkige inzicht. Hij laat casino's failliet gaan door zijn beslissingen en verbrast het geld van zijn pa. Hij had meer gehad als hij er met zijn vingers van af was gebleven en het gewoon op de bank had gezet.quote:
Als je de vergelijking met werkverband maakt, moet je Trump dus als de managing director beschouwen. Wat daar uiteindelijk telt is het resultaat, om iets zinnigs te zeggen over verstand van zaken. Dat er werknemers zijn die slechts zeggen "het is een idioot" kun je niet zoveel mee.
beter een knipoog dan een blauw oog
Biden is compleet irrelevant voor dit topic. En van zijn missie is helemaal niets terecht gekomenquote:
[..]
Zijn missie om overal vrede te stichten en geen oorlogen te beginnen duiden op meer intelligentie dan Biden die met z'n oorlogstaal gaat zorgen voor een oorlog in Oekraine
Conscience do cost.
Dat is interessant zeg. Het blijft opvallend om te zien dat linksigen sterk de neiging hebben zo'n binair wereldbeeld te creëren omtrent intelligentie, dat zich dan heel specifiek langs politieke lijnen schijnt af te spelen. Of kunnen we bijvoorbeeld ook concluderen dat Kamala Harris dom is? Als zij meermaals tijdens interviews geen idee lijkt te hebben wat inflatie is. Of Biden, die zonder teleprompter niet eens een interview kan geven? Iets zegt mij dat je hier, natuurlijk voornamelijk vanwege hun politieke affiliatie, heel anders naar zult kijken.quote:
[..]
Het collaboreert met alle andere boeken en artikelen over Trump en de speeches en interviews die hij heeft gegeven. Dit is slechts één voorbeeld. Het siert je dat je op de inhoud van dit interview bent ingegaan, maar ik kan nog wel een artikel plaatsen. En dan nog 1. En nog 1. En dan quotes uit de verschillende boeken.
Dus ik vraag me af wat jou doet overtuigen dat Trump gewoon een low-info being is. Kijk in principe vind ik het niet heel erg als mensen dommig zijn. Het is irritant als zo'n persoon echter doet voorkomen alsof het niet zo is en daarmee schade veroorzaakt. Nooit toegeven, altijd double downen op elke eerdere statement.
We hebben zijn fameuze kleuterschool-taal-skills:
https://saltash.net/wp-co(...)Trump-Transcript.pdf
Een dikke misser in een basisrekensom:
Ook hier weer, boeien dat je een rekenfoutje maakt, maar met alle overtuiging en charisma zeggen dat het correct is. Dát is wat er mis is.
Het feit dat hij weigert om informatie tot zich te nemen en geen boeken leest spreekt erg in zijn nadeel. En dat zie je ook terug in zijn speeches. Dat hij het een beetje aan het improvven is en nergens in staat is om diep op een onderwerp in te gaan.
Vanuit dat perspectief denk ik ook dat het issue hier helemaal niet ligt bij Trump zijn vermeende gebrek aan intelligentie, maar eerder bij de propagandistische media waar jij je gedachtegoed iets te veel door laat beïnvloeden. Vox en Mother Jones zijn daar mooie voorbeelden van. Lekker links, progressief en woke, maar niet bepaald objectief.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tsja, dan verschillen we daarvan van mening. Ik denk niet dat als een bedrijf goed presteert dat dat direct betekent dat de eindverantwoordelijke verstand van zaken heeft. Over zo'n Musk weet ik bijvoorbeeld niet veel, maar ik weet wel dat hij ervan wordt beschuldigd veelal gebakken lucht te verkopen. Hij zal niet de eerste zijn die in zijn hemd staat mocht zijn bubbel ineens uit elkaar spatten.quote:
[..]
Als je de vergelijking met werkverband maakt, moet je Trump dus als de managing director beschouwen. Wat daar uiteindelijk telt is het resultaat, om iets zinnigs te zeggen over verstand van zaken. Dat er werknemers zijn die slechts zeggen "het is een idioot" kun je niet zoveel mee.
Als je iemand als Elon Musk neemt: ook zat mensen, waaronder ex-werknemers, die hem als een idioot of gek betitelen die uit zijn nek lult en geen verstand van zaken heeft. Is dat dan een goede argumentatie om die stelling te onderbouwen? Als je ziet hoe Tesla en SpaceX het doen, wijst de praktijk toch anders uit.
Dat zal vast, ik heb niet anders beweert.quote:Ik wil nogmaals benadrukken dat ik geen Trumpfan ben die hem een geweldenaar vindt die niets fout kan doen.
Ik denk dat dit een beetje een stroman is. Niemand zegt in dit topic dat je intens dom bent en volgens mij ook niet dat Trump intens slechts is. Er wordt simpelweg geconstateerd dat zijn regering vrijwel alle problemen verergerd heeft. Een conclusie waar ik het niet anders dan mee eens kan zijn.quote:Ik word echter nogal moe van claims in de trant van: "Trump is intens slecht en weet niks en als je niet faliekant tegen hem bent komt dat omdat je dom bent", zonder dat daar enige inhoudelijke argumentatie achter zit.
Incelfrikandel
Ik zie het zo dat het wel vaker gebeurd is dat helden pas veel later de waardering kregen die ze verdiendenquote:
[..]
Biden is compleet irrelevant voor dit topic. En van zijn missie is helemaal niets terecht gekomen
Vier jaar trump in een notendop:
- Kim steviger in het zadel geholpen, noord-Koreaanse leiders blij
- aanpak klimaatproblemen gesaboteerd, oliemaatschappijen blij
- bondgenoten van zich vervreemd, extreem-rechts blij
- belasting rijke Amerikanen verlaagd, miljardairs blij
- zogenaamde vredesakkoorden, Israëlische haviken blij
- gezondheidszorg proberen op te blazen, maar ja mislukt, iedereen blij
- infrastructuur verder laten versloffen, autoschadebedrijven blij
- tegenstellingen in de samenleving laten oplopen, extremisten blij
Kortom, enorm succes, vier jaar trump. En dan laat ik Corona en de pogingen illegaal de macht te grijpen na verlies van de verkiezingen nog even buiten beschouwing
- Kim steviger in het zadel geholpen, noord-Koreaanse leiders blij
- aanpak klimaatproblemen gesaboteerd, oliemaatschappijen blij
- bondgenoten van zich vervreemd, extreem-rechts blij
- belasting rijke Amerikanen verlaagd, miljardairs blij
- zogenaamde vredesakkoorden, Israëlische haviken blij
- gezondheidszorg proberen op te blazen, maar ja mislukt, iedereen blij
- infrastructuur verder laten versloffen, autoschadebedrijven blij
- tegenstellingen in de samenleving laten oplopen, extremisten blij
Kortom, enorm succes, vier jaar trump. En dan laat ik Corona en de pogingen illegaal de macht te grijpen na verlies van de verkiezingen nog even buiten beschouwing
Behalve dat deze vermeende held eigenlijk gewoon een bliepje op de radar is in vergelijking met andere historische figuren. En dan ook nog niet per se een bijster helder bliepje.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 18:43 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik zie het zo dat het wel vaker gebeurd is dat helden pas veel later de waardering kregen die ze verdienden
Conscience do cost.
Jouw woorden hebben weinig waarde, net als die van de andere arrogante wereldvreemde deugers.quote:
[..]
zelf doet deze edvdberg / slappe zak waarschijnlijk niets wat er ook maar enigszins in de buurt komt.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee, onder Obama werd dat heimelijk gedaan, onder de noemer 'regime change'. Iets waar ze in Syrie en Libie nog altijd erg dankbaar voor zijn.quote:
Zijn Democratische voorgangers na Carter zijn ook geen oorlog begonnen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
In Syrië en Libië werd ondersteund om aan de kant van de bevolking te staan, maar de burgeroorlogen waren allang gestart en niet door Obama. En als je dat meetelt zul je ook dat soort wapengekletter onder Trump mee moeten tellen, vanzelfsprekend.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 16:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, onder Obama werd dat heimelijk gedaan, onder de noemer 'regime change'. Iets waar ze in Syrie en Libie nog altijd erg dankbaar voor zijn.
Straks schuif je zeker ook nog de burgeroorlog in Joegoslavië op het conto van Clinton.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-01-2022 16:34:19 ]
Interventie in Libië was bovendien op voortouw van Frankrijk. Maargoed het is lekker het verschuiven van de doelpalen natuurlijk, Irak binnenvallen en bezetten is wel wat anders dan terroristen platgooien in Syrië.quote:
[..]
In Syrië en Libië werd ondersteund om aan de kant van de bevolking te staan, maar de burgeroorlogen waren allang gestart en niet door Obama. En als je dat meetelt zul je ook dat soort wapengekletter onder Trump mee moeten tellen, vanzelfsprekend.
Straks schuif je zeker ook nog de burgeroorlog in Joegoslavië op het conto van Clinton.
[ Bericht 8% gewijzigd door Frikandelbroodje op 18-01-2022 17:57:06 ]
Incelfrikandel
je vergeet twee-deling zaaien in de maatschappen -> gelukt -> cia/fbi blij want dan hebben ze extra werk.quote:
Vier jaar trump in een notendop:
- Kim steviger in het zadel geholpen, noord-Koreaanse leiders blij
- aanpak klimaatproblemen gesaboteerd, oliemaatschappijen blij
- bondgenoten van zich vervreemd, extreem-rechts blij
- belasting rijke Amerikanen verlaagd, miljardairs blij
- zogenaamde vredesakkoorden, Israëlische haviken blij
- gezondheidszorg proberen op te blazen, maar ja mislukt, iedereen blij
- infrastructuur verder laten versloffen, autoschadebedrijven blij
- tegenstellingen in de samenleving laten oplopen, extremisten blij
Kortom, enorm succes, vier jaar trump. En dan laat ik Corona en de pogingen illegaal de macht te grijpen na verlies van de verkiezingen nog even buiten beschouwing
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Meerdere mensen vragen zich dit af. Ook Jimmy Dore en Russell Brand, niet bepaald Trumpaanhangers.quote:
Ik juich het alleen maar toe dat er een rechtszaak komt, want dan kan de verdediging allerlei getuigen oproepen en de overheid verplichten allerlei documenten en beeldmateriaal te openbaren. Momenteel is er een 'bi-partisan onderzoekscommissie' aangesteld door de Democraten met alleen maar Democraten en 2 parlementsleden van de oude GOP-kliek en toevallig ook zeer duidelijke Trump-haters, Kinzinger en Cheney (jazeker, de dochter van neocon Dick Cheney, een van de architecten van de inval van Irak op basis van valse informatie) die ook nog eens allebei als weinige GOP parlementsleden voor de impeachment van Trump stemden. Een totale kangaroo court, oftewel een WC-eend tribunaal waarbij de schuld van Donald Trump al vast staat, maar deze alleen nog vorm moet krijgen.
Een flink deel van deze 'insurrection' is mijns insziens een false flag; toen Trump aankondigde een toespraak te gaan houden op 6 januari 2021 en zijn volgers opriep naar DC te komen, is men achter de schermen meteen gaan plotten hoe men dit evenement uit de hand kon laten lopen, waardoor men Trump eindelijk kon gaan verbieden nog deel te nemen aan welke vorm van politiek dan ook of beter nog, hem tot een celstraf te laten veroordelen. De veiligheidsdiensten hebben infiltranten ingezet om de deelnemers op te jutten en aan te sporen tot het binnenvallen van het capitool, daar zijn beelden van. Een van hen, Ray Epps, is op diverse opnamen te zien waar hij letterlijk de mensen opriep dit te doen. Epps stond op de FBI-most wanted list, maar verdween daar opeens vanaf toen men hem op social media hem via de beelden had herkend. Na kamervragen van GOP-parlementsleden aan de FBI-leiding over Epps, wist het 'onderzoekscomitee' via Twitter te melden dat meneer Epps inmiddels door dat committee ondervraagd was en dat hij geen infiltrant zou zijn. Het gekke is dat er momenteel heel veel deelnemers van 6/1 onder slechte omstandigheden al maanden in voorarrest zitten wegens 'trespassing', het alleen maar aanwezig zijn in of rond het capitool, terwijl een kerel die duidelijk juist een van de leidende figuren en aanstichters is, alleen wat vragen hoeft te beantwoorden en daarna wordt bedankt voor zijn medewerking. Verder is daar nog de nu nog onbekende 'scaffold commander', iemand die vanaf een steiger met een megafoon de menigte ook richting het capitool probeerde te sturen. Het gekke is dat deze meneer ook niet te vinden is op de FBI most-wanted list. Ook twee andere heren, waarvan er 1 een pistool bij zich leek te hebben en een ander zich schuldig heeft gemaakt aan fysiek geweld richting capitol police, werden opeens stilletjes van deze lijst verwijderd.
Het gekke is ook dat de DOJ en FBI niks willen zeggen over mogelijke infiltranten. Zowel AG (minster van Justitie) Garland als FBI-bobo's gingen niet op de vraag in 'vanwege het lopende onderzoek' maar lijken dat alleen te doen wanneer de vragen te lastig worden. Ted Cruze vroeg letterlijk 'waren er infiltranten namens de FBO of overheid aanwezig die zich schuldig hebben gemaakt aan stafbare feiten?' waarop het verwachte antwoord zou moeten zijn 'Natuurlijk niet!'.
Scratch a liberal and you will find a fascist
|
|
