POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lol. Zo uit de losse pols belangrijke kaders. Inhoudelijk wou ik geen tijd besteden aan je weinig concrete aanval op Omtzigt.quote:
Net Omtizgt dus.quote:Op woensdag 5 januari 2022 09:55 schreef DarkwingDuck het volgende:
Inhoudelijk wou ik geen tijd besteden aan je weinig concrete aanval op Omtzigt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2022 11:05:51 ]
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
En is Keijzer natuurlijk ook gewoon nooit te betrappen geweest op veel inhoud of kennis. Als kamerlid niet, als staatssecretaris niet. Hoe die zo hoog binnen het CDA is gekomen is me altijd een raadsel gebleven.quote:
[..]
Ik ben vooral bang dat Keijzer net zoals Omtzigt de wat meer populistische kant op zal gaan. Nog een extra schreeuwer in de kamer met spreektijd en interrupties komt het debat nou ook niet echt ten goede.
Daarnaast heeft een eenpitter vaak te weinig mankracht om het kabinetsbeleid in de breedte echt goed te kunnen controleren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als jij je beschuldigingen wat onderbouwt had had je een meer onderbouwt antwoord kunnen verwachten. Je gedraagt je nu net als Rutte, weglachen en minachten.quote:
Op [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2022 11:06:08 ]
Jij hebt het niet zo op Rutte, of wel?quote:
[..]
Als jij je beschuldigingen wat onderbouwt had had je een meer onderbouwt antwoord kunnen verwachten. Je gedraagt je nu net als Rutte, weglachen en minachten.
Is er na 10 jaar Rutte enige reden om het wel zo op Rutte te hebben, na alle schandalen? Hij was de meest geschikte bij gebrek aan beter maar is nu al een tijdje ver over houdbaarheidsdatum heen.quote:
[..]
Jij hebt het niet zo op Rutte, of wel?
Keijzer werd rond 2012 ineens gehyped door media. Maar vooral vanwege een interessant marketingprofiel. Zo'n no-nonsense volkse Hollandse dame uit de polder met een mooie wethouderspost maar ook vijf kinderen. Tel daar nog haar aantrekkelijke verschijning bij op. Daar wordt de gemiddelde CDA-campagneman helemaal wild van.quote:
[..]
En is Keijzer natuurlijk ook gewoon nooit te betrappen geweest op veel inhoud of kennis. Als kamerlid niet, als staatssecretaris niet. Hoe die zo hoog binnen het CDA is gekomen is me altijd een raadsel gebleven.
Wat bereikte Omtzigt dan, behalve twitterlikes en meer quality-time met zijn vrouw tijdens de burnout?quote:
[..]
Laten we hopen van wel. De regering inhoudelijk controleren, lijken uit de kast trekken en dat allemaal zonder tegengehouden te worden door een van de coalitiepartijen. Omtzigt bereikt in zijn eentje meer dan vele andere partijen met een veelvoud aan zetels en ondersteuning.
Antifa
Zeg Politieke Fok-vrinden, ik zie dat niemand meer op z'n oude post zit... Alléén Rutte nog!
Zou dat misschien gedaan zijn met het oog op de komende parlementaire enquêtes?
Dan kan de oude 'fouten gemaakte' minister niet meer weggestuurd worden wat het kabinet instand houdt.
(Al blijft de nieuwe minister ook verantwoordelijk voor wat zijn of haar voorganger gedaan heeft meen ik...)
Zit daar wat aan, aan die gedachte of nonsense?
Zou dat misschien gedaan zijn met het oog op de komende parlementaire enquêtes?
Dan kan de oude 'fouten gemaakte' minister niet meer weggestuurd worden wat het kabinet instand houdt.
(Al blijft de nieuwe minister ook verantwoordelijk voor wat zijn of haar voorganger gedaan heeft meen ik...)
Zit daar wat aan, aan die gedachte of nonsense?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Ik denk dat het een bewuste 'nieuw elan' keus is, ze willen echt uitstralen dat ze niet de voortzetting van Rutte III zijn.quote:
Zeg Politieke Fok-vrinden, ik zie dat niemand meer op z'n oude post zit... Alléén Rutte nog!
Zou dat misschien gedaan zijn met het oog op de komende parlementaire enquêtes?
Dan kan de oude 'fouten gemaakte' minister niet meer weggestuurd worden wat het kabinet instand houdt.
(Al blijft de nieuwe minister ook verantwoordelijk voor wat zijn of haar voorganger gedaan heeft meen ik...)
Zit daar wat aan, aan die gedachte of nonsense?
Probleem is alleen denk ik dat half Nederland nauwelijks weet wie er nu Minister van BuZa of Financiën is, ze weten alleen dat Kaag en Hoekstra er nog zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
We zagen in de toeslagenaffaire dat Eric Wiebes moest wieberen ondanks dat hij een andere post had. Het lijkt mij eerder een kans op een uitslaande brand. Want als de oude weg moet gaat de nieuwe er achteraan.quote:
Zeg Politieke Fok-vrinden, ik zie dat niemand meer op z'n oude post zit... Alléén Rutte nog!
Zou dat misschien gedaan zijn met het oog op de komende parlementaire enquêtes?
Dan kan de oude 'fouten gemaakte' minister niet meer weggestuurd worden wat het kabinet instand houdt.
(Al blijft de nieuwe minister ook verantwoordelijk voor wat zijn of haar voorganger gedaan heeft meen ik...)
Zit daar wat aan, aan die gedachte of nonsense?
zie email 27 oktober
Pieter Omtzigt is natuurlijk wel een wat speciaal geval. Hij stond in 2014 aan de wieg van de strenge toeslagenwetgeving op basis van de bulgarenfraude. Hij heeft in die tijd zelfs nog geprobeerd de toenmalige staatssecretaris (Weekers) te laten wegsturen. Vervolgens is dezelfde Omtzigt uitermate verbolgen wanneer deze wetgeving leidt tot precies de problemen die te verwachten waren. Zero tolerance was het uitgangspunt van de wet.
Dus ja, Omtzigt, gewoon een populist van dertien in een dozijn. Lekker blaten over wat op dat moment in de mode is.
[ Bericht 1% gewijzigd door trein2000 op 05-01-2022 17:29:58 ]
Dus ja, Omtzigt, gewoon een populist van dertien in een dozijn. Lekker blaten over wat op dat moment in de mode is.
[ Bericht 1% gewijzigd door trein2000 op 05-01-2022 17:29:58 ]
Zero tolerance staat natuurlijk niet gelijk aan institutioneel racisme, het bijhouden van verborgen en verboden zwarte lijsten en het buiten werking stellen van de rechtstaat zoals je nu suggereert.quote:
Pieter Omtzigt is natuurlijk wel een wat speciaal geval. Hij stond in 2014 aan de wieg van de strenge toeslagenwetgeving op basis van de bulgarenfraude. Hij heeft in die tijd zelfs nog geprobeerd de toenmalige staatssecretaris (Weekers) te laten wegsturen. Vervolgens is dezelfde Pietertje uitermate verbolgen wanneer deze wetgeving leidt tot precies de problemen die te verwachten waren. Zero tolerance was het uitgangspunt van de wet.
Dus ja, Omtzigt, gewoon een populist van dertien in een dozijn. Lekker blaten over wat op dat moment in de mode is.
Daarnaast is het gewoon Pieter Omtzigt, je kan zijn voor en/of achternaam gebruiken. Het wordt een beetje vermoeiend voor de crew om elke keer die pathetische verbasteringen te corrigeren lijkt mij.
Heb je een bron van dat? Zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik kan er niks over vinden.quote:
Pieter Omtzigt is natuurlijk wel een wat speciaal geval. Hij stond in 2014 aan de wieg van de strenge toeslagenwetgeving op basis van de bulgarenfraude. Hij heeft in die tijd zelfs nog geprobeerd de toenmalige staatssecretaris (Weekers) te laten wegsturen. Vervolgens is dezelfde Omtzigt uitermate verbolgen wanneer deze wetgeving leidt tot precies de problemen die te verwachten waren. Zero tolerance was het uitgangspunt van de wet.
Dus ja, Omtzigt, gewoon een populist van dertien in een dozijn. Lekker blaten over wat op dat moment in de mode is.
Wel dat hij al in 2005 geprobeerd heeft om er een hardheidsclausule in de wet te krijgen, wat halfbakken gelukt is dankzij Joop Wijn destijds.
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 05-01-2022 17:30:15 ]
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hier staat het probleem met het type Omtzigt wel aardig verwoord.quote:
[..]
Heb je een bron van dat? Zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik kan er niks over vinden.
Wel dat hij al in 2005 geprobeerd heeft om er een hardheidsclausule in de wet te krijgen, wat halfbakken gelukt is dankzij Joop Wijn destijds.
https://www.harrieverbon.(...)de-toeslagenaffaire/
En Omtzigt is niet slecht of slechter dan anderen, gewoon een standaard “schone handen” politicus. Goed in schreeuwen hoe het niet moet en “dit mag nooit meer gebeuren “. Maar hoe het dan wel moet? Tja daarvoor moet je niet bij dit type zijn.
Zie hoe Omtzigt in dit debat tekeer gaat: https://zoek.officielebek(...)0132014-41-6-n1.htmlquote:
[..]
Heb je een bron van dat? Zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik kan er niks over vinden.
Wel dat hij al in 2005 geprobeerd heeft om er een hardheidsclausule in de wet te krijgen, wat halfbakken gelukt is dankzij Joop Wijn destijds.
Omtzigt diende ook een motie van wantrouwen in over de Bulgarenfraude (wat trouwens uiteindelijk een vrijwel onbestaande fraude bleek): https://www.rtlnieuws.nl/(...)rantwoorden-de-kamer
En zie ook de verstandige woorden van Klaver bij dit debat:
Klaver heeft dus recht van spreken, Omtzigt helemaal niet.quote:Ik begin bij het voorkomen van fraude. Ik ben blij om te lezen dat ook het kabinet erkent dat bij de aanpak van fraude de dienstverlening niet beperkt mag worden. Mensen die per ongeluk een foutje maken bij het invullen van hun belastingformulier mogen niet buitenproportioneel worden gestraft. Het grote gevaar van het dossier dat we hier behandelen, is namelijk dat de klepel in één keer naar de andere kant wordt geslingerd omdat er zich nu een aantal grote incidenten heeft voorgedaan. Ik ben blij dat het kabinet schrijft hierbij een rechte koers te willen blijven varen.
Ook in het Venetië-rapport wordt Omtzigt bij naam genoemd (er wordt een motie van hem geciteerd) als voorbeeld van hoe het mis ging.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Goede vraag. Men zal met wat voorstellen komen die oproepen tot zero tolerance. Maar nergens kan men hem betrappen op het aanzetten tot institutioneel racisme, het bijhouden van verborgen en verboden zwarte lijsten of het buiten werking stellen van de rechtstaat. Ze wekken slechts de suggestie. Zoals anderen bijvoorbeeld de suggestie wekken dat Kaag de moord op een Israëlisch meisje heeft gefinancierd.quote:
[..]
Heb je een bron van dat? Zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik kan er niks over vinden.
Wel dat hij al in 2005 geprobeerd heeft om er een hardheidsclausule in de wet te krijgen, wat halfbakken gelukt is dankzij Joop Wijn destijds.
Men zal willen doen voorkomen dat Omtzigt geen recht van spreken heeft, wat een volksvertegenwoordiger natuurlijk per definitie wel heeft. Of dat anderen meer recht van spreken hebben, wat natuurlijk volslagen quatsch is, alsof er een rangorde onder Kamerleden is met recht van spreken. Het is allemaal bedoeld om Omtzigt zo klein mogelijk te houden, ze zien hem namelijk als een reële bedreiging voor de zittende macht, en dat hebben ze goed gezien. Door zijn kritische vragen en vasthoudendheid trekt hij lijken uit de kast die coalitiepartijen eigenlijk koste wat kost in de kast willen houden.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2022 18:00:44 ]
Mja, ik vind het wat flauw Omtzigt daar op te gaan pakken. Lijkt me niet dat hij voorzien had dat ambtenaren zich als een soort psychopaten zijn gaan gedragen. Dan zit er toch iets helemaal mis bij de vertaling van het papieren beleid naar de praktijk.
Al is iets meer zelfreflectie wel wenselijk.
Al is iets meer zelfreflectie wel wenselijk.
Hij eiste zero tolerance, ondanks dat bijvoorbeeld Klaver maar veel belangrijker ook de ombudsman waarschuwde dat dat slachtoffers zou maken. Als je zo'n grote broek aan trekt en allerlei mensen persoonlijk aan spreekt (tot ambtenaren aan toe), moet je ook toegeven dat jouw moties aan de basis stonden van de hele ellende. En dat omdat je geen geduld had om even te wachten tot het rapport over de Bulgarenfraude er lag.quote:
Mja, ik vind het wat flauw Omtzigt daar op te gaan pakken. Lijkt me niet dat hij voorzien had dat ambtenaren zich als een soort psychopaten zijn gaan gedragen. Dan zit er toch iets helemaal mis bij de vertaling van het papieren beleid naar de praktijk.
Al is iets meer zelfreflectie wel wenselijk.
En wat gebeurt er deze zomer: Bijleveld krijgt een motie van wantrouwen over iets waar nog geen rapport van ligt. De kamer, waaronder Omtzigt, heeft 0,0 geleerd van de toeslagenaffaire. En dat terwijl de kamer volgens het Venetië-rapport de hoofdschuldige is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
“Ze” nog wel. Een echt complot. Vreselijk man….quote:
[..]
Goede vraag. Men zal met wat voorstellen komen die oproepen tot zero tolerance. Maar nergens kan men hem betrappen op het aanzetten tot institutioneel racisme, het bijhouden van verborgen en verboden zwarte lijsten of het buiten werking stellen van de rechtstaat. Ze wekken slechts de suggestie. Zoals anderen bijvoorbeeld de suggestie wekken dat Kaag de moord op een Israëlisch meisje heeft gefinancierd.
Men zal willen doen voorkomen dat Omtzigt geen recht van spreken heeft, wat een volksvertegenwoordiger natuurlijk per definitie wel heeft. Of dat anderen meer recht van spreken hebben, wat natuurlijk volslagen quatsch is, alsof er een rangorde onder Kamerleden is met recht van spreken. Het is allemaal bedoeld om Omtzigt zo klein mogelijk te houden, ze zien hem namelijk als een reële bedreiging voor de zittende macht, en dat hebben ze goed gezien. Door zijn kritische vragen en vasthoudendheid trekt hij lijken uit de kast die coalitiepartijen eigenlijk koste wat kost in de kast willen houden.
De waarheid is dat Omtzigt gewoon een doorsnee politicus is, zeker niet al te best, maar ook niet vreselijk slecht. En daarbij gewoon jarenlang lid van de coalitie/compromis partij bij uitstek.
Helemaal prima dat politici wantoestanden aan het licht brengen en maatregelen nemen. Wat stuitend is, is het feit dat politici, inclusief Omtzigt, hun eigen twijfelachtige rol continu onder het tapijt schuiven.
Ja, 'ze'. En wie daaronder vallen kan je oa in dit topic teruglezen. Een complot is het natuurlijk niet, een complot is namelijk verborgen.quote:
[..]
“Ze” nog wel. Een echt complot. Vreselijk man….
Sterker: Omtzigt is op onderdelen echt goed, het beste kamerlid zelfs. Hij ziet vaak waar nieuwe fiscale regelingen gaan knellen en dat wordt dan vooraf opgevangen. Daar is hij erg goed. Maar sinds hij denkt dat hij in zijn eentje alles moet veranderen, doet alsof de coalitie in alles fout is en hij zelf een nieuwe heilige bestuurscultuur heeft uitgevonden, houdt hij zich helaas met dat belangrijke werk niet meer bezig.quote:
[..]
“Ze” nog wel. Een echt complot. Vreselijk man….
De waarheid is dat Omtzigt gewoon een doorsnee politicus is, zeker niet al te best, maar ook niet vreselijk slecht. En daarbij gewoon jarenlang lid van de coalitie/compromis partij bij uitstek.
Helemaal prima dat politici wantoestanden aan het licht brengen en maatregelen nemen. Wat stuitend is, is het feit dat politici, inclusief Omtzigt, hun eigen twijfelachtige rol continu onder het tapijt schuiven.
Ik zou tegen Omtzigt zeggen: schiet Grinwis en Van Weyenberg aan en maak met zijn drieën een nieuw belastingstelsel zonder toeslagen. Dan doe je echt wat aan de problematiek. En daar is hij denk ik echt de beste die er in de kamer zit.
Maar als je het hebt over "nieuwe bestuurscultuur"... nee, met zijn weigering zijn eigen aandeel te erkennen vertegenwoordigt hij juist bij uitstek de oude bestuurscultuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Was het niet Rutte die zero-tolerance wilde?quote:
[..]
Hij eiste zero tolerance, ondanks dat bijvoorbeeld Klaver maar veel belangrijker ook de ombudsman waarschuwde dat dat slachtoffers zou maken. Als je zo'n grote broek aan trekt en allerlei mensen persoonlijk aan spreekt (tot ambtenaren aan toe), moet je ook toegeven dat jouw moties aan de basis stonden van de hele ellende. En dat omdat je geen geduld had om even te wachten tot het rapport over de Bulgarenfraude er lag.
En wat gebeurt er deze zomer: Bijleveld krijgt een motie van wantrouwen over iets waar nog geen rapport van ligt. De kamer, waaronder Omtzigt, heeft 0,0 geleerd van de toeslagenaffaire. En dat terwijl de kamer volgens het Venetië-rapport de hoofdschuldige is.
Of heb ik dat verkeerd begrepen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
