NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien hoeven ze niet ver reizen.. Of ze hadden de verhullen al, alleen moesten ze nog even gaan installeren.. (upgraden)quote:Op vrijdag 6 mei 2022 14:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Lijkt me niet logisch, gezien de lange reisafstanden zouden ze dan in amper 25 jaar het bericht naar huis gestuurd moeten hebben dat er ineens meer camera's zijn en nieuwe toestellen gestuurd hebben die dat "verhullen".
Of zijn ze in verleden al op aarde bezocht?
Ik zeg het alleen maar. Alles is mogelijk.
Tot nu toe hebben we nog geen stevig bewijs van bestaan van buitenaardse leven. (van kleine organisme of UFO)
We weten wel dat leven in de ruimte of in extreem omstandigheid wel mogelijk is.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wat dat betreft ben ik ook wel overtuigd van buitenaards leven op zich.quote:
[..]
Misschien hoeven ze niet ver reizen.. Of ze hadden de verhullen al, alleen moesten ze nog even gaan installeren.. (upgraden)
Of zijn ze in verleden al op aarde bezocht?
Ik zeg het alleen maar. Alles is mogelijk.
Tot nu toe hebben we nog geen stevig bewijs van bestaan van buitenaardse leven. (van kleine organisme of UFO)
We weten wel dat leven in de ruimte of in extreem omstandigheid wel mogelijk is.
Maar om ons te bereiken moet het boven gemiddeld intelligent zijn, alle benodigde grondstoffen hebben, geschikte ledematen hebben, de juiste uitvindingen gedaan hebben, toevallig nog even een manier vinden om shortcuts te vinden bij het reizen door de ruimte, zichzelf niet al vernietigd hebben in een oorlog, op de tijdschaal van het heelal t.o.v. ons zich op het juiste moment ontwikkelen, een zwaartekracht hebben waar je aan kan ontsnappen, weten dat wij er zijn (je kan miljarden kanten op) etc.
Er zijn zoveel puzzelstukjes die perfect moeten passen voor intelligent leven om ons te bereiken, dat het vele miljarden keer logischer is dat je gewoon naar een thermal image van een vliegende eend of iets "man made but classified" zit te kijken.
En voor de partijen die zo'n "classified" object uittesten, heeft het ook de voorkeur dat we denken dat we naar een buitenaardse UFO zitten te kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-05-2022 14:47:51 ]
Ik weet dat het niet met fundamentele natuurwetten te maken heeft. Het gaat mij echter om de denkwijze. Iets dat volgens theoretici mogelijk wordt geacht zonder natuurwetten te breken, maar als technologisch onhaalbaar wordt beschouwd.quote:
[..]
Nee, werd het niet
[..]
Heeft niets met fundamentele natuurwetten te maken
Wanneer je sneller dan het licht zou gaan, doe je iets onmogelijks en breek je een natuurwet. Als je echter in staat bent om tijd/ruimte rond een ruimtevaartuig zodanig te verbuigen dat je de afstand tussen A en B korter maakt, schijn je geen natuurwet te breken. Het wormgat. Nu zeggen we: technologisch onmogelijk, kost meer energie dan we in staat zijn te produceren, etc.
Ik ben verre van een wetenschapper, dus ik kan het niet theoretisch onderbouwen. Het is slechts wat ik heb opgepikt en nu in bewoordingen weergeef zoals ik het interpreteer.
Omdat het dus in theorie mogelijk wordt geacht door bepaalde wetenschappers. Waarom is het voor jou zeker?quote:Vertel, leg maar eens uit waarom dat niet zeker is.
Volgende week dinsdag: voor het eerst in 50 jaar zal er weer een publiek verhoor zijn over UFO's/UAP's in het congress.
New York Times: House Panel to Hold Public Hearing on Unexplained Aerial Sightings
New York Times: House Panel to Hold Public Hearing on Unexplained Aerial Sightings
Zal vooral erop gericht zijn om het stigma van het onderwerp af te krijgen:quote:“Since this is an area of high public interest, any undue secrecy can serve as an obstacle to solving the mystery, or it could prevent us from finding solutions to potential vulnerabilities,” said Representative Andr Carson
quote:“This hearing is about examining steps that the Pentagon can take to reduce the stigma surrounding reporting by military pilots, and by civilian pilots.”
Zou mooi zijn, ben benieuwd!quote:Representative Adam B. Schiff [..] said the purpose of the hearing was to illuminate “one of the great mysteries of our time and to break the cycle of excessive secrecy and speculation with truth and transparency.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
"one of the greatest mysteries of our time”, dat zeg je niet over een gans toch?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
BAM, wat een vraag zou dat zijn!
En dat komt van iemand die een aardig idee heeft van wat ze wel en niet weten..
(shit ik zit mezelf te hypen, zal wel een grote nothingburger worden..
)
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
1. het wordt niet over 1 video geroepen (die paralax video die alles weg heeft van een gans) maar over het concept van UAPs in totaal. Niet eens alleen de set videos waar dit topic zo'n focus over heeft maar alle onverklaarde dingen over UFOs van de afgelopen 100 jaar bij elkaar. Dus ja je zit jezelf vreselijk te hypen.quote:
[ twitter ]
"one of the greatest mysteries of our time”, dat zeg je niet over een gans toch?
2. als jij gelooft dat politici en ambtenaren immuun zijn voor het trekken van foute conclusies op basis van misleidende interpretaties door "experts" van de data en zich nooit ook gek zouden kunnen laten maken dan ben je vreselijk naef.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zal mijn verwachtingen wat moeten temperen inderdaad, maar je kan er niet omheen dat het toch wel echt een dingetje is dat er een openbare hearing komt over UFO's.quote:
[..]
1. het wordt niet over 1 video geroepen (die paralax video die alles weg heeft van een gans) maar over het concept van UAPs in totaal. Niet eens alleen de set videos waar dit topic zo'n focus over heeft maar alle onverklaarde dingen over UFOs van de afgelopen 100 jaar bij elkaar. Dus ja je zit jezelf vreselijk te hypen.
2. als jij gelooft dat politici en ambtenaren immuun zijn voor het trekken van foute conclusies op basis van misleidende interpretaties door "experts" van de data en zich nooit ook gek zouden kunnen laten maken dan ben je vreselijk naef.
Tuurlijk trekken politici vaak dubieuze conclusies, maar je maakt mij ook niet wijs dat er in het hele leger- en ambtenarenapparaat niet een paar critici zoals jij zitten. Die op een bepaald moment zouden roepen, 'jongens waar zijn we nu mee bezig om ons tijd en geld te verspillen?'
Ben wel benieuwd welke vragen jij zou willen stellen tijdens dit verhoor?
Ik vind er een paar uit dit artikel wel de moeite waard:
UFOs go to Congress: Five questions that need answering
Ruimteganzen!quote:Does the Department of the Air Force retain data indicative of UAPs operating in space or Earth orbit?
Daar zijn al veel meer verklaringen over afgelegd, zie OP.quote:Is there a correlation between recordings of UFOs and U.S. nuclear assets?
Om er meer duidelijkheid over te krijgen of de vermoedens kloppen dat de US overheid UFO materialen in bezit heeft (of toegang toe).quote:Will you pledge to release reports on the study of exotic material related to UFOs?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Adam Schiff:
Woordvoerder van het Pentagon, zegt (vanaf 2:40) dat tijdens trainingen er genoeg waarnemingen zijn geweest die reden zijn voor zorgen over de veiligheid van de piloten. Maar we weten nog niet wat het is, daarom wordt deze UAP Taskforce (AOIMSG) verder ingericht.
Woordvoerder van het Pentagon, zegt (vanaf 2:40) dat tijdens trainingen er genoeg waarnemingen zijn geweest die reden zijn voor zorgen over de veiligheid van de piloten. Maar we weten nog niet wat het is, daarom wordt deze UAP Taskforce (AOIMSG) verder ingericht.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Openbare hoorzittingen zijn feitelijk een politiek speelballetje. Vooral in de VS. Dus leuk maar.. zegt niks over hoe echt de dingen zijn die besproken gaan worden.quote:
[..]
Ik zal mijn verwachtingen wat moeten temperen inderdaad, maar je kan er niet omheen dat het toch wel echt een dingetje is dat er een openbare hearing komt over UFO's.
Zal niet de eerste keer zijn dat redelijke getemperde mensen met realisteitszin in een organisatie worden overstemd door idioten die aan het wegrennen zijn met wilde conclusies.quote:Tuurlijk trekken politici vaak dubieuze conclusies, maar je maakt mij ook niet wijs dat er in het hele leger- en ambtenarenapparaat niet een paar critici zoals jij zitten. Die op een bepaald moment zouden roepen, 'jongens waar zijn we nu mee bezig om ons tijd en geld te verspillen?'
Geen idee. Ik denk eigenlijk dat zoiets volledig af zou hangen van de inhoudelijke insteek van het verhoor, de details van de bewijsstukken die aangedragen gaan worden en de motieven van de gehoorden (zoals Ronald S. Moultrie).quote:Ben wel benieuwd welke vragen jij zou willen stellen tijdens dit verhoor?
Wat ik raar vind is dat Scott W. Bray een slechte online aanwezigheid heeft als ik hem Google. Dus het is lastig voor mij om vast te stellen hoe serieus ik hem moet nemen. Geen wiki, en alle nieuwsartikelen over hem gaan over dit UAP gebeuren. Wel een LinkedIn pagina.. dat dan weer wel
Dat is verdacht voor een "grote pief" die we serieus moeten gaan nemen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het doet me allemaal een beetje denken aan homeopathie, mensen die erin willen geloven ga je niet met argumenten dat het onzin is overtuigen.
Qua inferentie zijn dit echter twee nogal verschillende zaken. De effectiviteit van homeopathie (naast placebo) kun je onderzoeken, en dat is voor zover ik weet nogal overtuigend weerlegd. In dit geval moet je een Bayesiaanse inferentie toepassen, hoewel dat in de praktijk nogal lastig zal zijn.quote:
Het doet me allemaal een beetje denken aan homeopathie, mensen die erin willen geloven ga je niet met argumenten dat het onzin is overtuigen.
-
Dat is een methode, mij ging het er meer om dat als men er in wil geloven inhoudelijke argumenten geen invloed hebben. Dat het verschilt klopt, maar schreef dan ook "Het doet me allemaal een beetje denken aan"quote:
[..]
Qua inferentie zijn dit echter twee nogal verschillende zaken. De effectiviteit van homeopathie (naast placebo) kun je onderzoeken, en dat is voor zover ik weet nogal overtuigend weerlegd. In dit geval moet je een Bayesiaanse inferentie toepassen, hoewel dat in de praktijk nogal lastig zal zijn.
Verder denk ik niet dat het de juiste methode is, omdat het verondersteld wat het probeert te rechtvaardigen.
Is al een tijd geleden maar Prof Derksen had er tijdens Wetenschapsfilosofie een goed verhaal over, de valkuil van deze methode.
[ Bericht 6% gewijzigd door Jan_Onderwater op 13-05-2022 10:03:03 ]
En waar wil men volgens jou dan in geloven?quote:
[..]
Dat is een methode, mij ging het er meer om dat als men er in wil geloven inhoudelijke argumenten geen invloed hebben.
[..]
Waar in dit topic de focus op ligt is het fenomeen van onverklaarbare waarnemingen (UFO's of UAP's). Meer dan voldoende argumenten, bronnen en getuigenissen liggen daarvoor op tafel dat dat fenomeen echt is.
Je doet alsof het gek is om een Pentagon woordvoerder te geloven als hij zegt dat er veel onbekende waarnemingen zijn geweest die reden zijn voor zorgen over de veiligheid van de piloten (zie mijn laatste post). Dat is toch al aanleiding tot nieuwsgierigheid om dat verder te willen uitzoeken?
Combineer dat met de eerder vrijgegeven video's, het rapport van vorig jaar, de aangenomen wetgeving, de interviews met piloten, de uitspraken van senatoren, de verklaringen van oud-medewerkers, NASA, etc, etc, ...
Daarmee zijn er ruim voldoende argumenten om - ook als normaal kritisch persoon - dit serieus te nemen.
Aan de andere kant zie ik vooral veel aannames. Vooral te beginnen met het meteen doortrekken dat UFO's wel hetzelfde zal betekenen als buitenaardse bezoekers. Terwijl het in de kern - hoe vaag ook - om een onbekend fenomeen gaat, niet meer niet minder.
Een andere aanname is dat er bij NASA, Pentagon, US Congress alleen maar volidioten rondlopen die elkaar napraten.
Doet me een beetje denken aan homeopathie, argumenten lijken weinig effect te hebben..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kun je dat uitleggen? En heb je hier een link naar?quote:
Verder denk ik niet dat het de juiste methode is, omdat het verondersteld wat het probeert te rechtvaardigen.
Bayesiaanse inferentie wordt erg veel toegepast, dus ik begrijp deze opmerking niet. Of bedoel je wat anders?
-
Speculation time:
quote:Spooky Discovery on Mars Looks Just Like an Alien Doorway
https://www.sciencealert.(...)ike-an-alien-doorway
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je kan natuurlijk ook meteen de goede uitleg erbij plaatsen..quote:
Op https://www.snopes.com/fa(...)20Thursday%20Editionquote:that it actually was a “very, very, very zoomed in shot of a tiny crevice in a rock.”
“The team’s scientists underlined just how small [the crevice] is: roughly 30 centimeters wide and 45 centimeters across (11 by 17 inches),”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ah, stond die optie niet in de link die ik plaatste?quote:
[..]
Je kan natuurlijk ook meteen de goede uitleg erbij plaatsen..
[..]
https://www.snopes.com/fa(...)20Thursday%20Edition
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Link over het hoofd gezien, door de quote waar het plaatje in stond.quote:
[..]
Ah, stond die optie niet in de link die ik plaatste?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kan zijn dat het in deze niet stond hoor. Had afgelopen nacht een andere bron gelezen waarin het iig geopperd werd.quote:Op vrijdag 13 mei 2022 15:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Link over het hoofd gezien, door de quote waar het plaatje in stond.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
In Canada begint er ook wat aandacht voor het fenomeen te komen, nadat duidelijk werd dat hun defensie-minister vorig jaar door de US over het onderwerp is ingelicht.
Parlementslid Larry Maguire schrijft er een stuk over, en benadrukt ook nog eens dat er echt iets aan de hand is.
Andere interessante quote:
Parlementslid Larry Maguire schrijft er een stuk over, en benadrukt ook nog eens dat er echt iets aan de hand is.
Andere interessante quote:
quote:UAP have been tracked going incredibly fast, with an estimate of at least 700 to 900 g-forces on the object. Radar has picked them up going thousands of miles per hour and documenting them doing a 90-degree turn on a dime without losing any speed. There is nothing in any country’s inventory which could withstand those g-forces.
And here’s the kicker: these objects have been tracked going from low-Earth orbit into the upper atmosphere and then under the ocean.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het valt toch ook niet te bewijzen? Ik ben niet gelovig, maar ik kan niet keihard bewijzen of anderen met sluitende argumenten overtuigen dat het onzin is.quote:
Het doet me allemaal een beetje denken aan homeopathie, mensen die erin willen geloven ga je niet met argumenten dat het onzin is overtuigen.
Onze planeet bestaat 4,6 miljard jaar. Binnen die 4,6 miljard jaar lopen wij als mensheid pas zo'n 100.000 jaar rond. Dat is zo'n 0,002% van de totale tijd. Van die 100.000 jaar dat de mens bestaat, zijn we pas sinds 65 jaar in staat om in de ruimte te komen. Dus in 0,065% van de tijd van ons totale bestaan zijn we daar ooit geweest. Op het totale bestaan van de aarde zijn we 0,0000014% van de tijd in de ruimte geweest.
De oudste opgetekende geschiedenis zijn wat hirogliefen van 5.500 jaar oud. Van daarvoor hebben we geen enkele overlevering, alleen theorien op basis van ons eigen onderzoek. Dat is toch wel erg mager om met zekerheid te bepalen dat dit allemaal onzin is? We hebben in die kleine fractie van ons bestaan toch niet alles ontdekt dat er te ontdekken valt?
Je hoeft ook niet te bewijzen dat het onzin is, je zal moeten bewijzen dat het "zin" is. Tot je dat niet sluitend gedaan hebt, is er geen "zin"quote:
[..]
Het valt toch ook niet te bewijzen? Ik ben niet gelovig, maar ik kan niet keihard bewijzen of anderen met sluitende argumenten overtuigen dat het onzin is.
Geloof dat Derksen het vooral eens was met Popper.quote:
[..]
Kun je dat uitleggen? En heb je hier een link naar?
Bayesiaanse inferentie wordt erg veel toegepast, dus ik begrijp deze opmerking niet. Of bedoel je wat anders?
Ik snap dat de bewijslast voor een claim bij de persoon ligt die hem maakt. Er wordt echter geen claim gemaakt dat het onomstotelijk vaststaat of waar is, maar wat men waarschijnlijk acht waarbij wordt aangegeven dat het nu niet mogelijk is om dat te bewijzen.quote:
[..]
Je hoeft ook niet te bewijzen dat het onzin is, je zal moeten bewijzen dat het "zin" is. Tot je dat niet sluitend gedaan hebt, is er geen "zin"
In het verlengde hiervan: als iemand aangeeft dat hij gelooft dat de mens ooit op Mars zal landen, beschouw jij dat dan ook als onzin? Er is nog nooit een mens op Mars geland, het is technisch nu niet mogelijk en er zijn nog legio problemen en uitdagingen waarvoor nu geen oplossing is gevonden. Het is dus niet te bewijzen dat dit daadwerkelijk kan en ook zal gebeuren. Maar maakt dat het dan "onzin"?
Extraordinary claims require extraordinary evidence.quote:
[..]
Ik snap dat de bewijslast voor een claim bij de persoon ligt die hem maakt. Er wordt echter geen claim gemaakt dat het onomstotelijk vaststaat of waar is, maar wat men waarschijnlijk acht waarbij wordt aangegeven dat het nu niet mogelijk is om dat te bewijzen.
In het verlengde hiervan: als iemand aangeeft dat hij gelooft dat de mens ooit op Mars zal landen, beschouw jij dat dan ook als onzin? Er is nog nooit een mens op Mars geland, het is technisch nu niet mogelijk en er zijn nog legio problemen en uitdagingen waarvoor nu geen oplossing is gevonden. Het is dus niet te bewijzen dat dit daadwerkelijk kan en ook zal gebeuren. Maar maakt dat het dan "onzin"?
Naar Mars gaan is technisch lastig maar heel goed mogelijk, er zijn al vele onbemande landingen op Mars geweest. Een mens kan over een paar maanden op Mars staan, hij zal het vermoedelijk niet overleven maar technisch is het te doen.
UFO's verklaren door buitenaards leven is van een geheel andere orde waarvoor geen enkel bewijs is. Er zijn onverklaarde zaken in de lucht gesignaleerd, dat is al het bewijs hiervoor. Dan mag je dat in redelijkheid best onzin noemen. Of religie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik doelde niet op die waargenomen UFO's, maar op het geloven in buitenaards leven en de mogelijkheid dat er een beschaving is die in staat is om naar andere zonnestelsels of zelfs sterrenstelsels te reizen. We scheppen allerlei voorwaarden daarvoor vanuit onze situatie en huidige kennis. Zoals hier al wordt genoemd: geschikte ledematen, alle benodigde grondstoffen, bovengemiddeld intelligent zijn, etc.quote:
[..]
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Naar Mars gaan is technisch lastig maar heel goed mogelijk, er zijn al vele onbemande landingen op Mars geweest. Een mens kan over een paar maanden op Mars staan, hij zal het vermoedelijk niet overleven maar technisch is het te doen.
UFO's verklaren door buitenaards leven is van een geheel andere orde waarvoor geen enkel bewijs is. Er zijn onverklaarde zaken in de lucht gesignaleerd, dat is al het bewijs hiervoor. Dan mag je dat in redelijkheid best onzin noemen. Of religie.
Het zijn allemaal randvoorwaarden op basis van onze eigen bestaansvorm en realiteit. Als je het totale bestaan van de aarde ziet als een dag van 24 uur, dan is de mensheid pas minder dan 2 seconden geleden ontstaan. Neem je het totale bestaan van het heelal als een dag van 24 uur, dan is het zelfs minder dan een seconde. En binnen die tienden van een seconde dat de mensheid bestaat, zijn we slechts een fractie bezig om onszelf technologisch en wetenschappelijk te ontwikkelen en de ruimte te verkennen.
Ik vind dat wat kort om met zekerheid te kunnen bepalen wat de universele randvoorwaarden voor leven in het heelal zijn en wat wel en niet mogelijk is. We begrijpen donkere materie niet, we weten niet eens wat het exact is. Dat vormt allemaal 0,0 bewijs dat allerlei wilde theorien waar zijn, dat begrijp ik. Maar het vormt mijns inziens wel genoeg basis om niets uit te sluiten.
Sorry dat ik je even selectief quote, maar dit is waar het nu juist om gaat (en niet dat het perse om aliens zou gaan).quote:
[..]
Er zijn onverklaarde zaken in de lucht gesignaleerd, dat is al het bewijs hiervoor.
Ik vind dit nogal wat namelijk. Zelfs het meest geavanceerde leger ter wereld weet niet wat het tegenkomt in het luchtruim. In het rapport van juni 2021 staat dat de UFO's niet van Amerikaanse, Russische of Chinese makelaardij zijn. Het is nergens bewijs voor, maar sluit dingen dus wel uit.
Wat blijft er dan nog over? Ik vind het fascinerend.
Het is ook niet iets van de laatste jaren alleen, maar een fenomeen dat zich al decennia voordoet (of wie weet hoe lang precies). Het Engelse Condign rapport uit 2000 heb ik al eerder aangehaald:
Er zijn zoveel interessante vragen die ze tijdens de public hearing zouden kunnen vragen...
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Er zijn verschijnselen onverklaard, dat is iets anders dan dat er objecten/dingen onverklaard zijn.quote:
[..]
Sorry dat ik je even selectief quote, maar dit is waar het nu juist om gaat (en niet dat het perse om aliens zou gaan).
Ik vind dit nogal wat namelijk. Zelfs het meest geavanceerde leger ter wereld weet niet wat het tegenkomt in het luchtruim. In het rapport van juni 2021 staat dat de UFO's niet van Amerikaanse, Russische of Chinese makelaardij zijn. Het is nergens bewijs voor, maar sluit dingen dus wel uit.
Wat blijft er dan nog over? Ik vind het fascinerend.
Het is ook niet iets van de laatste jaren alleen, maar een fenomeen dat zich al decennia voordoet (of wie weet hoe lang precies). Het Engelse Condign rapport uit 2000 heb ik al eerder aangehaald:
[ afbeelding ]
Er zijn zoveel interessante vragen die ze tijdens de public hearing zouden kunnen vragen...
Verschijnselen zou alsnog interessant zijn, maar het gaat echt om objecten:quote:
[..]
Er zijn verschijnselen onverklaard, dat is iets anders dan dat er objecten/dingen onverklaard zijn.
https://www.nytimes.com/2(...)s-house-hearing.htmlquote:The report declined to draw inferences, saying that the available reporting was “largely inconclusive” and noting that limited and inconsistent data created a challenge in evaluating the phenomena. But it said most of the phenomena reported “do represent physical objects.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Thanks voor de updates hier (nogmaals). Wordt een beetje moe van de discussie van sommigen dus meng me er niet in, maar heel erg bedankt voor de posts.quote:
[..]
Verschijnselen zou alsnog interessant zijn, maar het gaat echt om objecten:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)s-house-hearing.html
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Moet aan MI6 en CIA denken die er zoooo zeker van waren en "bewijs" hadden dat Irak een heel atoomprogramma had.quote:
[..]
Sorry dat ik je even selectief quote, maar dit is waar het nu juist om gaat (en niet dat het perse om aliens zou gaan).
Ik vind dit nogal wat namelijk. Zelfs het meest geavanceerde leger ter wereld weet niet wat het tegenkomt in het luchtruim. In het rapport van juni 2021 staat dat de UFO's niet van Amerikaanse, Russische of Chinese makelaardij zijn. Het is nergens bewijs voor, maar sluit dingen dus wel uit.
Wat blijft er dan nog over? Ik vind het fascinerend.
Het is ook niet iets van de laatste jaren alleen, maar een fenomeen dat zich al decennia voordoet (of wie weet hoe lang precies). Het Engelse Condign rapport uit 2000 heb ik al eerder aangehaald:
[ afbeelding ]
Er zijn zoveel interessante vragen die ze tijdens de public hearing zouden kunnen vragen...
Bedankt voor het artikel. Ik krijg het helaas niet gelegen, wie beweert precies dat het om objecten gaat?quote:
[..]
Verschijnselen zou alsnog interessant zijn, maar het gaat echt om objecten:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)s-house-hearing.html
Uit het Pentagon rapport van vorig jaar:quote:
[..]
Bedankt voor het artikel. Ik krijg het helaas niet gelegen, wie beweert precies dat het om objecten gaat?
https://www.dni.gov/files(...)ent-UAP-20210625.pdfquote:Most of the UAP reported probably do represent physical objects given that a majority of UAP were registered across multiple sensors, to include radar, infrared, electro-optical, weapon seekers, and visual observation.
Tweede bullet op pagina 3, executive summary.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nou, duidelijk. 👍quote:
[..]
Uit het Pentagon rapport van vorig jaar:
[..]
https://www.dni.gov/files(...)ent-UAP-20210625.pdf
Tweede bullet op pagina 3, executive summary.
Chris Mellon is n van de drijvende krachten achter de huidige ontwikkelingen. Als insider weet hij wat er speelt en nu geeft hij een voorzet voor de te stellen vragen a.s. dinsdag.
Samenvatting:
1. Is er bewijs van UAP's, die intelligent bestuurd lijken te zijn, in de ruimte? (en dan niet laten afschepen met 'we zien zoveel ruimteafval..')
2. Er wordt nog teveel achter geheimhoudingsverklaringen verstopt. Hoe zorgt het congress ervoor dat zij toegang tot die data krijgt.
3. Waar blijft de US Air Force in het hele verhaal? Vrijwel alle UAP meldingen komen vanuit de US Navy. De US Air Force heeft nog betere middelen/sensoren in de lucht, hoezo komen daar geen meldingen vandaan? In 2015 gaf de Air Force nog aan zo'n 1.800 onbekende 'zaken van interesse' per jaar tegen te komen. Zijn die allemaal opgelost?
4. Er zijn claims dat de Air Force in bezit is van bepaalde materialen 'that might definitively answer the question of whether a non-human civilization has found Earth'. Dat zal waarschijnlijk top-top-level geheim zijn. Hoe zijn de lijnen zodat het congress wel toezicht daarop kan houden?
Met name vraag 1 en 4 zijn natuurlijk super-juicy, zeker afkomstig van een insider als Mellon.
Een bevestigend antwoord op vraag 1 is wat mij betreft mind-boggling en vrijwel zeker wereldbeeld veranderend..
Dus ik verwacht ook niet dat op zo'n vraag zomaar een antwoord wordt gegeven, dat gaat veel te snel. Tenzij ze het natuurlijk goed kunnen ontkrachten.
Samenvatting:
1. Is er bewijs van UAP's, die intelligent bestuurd lijken te zijn, in de ruimte? (en dan niet laten afschepen met 'we zien zoveel ruimteafval..')
2. Er wordt nog teveel achter geheimhoudingsverklaringen verstopt. Hoe zorgt het congress ervoor dat zij toegang tot die data krijgt.
3. Waar blijft de US Air Force in het hele verhaal? Vrijwel alle UAP meldingen komen vanuit de US Navy. De US Air Force heeft nog betere middelen/sensoren in de lucht, hoezo komen daar geen meldingen vandaan? In 2015 gaf de Air Force nog aan zo'n 1.800 onbekende 'zaken van interesse' per jaar tegen te komen. Zijn die allemaal opgelost?
4. Er zijn claims dat de Air Force in bezit is van bepaalde materialen 'that might definitively answer the question of whether a non-human civilization has found Earth'. Dat zal waarschijnlijk top-top-level geheim zijn. Hoe zijn de lijnen zodat het congress wel toezicht daarop kan houden?
Met name vraag 1 en 4 zijn natuurlijk super-juicy, zeker afkomstig van een insider als Mellon.
Een bevestigend antwoord op vraag 1 is wat mij betreft mind-boggling en vrijwel zeker wereldbeeld veranderend..
Dus ik verwacht ook niet dat op zo'n vraag zomaar een antwoord wordt gegeven, dat gaat veel te snel. Tenzij ze het natuurlijk goed kunnen ontkrachten.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Na de openbare hearing volgt er dus ook nog een gesloten sessie, vanwege mogelijke nationale veiligheidsissues.
quote:Carson, 47, said there could be national security implications in some of what the committee will learn Tuesday. That’s one reason a classified, closed briefing will follow the public hearing, he added.
[..]
“Some experts say 2% to 7% of these sitings are not based on weather balloons or computer malfunctions, or aircraft that is top secret -- we can’t explain it away. So, hopefully we can dig much deeper and find out what’s going on,” he said.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Eric Weinstein is ook wel een aardig figuur om te volgen. Vooraanstaand criticus geweest, maar heeft nu aardige argumenten de andere kant op.
Samen met ene Sam Harris heeft hij een podcast en het verhaal gaat dat zij een paar maanden geleden zijn benaderd om te helpen het UAP verhaal naar buiten te brengen. Sam Harris houdt zich hier nu echter stil over, en Weinstein zegt er dit over:
Er zou dus minimaal n gepland onthullingsmoment (is dat een goede vertaling van dissemination?) zijn, maar die is om onduidelijke reden afgezegd.
Verder gaat hij er op in dat het directe bewijs dat er nu ligt (de filmpjes), weinig overtuigend is. Maar de verklaringen er omheen zijn dat wel.
Something HUGE *is* up!
Samen met ene Sam Harris heeft hij een podcast en het verhaal gaat dat zij een paar maanden geleden zijn benaderd om te helpen het UAP verhaal naar buiten te brengen. Sam Harris houdt zich hier nu echter stil over, en Weinstein zegt er dit over:
Er zou dus minimaal n gepland onthullingsmoment (is dat een goede vertaling van dissemination?) zijn, maar die is om onduidelijke reden afgezegd.
Verder gaat hij er op in dat het directe bewijs dat er nu ligt (de filmpjes), weinig overtuigend is. Maar de verklaringen er omheen zijn dat wel.
Something HUGE *is* up!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Die Sam Harris had vorig jaar wel een paar snoepjes van quotes:
https://medium.com/on-the(...)-please-3cebb3d7baa1
https://medium.com/on-the(...)-please-3cebb3d7baa1
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
I investigated UFOs for the Pentagon – the US is finally facing up to the uncomfortable truth after decades of silence
Ook het altijd betrouwbare The Sun heeft met Lue Elizondo gesproken. Volgens hem moeten we de verwachtingen voor morgen wat temperen.
Ook het altijd betrouwbare The Sun heeft met Lue Elizondo gesproken. Volgens hem moeten we de verwachtingen voor morgen wat temperen.
quote:Mr Elizondo told The Sun Online the highly anticipated hearing is a "long time coming" - but said this is "just the beginning" and urged eager viewers to temper their expectations.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
POLITICO: Spy agencies grapple with how much to share at UFO hearing
Congress may need to create incentives to get national security officials to talk.
Volgens dit artikel zijn er intern veel strubbelingen binnen het Pentagon over wat wel en niet naar buiten te brengen. Zonder ze te dwingen zal het waarschijnlijk lastig zijn.
Congress may need to create incentives to get national security officials to talk.
Volgens dit artikel zijn er intern veel strubbelingen binnen het Pentagon over wat wel en niet naar buiten te brengen. Zonder ze te dwingen zal het waarschijnlijk lastig zijn.
Oh ja, was haast je poging om n van de getuigen bij voorbaat al af te schrijven - omdat hij een LinkedIn profiel heeft - alweer vergeten.quote:
Wat ik raar vind is dat Scott W. Bray een slechte online aanwezigheid heeft als ik hem Google. Dus het is lastig voor mij om vast te stellen hoe serieus ik hem moet nemen. Geen wiki, en alle nieuwsartikelen over hem gaan over dit UAP gebeuren. Wel een LinkedIn pagina.. dat dan weer wel
Dat is verdacht voor een "grote pief" die we serieus moeten gaan nemen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Deze knakker gaat waarschijnlijk het AOIMSG (UAP Office van het Pentagon) leiden.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nu ook in de Volkskrant.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En de Telegraaf
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Heb een nieuwe OP gemaakt, dus spam deze even vol (was ik al mee bezig.. 
)zodat we morgen met een vers topic aan de hearing kunnen beginnen.
)zodat we morgen met een vers topic aan de hearing kunnen beginnen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
