NASA directeur bevestigt UFO's en hint naar buitenaards leven

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:44 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
AIVD of MIVD heeft vast ook wel nut bij zo'n superbrain skeptic zoals jij. Fedora hoedje erbij en je past helemaal in het stereotype.

Dat jij denkt dat skeptisch denken tesamen gaat met een "super brein" zegt vrij veel over vooral jouw perceptie van de wereld.

quote:

Die gasten weten echt wel waar ze over praten man. Denk je niet dat ze wat jij denkt allemaal al lang en breed doordacht hebben?

Ik denk dat jij niet eens echt weet wie wat claimt en welke autorisatie ze hebben. Je hoort wat piloten praten over een video gemaakt met een camerasysteem waar ze wel of geen ervaring mee hebben aangezien deze configuratie niet op elke fighter jet geinstalleerd is. En jij denkt dat dat maar de gospel truth is.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Een vlieg lijkt me ook uitgesloten, maar ik ben geen expert. Zwart in het IR betekent meestal koud, niet? Dus er is een koud voorwerp dat omringd wordt door een warmere halo.

Het is een negatief. Dus het is een warm voorwerp op een koudere achtergrond. Consistent met een jet plume.

Warme signalen komen in een IR lens binnen zoals bijvoorbeeld een lamp of de zon dus dan krijg je zo'n glare.



Merk hier dat er dus 2 elementen zijn

1. De bolvorming die de vorm van het originele object verbergt
2. De streep aan 2 kanten die een hoeksrelatie heeft met hoe de camera gedraaid wordt.

Looks familiar?

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Het is een negatief. Dus het is een warm voorwerp op een koudere achtergrond. Consistent met een jet plume.

Warme signalen komen in een IR lens binnen zoals bijvoorbeeld een lamp of de zon dus dan krijg je zo'n glare.

[ afbeelding ]

Merk hier dat er dus 2 elementen zijn

1. De bolvorming die de vorm van het originele object verbergt
2. De streep aan 2 kanten die een hoeksrelatie heeft met hoe de camera gedraait wordt.

Looks familiair?

Ja, ik zie waar je naar toe wil, alhoewel het me niet duidelijk is waarom ze alleen in het infrarood kijken, terwijl zo'n camera ook in het visuele bereik plaatjes kan maken. Dan zou toch snel duidelijk zijn dat het om een doodnormaal gevechtstoestel gaat.

Het tictac verhaal kan hier trouwens niet mee verklaard worden.

hij verklaard gewoon wat hij ziet of iig denkt te zien

lijkt mij gewoon nuttige informatie in een topic als deze, ongeacht waar je staat in de discussie, een stropop is heel wat anders

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Ja, ik zie waar je naar toe wil, alhoewel het me niet duidelijk is waarom ze alleen in het infrarood kijken, terwijl zo'n camera ook in het visuele bereik plaatjes kan maken. Dan zou toch snel duidelijk zijn dat het om een doodnormaal gevechtstoestel gaat.

Een jet plume zou in IR en visual spectrum beiden overbelichting veroorzaken die de vorm van het originele aircraft verbergt.

Ik denk eigenlijk dat deze camera's met sterke zoom IR-only zijn en dat er wellicht extra visuele camera's bij zitten maar daar hebben we dus geen materiaal van als ze al bestaan.

quote:

Het tictac verhaal kan hier trouwens niet mee verklaard worden.

Het tictac verhaal is ook een compleet ander verhaal waar geen video-footage van is, waar je 100% moet leunen op de observaties van de piloten en waar je moet geloven dat de radar glitches echt 100% geen glitches kunnen zijn.

een moderne jachtbommenwerper heeft niet zo heel veel aan een normale camera

fotoverkenners hebben ze wel in pods onder de vleugels maar die kijken naar de grond

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het tictac verhaal is ook een compleet ander verhaal waar geen video-footage van is, waar je 100% moet leunen op de observaties van de piloten en waar je moet geloven dat de radar glitches echt 100% geen glitches kunnen zijn.

Het mooie aan het tictac verhaal en de radar data is dat een systeem met laser breakdown, zoals het beschreven is in het patent van de US Navy, zorgt voor data op de radar.

1. Een 'UFO' in het visuele spectrum die niet aan de wetten van de fysica voldoet, zoals supersnelle versnelling en vertraging.
2. Een radarbeeld dat dezelfde waarneming doet.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:04 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Doe dat dan op een iets genuanceerdere en integere toon.

eens

quote:

[..]
Hij heeft toch niet het werkelijke totaalplaatje. Er is meer data. Als je een klein stukje verklaard en daarmee uitspraak doet over de alomvattende case is dat zeker een vorm van een stropop.

is zijn punt juist niet dat we niet het totaalplaatje krijgen?

je kunt alleen wat zeggen over wat ze aanleveren en dat is vrij karig

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:04 schreef sp3c het volgende:
een moderne jachtbommenwerper heeft niet zo heel veel aan een normale camera

fotoverkenners hebben ze wel in pods onder de vleugels maar die kijken naar de grond

https://www.flir.eu/browse/government-defense/airborne-systems/

Hier hebben ze het over multi-spectral targeting, IR + Vis. Maar misschien is dit moderner spul dan het materiaal dat ze gebruikten voor de beelden van toen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:09 schreef Emmerdeur het volgende:

[..]
Je denkt…
Je heb dan verstand van cameras en digitale fotografie, maar heb je uberhaubt enig idee met welke apparatuur de USAF vliegt en hoe dit werkt en gemonteerd zit?
Fijn je mening te zien. Maar je gokt dus ook maar wat op je kennis die je wel hebt? Na 10 jaar KLu kan ik je vertellen dat het toch echt anders is dan je denkt.

hoe zit het dan wel

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:18 schreef Emmerdeur het volgende:

[..]
Die mannen zien ECHT onverklaarbare dingen vliegen. Wat het is , is vooralsnog of onverklaarbaar of uiterst geheim( om welke reden dan ook)
En de apparatuur die gebruikt wordt is geavanceerder dan je denkt.

nou ik weet wel redelijk hoe geavanceerd het allemaal is hoor
en dat zo'n vlieger zoiets tijdens de vlucht niet direct kan verklaren zegt me niet zo heel veel, alleen dat hij het op god weet hoe hoog en god weet hoe snel niet direct kan verklaren, dat zijn verder ook geen supermensen ofzo

maar wat klopt er niet aan wat specialK zegt?

klinkt wel als iets wat te verhelpen is ja

minimaal als iets wat zo'n vlieger zou moeten herkennen want het zal dan geen once in a lifetime dingetje zijn

Nou ja, hij bevestigt dat er onbekende vliegende objecten zijn, maar dat is ook niet nieuw ofzo. En hij geeft aan dat hij persoonlijk niet gelooft dat de aarde de enige planeet met leven is, in een universum met vele miljarden sterrenstelsels met daarin weer vele miljoenen sterren, dus dat is ook een vrij normale gedachte.

Wel geinig dat hij het er even over heeft zo ja.

Ja, net zoals die 'maanlanding' zeker.

Waar willen ze nu weer van afleiden met dit 'nieuws'?

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:31 schreef NgInE het volgende:

[..]
Misschien leuk om even te vermelden dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat voor materialisme (het idee dat bewustzijn voortkomt uit biologie).

Omtrent dat onderwerp zijn er inderdaad een hele hoop vraagtekens te zetten met betrekking tot materialisme en bewustzijn. Hoe het bewustzijn is ontstaan weet uiteindelijk niemand, dus wetenschappelijk bewijs voor deze stelling kan dan ook niet bestaan. Daar geef ik je geheel gelijk in.

quote:

Er is een correlatie tussen mentale processen en hersenactiviteit, maar hoe bewustzijn ontstaat is nog steeds een enorm vraagteken.

Wat ik wilde aangeven was dat de wetten van Darwin waarschijnlijk universeel moeten zijn en dat buitenaardse wezens daaraan ook gebonden moeten zijn. Ten gevolge daarvan zullen die ruimtewezens ook een vorm van voedselketen kennen, het principe van eten of gegeten worden.

quote:

De hersenen zijn min of meer compleet in kaart gebracht. Wat ons 'ons' maakt hebben we niet kunnen vinden.

De hersenen zijn nog een groot mysterie voor neurologen en er is nog veel onzeker over de functionerende werking van het brein.

https://www.welingelichte(...)ver-de-hersenen.html

Dit zijn nog maar enkele vragen die voor ons onbekend zijn.

quote:

Ik denk zelf dat materie uit bewustzijn voortkomt (idealisme). Dit zou namelijk alles verklaren.

Maar op diens beurt is daar ook geen wetenschappelijk bewijs voor.

Ik vraag me af wat idealisme dan zou moeten verklaren?

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:31 schreef Emmerdeur het volgende:

[..]
Dat van die gimbal ken ik ook van mijn drones idd. Bij jachtvliegtuigen heb je daar zover ik weet geen last van

"tot zover jij weet"??

Wacht even. Jij denkt dat ze bij jachtvliegtuigen geen gebruik maken van lenzen in de camera's? Een soort magische lensloze camera? Of een speciale lens die magischerwijs geen artifacts heeft?

Elke lens heeft artifacts.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:32 schreef sp3c het volgende:
klinkt wel als iets wat te verhelpen is ja

minimaal als iets wat zo'n vlieger zou moeten herkennen want het zal dan geen once in a lifetime dingetje zijn

Het is niet te verhelpen. Het is een eigenschap van lenzen. Zelfs de meest geavanceerde apperatuur de lucht ingeschoten door NASA heeft die artifacts:



Hierboven een plaatje geschoten door hubble. Een camerasysteem wat richting 1 miljard euro heeft gekost. Nog steeds strepen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 16:28 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Omtrent dat onderwerp zijn er inderdaad een hele hoop vraagtekens te zetten met betrekking tot materialisme en bewustzijn. Hoe het bewustzijn is ontstaan weet uiteindelijk niemand, dus wetenschappelijk bewijs voor deze stelling kan dan ook niet bestaan. Daar geef ik je geheel gelijk in.
[..]
Wat ik wilde aangeven was dat de wetten van Darwin waarschijnlijk universeel moeten zijn en dat buitenaardse wezens daaraan ook gebonden moeten zijn. Ten gevolge daarvan zullen die ruimtewezens ook een vorm van voedselketen kennen, het principe van eten of gegeten worden.
[..]
De hersenen zijn nog een groot mysterie voor neurologen en er is nog veel onzeker over de functionerende werking van het brein.

https://www.welingelichte(...)ver-de-hersenen.html

Dit zijn nog maar enkele vragen die voor ons onbekend zijn.
[..]
Maar op diens beurt is daar ook geen wetenschappelijk bewijs voor.

Ik vraag me af wat idealisme dan zou moeten verklaren?

Er bestaan wel meer alternatieven voor materialisme hoor. Idealisme is alleen zo vanzelfsprekend vind ik.

Je bent namelijk al bewust.
En je moet bewust zijn om bijvoorbeeld wetenschappelijke metingen te kunnen doen.

Dus in dat opzicht is bewustzijn het fundament waar onze levenservaringen op rust. Niet materie.

Carl Jung zei ooit dat materie alleen bestaat als een idee in de menselijke geest. En ik geef hem daar gelijk in.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:09 schreef Emmerdeur het volgende:

[..]
Je denkt…
Je heb dan verstand van cameras en digitale fotografie, maar heb je uberhaubt enig idee met welke apparatuur de USAF vliegt en hoe dit werkt en gemonteerd zit?

Dit.

En elke (normale) camera heeft een lens.

quote:

Fijn je mening te zien. Maar je gokt dus ook maar wat op je kennis die je wel hebt? Na 10 jaar KLu kan ik je vertellen dat het toch echt anders is dan je denkt.

Ik hoef niet te gokken. Ik ken camera's en ik ken lenzen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 16:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Up-close Look of F-16's Targeting Pod: Sniper Advanced Targeting Pod

Dit.

En elke (normale) camera heeft een lens.
[..]
Ik hoef niet te gokken. Ik ken camera's en ik ken lenzen.

Ah, Het Dunning-Kruger-effect. Je hebt net genoeg kennis om te denken dat je weet hoe de vork in de steel zit.
Ik weet ook hoe camera's en lenzen werken. Ik weet zelfs tot op zekere hoogte waarom het werkt zoals het werkt op natuurkundig vlak. Maar het zou ongepast zijn als ik zou stellen dat ik 100% weet waarom de video's laten zien wat ze laten zien. Dat zou namelijk inhouden dat ik 100% op de hoogte ben van alle aanwezige factoren en dat ben ik niet. Jij ook niet.
Zeg dan dat je het zeer onwaarschijnlijk vindt dat het bijvoorbeeld geen gimbal-effecten zijn. Zekerder dan dat kan je onmogelijk zijn, zonder jezelf voor de gek te houden. Die valse stelligheid beperkt je.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 15:55 schreef Nober het volgende:
Waar willen ze nu weer van afleiden met dit 'nieuws'?

Ik denk dat ze ons langzaam aan klaarstomen, in kleine stapjes, met het echte nieuws: dat ze er gewoon zijn, al heel lang en dat er sprake is van samenwerking.
Anders ga je niet zo'n bericht naar buiten brengen van "Ik weet niet wat het is, of hoe het is...."
Dan zeg je: Het verleden heeft aangetoond dat dit soort verschijnselen altijd natuurkundig verklaarbaar is, maar onze kennis is nog niet toereikend.

Ik geef toe, het is gelul in de ruimte met een kern van waarheid, maar het geeft minder onrust dan een hint naar buitenaards leven. We zien namelijk al in de huidige maatschappij dat 20% van de mensheid niet weet om te gaan met onverwachte veranderingen en zich dan massaal gaan verzamelen op pleinen met wapperende borden en emblemen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 16:52 schreef Werkman het volgende:
[ afbeelding ]

Valt mij wel op dat UFO's altijd met hun tijd meegaan.
Van kinderspeelgoed uit de jaren 50/60 naar glinsterende ballonnen in de jaren tachtig naar CGI-achtige creaties in de jaren 2000.
Graancirkels waren eerst ook maar eentonig en saai maar worden nu steeds pixelliger.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:44 schreef Discombobulate het volgende:

Tijd dus om dit onderwerp uit TRU te halen en naar NWS te brengen, er gebeurt best veel op dit gebied de laatste jaren.

- Het Pentagon gaf vorig jaar toe dat in 2017 gelekte UFO-filmpjes echt zijn (of UAP's zoals ze tegenwoordig heten):

Pentagon officially releases 'UFO' videos

- Een rapport van afgelopen juni bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
(en de NASA directeur heeft het in bovenstaand filmpje al over 300 'sightings' sinds 2004.)

- Vier Air Force veteranen gaven vorige week een persconferentie over hoe zij getuige waren van incidenten waarbij "UFOs tampered with nuclear weapons".
https://www.military.com/(...)tive-washington.html

Topic ging opeens snel.. ik wilde voor een nieuw deel de OP wat updaten.

Kun je het onderste deel hiermee aanpassen? (en een #2 achter de topictitel zetten?):
...........................................................................................................

Tijd dus om dit onderwerp uit TRU te halen en naar NWS te brengen, er gebeurt best veel op dit gebied de laatste jaren.

Een overzicht:

- Het begon in dec 2017 met dit artikel in de New York Times: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program

- Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte UFO-filmpjes echt zijn (of UAP's zoals ze tegenwoordig heten):

- Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
(en de NASA directeur heeft het in bovenstaand filmpje al over 300 'sightings' sinds 2004.)

- Ter voorbereiding op dat rapport kreeg de House Intelligence Committee een geheime briefing. Naar aanleiding van (met naar verluid een zeer overtuigende 23-minuten durende UFO video) o.a. die briefing is er behoorlijke UFO wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Eind 2021 tot wet ondertekend door Joe Biden. Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht die 2x per jaar een rapport moet uitbrengen.

- de Harvard Universiteit heeft het Galileo project opgericht, onder leiding van professor Avi Loeb. Een zoektocht naar buitenaardse technologische 'signatures' hier op aarde.

- Vier Air Force veteranen gaven in okt 2021 een persconferentie over hoe zij getuige waren van incidenten waarbij "UFOs tampered with nuclear weapons".
Military veterans urge truth told about unidentified aerial phenomena incidents

- Obama met zijn '2 cents'

Interessante documentaire:
7News:

Podcast
Geen zin om te kijken? Luister dan tijdens een wandelingetje naar deze prima podcast voor wat meer serieuze introductie in het onderwerp: Need to Know podcast

Wie te volgen op Twitter:
- Christopher Melon - voormalig US deputy assistant secretary of defence
- Lue Elizondo - voormalig hoofd van het pentagon UFO investigation program
- Ross Coulthart - Australische journalist, schrijver van In Plain Sight

[ Bericht 0% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 01-01-2022 14:53:41 ]

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 12:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Het is wel een Wij van WC eend probleem, he. Het Pentagon doet onderzoek naar UFO's die - met mijn beperkte kennis van lasers, adaptive optics en laser scanners - het resultaat zijn van werkt dat in opdracht van het Pentagon is gemaakt.

Ik snap nog niet precies wat je bedoeld met die lasertechniek. Creëren ze daarmee een hologram oid? Bij lasers denk ik aan laserstralen. Die moeten ook ergens vandaan komen. Hoe zit dat dan midden op zee?

Bovendien, zoals Lue Elizondo aangaf, het is ondenkbaar dat de Amerikanen hun eigen militairen in gevaar gaan brengen door zulke technieken op onwetende piloten en overige bemanning te gaan 'testen'.

De nieuwe wetgeving is mooi omdat het Congress daarin van het Pentagon nadere uitleg eist. Dus het WC Eend verhaal gaat dan niet meer op.

quote:

Wat mij verbaasde, is hoe de UFO draait. Let wel, dit is dus een UFO die honderd of duizend lichtjaar - als het een echte UFO is.. - heeft afgelegd, en die dan in onze atmosfeer draait alsof er iemand aan een knopje van een functiegenerator aan het draaien is.

Dat is toch geen porum!

Moet je nagaan. Je hebt dus de Elon Musk van de aliens ergens, die een UFO in elkaar sleutelt die honderden lichtjaren kan overbruggen, die dus echt wel alles volledig automatisch uitvoert, maar zodra die UFO in onze dampkring is, lijkt het wel alsof er iemand aan het spiegelen is en eerst drie keer omkijkt, voordat ie de UFO voorsorteert. Sterker nog, in 2004 hebben ze een UFO - die er honderden jaren over heeft gedaan om ons te bereiken - die weinig details heeft, maar een paar jaar later hebben ze een UFO die eruit ziet ... als een UFO! Maar die dus wat moeite heeft om te draaien.

Dit zaakje stinkt.

Dit zijn vooral eigen aannames over wat jij denkt dat het zou moeten zijn of zou moeten doen. Misschien is het met anti-zwaartekracht technieken of ruimtetijd-verbuiging juist een heel logische manier van draaiing. Misschien hoeven ze helemaal geen duizenden lichtjaren te overbruggen, want komen ze via een andere dimensie of tijd..

Who the fuck knows..

Dit zaakje vraagt om serieuze aandacht.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2022 12:45 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ik snap nog niet precies wat je bedoeld met die lasertechniek. Creëren ze daarmee een hologram oid? Bij lasers denk ik aan laserstralen. Die moeten ook ergens vandaan komen. Hoe zit dat dan midden op zee?

Je kunt een laser met behulp van adaptieve optica over lange afstanden (hoe lang? geen idee) gecollimeerd houden, dwz dat een laserstraal niet groter of kleiner wordt. Daarnaast kun je heel erg precies controleren hoe ver in de lucht zo'n laserstraal kan schijnen, voordat alle energie op precies een plek gedumpt wordt. Dat wordt ook wel laser breakdown genoemd (genoeg filmjes op youtube). Met behulp van een rasterscanner kun je dan een patroon van voxels maken, met in iedere voxel zo'n laser breakdown. Zo'n patroon van voxels kun je op hoge snelheid veranderen, waardoor je een UFO kunt maken, en die UFO kun je zo dus verplaatsen.

Het feit dat je laserstralen over een lange afstand kunt collimeren, betekent dat je zonder bewolking over een flinke afstand, zeg 10-20 km, een laser een UFO kunt laten tekenen. Dat kan bijvoorbeeld vanuit een ander vliegtuig, of vanuit een (duik)boot.

De VS hebben tijdens de Reaganjaren miljarden in een free electron laser gepompt, en als ik het goed heb, dan zou die laser uitermate geschikt zijn voor dit soort toepassingen. Zal niet meevallen om die in een duikboot te krijgen, maar daar heb je Amerikanen voor.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 14:57 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
In de GIMBAL video hoor je ook: "There's a whole fleet of 'em, look on the AESA"

Wat zijn dat dan? Er is zo veel informatie die jij niet hebt. Het wordt door meerdere sensoren waargenomen. Getuigenverklaringen, etc. Er is informatie die wij niet hebben, maar waar wel hele teams van specialisten opzitten.

Steeds doe jij een stropop opzetten.

Precies. Wat een kut discussie.

A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 01-01-2022 14:33:37 ]

quote:

Op zaterdag 1 januari 2022 12:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Je kunt een laser met behulp van adaptieve optica over lange afstanden (hoe lang? geen idee) gecollimeerd houden, dwz dat een laserstraal niet groter of kleiner wordt. Daarnaast kun je heel erg precies controleren hoe ver in de lucht zo'n laserstraal kan schijnen, voordat alle energie op precies een plek gedumpt wordt. Dat wordt ook wel laser breakdown genoemd (genoeg filmjes op youtube). Met behulp van een rasterscanner kun je dan een patroon van voxels maken, met in iedere voxel zo'n laser breakdown. Zo'n patroon van voxels kun je op hoge snelheid veranderen, waardoor je een UFO kunt maken, en die UFO kun je zo dus verplaatsen.

Het feit dat je laserstralen over een lange afstand kunt collimeren, betekent dat je zonder bewolking over een flinke afstand, zeg 10-20 km, een laser een UFO kunt laten tekenen. Dat kan bijvoorbeeld vanuit een ander vliegtuig, of vanuit een (duik)boot.

De VS hebben tijdens de Reaganjaren miljarden in een free electron laser gepompt, en als ik het goed heb, dan zou die laser uitermate geschikt zijn voor dit soort toepassingen. Zal niet meevallen om die in een duikboot te krijgen, maar daar heb je Amerikanen voor.

Misschien ben jij er helemaal in thuis maar je gooit nogal met termen die voor de leek niet makkelijk te snappen zijn. Klinkt ook alsof er nogal veel mitsen en maren aan zitten.

Maar als ik het goed begrijp is je theorie dus dat (reeds in 2004) met lasers hologrammen van UFO's worden geprojecteerd vanaf vliegtuigen of duikboten in de buurt. (en dan negeren we voor het gemak dat reeds voor 2004 er vele vele waarnemingen zijn gedaan).

Vragen daarbij:
- geven die hologrammen ook radar signalen? Naar wat ik zo lees niet
- waarom komt deze theorie niet terug in het UAP rapport van het Pentagon?
- waarom creëren ze hiermee bewust gevaren voor de piloten?

Zeker wel een interessante theorie maar staat volgens mij nog erg in de kinderschoenen en verklaart lang alle waarnemingen niet.

Uit jouw eerdere artikel:
Of course, it’s unlikely that the system could be used to mimic the visual cues of an actual aircraft, but it is possible to produce visible barriers between the weapon operator and the stealth aircraft emitting the laser.

Op zaterdag 1 januari 2022 14:26 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Maar als ik het goed begrijp is je theorie dus dat (reeds in 2004) met lasers hologrammen van UFO's worden geprojecteerd vanaf vliegtuigen of duikboten in de buurt. (en dan negeren we voor het gemak dat reeds voor 2004 er vele vele waarnemingen zijn gedaan).

Dat klopt.

Vragen daarbij:
- geven die hologrammen ook radar signalen? Naar wat ik zo lees niet

Hollogrammen geven geen radar signalen, maar bij laser breakdown in lucht komt radarstraling vrij, die door een radarsysteem kan worden opgepikt als een radarsignaal van een UFO. Kort door de bocht is het antwoord dus ja.

- waarom komt deze theorie niet terug in het UAP rapport van het Pentagon?

Er zijn verschillende redenen:
1) Het rapport van het Pentagon is opgesteld om onderzoek te doen aan technologie die door het Pentagon zelf is bedacht/gecreëerd. Dan is het niet zo gek dat de onderste steen niet naar boven komt.
2) Er is een kansje dat de commissie achter het rapport de competentie mistte om goed onderzoek te doen. Lijkt me sterk, vooral als je een budget van 20 miljoen had, maar het is mogelijk.
3) Ik zit er volledig naast.


- waarom creëren ze hiermee bewust gevaren voor de piloten?

Piloten zijn nooit in gevaar geweest. De UFO geeft een radarsignaal af, maar kan verder geen wapens of zo naar een ander vliegtuig sturen.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2022 16:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat klopt.

[..]

Hollogrammen geven geen radar signalen, maar bij laser breakdown in lucht komt radarstraling vrij, die door een radarsysteem kan worden opgepikt als een radarsignaal van een UFO. Kort door de bocht is het antwoord dus ja.

Toch zouden geavanceerde radarsystemen daar wel een verschil in moeten zien vergeleken met echte objecten lijkt. Ook heb ik Lue Elizondo in één of meerdere podcasts horen zeggen dat het om echte solide objecten gaat. Kan dat zo snel niet terugvinden.

quote:

Er zijn verschillende redenen:
1) Het rapport van het Pentagon is opgesteld om onderzoek te doen aan technologie die door het Pentagon zelf is bedacht/gecreëerd. Dan is het niet zo gek dat de onderste steen niet naar boven komt.
2) Er is een kansje dat de commissie achter het rapport de competentie mistte om goed onderzoek te doen. Lijkt me sterk, vooral als je een budget van 20 miljoen had, maar het is mogelijk.
3) Ik zit er volledig naast.

1) Dat is nogal een claim. Heb je een verdere onderbouwing voor deze conspiracy? Bovendien, je weet niet of het techniek is dat door het Pentagon is bedacht. Dat is een aanname.
2) Lijkt me sterk inderdaad.
3) Plausibel

quote:

Piloten zijn nooit in gevaar geweest. De UFO geeft een radarsignaal af, maar kan verder geen wapens of zo naar een ander vliegtuig sturen.

Piloten zitten in de meest snelle apparaten ter wereld. Gevaar zit in een klein hoekje, waarom zou je hen bewust afleiden met UFO hologrammen.. Enkele UAP's zouden vlakbij de F35's hebben gevlogen, lijkt mij toch gevaarlijk. Ook zijn hele testmissies afgelast vanwege UAP's. Kostbare grapjes.

Uit het stuk van @Monomeism hierboven:

On November 14th of 2004, the U.S. Navy’s Carrier Strike Group Eleven (CSG 11),
including the USS Nimitz nuclear aircraft carrier and the USS Princeton missile cruiser, were
conducting a training exercise off the coast of southern California when the Navy’s radar
systems detected as many as 20 anomalous aerial vehicles (AAV). These AAVs were deemed a
safety hazard to an upcoming air exercise and the Captain of the USS Princeton ordered an
interception with two F/A-18F Navy jets.

quote:

Op vrijdag 31 december 2021 17:16 schreef Mano_ het volgende:

[..]
Ah, Het Dunning-Kruger-effect. Je hebt net genoeg kennis om te denken dat je weet hoe de vork in de steel zit

Dat is niet wat het Dunning-Kruger effect is.. blijf dan zelf ook bij je leest, schoenmaker.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2022 19:08 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
1) Dat is nogal een claim. Heb je een verdere onderbouwing voor deze conspiracy? Bovendien, je weet niet of het techniek is dat door het Pentagon is bedacht. Dat is een aanname.

De Russen en de Chinezen hebben niet genoeg geld om dit soort apparatuur te ontwikkelen, en voor de kust van de VS te testen.

quote:

Op zondag 2 januari 2022 04:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
De Russen en de Chinezen hebben niet genoeg geld om dit soort apparatuur te ontwikkelen, en voor de kust van de VS te testen.

Het is wel een interessante gedachte maar ik zie er nog maar weinig echte onderbouwing voor. Hoor ook andere skeptici hier niet over. De techniek lijkt hier nog lang niet te zijn (en al helemaal niet in 2004 en daarvoor). De radarsignalen van hologrammen zullen volledig anders zijn dan van solide objecten. En er zijn natuurlijk ook meer dan genoeg waarnemingen buiten de VS geweest.

Het punt van gevaar voor de piloten ga je ook niet op in.

Kwam deze korte compilatie van interessante quotes uit 2021 tegen, het was wel echt een boeiend jaar, waarin het onderwerp ook op de politieke en wetenschappelijke agenda is beginnen te komen. Heeft bij mij de interesse in dit ook weer geheel aangewakkerd in ieder geval.

Waarom zouden piloten in gevaar zijn geweest vanwege een met een laser gemaakte UFO? Heel misschien, als een vliegtuig door de straal zelf zou zijn gevlogen, en de piloot had net op dat moment in de laser gekeken, misschien dat het dan tot een gevaarlijke situatie had geleid. Maar als je met de snelheid van het geluid vliegt, dan heb je het over kleine fracties van een seconde. De club die zo'n UFO in de lucht stuurt heeft daarnaast ook te maken met richtlijnen, en kan niet zo maar een UFO dichtbij een jachtvliegtuig sturen.

quote:

Op maandag 3 januari 2022 11:58 schreef Lyrebird het volgende:
Waarom zouden piloten in gevaar zijn geweest vanwege een met een laser gemaakte UFO? Heel misschien, als een vliegtuig door de straal zelf zou zijn gevlogen, en de piloot had net op dat moment in de laser gekeken, misschien dat het dan tot een gevaarlijke situatie had geleid. Maar als je met de snelheid van het geluid vliegt, dan heb je het over kleine fracties van een seconde. De club die zo'n UFO in de lucht stuurt heeft daarnaast ook te maken met richtlijnen, en kan niet zo maar een UFO dichtbij een jachtvliegtuig sturen.

In jouw theorie introduceer je iets totaal nieuws en onbekends in het luchtruim. Je weet niet hoe daar op gereageerd wordt door piloten in hun high-tech peperdure apparaten. Dat is een onnodig risico introduceren. Testmissies zijn afgeblazen door UFO's. Kostbare geintjes zijn dat.

Nu na 18 jaar weten die piloten nog steeds niet wat hen is overkomen. Ze spreken erover dat een van de UFO's vlak tussen twee straaljagers door vloog. Dus jouw zelfbedachte richtlijnen houdt die hologram-club zich blijkbaar ook niet aan.

Volgens mij, als je je een beetje wilt verdiepen in wat de Lue Elizondo's en Christopher Melon's van deze wereld zeggen dan houdt je theorie geen stand. Zij zeggen dat het geen techniek van de VS is.

quote:

Lue Elizondo: The mission of AATIP was quite simple. It was to collect and analyze information involving anomalous aerial vehicles, what I guess in the vernacular you call them UFOs. We call them UAPs.

Bill Whitaker: So what do you say to the skeptics? It's refracted light. Weather balloons. A rocket being launched. Venus.

Lue Elizondo: In some cases there are simple explanations for what people are witnessing. But there are some that, that are not. We're not just simply jumping to a conclusion that's saying, "Oh, that's a UAP out there." We're going through our due diligence. Is it some sort of new type of cruise missile technology that China has developed? Is it some sort of high-altitude balloon that's conducting reconnaissance? Ultimately when you have exhausted all those what ifs and you're still left with the fact that this is in our airspace and it's real, that's when it becomes compelling, and that's when it becomes problematic.

quote:

Lue Elizondo: We spend millions of dollars in training these pilots. And they are seeing something that they can't explain. Furthermore, that informations being backed up on electro optical data, like gun camera footage. And by radar data. Now, to me, that's compelling.

quote:

Chris Mellon: So it's not us, that's one thing we know.

Bill Whitaker: We know that?

Chris Mellon: I can say that with a very high degree of confidence in part because of the positions I held in the department, and I know the process.

Of luister naar de piloten zelf:

quote:

Former Navy pilot Lieutenant Ryan Graves calls whatever is out there a security risk. He told us his F/A-18F squadron began seeing UAPs hovering over restricted airspace southeast of Virginia Beach in 2014 when they updated their jet's radar, making it possible to zero in with infrared targeting cameras.

Bill Whitaker: So you're seeing it both with the radar and with the infrared. And that tells you that there is something out there?

Ryan Graves: Pretty hard to spoof that.

_{bron: https://www.cbsnews.com/n(...)-minutes-2021-05-16/}

Of bekijk het op YouTube

Optiek geen verstand van. Maar...

Altijd vage foto's. Verhalen kloppen bijna nooit. 'Vuiltjes' bewegen veel sneller dan natuurkundig normaliter mogelijk.

Leger/Luchtmacht/Nasa zouden er iets mee te maken hebben. Blijft vaag gelul.

De 'onthulling' komt morgen ook niet.

Wat Lue en Chris hierover te zeggen hebben.. follow the money. Door wie worden / werden zij betaald, en wat is hun belang in deze?

David Fravor kan wel leuk vertellen over zijn ervaringen met de Tic Tac, en ik geloof best dat hij gelooft wat hij gezien heeft. Ryan Graves zal wel op dezelfde lijn zitten.

Dat beelden op de radar en de infrarood met elkaar overeenkomen lijkt me logisch, omdat een UFO die gebaseerd is op laser breakdown actief radarstraling uitstraalt.

Het is me nog steeds niet duidelijk waarom ze niet van infrarood naar visual hebben geschakeld. Dat had een hoop duidelijk gemaakt.

^

Dit soort verhalen zijn er minstens sinds WW 2. Nooit kan het bewijs de toets der kritiek doorstaan.

Waarom zou het nu wel het geval zijn?

quote:

Op maandag 3 januari 2022 15:46 schreef Lyrebird het volgende:
Wat Lue en Chris hierover te zeggen hebben.. follow the money. Door wie worden / werden zij betaald, en wat is hun belang in deze?

Leuk dit soort verdachtmakingen, maar kom dan ook met een substantiële onderbouwing. Dit is anders gewoon conspiracy praat.

Pas overleden voormalig Senator Harry Reid stond in ieder geval achter Elizondo toen er twijfels werden opgeworpen over zijn rol in het Pentagon:


Ik begrijp de behoefte niet zo goed om er maar met een 'makkelijke' oplossing vanaf te zijn. Er bestaat gewoon vreemde shit in het luchtruim, dat is nu officieel bevestigd. Wat het is weet ik niet, weet jij ook niet. Dat kan toch ook gewoon? Laten we het fenomeen vooral blijven onderzoeken en nieuwsgierig blijven.

[ Bericht 9% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 03-01-2022 16:37:46 ]