BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care (NVIC), heeft getwijfeld of hij wel een boosterprik zou nemen. "Dat is meer dan normaal. Ik wilde gewoon even voor mezelf nadenken."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rik-gommers-twijfels
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
On Jan. 6 of 2021, Hill testified enthusiastically before the NIH COVID-19 Treatment Guidlelines Panel in support of ivermectin’s use. Within a month, however, Hill found himself in what he describes as a “tricky situation.” Under pressure from his funding sponsors, Hill then published an unfavorable study. Ironically, he used the same sources as in the original study. Only the conclusions had changed.
Shortly before he published, Dr. Tess Lawrie, Director of the Evidence-based Medicine Consultancy in Bath, England, and one of the world’s leading medical research analysts, contacted Hill via Zoom and recorded the call (transcript below). Lawrie had learned of his new position and reached out to try to rectify the situation.
In a remarkable exchange, a transcript of which appears on pages 137 – 143 in Kennedy’s book, Hill admitted his manipulated study would likely delay the uptake of ivermectin in the UK and United States, but said he hoped his doing so would only set the lifesaving drug’s acceptance back by about “six weeks,” after which he was willing to give his support for its use.
Hill affirmed that the rate of death at that time was 15,000 people per day. At the 80 percent recovery rate using the drug, which Hill and Lawrie discussed earlier in the call, the number of preventable deaths incurred by such a delay would be staggering — as many as 504,000.
Lawrie was unable to persuade Hill, who instead of joining her team as lead author, went ahead and published his manipulated findings.
Four days before publication, Hill’s sponsor Unitaid gave the University of Liverpool, Hill’s employer $40 million. Unitaid, it turns out, was also an author of the conclusions of Hill’s study.
In the call, Lawrie berated Hill’s study as “flawed,” “rushed,“ “not properly put together,” and “bad research . . . bad research,” which Hill appears not to have denied.
Instead, when pressed he admitted his sponsor, Unitaid, was an unacknowledged author of conclusions.
https://www.worldtribune.(...)million-human-lives/
Shortly before he published, Dr. Tess Lawrie, Director of the Evidence-based Medicine Consultancy in Bath, England, and one of the world’s leading medical research analysts, contacted Hill via Zoom and recorded the call (transcript below). Lawrie had learned of his new position and reached out to try to rectify the situation.
In a remarkable exchange, a transcript of which appears on pages 137 – 143 in Kennedy’s book, Hill admitted his manipulated study would likely delay the uptake of ivermectin in the UK and United States, but said he hoped his doing so would only set the lifesaving drug’s acceptance back by about “six weeks,” after which he was willing to give his support for its use.
Hill affirmed that the rate of death at that time was 15,000 people per day. At the 80 percent recovery rate using the drug, which Hill and Lawrie discussed earlier in the call, the number of preventable deaths incurred by such a delay would be staggering — as many as 504,000.
Lawrie was unable to persuade Hill, who instead of joining her team as lead author, went ahead and published his manipulated findings.
Four days before publication, Hill’s sponsor Unitaid gave the University of Liverpool, Hill’s employer $40 million. Unitaid, it turns out, was also an author of the conclusions of Hill’s study.
In the call, Lawrie berated Hill’s study as “flawed,” “rushed,“ “not properly put together,” and “bad research . . . bad research,” which Hill appears not to have denied.
Instead, when pressed he admitted his sponsor, Unitaid, was an unacknowledged author of conclusions.
https://www.worldtribune.(...)million-human-lives/
DM’s gonzen zacht,
roddels zwermen als muggen —
waar is de spray, joh?
roddels zwermen als muggen —
waar is de spray, joh?
Als je het dan toch maar neemt na dat 'twijfelen'.quote:
Goeie tactiek weer....
[ Bericht 6% gewijzigd door oppiedoppie op 29-12-2021 17:51:11 ]
To BG or not to BG!
Als protest op dat 2G beleid zou je eigenlijk massaal demonstraties moeten organiseren "Covid patiënten welkom" en dan een knuffel - hoest orgie bij de Jonge voor het raam.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat om de argumentatie. Ik had een boosterprik kunnen krijgen toen ik mijn moeder naar de priklocatie bracht (en daar nog een goed gesprek gehad met één van de artsen), maar niet gedaan. Ondertussen heeft niemand mij een wappie genoemd.quote:Op woensdag 29 december 2021 15:40 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
😂
Als wij dit zeggen zijn we een wappie
Huilen dan.
BNW / Welkom Nieuwe Wappiesquote:Op woensdag 29 december 2021 15:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het gaat om de argumentatie. Ik had een boosterprik kunnen krijgen toen ik mijn moeder naar de priklocatie bracht (en daar nog een goed gesprek gehad met één van de artsen), maar niet gedaan. Ondertussen heeft niemand mij een wappie genoemd.
quote:Op woensdag 29 december 2021 15:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
NOEM JE MIJ NU EEN WAPPIE???!!!?!
wist t wel 
Ben je al uit de kast gekomen? Je komt hier zo vaakquote:
[..]
NOEM JE MIJ NU EEN WAPPIE???!!!?!
Wappie!quote:
[..]
Het gaat om de argumentatie. Ik had een boosterprik kunnen krijgen toen ik mijn moeder naar de priklocatie bracht (en daar nog een goed gesprek gehad met één van de artsen), maar niet gedaan. Ondertussen heeft niemand mij een wappie genoemd.
To BG or not to BG!
Isdatzo wilt gewoon het novovax vaccin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op woensdag 29 december 2021 16:33 schreef Hexagon het volgende:
Uiteindelijk moeten we gewoon zoals in Duitsland een prikplicht invoeren. Sommige mensen luisteren alleen naar repressie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Diederik Gommers: 2G gaat niet helpen 60% volledig gevaccineerd. Waarom geeft regering cijfers niet?
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Is dit echt of AI generated?
Het is een Rothschild dus we have banks hoeft hij niet te zeggen
deepware.ai
https://scanner.deepware.(...)4e7d7eaf-1640528312/
Model Results
analyst:
NO DEEPFAKE DETECTED
avatarify:
NO DEEPFAKE DETECTED(0%)
deepware:
DEEPFAKE DETECTED(94%)
seferbekov:
DEEPFAKE DETECTED(99%)
Ensemble:
DEEPFAKE DETECTED(98%)
[ Bericht 3% gewijzigd door Alarmonoff op 29-12-2021 17:47:47 ]
Het is een Rothschild dus we have banks hoeft hij niet te zeggen
deepware.ai
https://scanner.deepware.(...)4e7d7eaf-1640528312/
Model Results
analyst:
NO DEEPFAKE DETECTED
avatarify:
NO DEEPFAKE DETECTED(0%)
deepware:
DEEPFAKE DETECTED(94%)
seferbekov:
DEEPFAKE DETECTED(99%)
Ensemble:
DEEPFAKE DETECTED(98%)
[ Bericht 3% gewijzigd door Alarmonoff op 29-12-2021 17:47:47 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat wordt weer een nieuw rondje in de TKquote:
2G is (gelukkig) ook nog verre van een zekerheidje in de Tweede Kamer.
wie weet welke onderliggende aandoening hij had want COVID-19 was slechts een ongevaarlijk griepje etc?
IC opname bevestigd? Anders acht ik covid als doodsoorzaak ongeloofwaardig.quote:
[ twitter ]
wie weet welke onderliggende aandoening hij had want COVID-19 was slechts een ongevaarlijk griepje etc?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Eerder in dit topic werd niet uitgesloten dat er bij zijn overlijden opzet in het spel was.quote:
[ twitter ]
wie weet welke onderliggende aandoening hij had want COVID-19 was slechts een ongevaarlijk griepje etc?
Huilen dan.
Hij zal gewoon het loodje hebben gelegd aan Covid, ook al is de kans klein, die is niet 0, wel typisch dat het precies hem overkomt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ongevaxxed is de kans rond de 2.2% in het algemeen. 15% bij gewone ziekenhuisopname, 35% bij IC en 60% kans op sterven als je aan de ventilator komt toch?quote:
[..]
IC opname bevestigd? Anders acht ik covid als doodsoorzaak ongeloofwaardig.
15% is niet niks. Kan heel goed.
Kussen op z’n hoofd gedrukt a la medisch centrum west?quote:
[..]
Eerder in dit topic werd niet uitgesloten dat er bij zijn overlijden opzet in het spel was.
Waarom is hij dan naar het ziekenhuis gegaan en niet thuis gaan uitzieken?quote:
[..]
Eerder in dit topic werd niet uitgesloten dat er bij zijn overlijden opzet in het spel was.
