F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
iedere mafkees moet nu toch wel weten dat HAM doorgaat totdat de legendarische 8 ste wereldtitel binnen isquote:Op donderdag 13 januari 2022 12:14 schreef Monkeyclaw het volgende:
Lewis is een omhoog gevallen jankbal van de 1e rang. Die hele mediastilte is een passieve "kijk mij zielig doen"campagne om toch nog aandacht te krijgen.
Hij wacht het resultaat van het onderzoek van FIA af om dan pas te bepalen of hij doorgaat?
Donder op Louise Hamilton, dus als het je bevalt ga je door, anders niet?
Nou dikke doei dan. Lullig he als de wedstrijdleiding niet altijd in jouw voordeel oordeelt... Praat erover met Max. Hij heeft hier ook ervaring mee.
Racepak inleveren, contract in de open haard en ga maar after dinner speeches doen over onrecht..... PEACE!!
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Hamilton had ook zijn banden kunnen wisselen.quote:
[..]
[..]
Vraag je gewoon is af hoe het mogelijk was dat iemand die heleboel seconde voor lag met ook nog is 4 achterliggers achter zich die maz moest inhalen onder normale race omstandigheden dat je dan toch niet de race wint en dat max ook nog is zijn banden kon wisselen
het was een voor opgezet complot dat weet ieder weldenkend mens .....
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn over wat er gebeurde of het oneens zijn met de keuze: ok, prima. Maar een complot? Serieus zeg.. Je weet dat als je een lange run aan de leiding maakt met hetzelfde setje banden dat je risico loopt als er sprake is van een SC situatie dicht aan het einde van de race. Dit is verre van de eerste keer dat een overwinning verloren gaat door zo'n gok (wat het feitelijk was). Dat is op zijn minst voor een belangrijk deel de schuld van Mercedes zelf.quote:
[..]
[..]
Vraag je gewoon is af hoe het mogelijk was dat iemand die heleboel seconde voor lag met ook nog is 4 achterliggers achter zich die maz moest inhalen onder normale race omstandigheden dat je dan toch niet de race wint en dat max ook nog is zijn banden kon wisselen
het was een voor opgezet complot dat weet ieder weldenkend mens .....
Ik geloof niet in zoveel toevalligheden in zo een korte tijdquote:
[..]
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn over wat er gebeurde of het oneens zijn met de keuze: ok, prima. Maar een complot? Serieus zeg.. Je weet dat als je een lange run aan de leiding maakt met hetzelfde setje banden dat je risico loopt als er sprake is van een SC situatie dicht aan het einde van de race. Dit is verre van de eerste keer dat een overwinning verloren gaat door zo'n gok (wat het feitelijk was). Dat is op zijn minst voor een belangrijk deel de schuld van Mercedes zelf.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
masi was omgekochtquote:Grondig onderzoek FIA naar omstreden uitkomst Formule 1-seizoen
De internationale autosportfederatie FIA is officieel begonnen met de grondige analyse van de veelbesproken slotrace van de Formule 1 van vorig jaar in Abu Dhabi. Mohammed Ben Sulayem, de nieuwe voorzitter van de FIA, zal alle teams raadplegen en woensdag 19 januari het meest heikele onderwerp aansnijden, namelijk het gebruik van de safetycar. Ook gesprekken met alle Formule 1-coureurs maken deel uit van het onderzoek.
Sportredactie 13-01-22, 18:35 Laatste update: 19:19
Aanleiding is de controversiële uitkomst van het wereldkampioenschap. De Brit Lewis Hamilton van Mercedes stevende in Abu Dhabi af op zijn achtste wereldtitel, toen vijf ronden voor het einde, na een crash van de Canadees Nicholas Latifi, de safetycar op de baan kwam en het veld weer ineen schoof. Wedstrijdleider Michael Masi besloot alle achterblijvers tussen Hamilton en Max Verstappen weg te halen en het duo nog één ronde te geven om te racen. De Nederlander van Red Bull profiteerde maximaal van zijn verse banden en haalde Hamilton in. Met de winst in de grote prijs veroverde Verstappen als eerste Nederlander de wereldtitel.
Lees ook
Max Verstappen sluit ‘exclusieve deal’ met betaalzender Viaplay, vader Jos wordt analist
Max Verstappen sluit ‘exclusieve deal’ met betaalzender Viaplay, vader Jos wordt analist
Mercedes diende na de race twee protesten in tegen de gang van zaken, maar vond geen gehoor. De renstal besloot af te zien van verder beroep, maar kreeg wel voor elkaar dat de FIA de slotrace onder de loep zou nemen.
De inmiddels 37-jarige Hamilton vindt dat hem de titel onrechtmatig is afgenomen. De zevenvoudig wereldkampioen is zo ontdaan over de gebeurtenissen in Abu Dhabi, dat hij al weken niets van zich laat horen en naar verluidt zelfs twijfelt of hij wel wil doorgaan in de Formule 1.
Ontslag Michael Masi
Volgens de Britse krant Daily Mail heeft teambaas Toto Wolff van Mercedes komende vrijdag al een gesprek met Ben Sulayem. De Oostenrijker zal volgens de krant daarin aandringen op het ontslag van Masi.
Wedstrijdleider Michael Masi
De uitkomsten van de analyse van de slotrace moeten in februari worden gepresenteerd aan de Formule 1-commissie. Op 18 maart komt de motorsportraad van de FIA bijeen in Bahrein en zullen besluiten worden aangekondigd.
Een belangrijke rol is weggelegd voor secretaris-generaal autosport van de FIA, Peter Bayer. Deze Zwitser is onlangs benoemd tot directeur van de zogeheten ‘single-seaters’ en heeft daarmee de supervisie over de Formule 1. Zijn opdracht is de organisatiestructuur van de Formule 1 binnen de FIA te beoordelen en voorstellen te doen voor verbetering. Hij gaat dus ook over de positie van wedstrijdleider Masi.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
quote:
het was een voor opgezet complot dat weet ....
quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ga even naar BNW ofzo.quote:
Was het een slechte oplossing? Ja.
Was er een betere oplossing? Nee.
Was het buiten de regels? Nee.
Was het een complot om Lewis dwars te zitten? Nee.
Was er vantevoren (al in 2013) afgesproken om er ALLES aan te doen om een kampioenschapsfinale niet achter een safetycar te finishen? Ja.
Heeft Mercedes die overeenkomst ook getekend? Ja.
Wat Masi in die situatie ook had besloten, de ene helft zou het er mee eens zijn, de andere helft zou het er niet mee eens zijn. Het geroeptoeter dat het allemaal niet eerlijk was komt hoofdzakelijk van de Hamilton fans die denken de regels te kennen, maar uiteindelijk moeten toegeven dat het allemaal inderdaad binnen de regels was.
En dat is, zelfs in de UK, een minderheid van 18% van de F1 fans.
De mening van supporters is helemaal niet relevant in deze. Het gaan om de mening van poffessionals zoals ik.quote:
[..]
Ga even naar BNW ofzo.
Was het een slechte oplossing? Ja.
Was er een betere oplossing? Nee.
Was het buiten de regels? Nee.
Was het een complot om Lewis dwars te zitten? Nee.
Was er vantevoren (al in 2013) afgesproken om er ALLES aan te doen om een kampioenschapsfinale niet achter een safetycar te finishen? Ja.
Heeft Mercedes die overeenkomst ook getekend? Ja.
Wat Masi in die situatie ook had besloten, de ene helft zou het er mee eens zijn, de andere helft zou het er niet mee eens zijn. Het geroeptoeter dat het allemaal niet eerlijk was komt hoofdzakelijk van de Hamilton fans die denken de regels te kennen, maar uiteindelijk moeten toegeven dat het allemaal inderdaad binnen de regels was.
En dat is, zelfs in de UK, een minderheid van 18% van de F1 fans.
Het probleem is dat de FIA regels niet duidelijk zijn. Massi wist gewoon niet wat hij moest doen en ging weer de bekende FIA interpretatie aan geven. Hij was helemaal in de war van het geschreeuw van Cristian Horner door de hoofdtelefoon.
In welke handboek van de FIA staat dat Max die 4 achterliggers zomaar mocht inhalen?
Laat maar zien zou ik zeggen.....of denk jij dat ze bij Mercedes de regels niet kennen?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
ff goed gelachen zo op de vrijdagmorgen. Dank je wel!quote:
[..]
De mening van supporters is helemaal niet relevant in deze. Het gaan om de mening van poffessionals zoals ik.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Whahahahaaa!! Grappig.quote:
[..]
De mening van supporters is helemaal niet relevant in deze. Het gaan om de mening van poffessionals zoals ik.
Hij was niet in de war... Hij wist precies welke regels er waren en hoe ze te toe te passen.quote:Het probleem is dat de FIA regels niet duidelijk zijn. Massi wist gewoon niet wat hij moest doen en ging weer de bekende FIA interpretatie aan geven. Hij was helemaal in de war van het geschreeuw van Cristian Horner door de hoofdtelefoon.
In geen enkel... Max heeft ze dan ook niet ingehaald. De 5 achterliggers hebben Hamilton ingehaald. Maar je hebt duidelijk de race niet gezien.quote:In welke handboek van de FIA staat dat Max die 4 achterliggers zomaar mocht inhalen?
Ik heb de regels al herhaaldelijk volledig gequote hier... Ik zou zeggen, doe je naam eer aan, en zoek ze op zodat je weer een minuscuul stapje dichter bij alles weten komt.quote:Laat maar zien zou ik zeggen.....of denk jij dat ze bij Mercedes de regels niet kennen?
Ja.quote:
Letterlijk alles was beter.
Ja.quote:Was het buiten de regels? Nee.
Dit mocht gewoon niet op zo'n manier gedaan worden, dat is al zo vaak gezegd.
Wat dan? Een persoonlijk complot van Masi?quote:Was het een complot om Lewis dwars te zitten? Nee.
Lijkt mij logischer gezien alle pro-Max beslissing van de FIA dit jaar dat RBR flink wat geld overgemaakt heeft.
Was dit alsnog niet de goede en volgens regels juiste manier om dat te doen.quote:Was er vantevoren (al in 2013) afgesproken om er ALLES aan te doen om een kampioenschapsfinale niet achter een safetycar te finishen? Ja.
Dit mocht zeker wel. Of het ook wenselijk was is een 2e, maar er is geen enkele regel geschonden.quote:
[..]
Ja.
Dit mocht gewoon niet op zo'n manier gedaan worden, dat is al zo vaak gezegd.
Als jij denkt van wel mag je de gebroken regel opzoeken, quoten, en er naar linken.
In geen enkel? waar baseer jij dan alles opquote:
[..]
In geen enkel... Max heeft ze dan ook niet ingehaald. De 5 achterliggers hebben Hamilton ingehaald. Maar je hebt duidelijk de race niet gezien.
[..]
wees is rechtlijnig in je verhaal
Als het in geen enkele richtlijn voorkwam dan is het niet zo dat het dan maar rechtmatig is
Er komt een onderzoek de komende tijd en ik voorspel nu al dat het onderzoek zal zeggen dat de FIA zijn regelboekje is goed in orde moet gaan maken want dit kan niet....
Het was gewoon een natte vingerwerk in de lucht houden en kijken of de wind uit het oosten zuiden en noorden kwam
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Misschien moet je even lezen wat je zegt...quote:
[..]
In geen enkel? waar baseer jij dan alles op
wees is rechtlijnig in je verhaal
Als het in geen enkele richtlijn voorkwam dan is het niet zo dat het dan maar rechtmatig is
Er komt een onderzoek de komende tijd en ik voorspel nu al dat het onderzoek zal zeggen dat de FIA zijn regelboekje is goed in orde moet gaan maken want dit kan niet....
Het was gewoon een natte vingerwerk in de lucht houden en kijken of de wind uit het oosten zuiden en noorden kwam
Jij zegt de regel te willen zien waarin staat dat Max die achterblijvers mag inhalen. Die regel bestaat niet, en dat is ook niet wat er gebeurt is. Jij stelt dat Max die achterblijvers heeft ingehaald... Niet ik. Die achterblijvers hebben Hamilton ingehaald, en dat staat wel degelijk in regel 48.8 en 48.12. Waarbij alleen 48.8 relevant is (omdat voor 48.12 niet aan de eisen is voldaan om die te doen gelden).
En als het niet in een richtlijn voorkomt, dan is het per definitie rechtmatig. Tenzij beslist wordt dat het niet rechtmatig is, maar dat kan niet met terugwerkende kracht. Dan is het vanaf dat moment niet meer toegestaan (zie bijvoorbeeld het DAS systeem bij Mercedes, wat volgens de FIA niet rechtmatig was, maar niet als zodanig in de regels stond, en dus pas vanaf het volgende seizoen daadwerkelijk verboden was).
Regels vertellen je niet wat wel mag. Regels vertellen je:
- Wat NIET mag
- Wat MOET
- Wat standaard procedures zijn
- Uitzonderingen op bovenstaande
Alles wat niet onder bovenstaande beschreven is, is dus per definitie toegestaan, tot anders wordt beslist.
Er is een onderzoek gaande, maar dat onderzoek gaat er niet om of de regels wel of niet gevolgd zijn. Dat onderzoek gaat er om wat de FIA beter kan doen (in de regelgeving en de communicatie) om te zorgen dat dit soort controverses vanwege onduidelijkheden niet meer voor komen.
Bij de start en de safetycar dan heeft de raceleiding ook de regie in handen en die mag dan ook beslissingen nemen die niet in het handboek staan.quote:
[..]
Misschien moet je even lezen wat je zegt...
Jij zegt de regel te willen zien waarin staat dat Max die achterblijvers mag inhalen. Die regel bestaat niet, en dat is ook niet wat er gebeurt is. Jij stelt dat Max die achterblijvers heeft ingehaald... Niet ik. Die achterblijvers hebben Hamilton ingehaald, en dat staat wel degelijk in regel 48.8 en 48.12. Waarbij alleen 48.8 relevant is (omdat voor 48.12 niet aan de eisen is voldaan om die te doen gelden).
En als het niet in een richtlijn voorkomt, dan is het per definitie rechtmatig. Tenzij beslist wordt dat het niet rechtmatig is, maar dat kan niet met terugwerkende kracht. Dan is het vanaf dat moment niet meer toegestaan (zie bijvoorbeeld het DAS systeem bij Mercedes, wat volgens de FIA niet rechtmatig was, maar niet als zodanig in de regels stond, en dus pas vanaf het volgende seizoen daadwerkelijk verboden was).
Regels vertellen je niet wat wel mag. Regels vertellen je:
- Wat NIET mag
- Wat MOET
- Wat standaard procedures zijn
- Uitzonderingen op bovenstaande
Alles wat niet onder bovenstaande beschreven is, is dus per definitie toegestaan, tot anders wordt beslist.
Er is een onderzoek gaande, maar dat onderzoek gaat er niet om of de regels wel of niet gevolgd zijn. Dat onderzoek gaat er om wat de FIA beter kan doen (in de regelgeving en de communicatie) om te zorgen dat dit soort controverses vanwege onduidelijkheden niet meer voor komen.
In de klassen waar Masi eerder racelkeider was is het een normale procedure die wél in de regels staat.
Je zit een heel verhaal te maken over wat wel en niet mag en vervolgens zit je zelf tegen te spreken in de zelfde context.quote:
[..]
Misschien moet je even lezen wat je zegt...
Jij zegt de regel te willen zien waarin staat dat Max die achterblijvers mag inhalen. Die regel bestaat niet, en dat is ook niet wat er gebeurt is. Jij stelt dat Max die achterblijvers heeft ingehaald... Niet ik. Die achterblijvers hebben Hamilton ingehaald, en dat staat wel degelijk in regel 48.8 en 48.12. Waarbij alleen 48.8 relevant is (omdat voor 48.12 niet aan de eisen is voldaan om die te doen gelden).
En als het niet in een richtlijn voorkomt, dan is het per definitie rechtmatig. Tenzij beslist wordt dat het niet rechtmatig is, maar dat kan niet met terugwerkende kracht. Dan is het vanaf dat moment niet meer toegestaan (zie bijvoorbeeld het DAS systeem bij Mercedes, wat volgens de FIA niet rechtmatig was, maar niet als zodanig in de regels stond, en dus pas vanaf het volgende seizoen daadwerkelijk verboden was).
Regels vertellen je niet wat wel mag. Regels vertellen je:
- Wat NIET mag
- Wat MOET
- Wat standaard procedures zijn
- Uitzonderingen op bovenstaande
Alles wat niet onder bovenstaande beschreven is, is dus per definitie toegestaan, tot anders wordt beslist.
Er is een onderzoek gaande, maar dat onderzoek gaat er niet om of de regels wel of niet gevolgd zijn. Dat onderzoek gaat er om wat de FIA beter kan doen (in de regelgeving en de communicatie) om te zorgen dat dit soort controverses vanwege onduidelijkheden niet meer voor komen.
Jij lijkt de FIA wel
Regels zijn regels en als het nu niet in het reglement staat dan moet het alsnog in het boekje opgenomen worden anders heb je mazen in de wet.....en mazen in de wet zorgen voor discussie en discussie zorgen voor valsspel
Hoe moeilijk kan autosport zijn.
je heb een coureur
je heb een baan
je heb een auto
Voor elk aspect maak je duidelijke regels.
Het zou mooi zijn als iemand in het strafschopgebied een doodschop krijgt en de scheidsrechter zegt dat we allemaal naar de andere kant van het veld moeten lopen en we geven een hoekschop aan de partij die zojuist de doodschop gaf....
Dat is wat de FIA gedaan heeft in zijn beslissing. Hamilton domineert heel de wedstrijd er gebeurt iets wat niet kan gebeuren en vervolgens krijgt een coureur die heel de wedstrijd achter de feiten loopt gratis en voor niets een bandenwissel en hij mag ook nog is naast de koploper gaan racen.
Hier klopt iets niet is mijn conclusie en ook de jouwe maar je bent zo een max fan dat je alle mazen in de wet erbij haalt in het voordeel van max
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Waar spreek ik mezelf tegen? De enige die zichzelf tegenspreekt ben jij.quote:
[..]
Je zit een heel verhaal te maken over wat wel en niet mag en vervolgens zit je zelf tegen te spreken in de zelfde context.
Jij lijkt de FIA wel
Regels zijn regels en als het nu niet in het reglement staat dan moet het alsnog in het boekje opgenomen worden anders heb je mazen in de wet.....en mazen in de wet zorgen voor discussie en discussie zorgen voor valsspel
Hoe moeilijk kan autosport zijn.
je heb een coureur
je heb een baan
je heb een auto
Voor elk aspect maak je duidelijke regels.
Het zou mooi zijn als iemand in het strafschopgebied een doodschop krijgt en de scheidsrechter zegt dat we allemaal naar de andere kant van het veld moeten lopen en we geven een hoekschop aan de partij die zojuist de doodschop gaf....
Dat is wat de FIA gedaan heeft in zijn beslissing. Hamilton domineert heel de wedstrijd er gebeurt iets wat niet kan gebeuren en vervolgens krijgt een coureur die heel de wedstrijd achter de feiten loopt gratis en voor niets een bandenwissel en hij mag ook nog is naast de koploper gaan racen.
Hier klopt iets niet is mijn conclusie en ook de jouwe maar je bent zo een max fan dat je alle mazen in de wet erbij haalt in het voordeel van max
En een maas in de wet is precies wat het is... En daarmee maakt het wat er in Abu Dhabi gebeurde dus per definitie niet tegen de regels, want dan was die maas er niet geweest.
De rest van je betoog heeft geen enkele betrekking op de discussie over jouw claim dat er in de regels zou moeten staan dat Max 5 achterblijvers mag inhalen, en of iets wat niet in de regels staat al dan niet legaal geacht mag worden. Een claim die je overigens laat gaan door aan te geven dat je mazen in de wet hebt als niet alles duidelijk beschreven is. Die discussie is dus ten einde.
Je geeft dus toe dat het een maas in de wet is daarmee spreek je al je voorgaande post tegen dat het rechtmatig is.quote:
[..]
Waar spreek ik mezelf tegen? De enige die zichzelf tegenspreekt ben jij.
En een maas in de wet is precies wat het is... En daarmee maakt het wat er in Abu Dhabi gebeurde dus per definitie niet tegen de regels, want dan was die maas er niet geweest.
De rest van je betoog heeft geen enkele betrekking op de discussie over jouw claim dat er in de regels zou moeten staan dat Max 5 achterblijvers mag inhalen, en of iets wat niet in de regels staat al dan niet legaal geacht mag worden. Een claim die je overigens laat gaan door aan te geven dat je mazen in de wet hebt als niet alles duidelijk beschreven is. Die discussie is dus ten einde.
Of het een maas in de regels is moet trouwens nog onderzocht worden want die regel kan er gewoon zijn maar door masi gewoon verkeerd geinterrepreteerd zijn. Dat betekent gewoon dat de laatste race ongeldig verklaard moet worden en opnieuw gereden moet worden.
Er is een grote fout gemaakt en dat moet hersteld worden en daarmee is deze discussie dus ten einde.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Volgens mij weet je niet helemaal wat een maas (in de wet) is...quote:
[..]
Je geeft dus toe dat het een maas in de wet is daarmee spreek je al je voorgaande post tegen dat het rechtmatig is.
Of het een maas in de regels is moet trouwens nog onderzocht worden want die regel kan er gewoon zijn maar door masi gewoon verkeerd geinterrepreteerd zijn. Dat betekent gewoon dat de laatste race ongeldig verklaard moet worden en opnieuw gereden moet worden.
Er is een grote fout gemaakt en dat moet hersteld worden en daarmee is deze discussie dus ten einde.
Een maas in de wet is dus juist iets wat niet (goed) beschreven is, en daarmee dus rechtmatig. Onwenselijk misschien, maar niet onrechtmatig. Dat is het hele probleem met mazen in de wet. Je wil het niet, maar het kan dus wel. Als een maas in de wet onrechtmatig was, dan was het geen maas in de wet geweest.
Goed voorbeeld: Het toestaan van downloads in Nederland vanuit onrechtmatige bron... Er stond nergens beschreven in de wet dat de bron rechtmatig moest zijn, en dus was het downloaden uit illegale bron gewoon toegestaan. Achteraf werd dat door een rechter als niet de bedoeling beschouwd, en daarmee is die maas dus gedicht, en is downloaden uit onrechtmatige bron dus onrechtmatig gemaakt (door jurisprudentie) vanaf dat moment.
Er wordt helemaal niets onderzocht qua mazen in de regels of het domweg verbreken van de regels. Het is al duidelijk dat de regels gevolgd zijn. Dit is ook door Mercedes erkent. Sommige figuren willen daar echter niet aan, en blijven de reglementen ofwel niet lezen, ofwel selectief te quoten om hun standpunt te bewijzen.
Er wordt onderzocht hoe de regels en de communicatie daarvan duidelijker gemaakt kan worden. En ja, wellicht dat hier ook uit komt dat vooral dit soort regels anders omschreven moeten worden waardoor dit soort onduidelijkheid en controverse niet meer kan. De uitslag, is ook al meerdere malen aangegeven, staat gewoon vast, dus er wordt helemaal niks aangepast, overgereden, of geschrapt.
quote:
[..]
Volgens mij weet je niet helemaal wat een maas (in de wet) is...
Een maas in de wet is dus juist iets wat niet (goed) beschreven is, en daarmee dus rechtmatig. Onwenselijk misschien, maar niet onrechtmatig. Dat is het hele probleem met mazen in de wet. Je wil het niet, maar het kan dus wel. Als een maas in de wet onrechtmatig was, dan was het geen maas in de wet geweest.
Goed voorbeeld: Het toestaan van downloads in Nederland vanuit onrechtmatige bron... Er stond nergens beschreven in de wet dat de bron rechtmatig moest zijn, en dus was het downloaden uit illegale bron gewoon toegestaan. Achteraf werd dat door een rechter als niet de bedoeling beschouwd, en daarmee is die maas dus gedicht, en is downloaden uit onrechtmatige bron dus onrechtmatig gemaakt (door jurisprudentie) vanaf dat moment.
Er wordt helemaal niets onderzocht qua mazen in de regels of het domweg verbreken van de regels. Het is al duidelijk dat de regels gevolgd zijn. Dit is ook door Mercedes erkent. Sommige figuren willen daar echter niet aan, en blijven de reglementen ofwel niet lezen, ofwel selectief te quoten om hun standpunt te bewijzen.
Er wordt onderzocht hoe de regels en de communicatie daarvan duidelijker gemaakt kan worden. En ja, wellicht dat hier ook uit komt dat vooral dit soort regels anders omschreven moeten worden waardoor dit soort onduidelijkheid en controverse niet meer kan. De uitslag, is ook al meerdere malen aangegeven, staat gewoon vast, dus er wordt helemaal niks aangepast, overgereden, of geschrapt.
Ik noem heel de situatie het listig gebruik gebruik maken en inderdaad het omzeilen van de regels.quote:[wet en recht] Spreekwoordelijke verwijzing naar 'openingen' in de wet, die het mogelijk maken om de verplichtingen te ontglippen die uit het wetssysteem volgen. Als iemand gebruik maakt van een maas in de wet, wordt dat ook wel gezien als listig gebruik maken van de wet of zelfs omzeilen van de wet.
Hamilton heeft de achterblijvers ingehaald en dat heeft hem een inspanning gekost. Fysiek, geestelijk, bandenslijtage, motorische.
Max heeft heeft de achterblijvers niet ingehaald daarmee heeft ten onrechte een mindere inspanning hoeven doen dan Hamilton. Boevendien kon hij ook nog is zijn banden wisselen wat strategische voor Hamilton niet meer mogelijk was
Dat zijn keiharde feiten dat deze race niet volgens de regels van sportiviteit en fatsoen is verreden.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Blijft het feit dat Hamilton gedurende het hele seizoen veel meer mazzel en veel minder regelmatig gereden heeft dan Verstappen. Verstappen alleen maar eerste en tweede plaatsen, naast een klapband in leidende positie, van de baan gereden worden door Hamilton, van de baan gereden met Hamilton en aangereden door Bottas.quote:
[..]
[..]
Ik noem heel de situatie het listig gebruik gebruik maken en inderdaad het omzeilen van de regels.
Hamilton heeft de achterblijvers ingehaald en dat heeft hem een inspanning gekost. Fysiek, geestelijk, bandenslijtage, motorische.
Max heeft heeft de achterblijvers niet ingehaald daarmee heeft ten onrechte een mindere inspanning hoeven doen dan Hamilton. Boevendien kon hij ook nog is zijn banden wisselen wat strategische voor Hamilton niet meer mogelijk was
Dat zijn keiharde feiten dat deze race niet volgens de regels van sportiviteit en fatsoen is verreden.
Hamilton naast veel 1 en 2 ook derde, zevende, vierde, vijftiende.
Kortom Hamilton heeft niets te klagen, de laatste race viel de mazzel een keer de andere kant op…
En compleet op alle vlakken de plank misslaat.quote:
Klaas die aan het jankballen is
Top vrijdag
Beter wordt het niet.
Wut?quote:
[..]
Hamilton heeft de achterblijvers ingehaald en dat heeft hem een inspanning gekost. Fysiek, geestelijk, bandenslijtage, motorische.
Dus als de auto van Latifi 5 bochten eerder was verwijderd, en ze dus een ronde eerder al voorbij Hamilton hadden gemogen, en die 2 achter Max er ook voorbij hadden gemogen, dan was het nog steeds oneerlijk geweest, of wa?
Oh, en voor de duidelijkheid: Max was die achterblijvers ook al voorbij, maar omdat hij wel de pits in ging voor nieuwe banden kwam hij er weer achter terecht. Volgens jouw logica zou dat dus EXTRA nadelig voor Max zijn geweest, en is de gekozen oplossing dus gewoon extra eerlijk.
Van beide kanten was de keuze om te pitten/buiten te blijven gewoon een gok, en dat kwartje had net zo goed de andere kant op kunnen vallen. Feit is dat er een mogelijkheid was om de race te herstarten, en dat dat de afspraak was die met alle teams was gemaakt. Volledig reglementair (maar niet naar de voorkeur van Mercedes) is daarvoor gezorgd.
Je kan er van alles van vinden, maar niet dat het onrechtmatig en niet volgens de regels was.
Niemand, ook Max fans niet, zit te wachten op dit soort controverses. Maar gezien de keuzes van Mercedes, en het oneigenlijke voordeel van een rode vlag, was dit de minst ingrijpende oplossing. Het is alleen een grote controverse geworden omdat Mercedes dacht dat het niet volgens de regels gegaan is, en de stewards met een fucked up uitleg kwam. Als Mercedes gewoon openlijk toegegeven had dat de regels weldegelijk gevolgd zijn (wat ze alleen indirect met een tweet gedaan hebben) en dat er gewerkt moet worden om dit soort vaagheden uit de regels en communicatie te halen was er niets aan de hand geweest. Maar Mercedes is het hele seizoen bezig geweest om Red Bull, Max en de FIA dwars te zitten, en mogen daar wat mij betreft wel een keer op aangesproken worden. Mercedes fans zijn het daar niet mee eens, uiteraard. Hun goed recht. Maar wel bij de feiten blijven, dan.
Eduard Anatolyevich Khil amuseert zichquote:
Klaas die aan het jankballen is
Top vrijdag
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Uiteindelijk en daar gaat het om maken al die races daarvoor niet uit...quote:
[..]
Blijft het feit dat Hamilton gedurende het hele seizoen veel meer mazzel en veel minder regelmatig gereden heeft dan Verstappen. Verstappen alleen maar eerste en tweede plaatsen, naast een klapband in leidende positie, van de baan gereden worden door Hamilton, van de baan gereden met Hamilton en aangereden door Bottas.
Hamilton naast veel 1 en 2 ook derde, zevende, vierde, vijftiende.
Kortom Hamilton heeft niets te klagen, de laatste race viel de mazzel een keer de andere kant op…
Het rekensommetje van plussen en minnen was dat aan het eind van het seizoen beide gewoon gelijke aantallen punten hadden.
En uiteindelijke ging het om die laatste race die alles beslissend was.
En in die allebeslissende race stond het gelijk
Dus had er geen enkele beslissing genomen mogen worden die in het voordeel van de een of de ander zou zijn
Maar die FIA clown Massi wilde er een spektakel van maken.
ONtslaan die man en voor de leeuwen gooien.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Je heb het teveel over als als als. Blijf bij de feiten zoals ik die opgesomd heb.quote:
[..]
Wut?
Dus als de auto van Latifi 5 bochten eerder was verwijderd, en ze dus een ronde eerder al voorbij Hamilton hadden gemogen, en die 2 achter Max er ook voorbij hadden gemogen, dan was het nog steeds oneerlijk geweest, of wa?
Oh, en voor de duidelijkheid: Max was die achterblijvers ook al voorbij, maar omdat hij wel de pits in ging voor nieuwe banden kwam hij er weer achter terecht. Volgens jouw logica zou dat dus EXTRA nadelig voor Max zijn geweest, en is de gekozen oplossing dus gewoon extra eerlijk.
Van beide kanten was de keuze om te pitten/buiten te blijven gewoon een gok, en dat kwartje had net zo goed de andere kant op kunnen vallen. Feit is dat er een mogelijkheid was om de race te herstarten, en dat dat de afspraak was die met alle teams was gemaakt. Volledig reglementair (maar niet naar de voorkeur van Mercedes) is daarvoor gezorgd.
Je kan er van alles van vinden, maar niet dat het onrechtmatig en niet volgens de regels was.
Niemand, ook Max fans niet, zit te wachten op dit soort controverses. Maar gezien de keuzes van Mercedes, en het oneigenlijke voordeel van een rode vlag, was dit de minst ingrijpende oplossing. Het is alleen een grote controverse geworden omdat Mercedes dacht dat het niet volgens de regels gegaan is, en de stewards met een fucked up uitleg kwam. Als Mercedes gewoon openlijk toegegeven had dat de regels weldegelijk gevolgd zijn (wat ze alleen indirect met een tweet gedaan hebben) en dat er gewerkt moet worden om dit soort vaagheden uit de regels en communicatie te halen was er niets aan de hand geweest. Maar Mercedes is het hele seizoen bezig geweest om Red Bull, Max en de FIA dwars te zitten, en mogen daar wat mij betreft wel een keer op aangesproken worden. Mercedes fans zijn het daar niet mee eens, uiteraard. Hun goed recht. Maar wel bij de feiten blijven, dan.
Ik blijf bij de keiharde feiten die zich afgespeeld hebben.
UIteindelijk zullen de mensen wereldwijd dit een controversiele titel vinden. Het is net niet verdiend. Er zit een vies luchtje aan. Zoiets moet je niet willen.
De FIA moet verklaren dat ze fouten hebben gemaakt. Dat Lewis genaaid is.
Massi heeft zijn laatste wedstrijd gehad. En dat zal een bevestiging zijn van een oneerlijke titel. Hammilton gaat komend seizoen Ver helemaal kapot maken. Hij zal echt niet meer opzij gaan als max aan komt zetten.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Uiteindelijk en daar gaat het om maken al die races daarvoor niet uit...quote:
[..]
Uiteindelijk en daar gaat het om maken al die races daarvoor niet uit...
Het rekensommetje van plussen en minnen was dat aan het eind van het seizoen beide gewoon gelijke aantallen punten hadden.
En uiteindelijke ging het om die laatste race die alles beslissend was.
En in die allebeslissende race stond het gelijk
Dus had er geen enkele beslissing genomen mogen worden die in het voordeel van de een of de ander zou zijn
Maar die FIA clown Massi wilde er een spektakel van maken.
ONtslaan die man en voor de leeuwen gooien.
Het rekensommetje van plussen en minnen was dat aan het eind van het seizoen beide gewoon gelijke aantallen punten hadden.
En uiteindelijke ging het om die laatste Ronde die alles beslissend was.
En in die allebeslissende ronde stond het gelijk
Je eigen woorden, alleen race soms vervangen door ronde.
de uitkomst van die alles beslissende ronde maakt dan in eens dat jij het wel belangrijk vind wat er aan vooraf ging
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 14-01-2022 18:50:40 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het wordt steeds lastiger om Hamilton-fans serieus te nemen. De frustratie begrijp ik wel maar dat is geen reden om de meest rare dingen te gaan roepen. Heb wat meer zelfrespect zou ik zeggen.
Ik begin trouwens steeds meer medelijden te krijgen met Masi die als zondebok misbruikt wordt voor die frustratie. Ik zal niet zeggen dat ie alles goed heeft gedaan in het afgelopen jaar maar het is ook bijna een onmogelijke taak met de strijd die we gezien hebben. Dit heeft ie niet verdiend.
Ik begin trouwens steeds meer medelijden te krijgen met Masi die als zondebok misbruikt wordt voor die frustratie. Ik zal niet zeggen dat ie alles goed heeft gedaan in het afgelopen jaar maar het is ook bijna een onmogelijke taak met de strijd die we gezien hebben. Dit heeft ie niet verdiend.
Nee in de laatste rond stond het niet gelijkquote:
[..]
Uiteindelijk en daar gaat het om maken al die races daarvoor niet uit...
Het rekensommetje van plussen en minnen was dat aan het eind van het seizoen beide gewoon gelijke aantallen punten hadden.
En uiteindelijke ging het om die laatste Ronde die alles beslissend was.
En in die allebeslissende ronde stond het gelijk
Je eigen woorden, alleen race soms vervangen door ronde.
de uitkomst van die alles beslissende ronde maakt dan in eens dat jij het wel belangrijk vind wat er aan vooraf ging
In de laaste rond stond Hamilton op plek 1 met 5 ingehaalde achterliggers.
Max had 5 achterliggers eerst moeten inhalen voordat hij bij HAM was geweest
Dat is wel een verschilletje als er nog maar 1 ronde te gaan is en als je dan nog 5 achterliggers moet inhalen. Normaal gesproken was max nooit meer in de buurt van Ham gekomen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Lewis had voordeel aan het feit dat zijn achterlijk oude banden gespaard werden door die safetycar. Als alle overige rondes op volle snelheid zouden worden gereden was er een kans dat die banden van Hamilton het niet zouden overleven.
De herstart op deze manier was een stuk minder oneerlijk dan de Hamilton hardcore fans willen (doen) geloven
De herstart op deze manier was een stuk minder oneerlijk dan de Hamilton hardcore fans willen (doen) geloven
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je weet duidelijk niet het verschil tussen laatste, en 1 na laatste.quote:
[..]
Nee in de laatste rond stond het niet gelijk
In de laaste rond stond Hamilton op plek 1 met 5 ingehaalde achterliggers.
Max had 5 achterliggers eerst moeten inhalen voordat hij bij HAM was geweest
Dat is wel een verschilletje als er nog maar 1 ronde te gaan is en als je dan nog 5 achterliggers moet inhalen. Normaal gesproken was max nooit meer in de buurt van Ham gekomen.
Ik heb toch echt Hamilton en Verstappen 1 volledige ronde zien racen.
Maar duidelijk dat alles wat er aan vooraf ging toch ook telt voor jouw.
In formule 1 is eerlijk en gelijke kansen een behoorlijk rekbaar begrip.
Een race kan op vele manieren eindigen die niet voor iedereen even eerlijk is. Dat zie je in de formule 1, meerdere malen per seizoen.
Zuur maar daar moeten alle coureurs regelmatig mee dealen.
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 14-01-2022 21:38:46 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jezus wat een gezeik. De Race was zeker voor Hamilton, maar het seizoen voor Max. Ze hebben beide pech gehad en als dit ronde 12 was geweest had het niemand meer geboeid.
Schapen zijn relax.
Nee, je negeert de feiten. Feit is dat Max (een aantal van) die achterblijvers ook al had ingehaald en door zijn stop er weer achter zat. Maar dàn is het ineens niet oneerlijk als ze er tussen blijven. Dat heet hypocriet.quote:
[..]
Je heb het teveel over als als als. Blijf bij de feiten zoals ik die opgesomd heb.
Ik blijf bij de keiharde feiten die zich afgespeeld hebben.
UIteindelijk zullen de mensen wereldwijd dit een controversiele titel vinden. Het is net niet verdiend. Er zit een vies luchtje aan. Zoiets moet je niet willen.
De FIA moet verklaren dat ze fouten hebben gemaakt. Dat Lewis genaaid is.
Massi heeft zijn laatste wedstrijd gehad. En dat zal een bevestiging zijn van een oneerlijke titel. Hammilton gaat komend seizoen Ver helemaal kapot maken. Hij zal echt niet meer opzij gaan als max aan komt zetten.
De titel van Prost in 1989 zit ook geen luchtje aan, tot je mensen aan balestre herinnert. Niet overdrijven.
De FIA moet helemaal niks, behalve voorkomen dat de onduidelijkheid nog eens voor komt. Alles is namelijk volgens de regels gegaan, waren we al overeengekomen, dus er zijn geen fouten gemaakt. Dat de communicatie en regelgeving beter kan is al jaren bekend. Niks nieuws. Dat heet CSI, Continual Service Improvement, alles kan altijd verbeterd worden.
Masi blijft gewoon, mag ik hopen. De man deed niets fout. Dat de hele organisatie in Race Control anders moet ben ik het mee eens, maar Masi hoeft niet weg om AD.
Hamilton gaat al niet opzij. Daarom lijkt Max zo agressief. En ik moet eerst maar zien of Hamilton mee doet, en of ie voor de RBR kan komen. Aerotechnisch is de Merc niet zo sterk namelijk, en juist dat gaat helemaal op de schop.
Ik vraag me af wat snap jij niet in onderstaande plaatje?quote:
[..]
Nee, je negeert de feiten. Feit is dat Max (een aantal van) die achterblijvers ook al had ingehaald en door zijn stop er weer achter zat. Maar dàn is het ineens niet oneerlijk als ze er tussen blijven. Dat heet hypocriet.
De titel van Prost in 1989 zit ook geen luchtje aan, tot je mensen aan balestre herinnert. Niet overdrijven.
De FIA moet helemaal niks, behalve voorkomen dat de onduidelijkheid nog eens voor komt. Alles is namelijk volgens de regels gegaan, waren we al overeengekomen, dus er zijn geen fouten gemaakt. Dat de communicatie en regelgeving beter kan is al jaren bekend. Niks nieuws. Dat heet CSI, Continual Service Improvement, alles kan altijd verbeterd worden.
Masi blijft gewoon, mag ik hopen. De man deed niets fout. Dat de hele organisatie in Race Control anders moet ben ik het mee eens, maar Masi hoeft niet weg om AD.
Hamilton gaat al niet opzij. Daarom lijkt Max zo agressief. En ik moet eerst maar zien of Hamilton mee doet, en of ie voor de RBR kan komen. Aerotechnisch is de Merc niet zo sterk namelijk, en juist dat gaat helemaal op de schop.
Hoeveel pijltjes zie jij?
op welke positie is max nu?
Is dit hogere wiskunde voor je?
Ik denk van wel...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
quote:
[..]
Ik vraag me af wat snap jij niet in onderstaande plaatje?
Hoeveel pijltjes zie jij?
op welke positie is max nu?
Is dit hogere wiskunde voor je?
Ik denk van wel...
[ link | afbeelding ]
En welk deel van 'Max was ze ook al voorbijgegaan, maar heeft een pitstop gemaakt waardoor hij er weer achter kwam' snap jij niet?
Zoals ik al zei: Je mening over of iets al dan niet eerlijk is is afhankelijk van voor wie het is. Dat is hypocriet.
Maar je hebt continu vrij simpele feiten fout, dus ik ben er vrij zeker van dat je de race niet hebt gezien, en geen enkele regel kent. Alleen ben je niet slim genoeg om, net als bianconero, je mond te houden als je ongelijk bewezen wordt.
Kom maar terug als je weet waar je het over hebt, want nu weet je vrij weinig ondanks je naam.
Fijne dag verder.
4.34 FIA SUDDENLY CHANGED THEIR DECISSIONquote:
[..]
En welk deel van 'Max was ze ook al voorbijgegaan, maar heeft een pitstop gemaakt waardoor hij er weer achter kwam' snap jij niet?
Zoals ik al zei: Je mening over of iets al dan niet eerlijk is is afhankelijk van voor wie het is. Dat is hypocriet.
Maar je hebt continu vrij simpele feiten fout, dus ik ben er vrij zeker van dat je de race niet hebt gezien, en geen enkele regel kent. Alleen ben je niet slim genoeg om, net als bianconero, je mond te houden als je ongelijk bewezen wordt.
Kom maar terug als je weet waar je het over hebt, want nu weet je vrij weinig ondanks je naam.
Fijne dag verder.
Fijne dag nog
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
En max is genaaid in 2 races Hamilton in 2 plus mazzel dat ze gehad hadden dat motor wissel geen hol meer uithaalde..quote:
[..]
Je heb het teveel over als als als. Blijf bij de feiten zoals ik die opgesomd heb.
Ik blijf bij de keiharde feiten die zich afgespeeld hebben.
UIteindelijk zullen de mensen wereldwijd dit een controversiele titel vinden. Het is net niet verdiend. Er zit een vies luchtje aan. Zoiets moet je niet willen.
De FIA moet verklaren dat ze fouten hebben gemaakt. Dat Lewis genaaid is.
Massi heeft zijn laatste wedstrijd gehad. En dat zal een bevestiging zijn van een oneerlijke titel. Hammilton gaat komend seizoen Ver helemaal kapot maken. Hij zal echt niet meer opzij gaan als max aan komt zetten.
Als ze geen motor wissel hadden gedaan voor de zoveelste keer had Hamilton het nakijken gehad.
Halverwege de laatst race vroeg de pitcrew aan Hamilton wat voor banden hij wou als er gele vlag was, en daarna besluiten ze niet te pitten..
Wiens fout was dat?
Dat was gewoon een team blunder..
Je kan alles wel op de laatste race afschuiven maar max was gewoon constant het gehele seizoen en kampioenschap was meer dan verdiend.
Dat een keer geluk aan zijn zijde kwam tja dat is pech voor Hamilton.
Het blijft alsnog een feit dat Hamilton gewoon jaren lang een veel en veel betere auto heeft gehad dan wie dan ook in veld.
Nu laatste seizoen was er iemand die een auto had die aan hem kon tippen de auto was niet beter maar kwam wel in de buurt en dan heeft hij het heel moeilijk.
Maakt het Hamilton de beste coureur?
Nee wel een van de beste, maar komt er iemand een beetje in de buurt heeft hij het verschrikkelijk moeilijk..
Max was gewoon beter en zo zijn er wel meer coureurs die hoogstwaarschijnlijk beter zijn dan Hamilton ze hebben alleen niet de juiste auto..
Volgend jaar gaan we gewoon zien of hij werkelijk zo goed is..
Dan moet ie gewoon ten alle tijde gehakt maken met Russel maar ik denk dat hij het nog heel moeilijk gaat krijgen, en zou echt dubbel liggen als Russel boven hem eindigt..
Ik acht de kans klein want Hamilton heeft jaren ervaring in die auto en het beste monteurs team..
Maar we zullen zien.
Hamilton de beste ooit! Nee beste auto en team jazeker.
Meeste gewonnen ja.
Daarom de beste nee..
Uitstekend coureur ja.
Jankbal en over paard getilde blm vervanjebed debiel.. JA!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je komt niet in de beste auto zonder talent dus niemand gaat ontkennen dat Ham echt een natuurtalent is. Je hebt zeker Toxic Max fans die alles op de auto schuiven maar die idioten moet je ook niet serieus nemen.
Lewis is gruwelijk maar de jaren kunnen cruisen maken je gewoon minder scherp, als max 5x Kampioen zou zijn (bv) en ineens bouwt weetikveel Alpine een raket wordt het ook lastig voor Max. Dat is de sport.
Lewis is gruwelijk maar de jaren kunnen cruisen maken je gewoon minder scherp, als max 5x Kampioen zou zijn (bv) en ineens bouwt weetikveel Alpine een raket wordt het ook lastig voor Max. Dat is de sport.
Schapen zijn relax.
Dit is wat jij zegt:quote:
[..]
4.34 FIA SUDDENLY CHANGED THEIR DECISSION
[ link | afbeelding ]
Fijne dag nog
Ik zeg dat Max die auto's ook al ingehaald had, maar door de pitstop er weer achter kwam.quote:
[..]
Hamilton heeft de achterblijvers ingehaald en dat heeft hem een inspanning gekost. Fysiek, geestelijk, bandenslijtage, motorische.
Max heeft heeft de achterblijvers niet ingehaald daarmee heeft ten onrechte een mindere inspanning hoeven doen dan Hamilton.
Volgens jouw redenatie is het dus een correcte beslissing, want die auto's nog een keer inhalen kost Max fysiek, geestelijk, bandenslijtage, en motorische inspanning.
De plaatjes die je post veranderen niets aan dat feit.
Ja en dat was zijn eigen keuze, hij hoefde de pitstop niet te doen.quote:
[..]
Dit is wat jij zegt:
[..]
Ik zeg dat Max die auto's ook al ingehaald had, maar door de pitstop er weer achter kwam.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Net als dat Hamilton wel had kunnen stoppen en zo op dezelfde banden als Max had kunnen rijden?quote:Op maandag 17 januari 2022 12:05 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ja en dat was zijn eigen keuze, hij hoefde de pitstop niet te doen.
Beiden zijn overigens irrelevant voor het argument van Klaas.
Het is wel relevant voor de vraag of het gerechtvaardigd wordt om backmarkers selectief uit de rij te verwijderen.quote:
[..]
Net als dat Hamilton wel had kunnen stoppen en zo op dezelfde banden als Max had kunnen rijden?
Beiden zijn overigens irrelevant voor het argument van Klaas.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Eh... Nee.quote:
[..]
Het is wel relevant voor de vraag of het gerechtvaardigd wordt om backmarkers selectief uit de rij te verwijderen.
What ifs zijn niet relevant. De claim was dat Hamilton die achterblijvers al voorbij was gegaan, maar Max was die ook al voorbij, dus die had die moeite ook al gedaan. Echter door zijn pitstop kwam hij er weer achter. De reden waarom het voor Hamilton oneerlijk zou zijn was dat hij ze al voorbij was, en Max niet.
Ik heb ook geen "what if' scenario geschetst.quote:
[..]
Eh... Nee.
What ifs zijn niet relevant. De claim was dat Hamilton die achterblijvers al voorbij was gegaan, maar Max was die ook al voorbij, dus die had die moeite ook al gedaan. Echter door zijn pitstop kwam hij er weer achter. De reden waarom het voor Hamilton oneerlijk zou zijn was dat hij ze al voorbij was, en Max niet.
Als Max een pitstop doet waarbij hij bewust achter andere backmarkers uitkomt terwijl er waarschijnlijk niet genoeg tijd is voor een herstart, dan geef je Hamilton wel enigszins een nadeel om Max meteen achter Lewis te zetten door backmarkers weg te halen.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Nee, Mercedes gaf Lewis een nadeel door hem op oude banden te laten staan. Dit scenario was niet ondenkbaar, zelfs zonder kunstgrepen van Masi. Het enige wat Masi gedaan heeft, uiteindelijk, is de safetycar een ronde eerder naar binnen gehaald dan Mercedes dacht. Dat is vooral het probleem van Mercedes en hun slechte strategie.quote:
[..]
Ik heb ook geen "what if' scenario geschetst.
Als Max een pitstop doet waarbij hij bewust achter andere backmarkers uitkomt terwijl er waarschijnlijk niet genoeg tijd is voor een herstart, dan geef je Hamilton wel enigszins een nadeel om Max meteen achter Lewis te zetten door backmarkers weg te halen.
En waarom lieten ze Lewis niet pitten? Omdat hij dan mogelijk baanpositie verloor aan Max met het gevaar dat onder geel werd gefinisht.quote:
[..]
Nee, Mercedes gaf Lewis een nadeel door hem op oude banden te laten staan. Dit scenario was niet ondenkbaar, zelfs zonder kunstgrepen van Masi. Het enige wat Masi gedaan heeft, uiteindelijk, is de safetycar een ronde eerder naar binnen gehaald dan Mercedes dacht. Dat is vooral het probleem van Mercedes en hun slechte strategie.
Mercedes maakte hun beslissing op basis van het feit dat het reglement een bepaalde procedure inhoudt wat allesbehalve gebeurde.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Er was al voor de race afgesproken dat er niet onder geel gefinished zou worden, daar hadden zowel Wolff als Horner op aangedrongen.quote:
[..]
En waarom lieten ze Lewis niet pitten? Omdat hij dan mogelijk baanpositie verloor aan Max met het gevaar dat onder geel werd gefinisht.
Mercedes maakte hun beslissing op basis van het feit dat het reglement een bepaalde procedure inhoudt wat allesbehalve gebeurde.
Daarnaast hadden ze Lewis ook kunnen laten pitten toen die nog achter Perez zat.
Perez zat duidelijk moeilijk te doen, dat kostte ook tijd en die tijd hadden ze kunnen gebruiken om Perez gewoon te laten gaan en zelf voor nieuwe banden te gaan.
Perez moest zelf ook nog pitten dus die zou er toch wel tussenuit vallen.
En ondertussen kwam Verstappen ook steeds dichterbij.
Op he teind reed Hamilton iets van 40 ronden lang op zijn banden teriwjl Pirelli had gezegd dat ze 35 ronden mee zouden gaan.
Nu heeft Pirelli het vaker fout maar dan nog werd 't gewoon tijd om toch te pitten.
Hanilton is officieel een kanarie.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Daarnaast doet Mercedes alsof ze vrijwel zeker gewonnen hadden, in die rondes op racepace had er nog van alles kunnen gebeuren, inclusief een Lewis die met een klapband in de laatste bocht rechtdoor de muur ingegaan was, hadden ze dan ook zitten brullen en huilen dat het allemaal oneerlijk, fraude en racisme was?quote:
Hamilton heeft natuurlijk ook al eens eerder een race met 3 banden uitgereden.quote:
[..]
Daarnaast doet Mercedes alsof ze vrijwel zeker gewonnen hadden, in die rondes op racepace had er nog van alles kunnen gebeuren, inclusief een Lewis die met een klapband in de laatste bocht rechtdoor de muur ingegaan was, hadden ze dan ook zitten brullen en huilen dat het allemaal oneerlijk, fraude en racisme was?
Ik snap overigens nog steeds niet dat ie daar geen disqualificatie voor gekregen had, de onderdelen braken van z'n wagen af, dat was gewoon gevaarlijk rijden en hij had eigenlijk in de pitstraat moeten finishen.
Mercedes kon met geen mogelijkheid weten of de safety car wel of niet naar binnen zou komen. Ze hebben gegokt, verloren, en een heleboel gejankt omdat de standaardprocedure niet gevolgd is en ze bij het roeptoeteren de regels verkeerd gelezen hebben.quote:
[..]
En waarom lieten ze Lewis niet pitten? Omdat hij dan mogelijk baanpositie verloor aan Max met het gevaar dat onder geel werd gefinisht.
Mercedes maakte hun beslissing op basis van het feit dat het reglement een bepaalde procedure inhoudt wat allesbehalve gebeurde.
Masi heeft nota bene een race eerder nog de volgorde van herstarten aangepast op een manier die niet in de regels staat. Blijkbaar had hij die macht toen wel (want voordeel Hamilton), en in AD ineens niet meer. Nee, het is selectief gejank van Mercedes, en dat is hun goed recht, maar op een gegeven moment is het klaar.. En dat moment was bij de prijsuitreiking. Sommige mensen blijven echter volhouden dat Masi buiten zijn boekje ging en dat Hamilton de titel zou moeten krijgen met allerlei drogredenen waarom.
Normaal gesproken had Hamilton in Imola na zijn eigen fuck up een ronde achtergelegen. Maar rode vlag.quote:
Normaal gesproken was max nooit meer in de buurt van Ham gekomen.
Feit is dat Mercedes een tactische blunder heeft gemaakt door Hamilton niet te pitten. Eigen schuld. Boohoo.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Deze bewering is volgens mij een eigen leven gaan leiden en komt alleen op fok voor.quote:
[..]
Er was al voor de race afgesproken dat er niet onder geel gefinished zou worden, daar hadden zowel Wolff als Horner op aangedrongen..
Er is na de Gp Van België afgesproken dat onder geel finishen absoluut voorkomen moet worden.
Als je de race kan uitrijden (edit: daarmee bedoel ik dus reglementair als eerste de finishlijn passeren en daarmee als voorlopig racewinnaar gekwalificeerd worden totdat de technische keuring heeft plaatsgevonden en daarna de winst officieel bekrachtigd kan worden) waarom zou je dan pitten?quote:
[..]
Normaal gesproken had Hamilton in Imola na zijn eigen fuck up een ronde achtergelegen. Maar rode vlag.
Feit is dat Mercedes een tactische blunder heeft gemaakt door Hamilton niet te pitten. Eigen schuld. Boohoo.
Een pitstop is en blijft een risico, als dat geen toegevoegde waarde heeft is het dus per definitie geen tactische blunder.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2022 18:09:17 ]
Altijd. Zelfs als ze winnen.quote:
[..]
Daarnaast doet Mercedes alsof ze vrijwel zeker gewonnen hadden, in die rondes op racepace had er nog van alles kunnen gebeuren, inclusief een Lewis die met een klapband in de laatste bocht rechtdoor de muur ingegaan was, hadden ze dan ook zitten brullen en huilen dat het allemaal oneerlijk, fraude en racisme was?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het gaat helemaal niet om imolaquote:
[..]
Normaal gesproken had Hamilton in Imola na zijn eigen fuck up een ronde achtergelegen. Maar rode vlag.
Feit is dat Mercedes een tactische blunder heeft gemaakt door Hamilton niet te pitten. Eigen schuld. Boohoo.
het gaat om abie dabhi
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Uitrijden? Je wil winnen, toch?quote:
Als je de race kan uitrijden, waarom zou je dan pitten?
Ik vind de race winnen (en wereldkampioen worden) wel toegevoegde waarde hebben.quote:Een pitstop is en blijft een risico, als dat geen toegevoegde waarde heeft is het dus per definitie geen tactische blunder.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Voor de Hamilton-wankers is dat waarschijnlijk waar. Voor de rest van de wereld niet.quote:
Het gaat helemaal niet om imola
het gaat om abie dabhi
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ah. Dus je gaat zonder aanleiding kinderachtig doen. Helder.quote:
[..]
Uitrijden? Je wil winnen, toch?
[..]
Ik vind de race winnen (en wereldkampioen worden) wel toegevoegde waarde hebben.
Zonder aanleiding? Hij heeft toch verloren?quote:
[..]
Ah. Dus je gaat zonder aanleiding kinderachtig doen. Helder.
Wel uitgereden, dat wel.
Bottomline is echt heel simpel; door niet te pitten, hoefde RB niet na te denken. Als ze Hamilton wel hadden gepit, had RB 15 seconden gehad om een beslissing te nemen. Als ze Max wel hadden gepit, had hij achter Lewis gereden en hadden ze allebei nieuwe banden. Lewis kampioen. Als ze Max niet hadden gepit, had Lewis achter hem gezeten met nieuwe banden. Wederom Lewis kampioen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 18-01-2022 18:17:51 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dan zeg jij toch ook wat ik zeg?quote:
[..]
Deze bewering is volgens mij een eigen leven gaan leiden en komt alleen op fok voor.
Er is na de Gp Van België afgesproken dat onder geel finishen absoluut voorkomen moet worden.
Dan neem ik jouw “ voor de race” te letterlijk alsof dat nog specifiek voor deze laatste race besproken zou zijnquote:
I stand corrected
er wordt nog steeds geprobeerd een ouwe koe uit te sloot te takelen hier? Ok, ik ben weer weg
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Discussies prima, maar laten we het wel gezellig houden!
~FEYENOORD~
*De donkerste nachten produceren de helderste sterren*
*De donkerste nachten produceren de helderste sterren*
dit is als als alsquote:
[..]
Zonder aanleiding? Hij heeft toch verloren?
Wel uitgereden, dat wel.
Bottomline is echt heel simpel; door niet te pitten, hoefde RB niet na te denken. Als ze Hamilton wel hadden gepit, had RB 15 seconden gehad om een beslissing te nemen. Als ze Max wel hadden gepit, had hij achter Lewis gereden en hadden ze allebei nieuwe banden. Lewis kampioen. Als ze Max niet hadden gepit, had Lewis achter hem gezeten met nieuwe banden. Wederom Lewis kampioen.
ik ga uit van de feiten die ik gezien heb
Het onderzoek tegen de FIA zal uitwijzen dat ik gelijk heb. Zoals gewoonlijk.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Feit is dat Max heeft gewonnen. En daar gaat geen verandering in komen.quote:
ik ga uit van de feiten die ik gezien heb
Btw, er is geen onderzoek tegen de FIA.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het gaat erom hoe er is gewonnen.quote:
[..]
Feit is dat Max heeft gewonnen. En daar gaat geen verandering in komen.
Btw, er is geen onderzoek tegen de FIA.
De manier is niet zo fraai
Een echte winnaar wint als een echte winnaar.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dat is altijd op dezelfde manier. Degene die aan het eind van het seizoen de meeste punten heeft, is de kampioen. En dat is in 2021 Max Verstappen.quote:
Het gaat erom hoe er is gewonnen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Winnen doe je niet door als tweede te eindigen.quote:
[..]
Het gaat erom hoe er is gewonnen.
De manier is niet zo fraai
Een echte winnaar wint als een echte winnaar.
Een echt winnaar wint op een eerlijke manier. Niet door manipulatie en onsportief spelquote:
[..]
Winnen doe je niet door als tweede te eindigen.
Een vals spelende winnaar wordt altijd ontmaskerd.
Is het niet nu
Dan is het morgen
Is het niet morgen
Dan is het overmorgen
Is het niet overmorgen
Dan is het volgende week
Is het niet volgende week
Dan is het volgende maand
is het niet volgende maand
dan is het volgend jaar
uiteindelijk zal de echte winnaar weer opstaan
want de echte winnaar is een legende
en legendes zijn er voor altijd
en de legende heet in die geval Hamilton
net als ik een grootheid
tot het einde der tijden
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Echt genieten, dit topic.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dus je zegt dat Mercedes DAS vorig jaa rniet nodig had om te kunnen winnen?quote:
Of valt dat opeens niet onder manipulatie en vals spel?
Of dat Mercedes in de beginjaren de motor op 80% liet draaien omdat ze bang waren dat die anders niet goed gekeurd zou worden?
De echte winnaar is al opgestaan en dat was Max, die was het hele seizoen beter, heeft meer gewonnen.
Een nieuw-geboren legende, de volgende generatie.
quote:net als ik een grootheid
grootheidswaanzin zal je bedoelen.
Hoe heeft RBR/Max dan vals gespeeld?quote:
[..]
Een echt winnaar wint op een eerlijke manier. Niet door manipulatie en onsportief spel
Een vals spelende winnaar wordt altijd ontmaskerd.
Is het niet nu
Dan is het morgen
Is het niet morgen
Dan is het overmorgen
Is het niet overmorgen
Dan is het volgende week
Is het niet volgende week
Dan is het volgende maand
is het niet volgende maand
dan is het volgend jaar
uiteindelijk zal de echte winnaar weer opstaan
want de echte winnaar is een legende
en legendes zijn er voor altijd
en de legende heet in die geval Hamilton
net als ik een grootheid
tot het einde der tijden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus merc moet de constructeur inleveren ivm te veel motor wissels?quote:
[..]
Een echt winnaar wint op een eerlijke manier. Niet door manipulatie en onsportief spel
Een vals spelende winnaar wordt altijd ontmaskerd.
Is het niet nu
Dan is het morgen
Is het niet morgen
Dan is het overmorgen
Is het niet overmorgen
Dan is het volgende week
Is het niet volgende week
Dan is het volgende maand
is het niet volgende maand
dan is het volgend jaar
uiteindelijk zal de echte winnaar weer opstaan
want de echte winnaar is een legende
en legendes zijn er voor altijd
en de legende heet in die geval Hamilton
net als ik een grootheid
tot het einde der tijden
Want dat is enige valse spel wat ik op gemerkt heb dit seizoen.
BTW FIFA gaat de WK beker van 1978 ook aan Nederland geven ivm vals spel van Argentinië.
En nogmaals Argentinië tegen Engeland laat de wedstrijd overspelen toen Maradona de bal met de hand in het goal tikte..
En zo zijn er tig voorbeelden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En wéér weet je niet waar je het over hebt. Er is geen onderzoek tegen de FIA. Er is een onderzoek vàn de FIA, naar wat er beter kan.quote:
[..]
dit is als als als
ik ga uit van de feiten die ik gezien heb
Het onderzoek tegen de FIA zal uitwijzen dat ik gelijk heb. Zoals gewoonlijk.
