Ze was ooit Keetquote:Op dinsdag 23 november 2021 14:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
O de keutel wordt al ingetrokken.
Waarom noemen ze Yvonne Kate? Zie de reacties onder het artikel.
Haar geen aandacht geven is een goed startpunt.quote:Op dinsdag 23 november 2021 14:50 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ergens zou ik het wel goed vinden als Yvon weer even met beide beentjes op aarde wordt gezet.
Artiestennaam is/was Keet.quote:Op dinsdag 23 november 2021 14:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
O de keutel wordt al ingetrokken.
Waarom noemen ze Yvonne Kate? Zie de reacties onder het artikel.
Sterker nog, dat is waarom ze K2 zoekt K3 of hoe dat programma ook heet niet besprak in een vlog,quote:Op dinsdag 23 november 2021 12:32 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Aan de andere kant heeft ze aardig wat tijd in ‘reguliere’ media meegemaakt dus dan weet je wel wat van dit soort dingen en hoe het werkt, me dunkt.
K2-zoekt-K3-audities heeft ze wel een of twee vlogs over, maar misschien stonden die al online door de mensen zelf.quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:15 schreef JourneyBlue het volgende:
[..]
Sterker nog, dat is waarom ze K2 zoekt K3 of hoe dat programma ook heet niet besprak in een vlog,
ze kreeg geen toestemming voor het gebruik van beelden/moest betalen.
Ik denk dat die Belgen gewoon langzaam zijn en/of of niet inhoudelijk op de zaak in willen gaan,
ze bevestigden wel al op 19 november (Hans van Goethem, woordvoerder VRT) dat ze contact zouden gaan opnemen met Yvonne.
Het is wel gebruikelijk dat ze eerst de kans krijgt de beelden te verwijderen, maar ik schat in dat ze de vlog zo lang mogelijk laat staan (beetje zoals met die Maria Tash kopieën).
Ehm, hij kan de zaak verliezen, maar niet omdat Yvonne ΅overtuigend bewijs" heeft van vreemdgaan, dat is in principe namelijk niet strafbaar . Dat zij hem publiekelijk (op het internet) blijft beschuldigen van vreemdgaan kan echter als smaadschrift worden gezien. Ze maakt hem in feite in het openbaar zonder noodzaak (nou ja, ze verdient er lekker aan) zwart. En dat is als het waar is, als ze bovendien weet dat het niet waar is, dan is het laster.quote:Op dinsdag 23 november 2021 11:35 schreef SEMTEX het volgende:
Maareh, mocht De Zingende Coltrui een zaak aanspannen en Yvonne heeft overtuigend bewijs en hij verliest de zaak (dat neem ik aan, voordat ze ietsnaar buiten brengt),dan is dat toch weer een behoorlijk deuk in zijn imago. Ik vrag me af of je zoiets niet beter kunt negeren.
Maar kan een rechter dan ook niet, in die laatste situatie, zeggen dat hij ‘een publiek figuur is die zich meer moet laten welgevallen’ dan een willekeurig onbekend persoon?quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:23 schreef JourneyBlue het volgende:
[..]
Ehm, hij kan de zaak verliezen, maar niet omdat Yvonne ΅overtuigend bewijs" heeft van vreemdgaan, dat is in principe namelijk niet strafbaar . Dat zij hem publiekelijk (op het internet) blijft beschuldigen van vreemdgaan kan echter als smaadschrift worden gezien. Ze maakt hem in feite in het openbaar zonder noodzaak (nou ja, ze verdient er lekker aan) zwart. En dat is als het waar is, als ze bovendien weet dat het niet waar is, dan is het laster.
Dat kan, de lat ligt hoger voor een BN' er, maar bij Bridget ging het over de interpretatie van een incident in aanwezigheid van collega's,quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:26 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Maar kan een rechter dan ook niet, in die laatste situatie, zeggen dat hij ‘een publiek figuur is die zich meer moet laten welgevallen’ dan een willekeurig onbekend persoon?
Ik weet niet, maar dat werd bij Bridget toen wel gezegd, toch?
True, ik reageer even op het smaad/lastergedeelte van Journeyquote:Op dinsdag 23 november 2021 15:33 schreef fleuril het volgende:
De zaak zou gaan over dat ze beelden gebruikt van een tv progamma en interview met Marco, niet over de vreemdgaan beschuldigingen dacht ik ?
Lijkt me duidelijk, het is voor haar een verdienmodel.quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:38 schreef JourneyBlue het volgende:
Yvonne blijft hem echter fanatiek en structureel beschuldigen van zaken ogv info van anonieme spionnen en ook Leontine wordt zwart gemaakt en je kunt je afvragen wat de noodzaak en het doel hiervan is.
En dat verdienmodel is best indrukwekkend, dat moet gezegd worden:quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:44 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, het is voor haar een verdienmodel.
Marco heeft zich dan ook niet tot 1 incident beperkt.quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:38 schreef JourneyBlue het volgende:
[..]
Dat kan, de lat ligt hoger voor een BN' er, maar bij Bridget ging het over de interpretatie van een incident in aanwezigheid van collega's,
Yvonne blijft hem echter fanatiek en structureel beschuldigen van zaken ogv info van anonieme spionnen en ook Leontine wordt zwart gemaakt en je kunt je afvragen wat de noodzaak en het doel hiervan is.
Nog even los van het waarheidsgehalte.
Dat weet ik niet, ik vind het alleen raar dat het OM dan niets doet.quote:Op dinsdag 23 november 2021 13:13 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Denk je dat het misschien niet helemaal klopt?
Had zelf namelijk een vreemd gevoel toen ik een interview met haar zag over deze tijd...
Net zoals dat al vele jaren voor roddelbladen het geval is.quote:Op dinsdag 23 november 2021 15:44 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, het is voor haar een verdienmodel.
Dat. Beter hadden ze van te voren niks gezegd en dan opeens met een klapper gekomen. Dit duurt zo lang dat ik het steeds minder boeiend vind.quote:Op woensdag 24 november 2021 07:53 schreef Lonaa het volgende:
[..]
Voor de 26e keer ofzo. Eerst zien, dan geloven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |