Het Positiviteitstopic #72 - Boosterend het jaar uit!

’Persconferentie Rutte mogelijk eerder dan 3 december, zonder nieuwe maatregelen’
Bronnen rondom het OMT bevestigen een verzoek aan het kabinet om eerder dan vrijdag 3 december een persconferentie te houden. Dat meldt De Ondernemer. Een week al na de vorige lijkt er aangestuurd te worden op een ’persmoment’ of toespraak van demissionair premier Rutte, gelet op de inmiddels structureel ruim 20.000 besmettingen per dag, de naderende ’Code Zwart’ bij ziekenhuizen en om dringende adviezen als thuiswerken en gespreid winkelen nog eens te benadrukken.

Met deze cijfers, de toenemende maatschappelijke onrust daarover, en „vooral een boodschap die duidelijker moet, is een persconferentie over pas twee weken onverantwoord”, stellen bronnen rondom het OMT aan De Ondernemer. Het gaat dan niet direct om nieuwe coronamaatregelen, omdat het te vroeg is te kunnen constateren of de nieuwe maatregelen sinds 13 november al dan niet voldoende resultaat hebben. „De boodschap moet veel duidelijker. Het waarom. De urgentie lijkt niet door te dringen. Code Zwart dreigt en wat dat betekent moet niet alleen een Diederik Gommers in een talkshow aan Nederland moeten uitleggen.”

bron

quote:

Op zondag 21 november 2021 20:55 schreef Oliver23 het volgende:
’Persconferentie Rutte mogelijk eerder dan 3 december, zonder nieuwe maatregelen’
Bronnen rondom het OMT bevestigen een verzoek aan het kabinet om eerder dan vrijdag 3 december een persconferentie te houden. Dat meldt De Ondernemer. Een week al na de vorige lijkt er aangestuurd te worden op een ’persmoment’ of toespraak van demissionair premier Rutte, gelet op de inmiddels structureel ruim 20.000 besmettingen per dag, de naderende ’Code Zwart’ bij ziekenhuizen en om dringende adviezen als thuiswerken en gespreid winkelen nog eens te benadrukken.

Met deze cijfers, de toenemende maatschappelijke onrust daarover, en „vooral een boodschap die duidelijker moet, is een persconferentie over pas twee weken onverantwoord”, stellen bronnen rondom het OMT aan De Ondernemer. Het gaat dan niet direct om nieuwe coronamaatregelen, omdat het te vroeg is te kunnen constateren of de nieuwe maatregelen sinds 13 november al dan niet voldoende resultaat hebben. „De boodschap moet veel duidelijker. Het waarom. De urgentie lijkt niet door te dringen. Code Zwart dreigt en wat dat betekent moet niet alleen een Diederik Gommers in een talkshow aan Nederland moeten uitleggen.”

bron

Wat ik niet begrijp is: wat is er tegen om nu al strengere maatregelen te nemen? Inderdaad, we weten niet of de maatregelen van 13 november voldoende effect hebben. Omdat het zo omhoog schiet, zou ik zeggen 'Beter veilig dan sorry'.

Het beste moment voor die persco lijkt me trouwens morgenavond. Hoe eerder hoe beter.

De FAA betreft, die 55 jaar de tijd wil hebben voor het vrijgeven van tienduizenden pagina's die ze in iets meer dan honderd dagen hebben beoordeeld om het vaccin onder emergency use toe te staan. Mag hopen dat de rechter daar niet in meegaat en die documenten gewoon binnen een paar maanden laat vrijgeven. Lijkt me heel positief.

quote:

Op zondag 21 november 2021 21:13 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Wat ik niet begrijp is: wat is er tegen om nu al strengere maatregelen te nemen?

Het beste moment voor die persco lijkt me trouwens morgenavond. Hoe eerder hoe beter.

87% gevaccineerden in lockdown stoppen doe je niet zomaar, als je vorig jaar nog riep dat vaccineren de uitweg was in deze crisis.

Als je niet op een lockdown doelt, maar op strengere maatregelen dan snap ik je

quote:

Op zondag 21 november 2021 22:08 schreef Oliver23 het volgende:

[..]
87% gevaccineerden in lockdown stoppen doe je niet zomaar, als je vorig jaar nog riep dat vaccineren de uitweg was in deze crisis.

Als je niet op een lockdown doelt, maar op strengere maatregelen dan snap ik je

Met de Alfa variant was 87% meer dan voldoende maar helaas zitten we nu met de Delta variant en
daar is een vaccinatiegraad van 93-95% voor nodig.
De weg uit is nog steeds vaccineren als een goede fundering en vanaf daar kun je verder bouwen.

quote:

Op zondag 21 november 2021 22:44 schreef Newsworld het volgende:

[..]
Met de Alfa variant was 87% meer dan voldoende maar helaas zitten we nu met de Delta variant en
daar is een vaccinatiegraad van 93-95% voor nodig.
De weg uit is nog steeds vaccineren als een goede fundering en vanaf daar kun je verder bouwen.

Ik denk juist wanneer je een Lockdown invoert, de animo voor de boosterprik opeens flink gaat afnemen. Men gelooft er niet meer in.

Je moet daarom ook het vertrouwen vast houden van de 87% gevaccineerden. En dat gaat niet gebeuren met een nieuwe lockdown. Kies dan eerder voor zwaardere maatrelen. (langere kerstvakanties, evenementen dicht)

quote:

Op zondag 21 november 2021 22:47 schreef Oliver23 het volgende:

[..]
Ik denk juist wanneer je een Lockdown invoert, de animo voor de boosterprik opeens flink gaat afnemen. Men gelooft er niet meer in.

Je moet daarom ook het vertrouwen vast houden van de 87% gevaccineerden. En dat gaat niet gebeuren met een nieuwe lockdown. Kies dan eerder voor zwaardere maatrelen. (langere kerstvakanties, evenementen dicht)

Ja goed met een strenge lockdown gaat het virus niet weg maar wel minder verplaatsing zodat het virus niet rond kan gaan, uit de lockdown met een 2G beleid totdat iedereen wel een keer is besmet ( zomer 2022 ).
Jaarlijks 3e prikjes halen, herstel van ziekte geeft ook geen eeuwige bescherming en zal
net als het vaccin met de tijd minder worden, dan moet je 3x per jaar de ziekte doormaken.

quote:

Op zondag 21 november 2021 19:50 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Dat ben ik met je eens, maar waarom heeft het Coronadashboard het dan alleen over de mensen vanaf 18 jaar?
[..]
Die 8 heb ik altijd begrepen als de R van de deltavariant. Maar hoe kan het dat de R momenteel (mja, op 4 november) 1,26 is terwijl de deltavariant nu zo rondraast? Komt dat door de maatregelen? Je hebt die vraag weleens eerder beantwoord, dus excusez.

Die 8 wordt al sterk gereduceerd door het grote aantal mensen met immuniteit, en door de maatregelen. En 'de' R van 4 november is een schatting, en die is niet 1.26 maar eigenlijk 'ergens rond de 1.26 en gebaseerd op de data die ze voor de schatting gebruiken'.

Als je kijkt naar de cijfers van Oliver23 dan zou je denken dat de R veel hoger zou moeten liggen, aangezien we week op week veel meer dan 26% toenemen. Maar dat is een verkeerde interpretatie. De definitie die het RIVM gebruikt is: "Dit getal (de R) geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door iemand die besmet is met het coronavirus."

Daar zit dus geen tijdspanne aan verbonden. Twee virussen kunnen beiden een R van 2 hebben, maar een heel ander groeipercentage laten zien. Bij het ene virus kan iemand binnen een week 2 andere besmetten, maar bij een ander virus (bijv HIV) kan dat jaren duren. Bij corona is de besmettelijke periode zonder ingrijpen ongeveer een week. Maar verreweg de meeste mensen isoleren zich nadat ze positief testen (vaak al voordat ze besmettelijk worden), waardoor de R al veel naar beneden wordt gebracht (en er hooguit alleen nog besmettingen binnen het gezin plaatsvinden). Maar het betekent ook vaak dat die 1.26 mensen die besmet worden, dat dat in een paar dagen gebeurd, omdat veel mensen maar een paar dagen ongemerkt besmettelijk zijn. Maar wel dus elke paar dagen, waardoor het groeipercentage in een week een stuk hoger uit kan vallen.

In de UK geven ze:
1) De R per land en regio aan, omdat het weinig nut heeft om voor de hele UK 1 R te geven aangezien de verschillen regionaal groot kunnen zijn
2) Geen precieze R aan maar een range (0.8-1 bijv)
3) Ook een groeipercentage aan per dag

https://www.gov.uk/guidance/the-r-value-and-growth-rate

Op dit moment heeft bijv East of England een R van 0.8-1 en een growth rate van -3% tot 0%.
In Nederland laat me alleen de R zien (van 2 weken geleden).

quote:

Op zondag 21 november 2021 21:22 schreef Federer-fan het volgende:
De FAA betreft, die 55 jaar de tijd wil hebben voor het vrijgeven van tienduizenden pagina's die ze in iets meer dan honderd dagen hebben beoordeeld om het vaccin onder emergency use toe te staan. Mag hopen dat de rechter daar niet in meegaat en die documenten gewoon binnen een paar maanden laat vrijgeven. Lijkt me heel positief.

Met wat nuances.
Het gaan om 329.000 paginas geloof ik, en ze willen 500 paginas per maand reviewen om vrij te geven zodat ze voor andere request er ook 500 per maand kunnen doen. Er werken maar 10 mensen op die afdeling van de FDA, en die verwerken op dit moment 400 verzoeken....Dat er maar 10 mensen werken geeft wel aan hoeveel prioriteit ze eraan geven.
En die paginas moeten dan doorgespit worden om bedrijfsgevoelige gegevens te verwijderen, en privacy-gevoelige gegevens ten aanzien van de deelnemers in de trials.
Tijdens het beoordelen is een veel groter team bezig geweest met het beoordelen, en die hoefden zich geen zorgen te maken of iets nu wel of niet bedrijfs- of privacygevoelig was.

Het lijkt me dat de FDA, onder druk, de afdeling die 'WOB' verzoeken beoordeelt flink zal vergroten, want maar 10 mensen op die afdeling is natuurlijk veels te weinig in deze tijden, met dergelijke hoeveelheden data en verzoeken.

quote:

Op zondag 21 november 2021 23:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Die 8 wordt al sterk gereduceerd door het grote aantal mensen met immuniteit, en door de maatregelen. En 'de' R van 4 november is een schatting, en die is niet 1.26 maar eigenlijk 'ergens rond de 1.26 en gebaseerd op de data die ze voor de schatting gebruiken'.

Als je kijkt naar de cijfers van Oliver23 dan zou je denken dat de R veel hoger zou moeten liggen, aangezien we week op week veel meer dan 26% toenemen. Maar dat is een verkeerde interpretatie. De definitie die het RIVM gebruikt is: "Dit getal (de R) geeft aan hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door iemand die besmet is met het coronavirus."

Volgens mij gebruiken ze rekenkundig een tijdspanne van 4 dagen. Een groeipercentage van 40% heeft dan een R van ca. 1,2 nodig. Lijkt een duidelijk getal, maar dat is dus niet de modellering van de werkelijkheid. Dat is ook precies waar het RIVM nu tegenaan loopt (en wat ze zelf al aangeven). Door de grote diversiteit van besmettelijkheid (gevaccineerd / niet-gevaccineerd en oud / jong bijvoorbeeld) is het momenteel veel lastiger om te modelleren. Waar je voorheen gewoon de rode / blauwe knikkers kon gebruiken voor je kansberekening, is dat nu niet meer het geval. Nu heb je een R van 8 in een gebedshuis in de Schilderswijk of op Urk en een R van 0,8 in een restaurant in Haarlem (of wherever).

quote:

Op maandag 22 november 2021 08:03 schreef blissard1984 het volgende:

[..]
Volgens mij gebruiken ze rekenkundig een tijdspanne van 4 dagen. Een groeipercentage van 40% heeft dan een R van ca. 1,2 nodig. Lijkt een duidelijk getal, maar dat is dus niet de modellering van de werkelijkheid. Dat is ook precies waar het RIVM nu tegenaan loopt (en wat ze zelf al aangeven). Door de grote diversiteit van besmettelijkheid (gevaccineerd / niet-gevaccineerd en oud / jong bijvoorbeeld) is het momenteel veel lastiger om te modelleren. Waar je voorheen gewoon de rode / blauwe knikkers kon gebruiken voor je kansberekening, is dat nu niet meer het geval. Nu heb je een R van 8 in een gebedshuis in de Schilderswijk of op Urk en een R van 0,8 in een restaurant in Haarlem (of wherever).

Een groeipercentage per week of per die 4 dagen?
Maar daarom kunnen ze ook veel beter een range aangeven ipv een getal tot 2 decimalen. Met zo'n getal wekken ze de indruk heel precieze kennis te hebben, die er gewoon niet is. Als ze nu zeggen dat de R tussen de 1.1 en 1.3 zit weten we genoeg toch?
En mogelijk kunnen ze een R en groeipercentage per provincie doen, omdat daar onderling toch flinke verschillen in zitten, maar aan de andere kant is Nederland ook wel weer klein genoeg, en als je het in kleinere units opbreekt heb je ook weer minder data, die dan gevoeliger is voor excessen en dus krijg je ook meer onzekerheid in je schattingen.

quote:

Op maandag 22 november 2021 09:26 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Een groeipercentage per week of per die 4 dagen?
Maar daarom kunnen ze ook veel beter een range aangeven ipv een getal tot 2 decimalen. Met zo'n getal wekken ze de indruk heel precieze kennis te hebben, die er gewoon niet is. Als ze nu zeggen dat de R tussen de 1.1 en 1.3 zit weten we genoeg toch?
En mogelijk kunnen ze een R en groeipercentage per provincie doen, omdat daar onderling toch flinke verschillen in zitten, maar aan de andere kant is Nederland ook wel weer klein genoeg, en als je het in kleinere units opbreekt heb je ook weer minder data, die dan gevoeliger is voor excessen en dus krijg je ook meer onzekerheid in je schattingen.

Wat betreft de nauwkeurigheid ben ik het helemaal met je eens. Ooit geleerd over significante cijfers, en wat ze hier doen is gewoon fout.
Ik snap echter wel hoe het komt. De modelleurs zijn beroepsmatige cijferaars. Erg goed in hun vak (naar mijn overtuiging zitten er bij het RIVM echt toppers). Maar het gaat mis bij het gebruik van hun uitkomsten. Die zouden immers door pandemiologen moeten worden benoemd. En die zouden dat niet zo weergeven denk ik.
Ik denk dat juist ook daarom een R per provincie (of per leeftijdscategorie of ethnische achtergrond) geen toegevoegde waarde meer biedt. Juist omdat er zo veel verschillen zijn, zegt het cijfer niets meer.

Overigens rekende ik met het groeipercentage week-op-week. 1,2^(7/4) = 1,38 => dus ca. 40% groei

quote:

Op maandag 22 november 2021 10:39 schreef blissard1984 het volgende:

[..]
Wat betreft de nauwkeurigheid ben ik het helemaal met je eens. Ooit geleerd over significante cijfers, en wat ze hier doen is gewoon fout.
Ik snap echter wel hoe het komt. De modelleurs zijn beroepsmatige cijferaars. Erg goed in hun vak (naar mijn overtuiging zitten er bij het RIVM echt toppers). Maar het gaat mis bij het gebruik van hun uitkomsten. Die zouden immers door pandemiologen moeten worden benoemd. En die zouden dat niet zo weergeven denk ik.
Ik denk dat juist ook daarom een R per provincie (of per leeftijdscategorie of ethnische achtergrond) geen toegevoegde waarde meer biedt. Juist omdat er zo veel verschillen zijn, zegt het cijfer niets meer.

Overigens rekende ik met het groeipercentage week-op-week. 1,2^(7/4) = 1,38 => dus ca. 40% groei

De modelleurs bij het RIVM zijn inderdaad goed, en de data waar ze de beschikking over hebben ook, maar elke schatting is zo goed als de breedte van de onzekerheid, en als ze dat niet delen, weet je niet hoe goed of slecht de schatting dus is.
Met een R van 1.26 zou de week groei ~50% zijn, met een R van 1.2 ~40%. Dat was de R van rond 4 november, die week was er een groei van 46.5% in het aantal besmettingen. Dus de R zal ergens in die buurt hebben gezeten.
Met een R van 1.2 verwacht je ongeveer een dagelijkse groei van 4-5% (1.2^(1/4) = 1.047). En sinds donderdag lijkt dat niet meer te gebeuren, maar op basis van een paar dagen is er nog veel onzekerheid of dat een patroon is, of een anomaly.

quote:

Op zondag 21 november 2021 22:08 schreef Oliver23 het volgende:

[..]
87% gevaccineerden in lockdown stoppen doe je niet zomaar, als je vorig jaar nog riep dat vaccineren de uitweg was in deze crisis.

Nee, maar dat blijkt dus achteraf niet te kloppen en als een lockdown nodig is, is hij nodig. Dat is dan heel vervelend voor de gevaccineerden maar het is wat het is. Het is tot nu toe continu overrekenen en elke keer duurt het langer dan voorzien.

quote:

Als je niet op een lockdown doelt, maar op strengere maatregelen dan snap ik je

Op strengere maatregelen waaronder zo nodig een lockdown. Maar goed, geen idee of een lockdown zou helpen, want dan zit iedereen binnen elkaar te besmetten.

quote:

Op maandag 22 november 2021 12:43 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Nee, maar dat blijkt dus achteraf niet te kloppen en als een lockdown nodig is, is hij nodig. Dat is dan heel vervelend voor de gevaccineerden maar het is wat het is. Het is tot nu toe continu overrekenen en elke keer duurt het langer dan voorzien.
[..]
Op strengere maatregelen waaronder zo nodig een lockdown. Maar goed, geen idee of een lockdown zou helpen, want dan zit iedereen binnen elkaar te besmetten.

Totnutoe blijkt wel telkens dat lockdown-achtige maatregelen werken, niet lang daarna gaan de besmettingen omlaag, elke keer weer, in vrijwel alle landen waar ze zulke maatregelen nemen. Minder en korter contact = minder besmettingen.

quote:

Op maandag 22 november 2021 13:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Totnutoe blijkt wel telkens dat lockdown-achtige maatregelen werken, niet lang daarna gaan de besmettingen omlaag, elke keer weer, in vrijwel alle landen waar ze zulke maatregelen nemen. Minder en korter contact = minder besmettingen.

Ja, ik ben er wel voor, ook al gaat het tegen mijn principes in. Het is steeds kiezen tussen twee kwaden wat mij betreft.

quote:

Op maandag 22 november 2021 13:23 schreef Federer-fan het volgende:

[..]
Ja, ik ben er wel voor, ook al gaat het tegen mijn principes in. Het is steeds kiezen tussen twee kwaden wat mij betreft.

Zeker, en dat maakt het ook zo lastig. Er moet een afweging tussen verschillende kwaden worden gemaakt en nooit zal iedereen tevreden zijn.

De LCPS-cijfers zijn vandaag later, lees ik net in een tweet van men mede-Red Team-lid.

quote:

Op maandag 22 november 2021 14:11 schreef Federer-fan het volgende:
De LCPS-cijfers zijn vandaag later, lees ik net in een tweet van men mede-Red Team-lid.

LCPS wachtte eventjes het persmoment van Rutte/De Jonge af.


* Maandag altijd standaard hoge stijging, vorige week nog stijging van 120.

Goedemiddag, Hierbij mijn dagelijkse post over de aantallen pati�nten op de IC's en de verpleegafdelingen van vandaag en de afgelopen zeven dagen, gebaseerd op de LCPS-cijfers. Er is opnieuw een stijging op de IC’s en op de verpleegafdelingen. In totaal is er een absolute stijging van 114 (relatieve stijging 4,9%). Het zijn daarmee 2.430 bezette bedden in totaal, dus helaas in ��n keer weer ruim boven de 2.400.

1) NEDERLANDSE PATI�NTEN MET CORONA OP EEN NEDERLANDSE OF DUITSE IC
- maandag 22 november: 470 (absolute stijging 4; relatieve stijging 0,9%);
- zondag 21 november: 466 (absolute stijging 34; relatieve stijging 7,9%);
- zaterdag 20 november: 432 (absolute stijging 6; relatieve stijging 0,9%);
- vrijdag 19 november: 428 (absolute stijging 15; relatieve stijging 3,6%);
- donderdag 18 november: 413 (absolute stijging 11 relatieve stijging 2,7%);
- woensdag 17 november: 402 (absolute stijging 17; relatieve stijging 4,4%);
- dinsdag 16 november: 385 (absolute stijging 5; relatieve stijging 1,3%);
- maandag 15 november: 380 (absolute stijging 3; relatieve stijging 0,8%).

2) NEDERLANDSE PATI�NTEN MET CORONA OP DE VERPLEEGAFDELINGEN VAN NEDERLANDSE ZIEKENHUIZEN
- maandag 22 november: 1.960 (absolute stijging 110; relatieve stijging 5,9%);
- zondag 21 november: 1.850 (absolute stijging 65; relatieve stijging 3,6%);
- zaterdag 20 november: 1.785 (absolute stijging 66; relatieve stijging 3,8%);
- vrijdag 19 november: 1.719 (absolute stijging 22; relatieve stijging 1,3%);
- donderdag 18 november: 1.697 (absolute stijging 22; relatieve stijging 1,3%);
- woensdag 17 november: 1.675 (absolute daling 11; relatieve daling 0,7%);
- dinsdag 16 november: 1.686 (absolute stijging 81; relatieve stijging 5,0%);
- maandag 15 november: 1.604 (absolute stijging 119; relatieve stijging 8,0%).

_{Mochten jullie ergens een fout menen te zien, DM me dan s.v.p. even.}

[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 22-11-2021 14:31:53 ]

Onlangs werd gezegd dat er half december van dit jaar misschien wel 2.600 coronapati�nten in de ziekenhuizen zouden liggen. Ik weet het niet, maar er liggen er nu al 24.30 en tot nu toe stijgen we al een tijdje met rond de 100 per dag, en het is nog niet eens eind november...

Een iets lagere stijging dan vorige week maandag, weer een tekentje dat er een plafond bereikt is.