https://nos.nl/artikel/24(...)-de-zaak-rittenhousequote:Hij nam zijn verantwoordelijkheid. Kyle Rittenhouse zag op tv hoe mensen werden bestolen en hun bezittingen in brand werden gestoken. Daarop pakte hij zijn AR-15-semi-automatische wapen en ging hij de stad in om ze te beschermen. Een patriot die voor anderen in de bres sprong. Althans, zo ziet rechts Amerika hem: er werd geld ingezameld voor zijn verdediging.
Voor links Amerika is Rittenhouse een terrorist van eigen bodem, die uit racistische motieven naar de wapens greep en de confrontatie zocht. Volgens hen zijn de helden de drie mannen die door Rittenhouse werden neergeschoten. Zij probeerden hem te stoppen voor hij nog meer ellende kon aanrichten.
Twee Amerika's staan recht tegenover elkaar in de rechtszaak tegen Kyle Rittenhouse, die op 25 augustus 2020 in Kenosha, Wisconsin twee mensen doodde en een derde zwaar verwondde. Gisteren waren de slotpleidooien in de zaak, de jury is in beraad en kan ieder moment met een oordeel komen. Het gevoel dat bleef hangen gisteravond: vrijspraak voor Rittenhouse is zeker niet uitgesloten.
Bestuurders in Kenosha en de wijde omgeving bereiden zich voor op emotionele reacties, wat de jury ook beslist. De gouverneur van Wisconsin heeft vijfhonderd leden van de Nationale Garde paraat staan. Bij de politie in Chicago, honderd kilometer ten zuiden van Kenosha in de staat Illinois, zijn de verloven voor de komende dagen ingetrokken.
Black Lives Matter
Het begon allemaal met zeven politiekogels in de rug van Jacob Blake. Die 29-jarige zwarte man uit Kenosha werd bij een ruzie op straat zonder directe dreiging door een agent neergeschoten. Het was augustus vorig jaar, de Black Lives Matter-beweging demonstreerde in Amerikaanse steden na de eerdere moord op George Floyd. En de presidentsverkiezingen waren in aantocht: president Trump eiste law and order en een einde aan de demonstraties.
Het neerschieten van Blake werd destijds gefilmd:
Agent VS schiet zeven keer van achteren op zwarte man
Het stadje Kenosha werd direct na het politiegeweld tegen Jacob Blake een nieuw centrum van protest voor BLM. Wij waren er ook voor de NOS en zagen hoe vreedzame demonstranten laat in de avond plaatsmaakten voor anarchisten en radicaal-linkse relschoppers. Drie nachten op rij staken ze auto's in brand, gooiden ze ruiten in en werden winkels en bedrijven geplunderd.
We zagen ook de tegenreactie: mannen en vrouwen uit de wijde omgeving hingen zware wapens om en kwamen naar Kenosha, naar eigen zeggen om de eigendommen van de inwoners te beschermen. Sommigen vormden goed georganiseerde milities, anderen kwamen alleen of in kleine groepjes. Zoals Kyle Rittenhouse, op dat moment 17 jaar oud.
Vlak voor middernacht ging het mis, toen relschoppers en militieleden elkaar troffen in het centrum van Kenosha. Een man gooide een plastic tas naar Rittenhouse. De twee raakten in een achtervolging waarbij Rittenhouse vier schoten loste op de man. Hij was op slag dood. Rittenhouse vluchtte weg, werd tegen het asfalt gewerkt, waarop hij liggend op de grond nog twee mannen neerschoot. Een van hen overleed ook ter plekke, de ander verloor een deel van zijn arm maar overleefde.
Van het incident werden deze schokkende beelden gemaakt:
Derde grimmige nacht in Wisconsin: man wordt neergeschoten in Kenosha
Voor niet-Amerikanen klinken deze feiten misschien vrij onomstotelijk: een minderjarige jongen die illegaal met een automatisch wapen rondloopt, een avondklok negeert, eigen rechter speelt en zo drie mensen neerschiet.
Maar dit is Amerika, het is Wisconsin, waar openlijk een wapen dragen mag. Weliswaar is dat voor een minderjarige verboden, maar dat is hooguit wangedrag; een kleine overtreding. In Wisconsin mag je een wapen gebruiken om jezelf te verdedigen, zolang je logischerwijs het gevoel kunt hebben dat je wordt bedreigd.
Tijdens de rechtszaak die de afgelopen twee weken werd gevoerd in de rechtbank van Kenosha, liep de openbaar aanklager daar tegenaan. Bewijs maar eens dat Rittenhouse zich niet bedreigd voelde. Daarbij stond de rechter alleen toe dat de zaak ging over het moment zelf: de confrontatie tussen de relschoppers en Rittenhouse. De aanloop, de keuze van de jongen om bewapend de stad in te gaan en de spanningen op te zoeken, werd grotendeels buiten beschouwing gelaten.
Diepgeworteld recht
Op basis van de vele videobeelden van de bewuste nacht, ontstonden twee verhalen in de rechtbank. Waarbij de aanklager de jury ervan probeerde te overtuigen dat Rittenhouse uit was op een confrontatie. En dat de mannen die hij neerschoot geen bedreiging voor hem waren, maar hem alleen probeerden te ontwapenen. De verdediging betoogde het tegenovergestelde: Rittenhouse was in gevaar en moest wel schieten.
Rittenhouse zelf legde in tranen deze verklaring af:
Tiener die twee mensen doodschoot bij protest in VS in tranen tijdens verhoor
Als hij wordt veroordeeld, is de helft van Amerika woest. Republikeinen en rechtse media als Fox News zullen het uitleggen als een nieuw bewijs dat in het Amerika van vandaag het diepgewortelde recht op zelfverdediging langzaam verdwijnt.
Vrijspraak zal voor links Amerika en BLM-activisten moeilijk te verkroppen zijn. Alleen al vanwege de zaak waarvoor zij strijden: gelijke behandeling ongeacht huidskleur. Want hoe aannemelijk is het dat een zwarte man die heeft gedaan wat Rittenhouse deed, ermee wegkomt?
Interessante rechtszaak deze. Heb de beelden gezien en ik zou niet weten hoe mensen tot een andere conclusie dan zelfverdediging zouden kunnen komen. De eerste dode was een agressieve dwerg die er letterlijk om vroeg die avond. De tweede sloeg hem met een skatebord op zijn hoofd terwijl hij weg aan het rennen was. De man die het overleefd heeft, had zelf ook een illegaal wapen in zijn hand en stond op het punt te schieten. Het was ook geen racistische massamoord onder zwarten, want alle geschoten mensen zijn blank.
Het is wel belachelijk dat er schijnbaar geen wet is waarmee minderjarige Rittenhouse celstraf kan krijgen voor het dragen van een wapen, na een avondklok.
Heb ook wat beelden van de rechtszaak gezien en ik ben blij niet in de VS te wonen. De rechter is een clown. Pinch to zoom kent hij als boomer niet en mag dus niet. Zijn ringtone:
De aanklager is een nog grotere idioot. Bewijs aandragen dat hij niet mocht aandragen. Verboden verdachtmakingen dat een verdachte gebruik maakt van zijn zwijgrecht. Call of Duty aandragen dat Rittenhouse wilde gaan schieten. Enzovoorts.
Als je in Nederland jezelf verdedigt tegen een dief krijg je nog straf ook
Dit is het risicovan het vak als relnicht.
De vraag stellen is hem beantwoorden, lijkt me.quote:Want hoe aannemelijk is het dat een zwarte man die heeft gedaan wat Rittenhouse deed, ermee wegkomt?
Je mag je hier verdedigen hoor.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:07 schreef SuperNeger het volgende:
Je kan zeggen over die Amerikanen wat je wil, maar ze hechten wel waarde aan hun grondrechten.
Als je in Nederland jezelf verdedigt tegen een dief krijg je nog straf ook
Only in Murica.
[ Bericht 4% gewijzigd door Twiitch op 16-11-2021 11:21:13 ]
Klopt maar heel beperkt.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je mag je hier verdedigen hoor.
Een inbreker mag je bv niet doodslaan helaas maar alleen wegjagen of met beperkte fysieke handelingen vasthouden tot de politie komt.
George Zimmermann is een hispanic die ook vrij werd gesproken.quote:
[..]
De vraag stellen is hem beantwoorden, lijkt me.
Dat is omdat wij een beschaafd land zijn waar we inbrekers niet standrechtelijk executeren.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:15 schreef sjorsie1982 het volgende:
Een inbreker mag je bv niet doodslaan helaas
Als je niet meer weg kan rennen ja en dan maar bidden dat je geen klap teveel geeft in de flight or fight modus.quote:
[..]
Je mag je hier verdedigen hoor.
Wat wel grappig is want in deze rechtszaak heeft de verdachte ook iedereen neergeschoten terwijl hij aan het vluchten was.
Maar het was wel zelfverdediging.
Jij bent dus echt to-taal niet op de hoogte van deze zaak blijkt. Reageer dan niet a.u.b.quote:
[..]
Als je niet meer weg kan rennen ja en dan maar bidden dat je geen klap teveel geeft in de flight or fight modus.
Wat wel grappig is want in deze rechtszaak heeft de verdachte ook iedereen neergeschoten terwijl hij aan het vluchten was.
TS mag niet meer reageren in zijn eigen topicquote:
[..]
Jij bent dus echt to-taal niet op de hoogte van deze zaak blijkt. Reageer dan niet a.u.b.
Ja, niet geheel toevallig was zijn slachtoffer nogal donker van kleur.quote:
[..]
George Zimmermann is een hispanic die ook vrij werd gesproken.
Bullshitquote:
[..]
Als je niet meer weg kan rennen ja en dan maar bidden dat je geen klap teveel geeft in de flight or fight modus.
America is 1 grote soapquote:
Blanke incel schiet andere blanke incels dood en nog weet men het op ras te betrekken. Wat een land..
Wat kun je verwachten van een land waar wapengeweld wél en een paar blote borsten níet door de filmkeuring komen?quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:13 schreef Twiitch het volgende:
Reppen over zelfverdediging terwijl meneer met een assault rifle naar de stad is gegaan is ergens wel grappig.
Only in Murica.
quote:
[..]
America is 1 grote soap
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Ja een groot deel van de mensen verkeert in die veronderstelling.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Van het neerschieten van een ongewapende onschuldige ZWARTE tiener!!!quote:
[..]
George Zimmermann is een hispanic die ook vrij werd gesproken.
Waarbij Zimmermann een BLANKE hispanic is
*danquote:
Tupac komt terug stond in z'n boek. Hopelijk ben ik tegen die tijd eindelijk een neger.
Groetjes,
Thijs
Gewoon ombouwen naar vrouw dus.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Alle blanke Aziaten nog aan toe!!quote:
[..]
Van het neerschieten van een ongewapende onschuldige ZWARTE tiener!!!
Waarbij Zimmermann een BLANKE hispanic is
Ik ben absoluut geen fan van BLM, integendeel. Maar dit soort plaatjes zijn natuurlijk ook bewust gemaakt om nog meer verdeeldheid te veroorzaken door statistieken bewust verkeerd te gebruiken en halve waarheden te verspreiden.quote:
[..]
America is 1 grote soap
[ afbeelding ]
Focus van BLM was (goedkeuring van) geweld vanuit de overheid jegens zwarten:
- politiegeweld tegen zwarten waar de agenten er vaak zonder enig onderzoek mee wegkwamen
- (blanke) burgers die (onschuldige) zwarten neerschoten omdat ze van mening waren ze zich verdacht gedroegen, die er dan, soms zelfs zonder onderzoek, mee wegkwamen.
Dat is natuurlijk heel iets anders dan zwarte criminelen die andere zwarten (of een blanke) neerschieten en daarvoor ook gewoon levenslang of doodstraf krijgen wanneer ze worden gepakt.
Kan je wel lollig gaan lopen doen, JIJ bent degene die erover begon en je sloeg echt totaal de plank mis met jouw voorbeeld, aangezien het in de VS overduidelijk een "blank vs zwart" case was.quote:
[..]
Alle blanke Aziaten nog aan toe!!
Er is zoveel achterlijkheid in dat land dat we maar beter een grapje kunnen maken op zijn tijd. Niet-blanken om het moment dat het je frame beter uitkomt omtoveren tot blanken is zo'n voorbeeld van Amerikaanse achterlijkheid.quote:
[..]
Kan je wel lollig gaan lopen doen, JIJ bent degene die erover begon en je sloeg echt totaal de plank mis met jouw voorbeeld, aangezien het in de VS overduidelijk een "blank vs zwart" case was.
Wat betreft de achterlijkheid in het land ben ik het met je eens.quote:
[..]
Er is zoveel achterlijkheid in dat land dat we maar beter een grapje kunnen maken op zijn tijd. Niet-blanken om het moment dat het je frame beter uitkomt omtoveren tot blanken is zo'n voorbeeld van Amerikaanse achterlijkheid.
Maar hispanics werden altijd al onderverdeeld in blanke en zwarte hispanics.
Maar goed, zoveel mensen, zoveel meningen. En er zitten natuurlijk genoeg hardliners tussen die de blanke hispanics helemaal geen blanken vinden.
Maar die hele extreme doorgeslagen focus op huidskleur (inclusief de "one-drup-rule" die men in het verleden officieel hanteerde en die daarna nog wel in de denkwijze bleef voorleven) is natuurlijk 1 v/d veroorzakers...
Godverdomme wat een berichtgeving weer. De feiten zijn dat Rittenhouse werd aangevallen en wegrende, en schoot toen dat niet lukte, vervolgens werd achtervolgd door ongetwijfeld peaceful protesters maar die toch wel overkwam als een lynchmob, een man heeft neergeschoten die zijn hersens probeerde in te slaan met skateboard toen hij op de grond lag, en een man slechts in de arm schoot toen die voor de 2e keer probeerde om hem, nog steeds op de grond liggend, dood te schieten.quote:Vlak voor middernacht ging het mis, toen relschoppers en militieleden elkaar troffen in het centrum van Kenosha. Een man gooide een plastic tas naar Rittenhouse. De twee raakten in een achtervolging waarbij Rittenhouse vier schoten loste op de man. Hij was op slag dood. Rittenhouse vluchtte weg, werd tegen het asfalt gewerkt, waarop hij liggend op de grond nog twee mannen neerschoot. Een van hen overleed ook ter plekke, de ander verloor een deel van zijn arm maar overleefde.
Van het incident werden deze schokkende beelden gemaakt:
Derde grimmige nacht in Wisconsin: man wordt neergeschoten in Kenosha
Voor niet-Amerikanen klinken deze feiten misschien vrij onomstotelijk: een minderjarige jongen die illegaal met een automatisch wapen rondloopt, een avondklok negeert, eigen rechter speelt en zo drie mensen neerschiet.
Dit zou naar Nederlands recht waarschijnlijk 3 keer gewoon noodweer zijn. Hij voldeed keurig aan het subsidiariteitsvereiste door weg te rennen, een ander verdedigingsmiddel was niet voor handen. Het eerste geval kan nog als noodweer-exces beschouwd worden eventueel, die andere twee waren gewoon noodzakelijke zelfverdediging.
Dat het een eikel is om zich in die situatie te begeven met een geweer is een andere kwestie. Anderzijds, als hij zijn wapen had weggegooid is de vraag of hij het overleefd had.
[ Bericht 2% gewijzigd door Weltschmerz op 16-11-2021 14:09:42 ]
Is niet zo heel gek als je ziet hoeveel moorden door zwarten gepleegd worden. Op zowel blanken als op de eigen bevolking.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Wat was er eerder? De zwarten die andere zwarten of blanken neerschieten, al dan niet gepakt worden, of de blanken en de politie die dat, al dan niet terecht, niet meer pikken?quote:
Focus van BLM was (goedkeuring van) geweld vanuit de overheid jegens zwarten:
- politiegeweld tegen zwarten waar de agenten er vaak zonder enig onderzoek mee wegkwamen
- (blanke) burgers die (onschuldige) zwarten neerschoten omdat ze van mening waren ze zich verdacht gedroegen, die er dan, soms zelfs zonder onderzoek, mee wegkwamen.
Dat is natuurlijk heel iets anders dan zwarte criminelen die andere zwarten (of een blanke) neerschieten en daarvoor ook gewoon levenslang of doodstraf krijgen wanneer ze worden gepakt.
Politie die onschuldige zwarten in elkaar sloeg, neerschoot, etc. was eerder. Verdiep je maar eens in de recente Amerikaanse historie: https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Statenquote:
[..]
Wat was er eerder? De zwarten die andere zwarten of blanken neerschieten, al dan niet gepakt worden, of de blanken en de politie die dat, al dan niet terecht, niet meer pikken?
Vorming van getto's heeft hier ook mee te maken.
Maar ik snap niet zo goed waarom je deze vraag stelt. Probeer je er soms een "het is hunnies schuld"-verhaal van te maken? Want daar heeft verder niemand wat aan. Wat telt is dat de situatie verandert.
‘Eigen rechter speelt’. Koekoek!quote:Voor niet-Amerikanen klinken deze feiten misschien vrij onomstotelijk: een minderjarige jongen die illegaal met een automatisch wapen rondloopt, een avondklok negeert, eigen rechter speelt en zo drie mensen neerschiet.
Zolang die amerikanen vasthouden aan hun recht op verdediging met een wapen, verandert er nooit wat.quote:
[..]
Politie die onschuldige zwarten in elkaar sloeg, neerschoot, etc. was eerder. Verdiep je maar eens in de recente Amerikaanse historie: https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Staten
Vorming van getto's heeft hier ook mee te maken.
Maar ik snap niet zo goed waarom je deze vraag stelt. Probeer je er soms een "het is hunnies schuld"-verhaal van te maken? Want daar heeft verder niemand wat aan. Wat telt is dat de situatie verandert.
Het is een bekend gegeven dat zwarten in Amerika vaak deel uitmaken van gangs en zich met allerlei criminaliteit bezig houden. Als een zwarte een blanke wil beroven en die blanke maakt gebruik van zijn recht op verdediging en die zwarte doodschiet, is dat zelfverdediging en hoeft die niet de bak in.
Als een zwarte een blanke wel beroven en de blanke neerschiet, lijkt het mij terecht dat hij hiervoor in de bak komt.
Statistiek is niet zwart/wit.
In een beschaafd land blijft men van andermans spullen af.quote:
[..]
Dat is omdat wij een beschaafd land zijn waar we inbrekers niet standrechtelijk executeren.
En daarom hoeven agenten die onschuldige zwarten neerschieten, of buitensporig geweld gebruiken, niet gestraft te worden?quote:
[..]
Zolang die amerikanen vasthouden aan hun recht op verdediging met een wapen, verandert er nooit wat.
Het is een bekend gegeven dat zwarten in Amerika vaak deel uitmaken van gangs en zich met allerlei criminaliteit bezig houden.
Daarom moeten blanken die onschuldige zwarten neerschieten worden vrijgesproken en/of wordt er soms aanvankelijk helemaal geen onderzoek ingesteld?
Aanleiding voor dat hele BLM waren juist die cases waarbij geen sprake was van zelfverdediging en de blanke daders er toch mee wegkwamen, soms zelfs aanvankelijk zonder enig onderzoek.quote:Als een zwarte een blanke wil beroven en die blanke maakt gebruik van zijn recht op verdediging en die zwarte doodschiet, is dat zelfverdediging en hoeft die niet de bak in.
Als een zwarte een blanke wel beroven en de blanke neerschiet, lijkt het mij terecht dat hij hiervoor in de bak komt.
Statistiek is niet zwart/wit.
quote:
Dit zou naar Nederlands recht waarschijnlijk 3 keer gewoon noodweer zijn. Hij voldeed keurig aan het subsidiariteitsvereiste door weg te rennen, een ander verdedigingsmiddel was niet voor handen. Het eerste geval kan nog als noodweer-exces beschouwd worden eventueel, die andere twee waren gewoon noodzakelijke zelfverdediging.
Zodra kleur er iets met een zaak te maken heeft krijgt een groot deel van de mensen in de VS, maar ook NL een rode waas voor de ogen en gaat het rationele denken uit. Als zelfverdediging mag in de VS, maar niet als je zwart bent, ga dan lekker demonstreren bij een zwarte verdachte die onterecht de gevangenis in dreigt te gaan. In plaats daarvan gaan we achter een minderjarige idioot aan die 3 nog grotere idioten heeft neergeschoten. En de aanklaging is op zijn minst dubieus bezig geweest de afgelopen weken.quote:
[..]
En daarom hoeven agenten die onschuldige zwarten neerschieten, of buitensporig geweld gebruiken, niet gestraft te worden?
Daarom moeten blanken die onschuldige zwarten neerschieten worden vrijgesproken en/of wordt er soms aanvankelijk helemaal geen onderzoek ingesteld?
[..]
Aanleiding voor dat hele BLM waren juist die cases waarbij geen sprake was van zelfverdediging en de blanke daders er toch mee wegkwamen, soms zelfs aanvankelijk zonder enig onderzoek.
Welk deel is lachwekkend?quote:
George Floyd was niet bepaald een brave, onschuldige burger.quote:
[..]
En daarom hoeven agenten die onschuldige zwarten neerschieten, of buitensporig geweld gebruiken, niet gestraft te worden?
Daarom moeten blanken die onschuldige zwarten neerschieten worden vrijgesproken en/of wordt er soms aanvankelijk helemaal geen onderzoek ingesteld?
[..]
Aanleiding voor dat hele BLM waren juist die cases waarbij geen sprake was van zelfverdediging en de blanke daders er toch mee wegkwamen, soms zelfs aanvankelijk zonder enig onderzoek.
Ben het met je eens dat de politie in Amerika wel erg trigger-happy is, of snel bang is voor eventueel geweld, zelfs als het er nog niet is.
Een zwart bendelid dat op straat loop te plunderen en te stelen zie ik niet als een onschuldig persoon. Soit, doodschieten gaat te ver, maar ja, die wapens he!
Ik weet zeker dat, als we hier in Nederland hetzelfde recht hadden als in de US om wapens te dragen in het openbaar dat Wilders al heel wat minder Mocro's in Nederland had gehad. Want hier zit vooral die bevolkingsgroep in bendes.
ff met mijn AR15 geweer over straat in Nederlandquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyranoesauroes op 16-11-2021 13:22:43 ]
Ze vragen er nog net niet naar als je koffie besteld. Ze moeten echt af van dat twee partijen systeem daar want het verdeeld letterlijk de hele samenleving tot op het bot.
Helaas komt dat irritante gedrag ook hier naar toe, zie Rechter niet onder de indruk van aanklager Rittenhousequote:
Links en rechts staan altijd tegenover elkaar in Amerika, dat zijn letterlijk de enige keuzes die je krijgt daar
Daar gebruikt een bepaalde user precies dezelfde tactiek als ze daar doen.
Ik meen mij een Nederlandse juwelier te herinneren die vrij is gesproken voor het neerschieten van overvallers, maar is veroordeeld voor illegaal wapenbezit.quote:
[..]
ff met mijn AR15 geweer over straat in Nederland
Als jij je illegale wapen bij je hebt en iemand is bezig met je hoofd te bewerken met een houten plank terwijl een andere komt aanrennen om je neer te schieten mag je dat ding best gebruiken volgens mij.
Onzin. Zolang het maar proportioneel is.quote:
Je kan zeggen over die Amerikanen wat je wil, maar ze hechten wel waarde aan hun grondrechten.
Als je in Nederland jezelf verdedigt tegen een dief krijg je nog straf ook
Als jij een ongewapende inbreker met een bijl helemaal in hakjes hakt is dat niet proportioneel.
Dat is dus mijn punt. Je moet wachten tot hij jou in stukjes aan het hakken is dan is het pas proportioneel.quote:
[..]
Onzin. Zolang het maar proportioneel is.
Als jij een ongewapende inbreker met een bijl helemaal in hakjes hakt is dat niet proportioneel.
ahhh als je veroordeeld bent mag je niet meer levenquote:
Ach, uiteindelijk heeft hij een veroordeeld kinderverkrachter en een vrouwenmepper doodgeschoten, dus we mogen hem op zich dankbaar zijn.
In zijn juwelierszaak ja, niet zomaar op straat.quote:
[..]
Ik meen mij een Nederlandse juwelier te herinneren die vrij is gesproken voor het neerschieten van overvallers, maar is veroordeeld voor illegaal wapenbezit.
Als jij je illegale wapen bij je hebt en iemand is bezig met je hoofd te bewerken met een houten plank terwijl een andere komt aanrennen om je neer te schieten mag je dat ding best gebruiken volgens mij.
Effe Nederlandse wet en Amerikaanse wet vergelijken. Ook effe China doen?quote:
[..]
ff met mijn AR15 geweer over straat in Nederland
In de VS heb je nou eenmaal het grondwettelijke recht om jezelf te beschermen met de dood tot gevolg. Beter nog volgens het Amerikaanse hooggerechtshof is het niet aan de politie om burgers te beschermen.
Doodslaan mag niet? Doodschieten wel:quote:
[..]
Klopt maar heel beperkt.
Een inbreker mag je bv niet doodslaan helaas maar alleen wegjagen of met beperkte fysieke handelingen vasthouden tot de politie komt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-vervolgd~afa683ba/
quote:
[..]
George Floyd was niet bepaald een brave, onschuldige burger.
Ben het met je eens dat de politie in Amerika wel erg trigger-happy is, of snel bang is voor eventueel geweld, zelfs als het er nog niet is.
Een zwart bendelid dat op straat loop te plunderen en te stelen zie ik niet als een onschuldig persoon. Soit, doodschieten gaat te ver, maar ja, die wapens he!
Ik weet zeker dat, als we hier in Nederland hetzelfde recht hadden als in de US om wapens te dragen in het openbaar dat Wilders al heel wat minder Mocro's in Nederland had gehad. Want hier zit vooral die bevolkingsgroep in bendes.
quote:De beweging begon met de hashtag "#BlackLivesMatter" nadat George Zimmerman in 2013 werd vrijgesproken voor de dood van Trayvon Martin op 26 februari 2012 in Sanford (Florida), een Afro-Amerikaanse jongere van 17 jaar oud.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter
quote:De dood van Trayvon Martin vond plaats op de avond van 26 februari 2012 in Sanford (Florida), toen de 28-jarige Latino burgerwacht George Zimmerman de 17-jarige Afro-Amerikaanse Trayvon Martin (geboren op 7 februari 1995 te Miami Gardens) doodschoot. Als reden gaf Zimmerman zelfverdediging aan.
Deze dood en de omstandigheden waaronder het plaatsvond leidden in de Verenigde Staten tot een landelijke discussie over racisme, die ook in andere landen werd opgepakt. Zimmerman werd beschuldigd van doodslag. Het proces begon op 10 juni 2013 in Sanford. Op 13 juli 2013 werd Zimmerman, na zestien uur beraadslaging door een zeskoppige jury, onschuldig bevonden en vrijgesproken.[1][2]
Zimmerman verklaarde dat Trayvon Martin, die met een capuchon op door een wijk van Sanford liep, zich verdacht gedroeg. Toen hij de jongen aansprak, ontstond er een handgemeen waarbij Zimmerman de ongewapende Martin doodschoot. Zimmerman beweerde dat er sprake was van noodweer. Volgens de wet van Florida was het in noodweer toegestaan om iemand te doden. Daardoor voelde de jury zich genoodzaakt om tot vrijspraak over te gaan. Als de jury hem schuldig had verklaard, dan had Zimmerman een levenslange gevangenisstraf kunnen krijgen.[3] Een anoniem jurylid liet kort daarna blijken dat ze er van overtuigd was dat Zimmerman wel degelijk schuldig was aan de dood van de tiener. Ze wees op de wetgeving, het noodzakelijk maakte om Zimmerman onschuldig te verklaren. Het jurylid plette daarom voor een aanscherping van de zelfverdedigingswet.[4]
Na de vrijspraak gingen duizenden, met name Afro-Amerikaanse, mensen in protest de straat op, waarbij er schermutselingen met de politie ontstonden. Dominee Raphael Warnock verklaarde dat Martin was gedood omdat hij als zwarte jongen niet als mens werd gezien, maar als probleem. President Obama, die zei dat als hij een zoon zou hebben die er uit zou zien zoals Martin, riep de betogers op de rechtspraak te respecteren.[5]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Trayvon_Martin
Al was ie met een raketlanceerder er naartoe gegaan, het is nog steeds zelfverdediging.quote:
Reppen over zelfverdediging terwijl meneer met een assault rifle naar de stad is gegaan is ergens wel grappig.
Only in Murica.
Misdaden plegen en verzetten tegen arrestatie is een keuze.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Aka pure onkunde, bewijs verzinnen, aanklachten waarvan je al weet dat ze ongegrond zijn aanvoeren etc.
Maw een groot zooitje en puur op de man af spelen, zover mogelijk en zelfs dat lukt niet.
Word gewoon vrijspraak en omdat het niet goed valt bij enerzijds een klein clubje blanke freakshows met rijke pap en mam en anderzijds die zwart meute wat ze zitten op te jutten, zal de stad daar wel weer branden want zo werkt rechtspraak tegenwoordig.
Dat er 2 pedo’s zijn afgeknald/verwond die hem overduidelijk iets wilde aandoen, waarvan 70.000 mensen live getuige waren via live-streaming, dat het wapen legaal is voor zijn leeftijd (dit wist de “DA” al van te voren, toch proberen hè), dat hij niet van buiten de staat naar een andere staat is gegaan etcetc.
Er is geen enkel bewijs wat zou duiden op moord of doodslag of wat dan ook.
Puur politiek dit.
Wat is jouw punt?quote:
[..]
Misdaden plegen en verzetten tegen arrestatie is een keuze.
Sowieso hilarisch dat Kyle 3 mensen heeft neergeschoten en het 3x criminelen waren o.a. een pedo en een vrouwenmepperquote:
Dit is de eerste neergeschoten man. Voor wie zich afvraagt waarom het geluid af en toe wegvalt: hij zegt shoot me nigger. Een echte BLM demonstrant zoals je ziet.
Witte en zwarte Amerikanen zijn dezelfde bevolking. En ja het is best wel gek om een significant grotere kans te hebben om dood te eindigen, wanneer je in aanraking komt met de politie, vanwege je huidskleur.quote:
[..]
Is niet zo heel gek als je ziet hoeveel moorden door zwarten gepleegd worden. Op zowel blanken als op de eigen bevolking.
Je politie inzetten tegen een deel van je bevolking en hun handelingen in grotere mate criminaliseren is een beleidskeuze.quote:
[..]
Misdaden plegen en verzetten tegen arrestatie is een keuze.
[ Bericht 1% gewijzigd door Glazenmaker op 16-11-2021 16:18:49 ]
Hmm jij gaat wel ver, maar op zich iemand die jongetjes van 9 anaal heeft verkracht mag van mij wel dood ja.quote:
[..]
ahhh als je veroordeeld bent mag je niet meer leven
Als je gemiddeld genomen veel meer misdaden pleegt en meer in aanraking komt met de politie heb je ook meer kans om neergeschoten geworden.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Bizar hoe dat werkt.
Nog even los van dat een minderjarige niet met een wapen moet kunnen rondlopen, en zich niet valselijk voor moet doen als EMT, maar dat terzijde
Ah ja, vandaar dat scholieren en studenten als Trayvon Martin en Ahmaud Arbery, die helemaal geen misdaden pleegden, werden neergeschoten en de politie de daders aanvankelijk zonder verder onderzoek wilde laten gaan?quote:
[..]
Als je gemiddeld genomen veel meer misdaden pleegt en meer in aanraking komt met de politie heb je ook meer kans om neergeschoten geworden.
Bizar hoe dat werkt.
Imho zou een besluit niet gebaseerd moeten zijn op wat een groep wappies mogelijk zal gaan denken naar aanleiding van de vrijspraak. Het is te achterlijk voor woorden dat een 17-jarige daar agentje is gaan spelen, maar als dat niet strafbaar is dan kun je hem niet daarvoor vervolgen. Zoals een CNN-commentator zei: hij moet blij zijn dat stupiditeit niet strafbaar is.quote:
Dit is een belangrijke zaak die in theorie een verkeerd precedent kan scheppen als hij wordt vrijgesproken of anderszins "ermee wegkomt". Dit soort protesten gaan we vaker zien en dit soort mensen met wapens ook dus het moet absoluut duidelijk worden gemaakt dat dit niet oke is. Als jij je wapen op iemand richt en vervolgens vallen andere mensen je aan om je te ontwapenen dan is schieten GEEN zelfverdediging. Door je wapen op iemand te richten zonder goede reden ben jij de aanvaller en zijn de mensen die jouw proberen te ontwapenen de verdedigers, niet andersom. Hopelijk oordeelt de jury correct.
Nog even los van dat een minderjarige niet met een wapen moet kunnen rondlopen, en zich niet valselijk voor moet doen als EMT, maar dat terzijde
Heb behoorlijk wat beelden van die avond gezien en nergens was hij de agressor. Overgeven aan een doorgedraaide menigte is imho niet een optie die ik aan iemand zou aanraden. Hij was niet de enige die avond die heeft lopen schieten.
2?quote:
Nou ja ze hebben daar wel een openbare aanklager ala Nederland en OM.
Aka pure onkunde, bewijs verzinnen, aanklachten waarvan je al weet dat ze ongegrond zijn aanvoeren etc.
Maw een groot zooitje en puur op de man af spelen, zover mogelijk en zelfs dat lukt niet.
Word gewoon vrijspraak en omdat het niet goed valt bij enerzijds een klein clubje blanke freakshows met rijke pap en mam en anderzijds die zwart meute wat ze zitten op te jutten, zal de stad daar wel weer branden want zo werkt rechtspraak tegenwoordig.
Dat er 2 pedo’s zijn afgeknald/verwond die hem overduidelijk iets wilde aandoen, waarvan 70.000 mensen live getuige waren via live-streaming, dat het wapen legaal is voor zijn leeftijd (dit wist de “DA” al van te voren, toch proberen hè), dat hij niet van buiten de staat naar een andere staat is gegaan etcetc.
Er is geen enkel bewijs wat zou duiden op moord of doodslag of wat dan ook.
Puur politiek dit.
Wie mogen er nog meer allemaal dood van jou?quote:
[..]
Hmm jij gaat wel ver, maar op zich iemand die jongetjes van 9 anaal heeft verkracht mag van mij wel dood ja.
Wat ik kan herinneren waren ze beide zedendelinquenten qua seks met minderjarigen.quote:
In Amerika ben je dan automatisch pedo.
Maar misschien vergis ik mij nu even.
Mensen die wanneer je ergens in een publiek gebouw op de wc zit, zonder te kijken of hij bezet is je deur proberen open te breken, en als het niet lukt nog harder proberen, todat ze besluiten te kijken of misschien de wc bezet is.quote:
[..]
Wie mogen er nog meer allemaal dood van jou?
Dat was Rosenbaum (die zelf overigens als kind stelselmatig werd misbruikt door zijn stiefvader).quote:
[..]
Wat ik kan herinneren waren ze beide zedendelinquenten qua seks met minderjarigen.
In Amerika ben je dan automatisch pedo.
Maar misschien vergis ik mij nu even.
Hubar is ooit een keer opgepakt voor huisvredebreuk geloof ik.
Hoe dan ook, en ook al ben ik van mening dat Rittenhouse in drie gevallen uit zelfverdediging opereerde, het is altijd nogal schrikbarend hoe snel mensen 'dood' mogen van bepaalde lieden.
Wellicht is dit ergens in een ander universum wel humor.quote:
[..]
Mensen die wanneer je ergens in een publiek gebouw op de wc zit, zonder te kijken of hij bezet is je deur proberen open te breken, en als het niet lukt nog harder proberen, todat ze besluiten te kijken of misschien de wc bezet is.
Ik had niet idee dat je op zoek was naar een oprecht antwoord.quote:
[..]
Wellicht is dit ergens in een ander universum wel humor.
Het gaat niet om agentje spelen of stupiditeit. Het gaat om de vraag: is hij schuldig of was het zelfverdediging? Doordat hij z'n wapen richtte op de menigte (ten strengste verboden tenzij je politie bent of er gevaar is voor je leven) was hij de "initial agressor" en kan hij zich niet meer beroepen op zelfverdediging over wat er daarna gebeurde.quote:
[..]
Imho zou een besluit niet gebaseerd moeten zijn op wat een groep wappies mogelijk zal gaan denken naar aanleiding van de vrijspraak. Het is te achterlijk voor woorden dat een 17-jarige daar agentje is gaan spelen, maar als dat niet strafbaar is dan kun je hem niet daarvoor vervolgen. Zoals een CNN-commentator zei: hij moet blij zijn dat stupiditeit niet strafbaar is.
Heb behoorlijk wat beelden van die avond gezien en nergens was hij de agressor. Overgeven aan een doorgedraaide menigte is imho niet een optie die ik aan iemand zou aanraden. Hij was niet de enige die avond die heeft lopen schieten.
Ah, het is gewoon getrol. Goed om te weten.quote:
[..]
Ik had niet idee dat je op zoek was naar een oprecht antwoord.
Wat mij betreft leek het voor die momenten meer zelfverdediging, maar misschien heb jij gelijk. We wachten af.quote:
[..]
Het gaat niet om agentje spelen of stupiditeit. Het gaat om de vraag: is hij schuldig of was het zelfverdediging? Doordat hij z'n wapen richtte op de menigte (ten strengste verboden tenzij je politie bent of er gevaar is voor je leven) was hij de "initial agressor" en kan hij zich niet meer beroepen op zelfverdediging over wat er daarna gebeurde.
Gebeurt ook wel eens met blanken. Wat is je punt?quote:
[..]
Ah ja, vandaar dat scholieren en studenten als Trayvon Martin en Ahmaud Arbery, die helemaal geen misdaden pleegden, werden neergeschoten en de politie de daders aanvankelijk zonder verder onderzoek wilde laten gaan?
Maar waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Het gaat niet om agentje spelen of stupiditeit. Het gaat om de vraag: is hij schuldig of was het zelfverdediging? Doordat hij z'n wapen richtte op de menigte (ten strengste verboden tenzij je politie bent of er gevaar is voor je leven) was hij de "initial agressor" en kan hij zich niet meer beroepen op zelfverdediging over wat er daarna gebeurde.
Volgens mij tonen de beelden dat hij dat wapen pas richtte nadat hij door meerdere personen achterna was gezeten, waarvan er een ook een vuurwapen had. In eerste instantie probeerde hij te ontkomen, toen dat niet lukte en er onder andere met een skateboard op hem werd ingehakt, richtte hij pas zijn vuurwapen.quote:
[..]
Maar waar haal je dat vandaan?
Daarvoor moet je het pleidooi van de aanklager terugkijken met nieuwe beelden. Iets teveel werk voor mij nu om dat uit te pluizen en te posten.quote:
[..]
Maar waar haal je dat vandaan?
Dat sowieso niet... die met het skateboard was slachtoffer #2 en die met het vuurwapen was slachtoffer #3.quote:
[..]
Volgens mij tonen de beelden dat hij dat wapen pas richtte nadat hij door meerdere personen achterna was gezeten, waarvan er een ook een vuurwapen had. In eerste instantie probeerde hij te ontkomen, toen dat niet lukte en er onder andere met een skateboard op hem werd ingehakt, richtte hij pas zijn vuurwapen.
Slachtoffer #1 (Rosenbaum) had Rittenhouse al eerder op de avond dingen toegeroepen en geïntimideerd maar Rosenbaum ging pas op hem af om z'n wapen af te pakken toen Rittenhouse met zijn wapen begon te richten. Dat deed hij naar eigen zeggen om Rosenbaum af te schrikken maar uit de beelden blijkt dat er helemaal geen bedreigende situatie was.
Alles wat je hoeft te weten over het hele Kenosha-gebeuren.
Korte samenvatting; rellen worden door de DNC, hun mediakanalen en andere gelieerde organisaties geinitieerd op basis van leugens dat de zoveelste zwarte crimineel zomaar door de politie werd afgeknald. De rellen zijn bewust door de Democratische Partij en hun trawanten geinitieerd uit politieke overwegingen (aanstaande verkiezingen), dit heeft diverse dodelijke slachtoffers en miljarden aan schade opgeleverd. Gouverneurs, burgemeesters en andere plaatselijke machthebbers hebben bewust de politie geinstrueerd niet op te treden tegen rellen en geweld, zodat alles uit de hand kon lopen. Want dat was juist de bedoeling. Daardoor gaan mensen hun eigendom en buurt beschermen en dat kan men dus juist niet hebben, daarom moest Rittenhouse als voorbeeld gesteld worden en jarenlang de bak ingaan. Zodat men aan de burger kan laten zien dat wanneer je voor jezelf en anderen opkomt en verweer biedt tegen de nieuwe bruinhemden, je zal bloeden. Precies ook de reden waarom de huidige politiek zo gespitst is om The Second Amendment af te schaffen; omdat gewapende burgers tegenwicht kunnen bieden tegen een tirannieke overheid.
Male lifes matter!quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, ik dacht dat het dit was waartegen ze protesteerden.
Welke van de pleidooien? Die ene waarop hij met een geweer en zijn vinger aan de trekker een geweer op de jury richt?quote:
[..]
Daarvoor moet je het pleidooi van de aanklager terugkijken met nieuwe beelden. Iets teveel werk voor mij nu om dat uit te pluizen en te posten.
[..]
Dat sowieso niet... die met het skateboard was slachtoffer #2 en die met het vuurwapen was slachtoffer #3.
Slachtoffer #1 (Rosenbaum) had Rittenhouse al eerder op de avond dingen toegeroepen en geïntimideerd maar Rosenbaum ging pas op hem af om z'n wapen af te pakken toen Rittenhouse met zijn wapen begon te richten. Dat deed hij naar eigen zeggen om Rosenbaum af te schrikken maar uit de beelden blijkt dat er helemaal geen bedreigende situatie was.
quote:
[..]
Welke van de pleidooien? Die ene waarop hij met een geweer en zijn vinger aan de trekker een geweer op de jury richt?
Gelukkig werd dit rekwisiet niet van Alec Baldwin geleend.
Dat is toch die clown die volgens zijn eigen werkgever door geen enkel weldenkend mens serieus genomen wordt?quote:
Kijk deze maar eens:
Alles wat je hoeft te weten over het hele Kenosha-gebeuren.
Nee dank je, zonde van mijn tijd om daarnaar te kijken.
Vraag maar even aan Alec Baldwin hoe veilig dat is
Heb vandaag mijn best gedaan het te vinden maar het lukt mij niet.quote:
[..]
Daarvoor moet je het pleidooi van de aanklager terugkijken met nieuwe beelden. Iets teveel werk voor mij nu om dat uit te pluizen en te posten.
[..]
Dat sowieso niet... die met het skateboard was slachtoffer #2 en die met het vuurwapen was slachtoffer #3.
Slachtoffer #1 (Rosenbaum) had Rittenhouse al eerder op de avond dingen toegeroepen en geïntimideerd maar Rosenbaum ging pas op hem af om z'n wapen af te pakken toen Rittenhouse met zijn wapen begon te richten. Dat deed hij naar eigen zeggen om Rosenbaum af te schrikken maar uit de beelden blijkt dat er helemaal geen bedreigende situatie was.
Of hij het wapen wel of niet mocht hebben staat los van het feit of het zelfverdediging was. Hij kan vrijgesproken worden van moord maar veroordeeld worden voor wapenbezit etcquote:
Wanneer je illegaal een wapen meebrengt in de VS en je schiet er iemand mee dood, bega je dan geen felony murder?
Vind het raar dat het voor zo veel mensen een of/of is, waarbij de schuld van het ene kamp automatisch verheerlijking van het andere kamp lijkt te betekenen.
Een ontmoeting van vier complete randdebielen.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 17-11-2021 22:47:20 ]
kopie
Kenosha Kyle Rittenhouse Shooting Full Video
https://odysee.com/@BGOnTheScene:5/kenosha-shooting-full-video:2
[ Bericht 39% gewijzigd door koosbasterd op 18-11-2021 23:51:12 ]
Nee hoor, ligt aan de situatie.quote:
[..]
Klopt maar heel beperkt.
Een inbreker mag je bv niet doodslaan helaas maar alleen wegjagen of met beperkte fysieke handelingen vasthouden tot de politie komt.
Riekprikker is vrijgesproken Deze betrof twee buurmannen en geen inbreker oid.
Neerknuppelen van inbreker was noodweer
Geen straf voor doodrijden overvaller
Clown? De eerlijkste man in de media. Best bekeken nieuwsprogramma van Amerika.quote:
[..]
Dat is toch die clown die volgens zijn eigen werkgever door geen enkel weldenkend mens serieus genomen wordt?
Nee dank je, zonde van mijn tijd om daarnaar te kijken.
Alles wat er in dit programma gezegd wordt, wordt ondersteund door videofragmenten van gebeurtenissen en uitspraken van anderen. Maar jij mag gewoon dom blijven hoor.
Hier heb ik al eens eerder over gehoord; op plekken waar vrij snel daarna spontane 'mostly peaceful protests' plaatsvonden, hadden wagens van 'aannemers' stapels bakstenen en stoeptegels geplaatst.quote:
We leven in 1 grote neppe wereld met domme schaapjes op kop.quote:Op donderdag 18 november 2021 08:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hier heb ik al eens eerder over gehoord; op plekken waar vrij snel daarna spontane 'mostly peaceful protests' plaatsvonden, hadden wagens van 'aannemers' stapels bakstenen en stoeptegels geplaatst.
Je ziet die schaapjes hier op fok ook veel.quote:
[..]
We leven in 1 grote neppe wereld met domme schaapjes op kop.
Oh ja, ook weer zo'n lekkere vergelijking. Even de belangrijkste details, zeker juridisch gezien, buiten het plaatje houden, want anders klopt het "Ja maar Rittenhouse deed niks verkeerd!"-verhaaltje nietquote:
Daar is natuurlijk ook al enorm veel over geschreven en, niet geheel verrassend, bleek dat toch iets minder spannend en duister dan de meer goedgelovige mensen op Twitter en Facebook - druk bezig met roepen over hoe de overheid dit allemaal bewust veroorzaakt - hadden gehooptquote:
[..]
Hier heb ik al eens eerder over gehoord; op plekken waar vrij snel daarna spontane 'mostly peaceful protests' plaatsvonden, hadden wagens van 'aannemers' stapels bakstenen en stoeptegels geplaatst.
https://www.snopes.com/fa(...)ricks-protest-sites/
De aanklager heeft de full-res video via AirDrop naar de verdediging verstuurd, maar omdat die Android gebruikte, werd het bestand compressed naar low-res. Best een geloofwaardig verhaal toch?quote:
Iemand die de zaak volgt en mij kan dat gedoe kan uitleggen rondom de drone video? Aanklager schijnt de dronebeelden in goede kwaliteit achter te hebben gehouden o.i.d.
Ik ben benieuwd wat die man daar nu echt doet...quote:
Kan jij me uitleggen hoe je enerzijds van mening lijkt te zijn dat Kyle dapper de boel kwam verdedigen met zijn wapen.quote:
[..]
Hier heb ik al eens eerder over gehoord; op plekken waar vrij snel daarna spontane 'mostly peaceful protests' plaatsvonden, hadden wagens van 'aannemers' stapels bakstenen en stoeptegels geplaatst.
Maar vervolgens wel helemaal moeilijk doet wanneer de aanklager dat wapen in de rechtszaal laat zien, en insinueert dat hij anderen in gevaar brengt door het wapen te mikken.
Wanneer mik je een wapen puur en alleen ter verdediging, en wanneer is het 'een ander in gevaar brengen'? Hoe werkt dat precies?
Mag je zelf bepalenquote:
[..]
Kan jij me uitleggen hoe je enerzijds van mening lijkt te zijn dat Kyle dapper de boel kwam verdedigen met zijn wapen.
Maar vervolgens wel helemaal moeilijk doet wanneer de aanklager dat wapen in de rechtszaal laat zien, en insinueert dat hij anderen in gevaar brengt door het wapen te mikken.
Wanneer mik je een wapen puur en alleen ter verdediging, en wanneer is het 'een ander in gevaar brengen'? Hoe werkt dat precies?
Amerikaanse mainstream media is echt stuk.
https://bariweiss.substac(...)dium=web&utm_source=
De leugens in de media begonnen al over het incident met Jacob Blake. Politie reageerde op een 911 melding over huisvredebreuk ofzo en de verdachte werkte niet mee met de politie, trok een mes en kreeg daarom een paar kogels. In de media werd beweerd dat hij zonder enige aanleiding werd neergeschoten door de politie.quote:
Een ontleding van de Kyle Rittenhouse case door ex-NYT journaliste Bari Weiss.
Amerikaanse mainstream media is echt stuk.
https://bariweiss.substac(...)dium=web&utm_source=
Zoals ook in het stukje van Jimmy Dore te zien is; een meerderheid van de Amerikanen denkt dat de 'slachtoffers' in Kenosha zwart zijn. De media hebben namelijk geprobeerd in de zorgvuldig geselecteerde beelden die ze laten zien de 'slachtoffers' en hun achtergrond buiten beeld te houden. In videobeelden en stills ervan laten doorgaans niet zien dat hij op het moment van het schot in zijn arm, een pistool op Rittenhouse richtte. Na zijn openbare getuigenis waar hij wel de waarheid moest zeggen (want anders meineed) gaf hij toe dat hij het pistool op Rittenhouse richtte, wat de oorzaak was dat Rittenhouse uit zelfverdediging Grosskreutz in zijn arm schoot. Toen werd hij op CNN opgevoerd, waarna hij in bedekte termen toch ontkende dat hij het wapen richtte, want 'onderzoek had uitgewezen dat zijn wond niet correspondeerde met de houding van zijn arm als hij Rittenhouse onder schot hield'. Want dat hij in de rechtszaal moest bekennen, kwam door de manipulerende vraagstelling door de advocaat. Terwijl er visueel bewijs is dat hij zijn wapen op Rittenhouse richtte
Maar helaas zullen CNN en MSNBC kijkers dit gewoon voor zoete koek slikken en niet zelf een googlen naar de overal te vinden bewegende beelden."communistische staatsgreep"quote:de beelden.SPOILER[quote][ afbeelding ] Op woensdag 17 november 2021 22:14 schreef koosbasterd het volgende:
Kenosha Kyle Rittenhouse Shooting Full Video onder artikel
Is Kyle Rittenhouse een held?
Of gewoon een pion in een groter spel?
Gezien de lauwe reactie van Amerikaanse patriotten
tot de communistische staatsgreep van afgelopen november,
Kyle Rittenhouse's moord op twee Antifa-schurken
die hem aanvielen is een verfrissend voorbeeld
van weerstand.
Maar was dit ook een psyop?
[ link | afbeelding ]
door Gary Jordan
Op 25 augustus 2020, toen Kenosha, Wisconsin in chaos werd ondergedompeld , haalde Kyle Rittenhouse - een 17-jarige uit Illinois - de krantenkoppen nadat hij een Smith & Wesson M&P15-geweer afvuurde, waarbij twee mensen om het leven kwamen en één gewond raakte, in wat velen geloofde dat het een daad van zelfverdediging was.
Rittenhouse nam de reis van 30 minuten van zijn huis in Antioch, Illinois naar Kenosha om de oproep van Kevin Mathewson te beantwoorden. Mathewson had een militie gevormd, bekend als The Kenosha Guard . Mathewson was bedoeld om de politie te helpen en de lokale bedrijven te beschermen.
Plunderingen en rellen hadden de stad overspoeld als gevolg van het neerschieten van de 29-jarige Afro-Amerikaan, Jacob Blake, door een lokale politieagent twee dagen eerder.
[ link | afbeelding ]
Temidden van het geroezemoes en terwijl de stad in brand stond, werd Rittenhouse achtervolgd door een groep relschoppers, waaronder de 36-jarige Joseph Rosenbaum, via een parkeerplaats. Terwijl Rosenbaum de achtervolging inzette, waren schoten te horen die Rittenhouse ertoe brachten zich om te draaien en de man vier keer neer te schieten, waarbij zijn lever en long dodelijk werden geperforeerd. Dit zou meer relschoppers uitlokken om Rittenhouse te achtervolgen. Een van hen, de 26-jarige Anthony Huber, haalde hem uiteindelijk in, sloeg hem met een skateboard en probeerde Rittenhouse's geweer uit zijn handen te trekken. In de worsteling loste Rittenhouse nog een schot; deze raakt Huber in het hart en doodt hem onmiddellijk.
Nu zijn proces in november moet plaatsvinden, blijft de schietpartij links en rechts in de Verenigde Staten verdelen. Facebook-topmannen beschouwen hem als de dader van 'massamoord'. The Guardian heeft Kenosha Guard aan de kaak gesteld als 'blanke gewapende extremisten'.
Maar onder de Republikeinen wordt hij gezien als een patriot - een jonge man die zijn Tweede Amendement-recht uitoefende, zichzelf verdedigde tegen communistische verraders, terwijl hij de stadsbevolking beschermde tegen vandalen en brandstichters.
Maar waar ligt de waarheid? Is Kyle Rittenhouse een held?
Of een gevaarlijke extremist?
Of is hij slechts een sul in het grote theater van de internationale politiek en een mogelijk slachtoffer van staatsgreep en uitbuiting?
Is Rittenhouse een pion die in de schijnwerpers is gezet door degenen die aan de touwtjes van het Amerikaanse publiek trekken, ze verder uit elkaar duwen en ze dichter bij een burgeroorlog brengen?
VERDACHTE TOEVALLEN?
In de dagen voor de schietpartij pikten 'onafhankelijke' media toevallig het verhaal van de Kenosha Guard op en hun video's werden op grote schaal online gedeeld.
Het is gewoon zo dat, ondanks het ontvangen van 400 klachten van aanzetten tot geweld van gebruikers met betrekking tot de inhoud van de Kenosha Guard Group-pagina , Facebook (in een tijd van ongebreidelde censuur) weigerde het te sluiten of de beledigende berichten te verwijderen.
Toevallig heeft Kyle Rittenhouse een geschiedenis van betrokkenheid bij lokale politie-jeugdprogramma's in Illinois.
Toevallig sluit hij zich aan bij Proud Boys - een organisatie die wordt geleid door een FBI-informant.
Het toeval wil dat een 17-jarige, afkomstig uit een staat waar mensen onder de 18 jaar geen vuurwapens mogen bezitten, een geweer bij zich had dat hij beweerde te hebben gekocht net nadat hij een COVID-stimuluscheque had ontvangen.
Toevallig wilde Rittenhouse terugkeren naar zijn baan bij een autodealer in Kenosha, waar hij Rosenbaum of Huber misschien nooit had ontmoet, maar werd verhinderd door de politie.
Toevallig werd Rittenhouse door agenten genegeerd en mocht hij de plaats van het misdrijf verlaten, nadat hij drie mannen had neergeschoten, zijn handen omhoog hieldend en naar de politie gelopen om zich over te geven.
Toevallig negeerden agenten toeschouwers die hen attent maakten op wat Rittenhouse had gedaan.
Toevallig wordt Kenosha's sheriff in een rechtszaak beschuldigd van het 'toestaan' van de Kenosha Guard en Rittenhouse om buiten de wet te handelen.
Toevallig gingen de videobeelden van de schietpartij in de hele VS viraal.
Toevallig zou Lin Wood, de promotor van de moderne bolsjewistische Operation Trust, QAnon-hoax, zich bij de zaak betrekken en juridische diensten aanbieden aan Rittenhouse's familie.
Toevallig zou dezelfde man dan worden beschuldigd van het achterlaten van Rittenhouse in de gevangenis terwijl er geld en publiciteit werd gegenereerd.
Toevallig was er al 2 miljoen dollar opgehaald voor Rittenhouse toen zijn juridische team een maand later om meer geld van het publiek vroeg voor zijn borgtocht.
Toevallig is het advocatenkantoor dat door Rittenhouse wordt gebruikt, verbonden met Amerikaanse Deep State-agenten zoals Rudy Giuliani - voormalig burgemeester van New York, samenzweerder van 9/11 en pathologische leugenaar.
Toevallig zal de rechtszaak van Rittenhouse in november door miljoenen Amerikanen worden gezien, aangezien Court TV het live op hun netwerk uitzendt, ongetwijfeld, wat leidt tot verdere verdeeldheid en nog meer geld oplevert.
Het gebeurt gewoon zo?
Of is het allemaal zo geconstrueerd?
(note: Bronnen van de toevalligheden in de link hieronder)
-----
Gary Jordan is de auteur van - The COVID-19 Illusion; Een kakofonie van leugens
https://waketfupweekly.substack.com/p/is-kyle-rittenhouse-a-hero
kopie
Kenosha Kyle Rittenhouse Shooting Full Video
https://odysee.com/@:BGOnTheScene:5/kenosha-shooting-full-video:2
Echt, pareltje weer Koos.
Het lijkt wel een stukje van The Onion ofzo, alles wordt door elkaar gehaald.quote:
[..]
"communistische staatsgreep"
Echt, pareltje weer Koos.
Volgens mij waren er twee juryleden wat de boel ophielden, waarschijnlijk uit angst vanwege bedreigingen vanuit blm, die hun allemaal gefilmd hebben en namen hebben weten te vinden.. muricaaaa fuck yerrrr..quote:
Verder valt er niets te veroordelen.
Dit is gewoon een mistrial.
Als de uitspraak is dat Rittenhouse van alles wordt vrijgesproken, gaan zijn advocaten de grote media-outlets aanklagen voor het bewust foutief afspiegelen van de feiten.quote:
[..]
Volgens mij waren er twee juryleden wat de boel ophielden, waarschijnlijk uit angst vanwege bedreigingen vanuit blm, die hun allemaal gefilmd hebben en namen hebben weten te vinden.. muricaaaa fuck yerrrr..
Verder valt er niets te veroordelen.
Dit is gewoon een mistrial.
Kyle gaat op zijn 18e miljonair worden.
Nick Sandman all over again?quote:
[..]
Als de uitspraak is dat Rittenhouse van alles wordt vrijgesproken, gaan zijn advocaten de grote media-outlets aanklagen voor het bewust foutief afspiegelen van de feiten.
Kyle gaat op zijn 18e miljonair worden.
https://opiniez.com/2021/(...)f/maaikevancharante/
Klopt maar het gaat niet om ellende voorkomen maar alleen om je eigen paradigma in stand te houden. Alleen dat telt, de rest niet.quote:
M.i. interressant stuk over de hele zaak.
https://opiniez.com/2021/(...)f/maaikevancharante/
En terecht...quote:
[..]
Als de uitspraak is dat Rittenhouse van alles wordt vrijgesproken, gaan zijn advocaten de grote media-outlets aanklagen voor het bewust foutief afspiegelen van de feiten.
Kyle gaat op zijn 18e miljonair worden.
Ik hoop het, de aanklager heeft zelfs de derde persoon “jump kick man” bewust en willens en wetens achter gehouden qua identiteit.quote:
[..]
Als de uitspraak is dat Rittenhouse van alles wordt vrijgesproken, gaan zijn advocaten de grote media-outlets aanklagen voor het bewust foutief afspiegelen van de feiten.
Kyle gaat op zijn 18e miljonair worden.
De man werd “plots” ontdekt, na de rechtszaak al voorbij was.. yeh right.
Terwijl de man in juni al bekend was bij justitie en immuniteit wilde.. want draaideur neger crimineel.
Crimineel nummer 3.. goh, je verwacht het niet van blm.
Ik denk het wel. Luttele momenten nadat het hele drama plaats vond, stonden de beelden al online en kon iedereen die werkelijk geinteresseerd was (dus ook journalisten en andere mediamensen) in het geheel duidelijk zien wat er zich werkelijk had afgespeeld. Meer dan een jaar lang hebben de media en politici bewust leugens verteld en wanneer er ook maar 1 iemand gewond raakt na rellen na de uitspraak, dient er met deze beroepsleugenaars afgerekend te worden. En ook Rittenhouse, die er voor kan kiezen om het openbaar in de rechtszaal uit te vechten of zoals Sandman, die uiteindelijk met de media settelde en er waarschijnlijk een flinke smak geld aan over gehouden heeft. Ik gun Sandman zijn fortuin, maar het probleem is dat de meeste mensen niet weten wie Sandman is en altijd blijven denken dat er destijds een oude Indiaan door een groep blanke jongens werd gerascismineerd. Hopelijk worden ze allemaal door Rittenhouse' advocaten openlijk aan het kruis genageld.quote:
https://www.youtube.com/c/LawCrimeNetwork/videosquote:
[..]
Heb vandaag mijn best gedaan het te vinden maar het lukt mij niet.
Hier al gezocht?
Als je de rechtzaak volgt krijg je veel beter een idee waar het nou echt om gaat en wat er nou wel en niet gebeurd is. Vind je de aanklager overtuigender of de verdediging? Een opiniestuk over het narratief in de media, dat de slachtoffers een fout verleden hebben en hoe links reageert op Twitter voegt niks toe en is pure afleiding.quote:
M.i. interressant stuk over de hele zaak.
https://opiniez.com/2021/(...)f/maaikevancharante/
Het zal op een geheime schikking uitkomen die de betreffende media uiteraard niet zal melden.quote:
[..]
Ik denk het wel. Luttele momenten nadat het hele drama plaats vond, stonden de beelden al online en kon iedereen die werkelijk geinteresseerd was (dus ook journalisten en andere mediamensen) in het geheel duidelijk zien wat er zich werkelijk had afgespeeld. Meer dan een jaar lang hebben de media en politici bewust leugens verteld en wanneer er ook maar 1 iemand gewond raakt na rellen na de uitspraak, dient er met deze beroepsleugenaars afgerekend te worden. En ook Rittenhouse, die er voor kan kiezen om het openbaar in de rechtszaal uit te vechten of zoals Sandman, die uiteindelijk met de media settelde en er waarschijnlijk een flinke smak geld aan over gehouden heeft. Ik gun Sandman zijn fortuin, maar het probleem is dat de meeste mensen niet weten wie Sandman is en altijd blijven denken dat er destijds een oude Indiaan door een groep blanke jongens werd gerascismineerd. Hopelijk worden ze allemaal door Rittenhouse' advocaten openlijk aan het kruis genageld.
Ik dacht er net ook aan dat beide partijen aansturen op een 'mistrial'. Wat dat precies inhoudt weet ik niet, maar het lijkt mij dan dat de huidige rechtszaak wordt ontbonden en er geen uitspraak wordt gedaan of iemand schuldig is of niet. In dat geval zou je kunnen zeggen dat dat de verdachte heeft vrijgepleit, maar het zou ook kunnen dat je dan wettelijk gezien (nog niet) onschuldig bent? En als je niet door het gerecht onschuldig bent bevonden, zou je misschien ook geen schadeclaims kunnen indienen?quote:
[..]
Het zal op een geheime schikking uitkomen die de betreffende media uiteraard niet zal melden.
Iedereen is per definitie onschuldig tot de jury/rechter iets anders bepaald.quote:
[..]
Ik dacht er net ook aan dat beide partijen aansturen op een 'mistrial'. Wat dat precies inhoudt weet ik niet, maar het lijkt mij dan dat de huidige rechtszaak wordt ontbonden en er geen uitspraak wordt gedaan of iemand schuldig is of niet. In dat geval zou je kunnen zeggen dat dat de verdachte heeft vrijgepleit, maar het zou ook kunnen dat je dan wettelijk gezien (nog niet) onschuldig bent? En als je niet door het gerecht onschuldig bent bevonden, zou je misschien ook geen schadeclaims kunnen indienen?
Ligt er aan of het mistrial with of without prejudice is. Als het een mistrial with prejudice is dan kan Rittenhouse niet meer vervolgd worden in dezelfde zaken. En die 'with prejudice' heeft de verdediging al 2 keer ingebracht.quote:
[..]
Ik dacht er net ook aan dat beide partijen aansturen op een 'mistrial'. Wat dat precies inhoudt weet ik niet, maar het lijkt mij dan dat de huidige rechtszaak wordt ontbonden en er geen uitspraak wordt gedaan of iemand schuldig is of niet. In dat geval zou je kunnen zeggen dat dat de verdachte heeft vrijgepleit, maar het zou ook kunnen dat je dan wettelijk gezien (nog niet) onschuldig bent? En als je niet door het gerecht onschuldig bent bevonden, zou je misschien ook geen schadeclaims kunnen indienen?
Maar wat wil dat with or without prejudice zeggen?quote:
[..]
Ligt er aan of het mistrial with of without prejudice is. Als het een mistrial with prejudice is dan kan Rittenhouse niet meer vervolgd worden in dezelfde zaken. En die 'with prejudice' heeft de verdediging al 2 keer ingebracht.
Vooropgezet de zaak willen belazeren.quote:
[..]
Maar wat wil dat with or without prejudice zeggen?
Kyle Rittenhouse trial: Judge talks about reporter who tried to photograph jurors
A national reporter is alleged to have tried to photograph jurors in the Kyle Rittenhouse trial. The judge has barred MSNBC from the building as a result of this incident -- and further investigation is underway.
KENOSHA, Wis. - Kenosha police say a person that was taken into custody Wednesday evening, Nov. 17 was trying to photograph jurors in the Kyle Rittenhouse trial.
Kenosha County Judge Bruce Schroeder said in court on Thursday morning, Nov. 18 that the person identified himself as a producer for MSNBC.
wtf
Dit doen ze om de juryleden bang te maken of te 'doxxen'; hun namen (en liefst ook woonplaats) openbaar maken dan wel doorsturen aan politiek activisten zodat die de juryleden kunnen bedreigen. Als Rittenhouse wordt vrijgesproken, zullen er veel mensen iets beter gaan nadenken over wat er precies is gebeurd en erachter komen wat de kwalijke rol van de politiek en media in het Kenosha-drama, maar ook in de gehele bloedige BLM rebellie van 2020.quote:
Kyle Rittenhouse trial: MSNBC barred from court, producer followed jury bus
Kyle Rittenhouse trial: Judge talks about reporter who tried to photograph jurors
A national reporter is alleged to have tried to photograph jurors in the Kyle Rittenhouse trial. The judge has barred MSNBC from the building as a result of this incident -- and further investigation is underway.
KENOSHA, Wis. - Kenosha police say a person that was taken into custody Wednesday evening, Nov. 17 was trying to photograph jurors in the Kyle Rittenhouse trial.
Kenosha County Judge Bruce Schroeder said in court on Thursday morning, Nov. 18 that the person identified himself as a producer for MSNBC.
wtf
MSNBC is een van de meest kwalijke spelers in het Kenosha-drama maar ook de Russiahoax en de Insurrectionhoax. Een zender die zich als links profileert en ook allerlei extreemlinkse beroepsleugenaars in dienst heeft, maar eigenlijk gewoon een globalistenoutlet is. Links lullen, rechts vullen dus.
Op zich heb je daar natuurlijk een punt. Echter is dit een resultaat van de gehele Amerikaanse samenleving. Er zijn zoveel problemen op zoveel vlakken dat mensen vaak geen andere uitweg zien. Het is een complex spinnenweb van wetten en werking van de maatschappij die ervoor zorgen dat mensen in een hoek worden gedreven.quote:
[..]
Als je gemiddeld genomen veel meer misdaden pleegt en meer in aanraking komt met de politie heb je ook meer kans om neergeschoten geworden.
Bizar hoe dat werkt.
Dit gaat veel verder dan het zeggen dat ze dan maar geen misdrijf moeten plegen. Er is geen sociaal vangnet en de kosten voor hulp zijn ontzettend hoog, dat mensen echt aan hun lot worden overgelaten.
Klein voorbeeld, scholen worden gefinancierd uit belasting op huizen in de regio. Hoe lager de waarde van de huizen hoe lager het schoolbudget. En waar je woont bepaald waar je naar school gaat. Dit is zo'n vicieuze cirkel waar je heel lastig uit kan komen. Als die school slecht is en de wijk onrustig dan wordt het al moeilijk om een stap voorwaarts in de maatschappij te maken. Niet onmogelijk, maar ik denk niet te verwachten voor de grote meerderheid. Dus geen kans op goede scholing en dan zijn leerlingen een makkelijkere prooi voor de criminaliteit.
Het vonnis komt er aan.
Zonder commentaar:
Koekoek. Only in America....
Gekleurde framing van wat er daadwerkelijk gebeurde.quote:
In Amerika mag je dus met een wapen naar een protest/menigte gaan, je gedragen als een soort zelfbenoemde bewaker/beveiliger en onzorgvuldig met je wapen omgaan (met de loop van het wapen naar mensen richten om ze op afstand te houden en ze te intimideren enzo) en als iemand dan je wapen wil afpakken en je schiet hem dood dan is dat zelfverdediging. En als vervolgens mensen jou willen stoppen omdat je net iemand hebt doodgeschoten en je schiet die mensen ook dood dan is dat ook zelfverdediging.
Koekoek. Only in America....
#hurt
quote:
In Amerika mag je dus met een wapen naar een protest/menigte gaan, je gedragen als een soort zelfbenoemde bewaker/beveiliger en onzorgvuldig met je wapen omgaan (met de loop van het wapen naar mensen richten om ze op afstand te houden en ze te intimideren enzo) en als iemand dan je wapen wil afpakken en je schiet hem dood dan is dat zelfverdediging. En als vervolgens mensen jou willen stoppen omdat je net iemand hebt doodgeschoten en je schiet die mensen ook dood dan is dat ook zelfverdediging.
Koekoek. Only in America....
jup de aanklager was een farce!quote:
Ik heb nog nooit een zaak gezien waar ik beide kanten echt zo gigantisch achterlijk vond.
en kan ook alleen maar in de VS met een assault rifle 2 man dood schieten en er mee weg komen!
In de VS mag je lijf en goed verdedigen. Dat deed Rittenhouse als vooraanstaand lid van de gemeenschap. Krijgt de man nog een lintje voor het vervullen van zijn grondwettelijke burgerplicht?quote:
[..]
jup de aanklager was een farce!
en kan ook alleen maar in de VS met een assault rifle 2 man dood schieten en er mee weg komen!
Haha, jij hebt denk ik een beetje te veel MSM tot je genomen. Daar zou ik mee uitkijken, dat kan nog al eens voor een vertekend beeld zorgen, waar jouw post dan ook blijk van geeft.quote:
In Amerika mag je dus met een wapen naar een protest/menigte gaan, je gedragen als een soort zelfbenoemde bewaker/beveiliger en onzorgvuldig met je wapen omgaan (met de loop van het wapen naar mensen richten om ze op afstand te houden en ze te intimideren enzo) en als iemand dan je wapen wil afpakken en je schiet hem dood dan is dat zelfverdediging. En als vervolgens mensen jou willen stoppen omdat je net iemand hebt doodgeschoten en je schiet die mensen ook dood dan is dat ook zelfverdediging.
Koekoek. Only in America....
Rittenhouse handelde vanuit zelfverdediging en is ondanks de tragische situatie geheel onschuldig.
https://nos.nl/artikel/24(...)demonstranten-doodde
Reactie van Rittenhouse in de rechtbank:
Val geen mensen aan als je niet dood wilt gaan.quote:
In Amerika mag je dus met een wapen naar een protest/menigte gaan, je gedragen als een soort zelfbenoemde bewaker/beveiliger en onzorgvuldig met je wapen omgaan (met de loop van het wapen naar mensen richten om ze op afstand te houden en ze te intimideren enzo) en als iemand dan je wapen wil afpakken en je schiet hem dood dan is dat zelfverdediging. En als vervolgens mensen jou willen stoppen omdat je net iemand hebt doodgeschoten en je schiet die mensen ook dood dan is dat ook zelfverdediging.
Koekoek. Only in America....
Terechte uitspraak dit natuurlijk, was ook zelfverdediging.quote:
[..]
Haha, jij hebt denk ik een beetje te veel MSM tot je genomen. Daar zou ik mee uitkijken, dat kan nog al eens voor een vertekend beeld zorgen, waar jouw post dan ook blijk van geeft.
Rittenhouse handelde vanuit zelfverdediging en is ondanks de tragische situatie geheel onschuldig.
Wat je wel mag afvragen is of Rittenhouse blij moet zijn met al die steunbetuigingen uit onfrisse hoeken. Heb je wel eens de feed meegelezen tijdens de live uitzendingen van de zaak?
Overigens, de eerste reacties van een roedel BLM-beroepsdemonstranten buiten het rechtsgebouw was even zo tenenkrommend...
Hoe is Rittenhouse verantwoordelijk voor de steunbetuigingen van anderen/wildvreemden?quote:
[..]
Terechte uitspraak dit natuurlijk, was ook zelfverdediging.
Wat je wel mag afvragen is of Rittenhouse blij moet zijn met al die steunbetuigingen uit onfrisse hoeken. Heb je wel eens de feed meegelezen tijdens de live uitzendingen van de zaak?
Niet, waar lees je dat?quote:
[..]
Hoe is Rittenhouse verantwoordelijk voor de steunbetuigingen van anderen/wildvreemden?
Overigens hoor jij er ook bij, met je zoveelste kloon.
Op reddit is iedereen MAD.
Dat blijft een irritant gegeven dat van alle ' supporters' altijd de nadruk komt te liggen op dat groepje onfisse sujetten die ook supporten, of dat nu bij deze zaak is, of bij linkse of rechtse demonstraties.quote:
[..]
Terechte uitspraak dit natuurlijk, was ook zelfverdediging.
Wat je wel mag afvragen is of Rittenhouse blij moet zijn met al die steunbetuigingen uit onfrisse hoeken. Heb je wel eens de feed meegelezen tijdens de live uitzendingen van de zaak?
Zou fijn zijn als daar nooit meer aandacht aan wordt gegeven.
Die aandacht wordt vanzelf wel geclaimed.quote:
[..]
Dat blijft een irritant gegeven dat van alle ' supporters' altijd de nadruk komt te liggen op dat groepje onfisse sujetten die ook supporten, of dat nu bij deze zaak is, of bij linkse of rechtse demonstraties.
Zou fijn zijn als daar nooit meer aandacht aan wordt gegeven.
Ik vroeg het maar, de rest van je post is voor eigen rekening.quote:
[..]
Niet, waar lees je dat?
Overigens hoor jij er ook bij, met je zoveelste kloon.
quote:
Gerechtigheid voor Kyle.
Op reddit is iedereen MAD.
De advocate van Rittenhouse wilde hem toen (in oktober 2020) al aanklagen.
Het was zelfverdediging, geen zelfmoord of persoonlijk conflict. Welk punt wil je maken?quote:
Het probleem ligt bij burgers die zomaar even een vuurwapen voor het oprapen hebben. Het is een verleidelijk iets om in een opwelling te gebruiken voor zelfmoord of bij een persoonlijk conflict.
Dat geweer zou ik nog niet weg gooien. Half Amerika wil hem aan de hoogste boom zien hangen.
quote:
In Amerika mag je dus met een wapen naar een protest/menigte gaan, je gedragen als een soort zelfbenoemde bewaker/beveiliger en onzorgvuldig met je wapen omgaan (met de loop van het wapen naar mensen richten om ze op afstand te houden en ze te intimideren enzo) en als iemand dan je wapen wil afpakken en je schiet hem dood dan is dat zelfverdediging. En als vervolgens mensen jou willen stoppen omdat je net iemand hebt doodgeschoten en je schiet die mensen ook dood dan is dat ook zelfverdediging.
Koekoek. Only in America....
Jij leeft in een alternatieve realiteit
Welke onfrisse hoeken? Die onfrisse hoeken waar hij zelf fan van is?quote:
[..]
Wat je wel mag afvragen is of Rittenhouse blij moet zijn met al die steunbetuigingen uit onfrisse hoeken. Heb je wel eens de feed meegelezen tijdens de live uitzendingen van de zaak?
Blue Lives Matter
White Power
Trump
Gefeliciteerd @scrummie
quote:
[..]
Welke onfrisse hoeken? Die onfrisse hoeken waar hij zelf fan van is?
Blue Lives Matter
White Power
Trump
Dat valt reuze mee hoor. In r/pol misschien.quote:
Dat is een heel andere discussie, maar wel 1 die absoluut gevoerd moet worden in de VS. Het is natuurlijk van het zotte, dat dit überhaupt kon gebeuren.quote:
[..]
jup de aanklager was een farce!
en kan ook alleen maar in de VS met een assault rifle 2 man dood schieten en er mee weg komen!
Maar als je de zaak helemaal los daarvan bekijkt, was het ook gewoon zelfverdediging. Dus vrijspraak was gewoon juist.
Blue Lives Matter gaat volgens mij gewoon over het gegeven dat het leven van politieagenten er ook toe doet;quote:
[..]
Welke onfrisse hoeken? Die onfrisse hoeken waar hij zelf fan van is?
Blue Lives Matter
White Power
Trump
White Power... is dat heel toevallig dat "OK"-symbool dat via 4chan tot uitdrukking van blanke suprematie is uitgeroepen? In dat geval acht ik dat een nogal pover bewijs voor de zogenaamde racistische trekken van Rittenhouse, dan zou ik op z'n minst wat posts op Stormfront o.i.d. verwachten.
Trump, voor mij de slechtse president aller tijden, een populist die hele volksstammen om de tuin leidt met goedkoop inspelen op nationalisme en de bijbel, maar niet direct het toonbeeld van blanke suprematie, geloof ik.
Kijk, het blijft een tragedie, en vanuit mijn perspectief is die hele wapenwet in de VS ook zo lek als een mandje. Voorts vind ik de wijze waarop de slachtoffers, vooral Rosenbaum en Hubar, weggezet worden als onwaardig leven dat terecht is afgeknald wegens eerdere criminele feiten misselijkmakend.
Maar ik vind Rittenhouse bombarderen tot blanke supremacist die naar Kenosha ging om zwarten af te schieten vanuit een inherent racistische inborst gewoon veel te ver gezocht; er is ook geen bewijs voor.
3 zwarten volgens Telegraaf
Nu.nl maakt ook dezelfde fout
Drie zwarten???quote:
[ twitter ]
3 zwarten volgens Telegraaf
Nu.nl maakt ook dezelfde fout
Dat klopt. Ik heb de live uitzending niet gezien, maar het was mij ook al eerder opgevallen op social media.quote:
[..]
Terechte uitspraak dit natuurlijk, was ook zelfverdediging.
Wat je wel mag afvragen is of Rittenhouse blij moet zijn met al die steunbetuigingen uit onfrisse hoeken. Heb je wel eens de feed meegelezen tijdens de live uitzendingen van de zaak?
Overigens, de eerste reacties van een roedel BLM-beroepsdemonstranten buiten het rechtsgebouw was even zo tenenkrommend...
Ik denk dat het een resultaat is van het politiseren van de hele situatie. Rittenhouse is direct weggezet als "white supremacist" een label dat de conservatieve hoek van de VS natuurlijk ook nogal eens krijgt toegeworpen. En ten tweede ligt daar het hele punt omtrent wapenbezit natuurlijk ook erg gevoelig. Men zweert bij het recht op zelfverdediging, en een veroordeling voor Rittenhouse had daar gevoeld als een aanval op dat recht. Desalniettemin is prima om te zien dat zelfs onder de hevige media aandacht de jury tot het enige juiste besluit is gekomen.
Michael Knowles net bij DailyWire:
‘Kyle Rittenhouse showed up to a community that he knew, were his father lives. And he was attacked, threatened (with death) and he fired back in self-defense. And that is why everyone cares about this trail. They care about this trial in part because of the justice of this all: is some kid his life going to be destroyed because he defended himself? But more than that, because we were on trial. Not us personally, but our rights. Our right of self-defense.'
Zo beleefd men dat daar dus. Is het hysterisch? Absoluut. Hysterie leeft natuurlijk in Amerika aan beide kanten van het politieke spectrum. Hoe Rittenhouse nu op het schild wordt gehesen is erg overdreven en behoorlijk gênant.
Reddit is dan ook behoorlijk links en progressief. Dus daar zal dit verdict minder goed vallen.quote:
Gerechtigheid voor Kyle.
Op reddit is iedereen MAD.
Blue Lives Matter, dus? Trump, dus? Moet hij weten. Dat is toch totaal niet relevant voor deze hele zaak? Er moet enkel en alleen worden geoordeeld op de handelingen van een individu in een specifieke situatie. Persoonlijke (politieke) affiliaties mogen daarin nooit meewegen. En die jongen linken met 'white power' vanwege een vage foto in een of ander cafequote:
[..]
Welke onfrisse hoeken? Die onfrisse hoeken waar hij zelf fan van is?
Blue Lives Matter
White Power
Trump
.Hahaha, wat erg. En dit is dan de media die we moeten vertrouwen ...quote:
[ twitter ]
3 zwarten volgens Telegraaf
Nu.nl maakt ook dezelfde fout
[ Bericht 5% gewijzigd door HowardRoark op 19-11-2021 20:36:47 ]
Reddit is, als het op politiek aankomt, echt ontzettend kut. Ze doen alsof ze allemaal heel erg slim zijn en hun waarheid is de enige waarheid. Ze liegen liever dan dat ze toegeven dat "de andere kant" gelijk heeft.quote:Op vrijdag 19 november 2021 20:31 schreef HowardRoark het volgende:
Reddit is dan ook behoorlijk links en progressief. Dus daar zal dit verdict minder goed vallen.
Reddit is alleen leuk als je alle politieke bullshit blokkeert.
Er zijn wat streams die zich concentreren rondom rechtbank.quote:
Zijn er al livestreams met rellen?
Het is daar nog maar 11 uur in de ochtend, al het tuig ligt nog te slapen. In de avond zal het wel losgaan.
Maar dat is dus de ellende van de VS: dat land is zeker al sinds 1865 dermate in twee kampen verdeeld dat de radicale elementen uit beide nooit een compromis hebben gezocht. Voor conservatieve wappies blijven de liberalen communistische hippies, voor liberale wappies blijven de conservatieven racistische klan-leden. Vervelende is dat die onderhuids aanwezige trend de laatste jaren de norm lijkt te zijn geworden.quote:
[..]
Dat klopt. Ik heb de live uitzending niet gezien, maar het was mij ook al eerder opgevallen op social media.
Ik denk dat het een resultaat is van het politiseren van de hele situatie. Rittenhouse is direct weggezet als "white supremacist" een label dat de conservatieve hoek van de VS natuurlijk ook nogal eens krijgt toegeworpen. En ten tweede ligt daar het hele punt omtrent wapenbezit natuurlijk ook erg gevoelig. Men zweert bij het recht op zelfverdediging, en een veroordeling voor Rittenhouse had daar gevoeld als een aanval op dat recht. Desalniettemin is prima om te zien dat zelfs onder de hevige media aandacht de jury tot het enige juiste besluit is gekomen.
Michael Knowles net bij DailyWire:
‘Kyle Rittenhouse showed up to a community that he knew, were his father lives. And he was attacked, threatened (with death) and he fired back in self-defense. And that is why everyone cares about this trail. They care about this trial in part because of the justice of this all: is some kid his life going to be destroyed because he defended himself? But more than that, because we were on trial. Not us personally, but our rights. Our right of self-defense.'
Zo beleefd men dat daar dus. Is het hysterisch? Absoluut. Hysterie leeft natuurlijk in Amerika aan beide kanten van het politieke spectrum. Hoe Rittenhouse nu op het schild wordt gehesen is erg overdreven en behoorlijk gênant.
[..]
Reddit is dan ook behoorlijk links en progressief. Dus daar zal dit verdict minder goed vallen.
[..]
Blue Lives Matter, dus? Trump, dus? Moet hij weten. Dat is toch totaal niet relevant voor deze hele zaak? Er moet enkel en alleen worden geoordeeld op de handelingen van een individu in een specifieke situatie. Persoonlijke (politieke) affiliaties mogen daarin nooit meewegen. En die jongen linken met 'white power' vanwege een vage foto in een of ander cafe
[..]
Hahaha, wat erg. Dit is de media die we moeten vertrouwen hoor.
Het gulden midden heet niet voor niets het gulden midden.
(En nog erger, alles uit de VS komt uiteindelijk ook hierheen).
Dat is de naïve interpretatie van de mensen die er verder niet teveel aandacht aan schenken. Voor de mensen die zich er echt mee identificeren (zoals Kyle) is het een politiek tegengeluid tegen BLM.quote:
[..]
Blue Lives Matter gaat volgens mij gewoon over het gegeven dat het leven van politieagenten er ook toe doet;
Het begon op 4chan maar is vervolgens omarmd door de Nieuw Zeeland moskee-schutter en de Proud Boys (waarmee hij op de foto ging terwijl hij dat handgebaar maakt).quote:White Power... is dat heel toevallig dat "OK"-symbool dat via 4chan tot uitdrukking van blanke suprematie is uitgeroepen? In dat geval acht ik dat een nogal pover bewijs voor de zogenaamde racistische trekken van Rittenhouse, dan zou ik op z'n minst wat posts op Stormfront o.i.d. verwachten.
Heel veel Amerikanen zijn pro-Trump maar vooraan staan bij een rally/speech van Trump geeft toch wel aan dat hij groot fan is.quote:Trump, voor mij de slechtse president aller tijden, een populist die hele volksstammen om de tuin leidt met goedkoop inspelen op nationalisme en de bijbel, maar niet direct het toonbeeld van blanke suprematie, geloof ik.
Hij heeft geen zwarten beschoten dus dat zal sowieso niemand zeggen. Het is een jongen die zich identificeert met het deel van het spectrum wat op zijn minst tegen extreem-rechts aanschurkt. Belangrijker nog voor deze zaak: iemand die als minderjarige dol was op wapens, fantaseerde over het schieten op mensen en zich onterecht opwierp als gewapende burgerwacht.quote:Kijk, het blijft een tragedie, en vanuit mijn perspectief is die hele wapenwet in de VS ook zo lek als een mandje. Voorts vind ik de wijze waarop de slachtoffers, vooral Rosenbaum en Hubar, weggezet worden als onwaardig leven dat terecht is afgeknald wegens eerdere criminele feiten misselijkmakend.
Maar ik vind Rittenhouse bombarderen tot blanke supremacist die naar Kenosha ging om zwarten af te schieten vanuit een inherent racistische inborst gewoon veel te ver gezocht; er is ook geen bewijs voor.
Een versplintering van de politiek daar zou wellicht voor enige nuances kunnen zorgen. Wat dat betreft is het te hopen dat zo'n initiatief waar Andrew Yang nu mee is gestart (the Forward Party) een succes zal worden. Het is natuurlijk enigszins ijdele hoop, maar toch.quote:
[..]
Maar dat is dus de ellende van de VS: dat land is zeker al sinds 1865 dermate in twee kampen verdeeld dat de radicale elementen uit beide nooit een compromis hebben gezocht. Voor conservatieve wappies blijven de liberalen communistische hippies, voor liberale wappies blijven de conservatieven racistische klan-leden. Vervelende is dat die onderhuids aanwezige trend de laatste jaren de norm lijkt te zijn geworden.
Het gulden midden heet niet voor niets het gulden midden.
(En nog erger, alles uit de VS komt uiteindelijk ook hierheen).
En dat laatste vrees ik ook voor. Daarom is het belangrijk om A) flink weerstand te bieden tegen woke gedachtegoed en B) tegen radicale tendensen op rechts (FVD etc.)
En terecht ook.quote:
Dat is de naïve interpretatie van de mensen die er verder niet teveel aandacht aan schenken. Voor de mensen die zich er echt mee identificeren (zoals Kyle) is het een politiek tegengeluid tegen BLM.
Donkere mensen aanhouden als politieagent in de VS is een levensgevaarlijke bezigheid. De bodycams liegen niet.
Je moet dit probleem bij de kern aanpakken, en voor zorgen dat iedereen zo veel mogelijk gelijke kansen krijgt.
quote:
[..]
Blue Lives Matter, dus? Trump, dus? Moet hij weten. Dat is toch totaal niet relevant voor deze hele zaak? Er moet enkel en alleen worden geoordeeld op de handelingen van een individu in een specifieke situatie. Persoonlijke (politieke) affiliaties mogen daarin nooit meewegen.
Dat haalde ik aan vanwege bovenstaande reactie van iemand die nog niet wist dat Rittenhouse bij die onfrisse hoek hoort. Niet als argument tegen Rittenhouse specifiek in de zaak.quote:Wat je wel mag afvragen is of Rittenhouse blij moet zijn met al die steunbetuigingen uit onfrisse hoeken. Heb je wel eens de feed meegelezen tijdens de live uitzendingen van de zaak?
Hoeveel vage foto's zijn er van jou waarop je een handgebaar maakt die onmiskenbaar verbonden is aan alt-right en extreem-rechtse groeperingen en gedachtegoeden? Omringd door mensen van desbetreffende groeperingen?quote:En die jongen linken met 'white power' vanwege een vage foto in een of ander cafe
Het zijn overigens geen "vage foto's". Zijn bail werd aangescherpt op basis van die ontmoeting.
Valt erg mee in verhouding. Ongeveer 14 doden per 100.000 agenten in de VS per jaar waarvan ongeveer de helft door vuurwapengeweld. En voor elke agent die omkomt door vuurwapengeweld door burgers zijn er 21 burgers die omkomen door vuurwapengeweld door agenten.quote:
[..]
En terecht ook.
Donkere mensen aanhouden als politieagent in de VS is een levensgevaarlijke bezigheid. De bodycams liegen niet.
https://medium.com/techno(...)us-jobs-1e985540c38a
Niet alleen gelijke kansen maar ook armoedebestrijding.quote:Je moet dit probleem bij de kern aanpakken, en voor zorgen dat iedereen zo veel mogelijk gelijke kansen krijgt.
Dit toont voornamelijk aan dat jij er vrij weinig van begrijpt. BLM heeft hier eigenlijk helemaal niets mee te maken. Nochtans alle betrokkenen zijn blank.quote:
Dat is de naïve interpretatie van de mensen die er verder niet teveel aandacht aan schenken. Voor de mensen die zich er echt mee identificeren (zoals Kyle) is het een politiek tegengeluid tegen BLM.
Het enige wat je zou kunnen stellen, is dat als die gewelddadige en pyromane BLM "demonstranten" (lees: vandalen) weer eens niet een halve stad in de hens hadden gezet, zo'n Rittenhouse daar ook nooit op zou hebben gedoken om eerste hulp te bieden. Burgers nemen het heft in handen omdat als de politie en overheden het weer eens laten afweten om bescherming te bieden, zij dit zelf moeten doen bij de zoveelste vandalistische uitspatting van dat BLM-tuig.
Een OK-gebaar is géén concreet symbool van rechtsextremisme. Dit is weer een Amerikaans waanidee omdat toevallig een paar complete idioten uit die hoek het hebben gebruikt.quote:
Hoeveel vage foto's zijn er van jou waarop je een handgebaar maakt die onmiskenbaar verbonden is aan alt-right en extreem-rechtse groeperingen en gedachtegoeden? Omringd door mensen van desbetreffende groeperingen?
Ook al zou Rittenhouse bij een onfrisse hoek horen dan nog heeft hij het recht op zelfverdediging.quote:
[..]
[..]
Dat haalde ik aan vanwege bovenstaande reactie van iemand die nog niet wist dat Rittenhouse bij die onfrisse hoek hoort. Niet als argument tegen Rittenhouse specifiek in de zaak.
[..]
Hoeveel vage foto's zijn er van jou waarop je een handgebaar maakt die onmiskenbaar verbonden is aan alt-right en extreem-rechtse groeperingen en gedachtegoeden? Omringd door mensen van desbetreffende groeperingen?
Het zijn overigens geen "vage foto's". Zijn bail werd aangescherpt op basis van die ontmoeting.
Verder is dat ook 1 van de zaken die in deze zaak flink fout is gegaan. Het narratief van een 'white supremacist' (dus hij moet fout zijn), reden waarom Rittenhouse al meteen veroordeeld werd in de media en waar Joe Biden nog even een schepje bovenop deed.
Je weet dat de ongeregeldheden in Kenosha er waren omdat een zwarte man in de rug was geschoten door een agent? Daarom kwam Rittenhouse naar Kenosha om de burgerwacht uit te hangen tegen BLM en sympathisanten. Zijn slachtoffers waren blank maar de reden dat zij er waren en de reden dat hij er was was letterlijk een BLM geval.quote:
[..]
Dit toont voornamelijk aan dat jij er vrij weinig van begrijpt. BLM heeft hier eigenlijk helemaal niets mee te maken. Nochtans alle betrokkenen zijn blank.
Eerste hulp bieden?quote:Het enige wat je zou kunnen stellen, is dat als die gewelddadige en pyromane BLM "demonstranten" (lees: vandalen) weer eens niet een halve stad in de hens hadden gezet, zo'n Rittenhouse daar ook nooit op zou hebben gedoken om eerste hulp te bieden. Burgers nemen het heft in handen omdat als de politie en overheden het weer eens laten afweten om bescherming te bieden, zij dit zelf moeten doen bij de zoveelste vandalistische uitspatting van dat BLM-tuig.
. Hij kwam daar om z'n fantasie als rechtse burgerwacht uit te voeren. Als je het OK gebaar maakt omdat je de soep lekker vindt ofzo dan zal niemand dat verwarren met white power nee. Maar als pose is het wel een concreet symbool geworden voor rechtsextremisme.quote:Een OK-gebaar is géén concreet symbool van rechtsextremisme. Dit is weer een Amerikaans waanidee omdat toevallig een paar complete idioten uit die hoek het hebben gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald-Koeman op 19-11-2021 21:53:07 ]
Is dit nu ook al een kloon van Noin of hebben jullie je laten brainwashen door dezelfde linkse bronnen?quote:
In Amerika mag je dus met een wapen naar een protest/menigte gaan, je gedragen als een soort zelfbenoemde bewaker/beveiliger en onzorgvuldig met je wapen omgaan (met de loop van het wapen naar mensen richten om ze op afstand te houden en ze te intimideren enzo) en als iemand dan je wapen wil afpakken en je schiet hem dood dan is dat zelfverdediging. En als vervolgens mensen jou willen stoppen omdat je net iemand hebt doodgeschoten en je schiet die mensen ook dood dan is dat ook zelfverdediging.
Koekoek. Only in America....
Ja, een met een mes bewapende man die weigerde om bevelen van de aanwezige agenten op te volgen en zijn wapen neer te leggen. En de MSM heeft daar weer een raciaal en polariserend narratief omheen zitten spinnen, nog voordat de details van de zaak duidelijk waren. En waarom moet er in hemelsnaam een halve stad in de fik worden gezet omdat een zwarte man een confrontatie heeft gehad met de politie?quote:
Je weet dat de ongeregeldheden in Kenosha er waren omdat een zwarte man in de rug was geschoten door een agent? Daarom kwam Rittenhouse naar Kenosha om de burgerwacht uit te hangen tegen BLM en sympathisanten. Zijn slachtoffers waren blank maar de reden dat zij er waren en de reden dat hij er was was letterlijk een BLM geval.
Nee, hij kwam eerste hulp bieden.quote:
Eerste hulp bieden?
Nee, OK-gebaar is simpelweg een OK-gebaar. Je geeft een stel idioten extremisten wel erg veel macht als men er direct patent op krijgt. Wat wordt het volgende, een paar ISIS-figuren die hun duim omhoog doen en daarna mag niemand het meer doen want het staat voor moslimextremisme? Hou toch op zeg.quote:
Als je het OK gebaar maakt omdat je de soep lekker vindt ofzo dan zal niemand dat verwarren met white power nee. Maar als pose is het wel een concreet symbool geworden voor rechtextremisme.
En hoe de linkse media daar maar vuil loopt te liegen om een jong kind's leven compleet om zeep te helpen.quote:
Wat een achterlijk derdewereldland is Amerika geworden zeg. Je kan die rechtsstaat wel opdoeken als je ziet hoe weinig vertrouwen er is en hoe met name de zwarten de haat aanwakkeren.
Man wat een vies volk
[ Bericht 18% gewijzigd door Peppert op 19-11-2021 22:17:58 ]
Het is vooral schrikbarend hoe die media doorlopend narratieven spinnen om de polarisatie aan te wakkeren. Zij helpen eigenhandig een samenleving helemaal naar de knoppen door continue mensen tegen elkaar uit te spelen. Het is ook te hopen dat Rittenhouse al die outlets, journalisten en politici gaat aanklagen die leugens over hem hebben verspreid. Dit kan een juridisch tafereel opleveren waar 'Covington Kid' niets bij was. En die ging na één rechtszaak al met naar schatting 250 miljoen dollar naar huis.quote:
[..]
En hoe de linkse media daar maar vuil loopt te liegen om een jong kind's leven compleet om zeep te helpen.
Man wat een vies volk
Ik kan me toch moeilijk aan de indruk onttrekken dat die knul met zijn wapen ernaartoe ging, omdat hij door bepaalde rechtse media opgehitst is.quote:
[..]
Het is vooral schrikbarend hoe die media doorlopend narratieven spinnen om de polarisatie aan te wakkeren. Zij helpen eigenhandig een samenleving helemaal naar de knoppen door continue mensen tegen elkaar uit te spelen. Het is ook te hopen dat Rittenhouse al die outlets, journalisten en politici gaat aanklagen die leugens over hem hebben verspreid. Dit kan een juridisch tafereel opleveren waar 'Covington Kid' niets bij was. En die ging na één rechtszaak al met naar schatting 250 miljoen dollar naar huis.
Je wijst de vinger naar de verkeerde media. De kwaliteitsmedia als NYT, WaPo, WSJ (nieuws, opinie is wel weer radicaal), zijn veel minder polariserend dan sociale media of extreem eenzijdige media.
De hele obsessie hier met deze zaak snap ik trouwens ook niet. Het lijkt erop dat sociale mediakanalen dit nogal gepushed hebben waar alhier mensen gevoelig er voor zijn ofzo.
De obsessie met zon zaak lijkt mij wel begrijpelijk. Blijkbaar kun je als blanke gewoon mensen neerschieten als je zegt je bedreigt te voelen. Hoef je niet te proberen als gekleurde, tenminste als je niet de bak in wil. Verder was het natuurlijk van het begin al duidelijk met juryrechtspraak dat hier vrijspraak zou volgen. Komt bij dat extreem-rechtse malloten zo'n jongen als held zien omdat ze graag ook zo stoer zouden zijnquote:
[..]
Ik kan me toch moeilijk aan de indruk onttrekken dat die knul met zijn wapen ernaartoe ging, omdat hij door bepaalde rechtse media opgehitst is.
Je wijst de vinger naar de verkeerde media. De kwaliteitsmedia als NYT, WaPo, WSJ (nieuws, opinie is wel weer radicaal), zijn veel minder polariserend dan sociale media of extreem eenzijdige media.
De hele obsessie hier met deze zaak snap ik trouwens ook niet. Het lijkt erop dat sociale mediakanalen dit nogal gepushed hebben waar alhier mensen gevoelig er voor zijn ofzo.
. Daarbij zien die lui dit als een soort wij tegen zij strijd omdat ze zich identificeren met dat knulletje omdat hij in dezelfde propaganda gelooft, die aanspoort tot situaties waar dit soort tragedies voorkomen. Voor redelijke mensen is dit het zoveelste voorbeeld van hoe er met twee maten gemeten wordt in dat land.Je denkt dat het slechts was omdat hij zei dat hij zich bedreigd voelde?!quote:
De obsessie met zon zaak lijkt mij wel begrijpelijk. Blijkbaar kun je als blanke gewoon mensen neerschieten als je zegt je bedreigt te voelen.
Hij werd ook bedreigd.quote:
Blijkbaar kun je als blanke gewoon mensen neerschieten als je zegt je bedreigt te voelen.
Dat denk ik niet dat was zijn verdediging. Uit het NOS berichtquote:
[..]
Je denkt dat het slechts was omdat hij zei dat hij zich bedreigd voelde?!
Uiteraard zouden slachtoffer 2 en 3 minimaal hetzelfde kunnen zeggen. Immers er was een gestoord tienertje mensen dood aan het knallen. Tja blijkbaar zijn mensen hype dat in Amerika op deze manier een soort geweldsescalatie is. Immers als mensen zoals Ritterhouse die problemen opzoeken gewoon kunnen doden omdat ze zich bedreigd voelen zorgt dat ook dat bijvoorbeeld BLM demonstranten zich ook zullen moeten bewapenen omdat ze zich bedreigd zullen voelen door dat type zelfbenoemde burgerwachten.quote:De tiener zei tijdens het proces dat hij zichzelf verdedigde en niets verkeerds deed.
En je denkt dat dat het dan was, dat er verder geen bewijs werd aangevoerd dat hij zich ook verdedigde?quote:
[..]
Dat denk ik niet dat was zijn verdediging. Uit het NOS bericht
[..]
Uiteraard zouden slachtoffer 2 en 3 minimaal hetzelfde kunnen zeggen. Immers er was een gestoord tienertje mensen dood aan het knallen. Tja blijkbaar zijn mensen hype dat in Amerika op deze manier een soort geweldsescalatie is. Immers als mensen zoals Ritterhouse die problemen opzoeken gewoon kunnen doden omdat ze zich bedreigd voelen zorgt dat ook dat bijvoorbeeld BLM demonstranten zich ook zullen moeten bewapenen omdat ze zich bedreigd zullen voelen door dat type zelfbenoemde burgerwachten.
Begrijp me niet verkeerd he, ik denk dat die jongen aardig gestoord is, opgehitst is door bepaalde media en daar heel niet had moeten zijn, maar dat staat er wel wat los van denk ik. Verder kun je ook vraagtekens stellen bij zijn ouders.
Hij heeft inderdaad succesvol uitgelokt dat hij zich moest 'verdedigen' jammer genoeg waren slachtoffer 2 en 3 niet even goed in 'zelfverdediging' als Rittenhouse. Gelukkig voor dat jochie wel. Ik denk dat deze hele zaak alleen maar verliezers heeft en dat het laat zien waarom je nooit moet willen dat jan en alleman zich maar kan bewapenen met vuurwapens.quote:
[..]
En je denkt dat dat het dan was, dat er verder geen bewijs werd aangevoerd dat hij zich ook verdedigde?
Begrijp me niet verkeerd he, ik denk dat die jongen aardig gestoord is, opgehitst is door bepaalde media en daar heel niet had moeten zijn, maar dat staat er wel wat los van denk ik. Verder kun je ook vraagtekens stellen bij zijn ouders.
Ik denk inderdaad dat dit voornamelijk jouw indruk is. En dat is een verkeerde indruk. Immers, welke media hebben we het over? En is er ook enig bewijs dat dit hem specifiek richting Kenosha heeft gedreven? Nee, dat is er dus totaal niet.quote:
Ik kan me toch moeilijk aan de indruk onttrekken dat die knul met zijn wapen ernaartoe ging, omdat hij door bepaalde rechtse media opgehitst is.
Er is vorig jaar al voor honderden miljoenen aan schade aangericht, halve steden zijn in brand gezet, winkels geplunderd en vele gewonden en doden gevallen tijdens de vermeend "vreedzame" BLM-protesten in de VS. Maar BLM'ers moeten zich bewapenen tegen burgerwachten? Haha, je draait het om. Deze burgerwachten zijn bewapend om zich te beschermen tegen het radicale, gewelddadige, vandalistische en pyromane BLM-tuig.quote:
[..]
Dat denk ik niet dat was zijn verdediging. Uit het NOS bericht
[..]
Uiteraard zouden slachtoffer 2 en 3 minimaal hetzelfde kunnen zeggen. Immers er was een gestoord tienertje mensen dood aan het knallen. Tja blijkbaar zijn mensen hype dat in Amerika op deze manier een soort geweldsescalatie is. Immers als mensen zoals Ritterhouse die problemen opzoeken gewoon kunnen doden omdat ze zich bedreigd voelen zorgt dat ook dat bijvoorbeeld BLM demonstranten zich ook zullen moeten bewapenen omdat ze zich bedreigd zullen voelen door dat type zelfbenoemde burgerwachten.
We hebben het over de rechtse media die jou blijkbaar ook in zijn greep heeft.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat dit voornamelijk jouw indruk is. En dat is een verkeerde indruk. Immers, welke media hebben we het over? En is er ook enig bewijs dat dit hem specifiek richting Kenosha heeft gedreven? Nee, dat is er dus totaal niet.
Probeer je de hele bingokaart te vullen ofzo? Je klopt het geweld van BLM gigantisch op en tegelijkertijd ontken je het geweld dat zwarte Amerikanen wordt aangedaan door hun racistische systeem en maatschappij.quote:Er is vorig jaar al voor honderden miljoenen aan schade aangericht, halve steden zijn in brand gezet, winkels geplunderd en vele gewonden en doden gevallen tijdens de vermeend "vreedzame" BLM-protesten in de VS. Maar BLM'ers moeten zich bewapenen tegen burgerwachten? Haha, je draait het om. Deze burgerwachten zijn bewapend om zich te beschermen tegen het radicale, gewelddadige, vandalistische en pyromane BLM-tuig.
Jij snapt echt niet dat als idiootjes als zo'n Rittenhouse vrij spel krijgen om demonstranten te doden die demonstranten zichzelf ook zullen willen verdedigen tegen dat soort lui? Zoals ik al zeg dit zorgt voor geweldsescalatie, want ongetwijfelt spoort dit vonnis ook mensen aan om de nieuwe Rittenhouse te worden, kijk hoe populair hij is in sommige kringen sommigen noemen hem zelfs een held.
Ik nuttig gelukkig een vrij divers mediadieet.quote:
We hebben het over de rechtse media die jou blijkbaar ook in zijn greep heeft.
Nee, ik benoem het observeerbare. BLM demonstraties lopen meer dan eens uit op ongeregeldheden, plunderingen, geweld en vandalisme. En haha, het "racistische systeem"quote:
Probeer je de hele bingokaart te vullen ofzo? Je klopt het geweld van BLM gigantisch op en tegelijkertijd ontken je het geweld dat zwarte Amerikanen wordt aangedaan door hun racistische systeem en maatschappij.
. Dat soort sprookjes kun je beter bewaren voor de maandelijkse borrel van BIJ1.Welke artikelen van de 'mAiNsTrEaM mEdIa' zijn dan zoal zo polariserend in deze zaak?quote:
[..]
Ik nuttig gelukkig een vrij divers mediadieet.
[..]
Nee, ik benoem het observeerbare. BLM demonstraties lopen meer dan eens uit op ongeregeldheden, plunderingen, geweld en vandalisme. En haha, het "racistische systeem"
Je bedoelt demonstranten zoals hieronder?quote:
[..]
We hebben het over de rechtse media die jou blijkbaar ook in zijn greep heeft.
[..]
Probeer je de hele bingokaart te vullen ofzo? Je klopt het geweld van BLM gigantisch op en tegelijkertijd ontken je het geweld dat zwarte Amerikanen wordt aangedaan door hun racistische systeem en maatschappij.
Jij snapt echt niet dat als idiootjes als zo'n Rittenhouse vrij spel krijgen om demonstranten te doden die demonstranten zichzelf ook zullen willen verdedigen tegen dat soort lui? Zoals ik al zeg dit zorgt voor geweldsescalatie, want ongetwijfelt spoort dit vonnis ook mensen aan om de nieuwe Rittenhouse te worden, kijk hoe populair hij is in sommige kringen sommigen noemen hem zelfs een held.
https://www.google.com/ur(...)vtS6H8QD7xik6Z9fPUQq
Ja, daar moet je je wel tegen bewapenen ja.
Vrij naïef, of gewoon tergend dom, om net te doen alsof de polarisatie zich met name aan een kant van het spectrum voordoet.quote:
[..]
Het is vooral schrikbarend hoe die media doorlopend narratieven spinnen om de polarisatie aan te wakkeren. Zij helpen eigenhandig een samenleving helemaal naar de knoppen door continue mensen tegen elkaar uit te spelen. Het is ook te hopen dat Rittenhouse al die outlets, journalisten en politici gaat aanklagen die leugens over hem hebben verspreid. Dit kan een juridisch tafereel opleveren waar 'Covington Kid' niets bij was. En die ging na één rechtszaak al met naar schatting 250 miljoen dollar naar huis.
Maar vooral heel moeilijk gaan lopen doen over een Rittenhouse met zijn pistooltje.
Ach hou toch op man. Uitgelokt? Die kale schreeuwt tig x achter elkaar SCHOOT ME NIGGER SHOOT ME NIGGER en kwam letterlijk net uit een psychiatrische inrichtingquote:
[..]
Hij heeft inderdaad succesvol uitgelokt dat hij zich moest 'verdedigen' jammer genoeg waren slachtoffer 2 en 3 niet even goed in 'zelfverdediging' als Rittenhouse. Gelukkig voor dat jochie wel. Ik denk dat deze hele zaak alleen maar verliezers heeft en dat het laat zien waarom je nooit moet willen dat jan en alleman zich maar kan bewapenen met vuurwapens.
Hou je ff bij de feiten en verzin geen crap verhalen aub.
quote:
[..]
Ach hou toch op man. Uitgelokt? Die kale schreeuwt tig x achter elkaar SCHOOT ME NIGGER SHOOT ME NIGGER en kwam letterlijk net uit een psychiatrische inrichting
Hou je ff bij de feiten en verzin geen crap verhalen aub.
Wat maakt dit uit? Is het ok om mensen neer schieten als later blijkt dat ze zelf ook geen lieverdjes waren?quote:
Iets met two wrongs...quote:
Maar vooral heel moeilijk gaan lopen doen over een Rittenhouse met zijn pistooltje.
In zelfverdediging wel dus, en zo denkt de rechter er ook over, want Rittenhouse is vandaag vrijgesproken.quote:
[..]
Wat maakt dit uit? Is het ok om mensen neer schieten als later blijkt dat ze zelf ook geen lieverdjes waren?
Jury*quote:
[..]
In zelfverdediging wel dus, en zo denkt de rechter er ook over, want Rittenhouse is vandaag vrijgesproken.
Ok jury dan, maar punt is dat hij niet langer vervolgd word.quote:
Ja, zelfverdediging is relevant uiteraard, maar of iemand een pedo was maakt geen reet uit toch?quote:
[..]
Ok jury dan, maar punt is dat hij niet langer vervolgd word.
Nee, dat zal me verder ook weinig interesseren.quote:
[..]
Ja, zelfverdediging is relevant uiteraard, maar of iemand uit een gesticht kwam of een pedo was maakt geen reet uit toch?
Dus waarom dat erbij halen?quote:
[..]
Nee, dat zal me verder ook weinig interesseren.
Dat was ik niet. Ik heb het woord pedo en gesticht niet in de mond genomen hier.quote:
[..]
Dus waarom dat erbij halen?
Iedereen die alle beelden gezien heeft zag dit wel aankomen.
Iedereen die enkel de msm leest snapt er niets van.
Klopt, ik insinueerde ook niet dat jij dat was, ik verwonder me waarom iemand dat erbij haalt. Vind ik raar. Net als die zwarte meneer die vermoord/gedood werd (wat is het goede woord in het Nederlands hier?) door een politieagent met een knie in zijn nek waarna er gereld werd. Toen kwamen mensen melden dat hij in het verleden opgepakt was alsof het relevant was voor die zaak.quote:
[..]
Dat was ik niet. Ik heb het woord pedo en gesticht niet in de mond genomen hier.
Dat was inderdaad niet relevant voor dat specifieke geval, maar dat werd het wel toen hij bijkans heilig verklaard werd en men het nodig vond om een standbeeld voor hem te plaatsen en muurschilderingen door het hele land, en sorry maar dat is een beetje teveel eer voor een junkie met een fors strafblad.quote:
[..]
Klopt, ik insinueerde ook niet dat jij dat was, ik verwonder me waarom iemand dat erbij haalt. Vind ik raar. Net als die zwarte meneer die vermoord/gedood werd (wat is het goede woord in het Nederlands hier?) door een politieagent met een knie in zijn nek waarna er gereld werd. Toen kwamen mensen melden dat hij in het verleden opgepakt was alsof het relevant was voor die zaak.
Ik vind zo als een militie lopen nogal kansloos eerlijk gezegd. Maar ik snap niet waarom als je dit veroordeelt je niet hetzelfde doet bij Rittenhouse. Als hij het doet is het heldhaftig maar als zwarte Amerikanen het doen is het opeens bedreigend? Die groep die je hier post is feitelijk minder bedreigend, zij hebben er geen 3 vermoord die dag. Als die militie zo naar een Trumprally of zoiets dergelijks gaat komen ze misschien ook wel in een situatie waarin ze moeten moorden om zichzelf te verdedigen in dat geval zou je dat gedrag niet verheerlijken.quote:
Maar vooral heel moeilijk gaan lopen doen over een Rittenhouse met zijn pistooltje.
Beide willen hun gedachtegoed verdedigen. Maar beiden zijn wel gebonden aan de Amerikaans wet en kunnen niet eigenhandig die wet uitvoeren naar eigen goeddunken.quote:
[..]
Ik vind zo als een militie lopen nogal kansloos eerlijk gezegd. Maar ik snap niet waarom als je dit veroordeelt je niet hetzelfde doet bij Rittenhouse. Als hij het doet is het heldhaftig maar als zwarte Amerikanen het doen is het opeens bedreigend? Die groep die je hier post is feitelijk minder bedreigend, zij hebben er geen 3 vermoord die dag.
Dan zie ik wel een verschil tussen Capitol Hill en Kyle Rittenhouse,
Het gaat niet. Enorme delen van Europa behoren tot de Amerikaanse invloedssfeer en daar zit ook een heel vette dikke culturele component aan. Het wordt met open armen verwelkomd van hoge tot lage maatschappelijke klassen. De meeste Europese landen zijn Amerikanofiel.quote:
Wat een kutland. We moeten ons eigenlijk zo min mogelijk bezig houden met de maatschappelijke problemen van dit land.
Heb in de tijd van liveleak meerdere politie schietpartijen gezien en uit mijn top 3 meest kwalijke politiehufters waren er 2x blanke mensen slachtoffer. De enige agent die zijn baan kwijt had geraakt was bij de zwarte man omdat hij op camera een wapen naast hem neerlegde.quote:
Witte privilege? Als donkere man kom je daar toch nooit mee weg zonder eerst minimaal 25 jaar te brommen in een kleine celletje. Als je geluk hebt want in de VS is de kans aanzienlijk dat de wouten hem naar Allah hadden gestuurd IPV in de handboeien te slaan zoals deze jongen Rittenburg of borg of zorg.
Echt veel beter dan Trump die Biden
Goeie top 3 wel. De statistieken wijzen toch iets anders uit.quote:
[..]
Heb in de tijd van liveleak meerdere politie schietpartijen gezien en uit mijn top 3 meest kwalijke politiehufters waren er 2x blanke mensen slachtoffer. De enige agent die zijn baan kwijt had geraakt was bij de zwarte man omdat hij op camera een wapen naast hem neerlegde.
Absurd, eigenlijk zegt hij gewoon tegen het volk: jullie kunnen onze rechtstaat niet meer vertrouwen.quote:
https://twitter.com/katierogers/status/1461793473955311622
Echt veel beter dan Trump die Biden
Nee, dat zegt hij niet. In bredere context bv: https://edition.cnn.com/2(...)e-verdict/index.htmlquote:
[..]
Absurd, eigenlijk zegt hij gewoon tegen het volk: jullie kunnen onze rechtstaat niet meer vertrouwen.
Of wat deze mevrouw er vlak voor tweette:
Ofwel wat de persvoorlichter zei uit het artikeltje: ”What I can reiterate is the President's view is that we shouldn't have, broadly speaking, vigilantes patrolling our communities with assault weapons. We shouldn't have opportunists corrupting peaceful protest by rioting and burning down the communities they claim to represent anywhere in the country."
Als jij een zwarte man kan vinden die 10 minuten lang, huilend in doodsangst een soort twister met tegenstrijdige commando's moest doen dan pas ik direct mijn top 3 aan.quote:Op zaterdag 20 november 2021 01:55 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Goeie top 3 wel. De statistieken wijzen toch iets anders uit.
Wat ik kut vind de huidige tendens om de rechten van blanke mensen af te pakken, ipv gelijke rechten voor zwarte mensen af te dwingen. Als je allemaal even waardeloos bent dan doe je het goed in de statistieken, maar een vooruitgang is het niet. Het is imho kwalijk om boos te worden op deze vrijspraak, omdat er ook zwarte mensen vastzitten die niet het recht op zelfverdediging kregen. Wordt boos op die onterechte veroordelingen.
Hoewel ik de vrijspraak voor moord vanwege het recht op zelfbescherming kan begrijpen na het zien van die beelden hier is het wel belachelijk dat het blijkbaar niet strafbaar is om als minderjarige met een militair geweer rond de lopen na een avondklok
Ik denk dat ik weet op welke zaak je doelt. Dat was die arrestatie in een gang van een hotel?quote:
[..]
Als jij een zwarte man kan vinden die 10 minuten lang, huilend in doodsangst een soort twister met tegenstrijdige commando's moest doen dan pas ik direct mijn top 3 aan.
Wat ik kut vind de huidige tendens om de rechten van blanke mensen af te pakken, ipv gelijke rechten voor zwarte mensen af te dwingen. Als je allemaal even waardeloos bent dan doe je het goed in de statistieken, maar een vooruitgang is het niet. Het is imho kwalijk om boos te worden op deze vrijspraak, omdat er ook zwarte mensen vastzitten die niet het recht op zelfverdediging kregen. Wordt boos op die onterechte veroordelingen.
Hoewel ik de vrijspraak voor moord vanwege het recht op zelfbescherming kan begrijpen na het zien van die beelden hier is het wel belachelijk dat het blijkbaar niet strafbaar is om als minderjarige met een militair geweer rond de lopen na een avondklok
En precies dat is het wrange aan deze zaak: je kunt blijkbaar met nogal bedenkelijke intenties en een vuurwapen op pad en als er dan daadwerkelijk doden vallen is het technisch gezien zelfverdediging. Beetje vreemd.
Het is gewoon wachten op de volgende zaak waar de spanningen nog hoger zullen oplopen en waardoor er van een eerlijk proces geen sprake meer kan zijn.quote:Op zaterdag 20 november 2021 07:33 schreef HowardRoark het volgende:
En dit is dus waar het hele probleem van de VS ligt. Dit soort radicale woke individuen (waarvan sommigen het ook nog tot de landelijke politiek hebben geschopt) een vals narratief maar blijven volhouden. Continue maar de (raciale) polarisatie blijven aanwakkeren op basis van verzinsels en leugens.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is aan de ene kant wel goed dat we in het social media tijdperk leven, zonder de vele camerabeelden werd Rittenhouse gewoon veroordeeld voor moord en had hij levenslang gehad. Onafhankelijke media en sociale media heeft hem gered, meer van dat en minder MSM aub.
Hij had ook gewoon in de auto kunnen stappen.quote:
Als jij een zwarte man kan vinden die 10 minuten lang, huilend in doodsangst een soort twister met tegenstrijdige commando's moest doen dan pas ik direct mijn top 3 aan.
Dit is niet eens nodig. Er zijn al bijna een halve eeuw gelijke rechten voor zwarte mensen. Het hele idee dat men dit nog moet bewerkstelligen is een fantasie gecreëerd door radicale social justice warriors.quote:
Wat ik kut vind de huidige tendens om de rechten van blanke mensen af te pakken, ipv gelijke rechten voor zwarte mensen af te dwingen. Als je allemaal even waardeloos bent dan doe je het goed in de statistieken, maar een vooruitgang is het niet. Het is imho kwalijk om boos te worden op deze vrijspraak, omdat er ook zwarte mensen vastzitten die niet het recht op zelfverdediging kregen. Wordt boos op die onterechte veroordelingen.
"While the verdict will leave many Americans angry and concerned, including myself"quote:
[..]
Nee, dat zegt hij niet. In bredere context bv: https://edition.cnn.com/2(...)e-verdict/index.html
Of wat deze mevrouw er vlak voor tweette: [ twitter ]
Ofwel wat de persvoorlichter zei uit het artikeltje: ”What I can reiterate is the President's view is that we shouldn't have, broadly speaking, vigilantes patrolling our communities with assault weapons. We shouldn't have opportunists corrupting peaceful protest by rioting and burning down the communities they claim to represent anywhere in the country."
The verdict, dat maakt hem boos. Niet de vigilantes, niet de algehele situatie maar de uitspraak.
Waarom boos zijn als het recht zegeviert? Liever een onschuldige man/kind de gevangenis in?
Ja hoor het probleem zijn online reacties op een gebeurtenisquote:
En dit is dus waar het hele probleem van de VS ligt. Dit soort radicale woke individuen (waarvan sommigen het ook nog tot de landelijke politiek hebben geschopt) een vals narratief maar blijven volhouden. Continue maar de (raciale) polarisatie blijven aanwakkeren op basis van verzinsels en leugens.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Niet het racistische mannetje dat mensen vermoord omdat hij zoals jullie gehersenspoeldis.Ja inderdaad, blanken hebben het superzwaar in Amerika terechte slachtofferrrolquote:
[..]
Het is gewoon wachten op de volgende zaak waar de spanningen nog hoger zullen oplopen en waardoor er van een eerlijk proces geen sprake meer kan zijn.
Het is aan de ene kant wel goed dat we in het social media tijdperk leven, zonder de vele camerabeelden werd Rittenhouse gewoon veroordeeld voor moord en had hij levenslang gehad. Onafhankelijke media en sociale media heeft hem gered, meer van dat en minder MSM aub.
quote:
[..]
Dit is niet eens nodig. Er zijn al bijna een halve eeuw gelijke rechten voor zwarte mensen. Het hele idee dat men dit nog moet bewerkstelligen is een fantasie gecreëerd door radicale social justice warriors.
dit doet het misschien goed in je echokamer maar is natuurlijk totale bullshit dat weet je zelf ook. Een zwarte zou dit nooit kunnen doen en op gegarandeerde vrijspraak rekenen zoals Rittenhouse.'myself included' ?????quote:
https://twitter.com/katierogers/status/1461793473955311622
Echt veel beter dan Trump die Biden
WTF!
Je zet jezelf echt gigantisch voor lul, de beelden laten duidelijk zien dat Rittenhouse niet de agressor was. Bovendien heb je ook geen enkel bewijs voor racisme, het enige wat je hebt is de OK handgebaar dat door leden van 4-Chan is gemaakt tot een racistisch symbool.quote:
[..]
Ja hoor het probleem zijn online reacties op een gebeurtenis
[..]
Ja inderdaad, blanken hebben het superzwaar in Amerika terechte slachtofferrrol
[..]
Je bent wederom bij de neus genomen door de MSM die aantoonbaar hebben gelogen en je bent bij de neus genomen door wat sneue racisten op 4 Chan.
Totaal de weg kwijt.quote:
En dit is dus waar het hele probleem van de VS ligt. Dit soort radicale woke individuen (waarvan sommigen het ook nog tot de landelijke politiek hebben geschopt) een vals narratief maar blijven volhouden. Continue maar de (raciale) polarisatie blijven aanwakkeren op basis van verzinsels en leugens.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Ongeacht wat voor een achtergrond de 'slachtoffers' hadden (dat zal de 'dader' ook niet geweten hebben op dat moment). Heb net voor het eerst de beelden gezien. Ik zie een man wegrennen en achterna gezeten worden door een groep hyena's. Vervolgens wordt hij van achter aangevallen, valt op de grond en schiet vervolgens op zijn belagers uit zelfverdediging. Terechte vrijspraak wat mij betreft.quote:
Wel weer opvallend de linkse berichtgeving van kranten. De woke Telegraaf bijvoorbeeld "Moord op blm demonstranten". Die jongeman heeft een pedofiel en relschopper doodgeschoten die hem aanvielen. Die kerel die zijn bicep kapot heeft geschoten is pas gebeurd nadat hij een pistool op hem had gericht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2021 10:53:49 ]
Niet zo heel gek als de aftredend voorzitter van de publieke omroep gewoon uit de kast komt;quote:
Ook achterlijke berichtgeving op het NOS journaal.
What's new?quote:
Ook achterlijke berichtgeving op het NOS journaal.
Je mist wat er daarvoor is gebeurd en de context er omheen. Hij liep daar al uren met z'n geweer de burgerwacht uit te hangen. Nog niet eens met zijn geweer opgeborgen of op zijn rug, nee gewoon gereed in zijn handen, klaar om op elk moment te kunnen schieten. Af en toe met z'n loop richting mensen om ze bepaalde kanten op te wijzen of om ze op afstand te houden. Mijn inziens is dat een gevaarlijk persoon en is hij de agressor, en zijn de mensen die hem proberen te overmeesteren gerechtvaardigd.quote:
[..]
Ongeacht wat voor een achtergrond de 'slachtoffers' hadden (dat zal de 'dader' ook niet geweten hebben op dat moment). Heb net voor het eerst de beelden gezien. Ik zie een man wegrennen en achterna gezeten worden door een groep hyena's. Vervolgens wordt hij van achter aangevallen, valt op de grond en schiet vervolgens op zijn belagers uit zelfverdediging. Terechte vrijspraak wat mij betreft.
Stel er komt iemand met een geweer gereed in zijn handen de burgerwacht uithangen in jouw straat. Politie loopt ook rond maar doet niks tegen hem. Vervolgens wil iemand hem overmeesteren (zonder zelf een wapen te hebben) en die persoon wordt doodgeschoten. Vind je het dan zelfverdediging?
jaquote:
[..]
Je mist wat er daarvoor is gebeurd en de context er omheen. Hij liep daar al uren met z'n geweer de burgerwacht uit te hangen. Nog niet eens met zijn geweer opgeborgen of op zijn rug, nee gewoon gereed in zijn handen, klaar om op elk moment te kunnen schieten. Af en toe met z'n loop richting mensen om ze bepaalde kanten op te wijzen of om ze op afstand te houden. Mijn inziens is dat een gevaarlijk persoon en is hij de agressor, en zijn de mensen die hem proberen te overmeesteren gerechtvaardigd.
Stel er komt iemand met een geweer gereed in zijn handen de burgerwacht uithangen in jouw straat. Politie loopt ook rond maar doet niks tegen hem. Vervolgens wil iemand hem overmeesteren (zonder zelf een wapen te hebben) en die persoon wordt doodgeschoten. Vind je het dan zelfverdediging?
Voor de zoveelste keer, een wapen dragen is gewoon legaal en het is niet bewezen dat Rittenhouse met zijn wapen aan het richten was op vreedzame demonstranten.quote:
[..]
Je mist wat er daarvoor is gebeurd en de context er omheen. Hij liep daar al uren met z'n geweer de burgerwacht uit te hangen. Nog niet eens met zijn geweer opgeborgen of op zijn rug, nee gewoon gereed in zijn handen, klaar om op elk moment te kunnen schieten. Af en toe met z'n loop richting mensen om ze bepaalde kanten op te wijzen of om ze op afstand te houden. Mijn inziens is dat een gevaarlijk persoon en is hij de agressor, en zijn de mensen die hem proberen te overmeesteren gerechtvaardigd.
Stel er komt iemand met een geweer gereed in zijn handen de burgerwacht uithangen in jouw straat. Politie loopt ook rond maar doet niks tegen hem. Vervolgens wil iemand hem overmeesteren (zonder zelf een wapen te hebben) en die persoon wordt doodgeschoten. Vind je het dan zelfverdediging?
Rittenhouse was daar graffiti aan het verwijderen, brandjes aan het blussen en medische hulp aan het verlenen.
Die relschoppers zoals Rosenbaum was daar bezig met brandstichting en probeerde ook nog eens een brandende container naar een benzinestation te duwen.
Na dat Rittenhouse een van de brandjes van Rosenbaum had geblust werd meneer agressief en gooide hij een plastic zak met een ketting richting Rittenhouse.
Rittenhouse vluchtte een parkeerplaats op en merkte dat hij geen kant meer op kan. Op dat zelfde moment kwam Rosenbaum met uitgestoken handen op hem af hoogst vermoedelijk om zijn wapen af te pakken.
Vervolgens schiet Rittenhouse hem neer.
Vervolgens belt Rittenhouse zijn vriend op dat hij iemand neer heeft geschoten. Tegelijkertijd komt de rest van het gespuis op hem af en Rittenhouse vlucht wederom richting de politie. Tijdens zijn vlucht word hij van meerdere kanten belaagd en al zijn belagers heeft hij vakkundig uitgeschakeld.
Als een van die belagers (tweede of derde slachtoffer) of passanten zich onveilig voelt omdat Rittenhouse daar met een wapen actief rondloopt en al iemand neergeschoten heeft. Hadden zij Rittenhouse dus uit zelfverdediging mogen neerschieten.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer, een wapen dragen is gewoon legaal en het is niet bewezen dat Rittenhouse met zijn wapen aan het richten was op vreedzame demonstranten.
Rittenhouse was daar graffiti aan het verwijderen, brandjes aan het blussen en medische hulp aan het verlenen.
Die relschoppers zoals Rosenbaum was daar bezig met brandstichting en probeerde ook nog eens een brandende container naar een benzinestation te duwen.
Na dat Rittenhouse een van de brandjes van Rosenbaum had geblust werd meneer agressief en gooide hij een plastic zak met een ketting richting Rittenhouse.
Rittenhouse vluchtte een parkeerplaats op en merkte dat hij geen kant meer op kan. Op dat zelfde moment kwam Rosenbaum met uitgestoken handen op hem af hoogst vermoedelijk om zijn wapen af te pakken.
Vervolgens schiet Rittenhouse hem neer.
Vervolgens belt Rittenhouse zijn vriend op dat hij iemand neer heeft geschoten. Tegelijkertijd komt de rest van het gespuis op hem af en Rittenhouse vlucht wederom richting de politie. Tijdens zijn vlucht word hij van meerdere kanten belaagd en al zijn belagers heeft hij vakkundig uitgeschakeld.
Een groot recht. Dat zelfverdediging
quote:
He shot and killed 2 people who had assembled to affirm the value, dignity, and worth of Black lives.
Een van die doden heeft de halve avond shoot me nigger staan schreeuwen. Die kwam daar echt om de waardigheid van zwarte mensen nog eens te bevestigen.quote:He shot and killed 2 people who had assembled to affirm the value, dignity, and worth of Black lives.
Dat ligt een beetje aan de bedreiging. Iemand neerschieten omdat hij met een wapen rondloopt zal ook voor de rechter komen en ook daar mag een onafhankelijke jury zich dan over uitspreken. Je onveilig voelen is ook in de VS niet per definitie een vrijbrief om iemand neer te schieten. Aangevallen worden en uit zelfverdediging handelen is zo te lezen wel gerechtvaardigd.quote:
[..]
Als een van die belagers (tweede of derde slachtoffer) of passanten zich onveilig voelt omdat Rittenhouse daar met een wapen actief rondloopt en al iemand neergeschoten heeft. Hadden zij Rittenhouse dus uit zelfverdediging mogen neerschieten.
Een groot recht. Dat zelfverdediging
Yes.quote:
[..]
Ik denk dat ik weet op welke zaak je doelt. Dat was die arrestatie in een gang van een hotel?
En precies dat is het wrange aan deze zaak: je kunt blijkbaar met nogal bedenkelijke intenties en een vuurwapen op pad en als er dan daadwerkelijk doden vallen is het technisch gezien zelfverdediging. Beetje vreemd.
Zijn 3 slachtoffers waren er natuurlijk ook niet bepaald om wereldvrede te promoten. Eigenlijk is het voornamelijk een falen van de overheid die week. Dagenlange rellen zonder sterke politie reactie waardoor de wappies met vuurwapens kwamen. Vervolgens geen wet op de plek hebben die een van die wappies kan straffen. Deze rechtszaak is natuurlijk helemaal politiek gemaakt, dus een neutrale blik is moeilijk, maar ik kan mij niet voorstellen dat zelfs de meeste vuurwapenfans blij zijn van minderjarigen die met een ar15 rondrennen tijdens rellen.
Volledige tekst was minder kut eigenlijk. Kut twitter.quote:
In Nederland mag je dan ook niet met een wapen over straat rondlopen. In de VS wel.quote:
Was dit in Nederland gebeurd had deze man een tijdje -terecht- in de bak gezeten.
Fout, een onveilig gevoel is geen reden om iemand neer te schieten. Er moet toch echt geweld geïnitieerd worden wil je jezelf beroepen op zelfverdediging.quote:
[..]
Als een van die belagers (tweede of derde slachtoffer) of passanten zich onveilig voelt omdat Rittenhouse daar met een wapen actief rondloopt en al iemand neergeschoten heeft. Hadden zij Rittenhouse dus uit zelfverdediging mogen neerschieten.
Een groot recht. Dat zelfverdediging
Dus wat voor punt probeer je hier nu te maken?quote:
dit doet het misschien goed in je echokamer maar is natuurlijk totale bullshit dat weet je zelf ook. Een zwarte zou dit nooit kunnen doen en op gegarandeerde vrijspraak rekenen zoals Rittenhouse.
Rittenhouse moet de cel in of doodstraf ook al was het zelfverdediging, want als hij zwart was geweest was dat 100% ook gebeurd?
What the fuck.
Als inderdaad, maar zo ging het niet. In dit geval waren de belagers de aggressors.quote:
[..]
Als een van die belagers (tweede of derde slachtoffer) of passanten zich onveilig voelt omdat Rittenhouse daar met een wapen actief rondloopt en al iemand neergeschoten heeft. Hadden zij Rittenhouse dus uit zelfverdediging mogen neerschieten.
Een groot recht. Dat zelfverdediging
En ondertussen kunnen de havikken/neoconservatieve miljarden aan defensie uitgeven, en het sociale stelsel volledig uitkleden.quote:
[..]
Maar dat is dus de ellende van de VS: dat land is zeker al sinds 1865 dermate in twee kampen verdeeld dat de radicale elementen uit beide nooit een compromis hebben gezocht. Voor conservatieve wappies blijven de liberalen communistische hippies, voor liberale wappies blijven de conservatieven racistische klan-leden. Vervelende is dat die onderhuids aanwezige trend de laatste jaren de norm lijkt te zijn geworden.
Het gulden midden heet niet voor niets het gulden midden.
(En nog erger, alles uit de VS komt uiteindelijk ook hierheen).
Lekker man.
Hij had dat wapen legaal bij zich. Dus ja.quote:
Stel er komt iemand met een geweer gereed in zijn handen de burgerwacht uithangen in jouw straat. Politie loopt ook rond maar doet niks tegen hem. Vervolgens wil iemand hem overmeesteren (zonder zelf een wapen te hebben) en die persoon wordt doodgeschoten. Vind je het dan zelfverdediging?
Dat zie je ook met mensen die, naar mijn mening terecht, hun winkel beschermen en daarvoor geweld hebben moeten gebruiken. In Nederland kom je er dan pas genadig vanaf als proportioneel geweld bewezen wordt geacht, zoals enkele jaren geleden die mevrouw in Deurne.quote:
Was dit in Nederland gebeurd had deze man een tijdje -terecht- in de bak gezeten.
edit:
https://www.ad.nl/binnenl(...)t-vervolgd~afa683ba/
Nee, niet legaal voor minderjarigen. Alleen is die aanklacht wel afgewezen door de rechter vanwege zogenaamde onduidelijkheid in de regelgeving. 16 en 17-jarigen mogen alleen een jachtgeweer maar door de manier waarop de regelgeving is omschreven is niet helemaal duidelijk of het wapen van Rittenhouse daar niet onder valt. Onzin natuurlijk, dat wapen is geen jachtwapen (en hij kwam niet om op dieren te jagen), het heeft slechts een lange loop net als dat een jachtwapen dat heeft. Maar om die onduidelijkheid/technische loophole is die aanklacht afgewezen door de rechter.quote:
[..]
Hij had dat wapen legaal bij zich. Dus ja.
https://nypost.com/2021/1(...)-legally-owning-gun/
https://www.politifact.co(...)carrying-assault-st/
Er is nul bewijs dat Rittenhouse een racist is. De enige die hier compleet gehersenspoeld is ben jij dan ook zelf. Het is eigenlijk best schrikbarend om te zien hoe jij bevangen bent door de radicale dogma's van het woke gedachtegoed.quote:
Ja hoor het probleem zijn online reacties op een gebeurtenis
Dit is niet waar. Ook een zwarte Amerikaan had in dezelfde situatie als Rittenhouse op vrijspraak kunnen rekenen. Het gaat namelijk niet om onveranderlijke aspecten van identiteit, het gaat simpelweg om de handelingen van de betrokken individuen. Of dit dan om zwarte of blanke mensen gaat, vrouwen of mannen, hetero's of homo's, dat doet er totaal niet toe.quote:
Waarom zou een ar-15 niet gebruikt kunnen worden voor jacht? Er is geen technische loophole. Een 17 jarige mag daar een vuurwapen hebben met een lengte van de loop van meer dan 16" en een totale lengte van 26". Dat is gewoon de wet.quote:
[..]
Nee, niet legaal voor minderjarigen. Alleen is die aanklacht wel afgewezen door de rechter vanwege zogenaamde onduidelijkheid in de regelgeving. 16 en 17-jarigen mogen alleen een jachtgeweer maar door de manier waarop de regelgeving is omschreven is niet helemaal duidelijk of het wapen van Rittenhouse daar niet onder valt. Onzin natuurlijk, dat wapen is geen jachtwapen (en hij kwam niet om op dieren te jagen), het heeft slechts een lange loop net als dat een jachtwapen dat heeft. Maar om die onduidelijkheid/technische loophole is die aanklacht afgewezen door de rechter.
https://nypost.com/2021/1(...)-legally-owning-gun/
https://www.politifact.co(...)carrying-assault-st/
Iemand naast je wordt doodgeschoten. Lijkt me voldoende?quote:
[..]
Fout, een onveilig gevoel is geen reden om iemand neer te schieten. Er moet toch echt geweld geïnitieerd worden wil je jezelf beroepen op zelfverdediging.
Ligt er aan wat die persoon naast mij doet? Is hij de persoon die het geweld initieert?quote:
[..]
Iemand naast je wordt doodgeschoten. Lijkt me voldoende?
Je kunt er mee jagen (met welk wapen niet?) maar het is niet echt een jachtwapen en niet het type wapen wat wordt bedoeld in die uitzondering in de wet voor minderjarigen. De geest van de wet is anders dan de letter van de wet. Het is een technische loophole om alleen maar te kijken naar de lengte van de loop.quote:
[..]
Waarom zou een ar-15 niet gebruikt kunnen worden voor jacht? Er is geen technische loophole. Een 17 jarige mag daar een vuurwapen hebben met een lengte van de loop van meer dan 16" en een totale lengte van 26". Dat is gewoon de wet.
https://slate.com/news-an(...)nse-not-exactly.html
De ironie is dus dat als Rittenhouse daar had gestaan met een geweer die meer was bedoeld om te jagen (zwaarder kaliber) dan had Grosskreutz waarschijnlijk geen arm meer gehad.quote:
[..]
Je kunt er mee jagen (met welk wapen niet?) maar het is niet echt een jachtwapen en niet het type wapen wat wordt bedoeld in die uitzondering in de wet voor minderjarigen. De geest van de wet is anders dan de letter van de wet. Het is een technische loophole om alleen maar te kijken naar de lengte van de loop.
https://slate.com/news-an(...)nse-not-exactly.html
Overigens specificeert de wet niet met welk wapen je mag gaan jagen. Blijkbaar kun je volgens je eigen artikel ook jagen met een AR-15 maar dan meer op hazen en fazanten etc.
Het was geen zelfverdediging hij heeft dit zelf uitgelokt. Hij zegt ook dat slachtoffer een zijn wapen wilde afpakken. Wat natuurlijk redelijk was gezien hij geen wapen mag dragen, te jong en hij levensgevaarlijk is met een wapen zoals we kunnen zien aan zijn bodycount. Hij zou uiteraard op zijn minst even de cel in moeten.quote:
[..]
Dus wat voor punt probeer je hier nu te maken?
Rittenhouse moet de cel in of doodstraf ook al was het zelfverdediging, want als hij zwart was geweest was dat 100% ook gebeurd?
What the fuck.
Ja hoor omdat ik het niet met je eens ben, ben ik gehersenspoeld. Niveautje hoor bij de extreemrechtse racistjes.quote:
[..]
Er is nul bewijs dat Rittenhouse een racist is. De enige die hier compleet gehersenspoeld is ben jij dan ook zelf. Het is eigenlijk best schrikbarend om te zien hoe jij bevangen bent door de radicale dogma's van het woke gedachtegoed.
Ik kan wel gewoon kritisch denken en hoef dus niet zoals jij tot uit den treure meningen van anderen te herkouwen.
Uiteraard niet, die onveranderlijke aspecten zijn cruciaal om de jury van je zaak te overtuigen.quote:Dit is niet waar. Ook een zwarte Amerikaan had in dezelfde situatie als Rittenhouse op vrijspraak kunnen rekenen. Het gaat namelijk niet om onveranderlijke aspecten van identiteit, het gaat simpelweg om de handelingen van de betrokken individuen. Of dit dan om zwarte of blanke mensen gaat, vrouwen of mannen, hetero's of homo's, dat doet er totaal niet toe.
En als we de aanleiding niet zien, we zien alleen iemand doodgeschoten worden. Dan mag je toch wel je wapen pakken. Toch?quote:
[..]
Ligt er aan wat die persoon naast mij doet? Is hij de persoon die het geweld initieert?
Als iemand op je afrent met als doel om te duwen of wellicht zelfs slaan, dan mag je die persoon doodschieten. Dan mag je hoop ik helemaal los gaan op iemand die schiet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2021 13:33:36 ]
De Telegraaf links?quote:
Wel weer opvallend de linkse berichtgeving van kranten. De woke Telegraaf bijvoorbeeld "Moord op blm demonstranten". Die jongeman heeft een pedofiel en relschopper doodgeschoten die hem aanvielen. Die kerel die zijn bicep kapot heeft geschoten is pas gebeurd nadat hij een pistool op hem had gericht.
Jawel, het was enkel zelfverdediging. En nee, Rittenhouse heeft dit niet zelf uitgelokt. Daarnaast hoeven mensen die zijn vrijgesproken de cel niet in, dus ook daar zit je mis.quote:
Het was geen zelfverdediging hij heeft dit zelf uitgelokt. Hij zegt ook dat slachtoffer een zijn wapen wilde afpakken. Wat natuurlijk redelijk was gezien hij geen wapen mag dragen, te jong en hij levensgevaarlijk is met een wapen zoals we kunnen zien aan zijn bodycount. Hij zou uiteraard op zijn minst even de cel in moeten.
Nee, dat eerste specifieke argument wordt niet gemaakt. En ik ben tevens geen extreemrechtse racist. Ten derde laat je in dit topic duidelijk zien dat je niet kritisch nadenkt maar een radicaal en ideologisch narratief volgt. Je bent wild om je heen aan te slaan uit frustratie en woede dat deze rechtszaak niet is gelopen zoals jij en andere volgers van de woke cult graag hadden gezien.quote:
Ja hoor omdat ik het niet met je eens ben, ben ik gehersenspoeld. Niveautje hoor bij de extreemrechtse racistjes.
Ik kan wel gewoon kritisch denken en hoef dus niet zoals jij tot uit den treure meningen van anderen te herkouwen.
Eigenlijk zijn volgens jou onveranderlijke kenmerken dus meer bepalend in een rechtszaak dan de daadwerkelijke situatie en het handelen van de betrokkenen. Met dit soort bizarre teksten benadruk je hoe ver jouw denkbeelden van de realiteit staan.quote:
Uiteraard niet, die onveranderlijke aspecten zijn cruciaal om de jury van je zaak te overtuigen.
Dhr Lesco, Brandon
WsJ valt er ook nog voorOok dat kan niet zomaar als de persoon die zich zelf verdedigt heeft duidelijk aan het vluchten is. En al zouden de relschoppers in de veronderstelling zijn dat Rittenhouse iemand had neergeschoten vanwege moordlust dan nog heeft Rittenhouse recht op zelfverdediging.quote:
[..]
En als we de aanleiding niet zien, we zien alleen iemand doodgeschoten worden. Dan mag je toch wel je wapen pakken. Toch?
Als iemand op je afrent met als doel om te duwen of wellicht zelfs slaan, dan mag je die persoon doodschieten. Dan mag je hoop ik helemaal los gaan op iemand die schiet.
Het moraal van het verhaal is dat je gewoon met je poten van een ander moet afblijven.
Een ieder die Rittenhouse niet fysiek heeft aangevallen is ook niet neergeschoten.
ja 100% en een andere mening zou niet eens in mij opkomen.quote:
[..]
Je mist wat er daarvoor is gebeurd en de context er omheen. Hij liep daar al uren met z'n geweer de burgerwacht uit te hangen. Nog niet eens met zijn geweer opgeborgen of op zijn rug, nee gewoon gereed in zijn handen, klaar om op elk moment te kunnen schieten. Af en toe met z'n loop richting mensen om ze bepaalde kanten op te wijzen of om ze op afstand te houden. Mijn inziens is dat een gevaarlijk persoon en is hij de agressor, en zijn de mensen die hem proberen te overmeesteren gerechtvaardigd.
Stel er komt iemand met een geweer gereed in zijn handen de burgerwacht uithangen in jouw straat. Politie loopt ook rond maar doet niks tegen hem. Vervolgens wil iemand hem overmeesteren (zonder zelf een wapen te hebben) en die persoon wordt doodgeschoten. Vind je het dan zelfverdediging?
Het enige waar Rittenhaus schuldig van is is dat hij een achterlijke debiel is, maar dat is niet strafbaar. Al zijn slachtoffers waren ook achterlijke debielen, maar ook dat is niet strafbaar.
Omstanders hebben dat recht niet? Rittenhouse valt en schiet op een man of drie. Ok dat is gerechtvaardigd want als iemand jou wil slaan of ze willen je vuurwapen afpakken dan mag je met een vuurwapen op die persoon schieten. Helder. In de VS is dat allemaal proportioneelquote:
[..]
Ook dat kan niet zomaar als de persoon die zich zelf verdedigt heeft duidelijk aan het vluchten is. En al zouden de relschoppers in de veronderstelling zijn dat Rittenhouse iemand had neergeschoten vanwege moordlust dan nog heeft Rittenhouse recht op zelfverdediging.
Maar na 24 seconden zie je hem nog vaker schieten. Richting mensen. Dat mag en al die mensen mogen dan toch als ontvangende partij ook gaan schieten?
De video op reddit https://www.reddit.com/r/(...)_app&utm_name=iossmf
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2021 14:25:04 ]
Je moet je ook wat minder laten beïnvloeden door de media.quote:
Rittenhouse schiet helemaal niet meer na hij zjjn aanvaller heeft uitgeschakeld.quote:
[..]
Omstanders hebben dat recht niet? Rittenhouse valt en schiet op een man of drie. Ok dat is gerechtvaardigd want als iemand jou wil slaan of ze willen je vuurwapen afpakken dan mag je met een vuurwapen op die persoon schieten. Helder. In de VS is dat allemaal proportioneel
Maar na 24 seconden zie je hem nog vaker schieten. Richting mensen. Dat mag en al die mensen mogen dan toch als ontvangende partij ook gaan schieten?
De video op reddit https://www.reddit.com/r/(...)_app&utm_name=iossmf
Wat je hoorde zijn andere pistoolschoten misschien door de politie of door de relschoppers.
Klopt. Er werd veel geschoten daar in die straat.quote:
[..]
Rittenhouse schiet helemaal niet meer na hij zjjn aanvaller heeft uitgeschakeld.
Wat je hoorde zijn andere pistoolschoten misschien door de politie of door de relschoppers.
Het begon juist omdat een van de demonstranten zijn handpistool in de lucht afvuurde terwijl Rosenbaum achter Rittenhouse aanrende.
Rosenbaum rent achter Rittenhouse aan, er klinkt een schot achter Rittenhouse, hij draaid zich om, Rosenbaum springt direct op hem af en probeerd zijn wapen af te pakken. Op dat moment schiet Rittenhouse Rosenbaum neer.
Dat Reddit filmpje speelde zich hierna af.
Slate is niet echt een expert op vuurwapen gebied. Ik heb geen zin om het hele artikel te ontleden maar de redenen die ze noemen waarom de ar-15 niet geschikt zijn voor jacht slaan nergens op. Zal er een paar doen:quote:
[..]
Je kunt er mee jagen (met welk wapen niet?) maar het is niet echt een jachtwapen en niet het type wapen wat wordt bedoeld in die uitzondering in de wet voor minderjarigen. De geest van de wet is anders dan de letter van de wet. Het is een technische loophole om alleen maar te kijken naar de lengte van de loop.
https://slate.com/news-an(...)nse-not-exactly.html
- Bolt-action rifles and shotguns can also be used for hunting and home defense
Dat klopt maar dat er alternatieven zijn betekend niet dat de ar-15 ongeschikt zou zijn. Verder is een bolt-action zeker niet geschikt voor home defense. Verschillende typen vuurwapens hebben verschillende doeleinden. Een shotgun is niet geschikt voor een zwijn op 150 meter. Een ar-15 wel.
- Its standard .223 caliber ammunition doesn’t offer much stopping power for anything other than small game.
Het is dan ook niet bedoeld om grizzlys mee te jagen. Zoals ze zelf al zeggen is het een prima jachtgeweer voor small game.
De ar-15 is een prima wapen om mee te jagen. Ik heb het zelf vaak genoeg gedaan en met mij velen. Zwijnen, coyotes, reeën en dergelijke, is de ar-15 uiterst geschikt voor.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hahug13 op 20-11-2021 15:14:07 ]
Je bent nu om je heen aan het grijpen naar allerlei onzin.quote:
[..]
Omstanders hebben dat recht niet? Rittenhouse valt en schiet op een man of drie. Ok dat is gerechtvaardigd want als iemand jou wil slaan of ze willen je vuurwapen afpakken dan mag je met een vuurwapen op die persoon schieten. Helder. In de VS is dat allemaal proportioneel
Maar na 24 seconden zie je hem nog vaker schieten. Richting mensen. Dat mag en al die mensen mogen dan toch als ontvangende partij ook gaan schieten?
De video op reddit https://www.reddit.com/r/(...)_app&utm_name=iossmf
Je kunt je er ook gewoon bij neerleggen dat dit gewoon zelfverdediging was. Daar wordt je niet opeens politiek links of rechts van.
Links? Rechts? Wat lul je?quote:
[..]
Je bent nu om je heen aan het grijpen naar allerlei onzin.
Je kunt je er ook gewoon bij neerleggen dat dit gewoon zelfverdediging was. Daar wordt je niet opeens politiek links of rechts van.
Voor Amerikaanse begrippen is het blijkbaar zelfverdediging. Ik vind het buitenproportioneel.
Iemand is mensen aan het intimideren met zijn wapen en zijn wapen dreigt afgepakt te worden. Oh oh jeetje nu moet er iemand dood.
Dus wat is het probleem nu?quote:
Voor Amerikaanse begrippen is het blijkbaar zelfverdediging.
Kan het ook zijn dat je informatie mist of gekleurd bent doordat hij al veroordeeld was door de media?quote:
[..]
Links? Rechts? Wat lul je?
Voor Amerikaanse begrippen is het blijkbaar zelfverdediging. Ik vind het buitenproportioneel.
Iemand is mensen aan het intimideren met zijn wapen en zijn wapen dreigt afgepakt te worden. Oh oh jeetje nu moet er iemand dood.
Je kan ook je mening bijstellen en accepteren dat je niet het geheel kan overzien. Of heb je het hele proces bekeken, alle getuigen gezien, drone beelden bekeken van het hele voorval..
Natuurlijk ben ik gekleurd, zoals iedereen. Waarom mag ik hier geen mening over hebben?quote:Op zaterdag 20 november 2021 18:40 schreef _I het volgende:
[..]
Kan het ook zijn dat je informatie mist of gekleurd bent doordat hij al veroordeeld was door de media?
Je kan ook je mening bijstellen en accepteren dat je niet het geheel kan overzien. Of heb je het hele proces bekeken, alle getuigen gezien, drone beelden bekeken van het hele voorval..
Ik heb het niet eens over dit proces of over deze uitspraak. Ik ken de zaak inderdaad niet 110% van binnen en buiten. Zoals iedereen in dit topic, niemand de zaak 110% kent. Jij ook niet dus doe niet zo triest
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2021 18:52:54 ]
Triest? Ik ken de hele rechtszaak niet en heb er ook geen mening over.quote:
[..]
Natuurlijk ben ik gekleurd, zoals iedereen. Waarom mag ik hier geen mening over hebben?
Ik heb het niet eens over dit proces of over deze uitspraak. Ik ken de zaak inderdaad niet 110% van binnen en buiten. Zoals iedereen in dit topic, niemand de zaak 110% kent. Jij ook niet dus doe niet zo triest
Vraag me gewoon af wat je staat te verdedigen, als je niet de feiten kent. Waarom jij denkt dat je het beter weet dan de jury.
Maar nergens op dus.
Of je leest gewoon mijn post of posts. Blijkbaar doe je dat nieg of kan je dat niet. Nergens betwist ik de uitspraak noch geef ik daar een mening over. Je doet veel te hard je best om mij een sticker op te plakken. Ik geef net zoals jij nergens een mening over de rechtzaakquote:
[..]
Triest? Ik ken de hele rechtszaak niet en heb er ook geen mening over.
Vraag me gewoon af wat je staat te verdedigen, als je niet de feiten kent. Waarom jij denkt dat je het beter weet dan de jury.
Maar nergens op dus.
Ik vind dat recht op zelfverdediging ver gaan. Dat is een ander onderwerp. Zal je ook wel niet snappen of mij per se in een kuthoek willen duwen. Zoek 't uit
Dat is wel een beetje flauw hè, zo. In de VS gaan ze inderdaad veel ruimer om met het begrip 'zelfverdediging' en ook wapenbezit is niet zo'n probleem. Toch geeft het een behoorlijk wrange bijsmaak als een minderjarige op pad gaat met een automatisch wapen naar een situatie waarbij je eigenlijk zeker weet dat er doden gaan vallen en vervolgens ook daadwerkelijk iemand doodt.quote:
[..]
Triest? Ik ken de hele rechtszaak niet en heb er ook geen mening over.
Vraag me gewoon af wat je staat te verdedigen, als je niet de feiten kent. Waarom jij denkt dat je het beter weet dan de jury.
Maar nergens op dus.
Maar goed, eigenlijk wordt er ook veel te veel aandacht besteed aan een land wat praktisch een tweede- of zelfs derdewereldland is.
Hoezo een situatie waar je zeker weet dat er doden gaan vallen. Waren toch vreedzame protesten ?quote:
[..]
Dat is wel een beetje flauw hè, zo. In de VS gaan ze inderdaad veel ruimer om met het begrip 'zelfverdediging' en ook wapenbezit is niet zo'n probleem. Toch geeft het een behoorlijk wrange bijsmaak als een minderjarige op pad gaat met een automatisch wapen naar een situatie waarbij je eigenlijk zeker weet dat er doden gaan vallen en vervolgens ook daadwerkelijk iemand doodt.
Maar goed, eigenlijk wordt er ook veel te veel aandacht besteed aan een land wat praktisch een tweede- of zelfs derdewereldland is.