Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (218)
Republican (212)
Vacant (5)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Als katholiek ben ik sowieso geen fan van beeldenstormen, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 10 november 2021 02:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar je weet dat het om de monumenten gaat die met een specifiek politiek doel neergezet werden in de VS?
[ twitter ]
Allemaal om de leiders van de Confederacy en hun gedachtegoed te verheerlijken juist in tijden dat de roep om burgerrechten voor iedereen steeds groter werd! Er was zelfs een organisatie die zich speciaal daarvoor inzette ( the United Daughters of the Confederacy), die kunstenaars aantrok die ze aan de lopende band maakten. Heb er ooit een lange post in BNW aan gewijd.
Die monumenten zijn een misinterpretatie van de werkelijke geschiedenis. Het probleem in de VS is dat slavernij en onderdrukking van de zwarte bevolking op eigen grondgebied plaatsvond en dat het dus een politiek doel diende. Het is niet de geschiedenis van de zwarte bevolking voor wie die beelden nu bijna een eeuw een doorn in het oog zijn/ een constante reminder wat ook precies de bedoeling was. Voor hun helden werden helemaal geen standbeelden zijn neergezet.
Ik vind het niet zo gek dat daar eindelijk iets aan gedaan wordt. De Republikeinen hebben vooral een probleem met de intentie van Democraten om de ware geschiedenis op scholen te onderwijzen en niet de witte versie ervan. Zo werd er onlangs in Texas een tentoonstelling afgelast waar het echte verhaal van de slag om de Alamo werd verteld die een stuk minder glorieus is voor Amerikanen als tot nu toe werd voorgeschoteld. Dat kan natuurlijk niet, dalijk gaan ze zich nog schuldig voelen!
95% van de standbeelden zijn witte mannen, vrouwen kwamen er ook maar karig van af
Daar verandering in willen aanbrengen is geen doorgeslagen correctisme en ook geen perma-gekwetstheid Het werd hoog tijd en dat het averechts werkt bij conservatieven is niks nieuws, er is altijd weerstand tegen vernieuwing, daar zijn het immers conservatieven voor? Een soort perma-gekwetstheid dat die goeie ouwe tijd verdwijnt zeg maar. Maar die perma-gekwetstheid zie je dan blijkbaar weer niet?
[..]
So what? Als helden niet echt helden meer zijn kunnen ze gewoon vervangen worden? Of zijn ze inmiddels onmisbaar geworden of zo? Tijden veranderen. Zet ze ergens in een beeldentuin a la Kröller-Müller waar verontwaardigde vooral rechtse witte mannetjes, die voor dit een talking point werd in rechtse kringen/media geen reet om die standbeelden of kunst gaven (kunst is immers een linkse hobby?) ze kunnen gaan bewonderen en zet de (voor iedereen) echte helden in het centrum van een stad.
Maar goed mss kunnen we het daarover gewoon niet eens worden
[..]Dacht het niet! Hun nieuwe verkiezingswetgeving zit wel weer zo ingenieus in elkaar dat het lijkt alsof ze kleurenblind zijn en dat ook als zodanig weten te verkopen aan hun stemvolk. Alles voor 'veilige' verkiezingen die ze zelf als onveilig hebben gepropageerd. Het is het oplossen van een probleem dat niet bestaat en 'toevallig' worden juist de zwarte kiezers erdoor geraakt.
[ twitter ]
Dat drive-thru voting bv wat onder de zwarte bevolking erg populair was tijdens de pandemie. Dat werd 'onveilig' verklaard terwijl daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Bovendien (zeiden ze) werd de zwarte bevolking daar helemaal niet het slachtoffer van want een groot deel bezit helemaal geen auto. Het is natuurlijk ook geen racisme want dat staat niet letterlijk in die wet dat het om die reden wordt ingevoerd
[..]
Het is gewoon pure angst om de meerderheid en dus de macht te verliezen. Stel je voor dat ze dan door anderen behandeld worden zoals zij die anderen behandelden. Daarom grijpen rechtse outlets ook alles aan om een cultuur-oorlog met 'woke' Democraten te beginnen, wordt de angst voor migranten flink aangewakkerd en schieten de complottheorien zoals 'omvolking en de 'great reset' als paddenstoelen uit de grond. Vandaar dus mijn vraag hoezo linkse talking points, het zijn vooral rechtse talking points
Dawast
Beetje lang van stof geworden
Ik ben de laatste die de waanzin van neo-confederale groepen (Burgeroorlog ging niet om slavernij, er waren duizenden zwarte Confederale soldaten, Lincoln wilde alle zwarten deporteren etc.) zal ontkennen; noch dat organisaties als UDC en SCV uiteraard vanuit een uitermate gekleurd beeld hun standbeelden hebben opgericht.
Maar het is wel onderdeel van de geschiedenis van dat land; dat gebulldozer van alles wat 'onwelgevallig' was, is of kan worden zorgt namelijk helemaal niet voor diversiteit, maar voor een grijze anonieme brij. Let op mijn woorden: als straks iets meer ruchtbaarheid wordt gegeven aan het feit dat bijvoorbeeld een Martin Luther King in zijn privéleven nu niet echt een heilige was, dan gaan zijn standbeelden ook omver. Wat nu gaande is, is een willen ontkennen van de geschiedenis.
Plus natuurlijk het gegeven dat ware diversiteit betekent dat blanke Zuiderlingen met voorouders die in die strijd gevochten hebben óók hun herdenkingen mogen houden en hun identiteit mogen bewaren en uitdragen. En voordat men met de dooddoener komt: Ja maar er staan toch ook geen monumenten voor SS'ers en kampbeulen? Nee, inderdaad. Maar in zo ongeveer elk Duits dorp staat wel een herdenkingsmonument voor gevallen Duitse soldaten uit WO I en WO II. Ook maar opruimen omdat dat als kwetsend ervaren kan worden?
Waar het bij die woke groep om gaat - en die bedoel ik, en die bevindt zich thans voornamelijk bij de meer extreme flank der Democraten - is niet het verbinden van mensen en streven naar ware diversiteit, maar naar een zuivering. Een zuivering van monumenten, geschiedenis en onwelgevallige meningen. Ik zie ze als de pseudo-evangelische tegenhangers van de Republikeinen die eveneens hun moraal, hun gewenste mening en hun waarheid aan iedereen willen opleggen. Pre-cies dezelfde methodiek, want in dat opzicht doen ze precies hetzelfde als conservatieven toen en nu die nog steeds wijzen op zaken als ras, geslacht en seksuele voorkeur (zij het vanuit een diametraal perspectief) als essentiële politieke onderwerpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 10-11-2021 20:02:35 ]
Maar een herdenkingsmonument is niet hetzelfde als een standbeeld van een individuele generaal. Ik ben het er mee eens dat je dat niet moet willen vernietigen, maar dat past dan misschien beter in een museum. En vervang het met een monument in het teken van de burgeroorlog ofzo zodat die geschiedenis niet uit het publieke oog wordt verwijderd. Daar lijkt mij niks op tegen.quote:Op woensdag 10 november 2021 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
Plus natuurlijk het gegeven dat ware diversiteit betekent dat blanke Zuiderlingen met voorouders die in die strijd gevochten hebben óók hun herdenkingen mogen houden en hun identiteit mogen bewaren en uitdragen. En voordat men met de dooddoener komt: Ja maar er staan toch ook geen monumenten voor SS'ers en kampbeulen? Nee, inderdaad. Maar in zo ongeveer elk Duits dorp staat wel een herdenkingsmonument voor gevallen Duitse soldaten uit WO I en WO II. Ook maar opruimen omdat dat als kwetsend ervaren kan worden?
De cancelculturewarriors van boosrechts gaan weer te keer.
Donderdag is een vrije dag volgens mij, dus de hogere rechters zullen snel moeten zijn.
Snappen ze daar niet dat boekverbrandingen alleen werken als boeken met de hand geschreven moeten worden ipv volop verkrijgbaar zijn op ebay. Tenminste dat zou ik doen boek eruit en de volgende dag zet je het weer terug.quote:
[ twitter ]
De cancelculturewarriors van boosrechts gaan weer te keer.
Sowieso zijn die mensen niet bijster geïnformeerd over de menselijke geschiedenis. Aan boekverbrandingen kleeft een extreem smerige bijsmaak door de geschiedenis heen. Van nazi tot communist, van Mao tot de Franken. Als je boeken wil verbranden hoor je automatisch tot de baddies.quote:
[..]
Snappen ze daar niet dat boekverbrandingen alleen werken als boeken met de hand geschreven moeten worden ipv volop verkrijgbaar zijn op ebay. Tenminste dat zou ik doen boek eruit en de volgende dag zet je het weer terug.
Wat een land.
Het kind (17) dat zwaarbewapend uit een andere staat kwam om te “helpen”.quote:
Ik vroeg me al af welke politicus die Rittenhouse nou weer was - door de schier oneindige stroom aan twitterdumps zonder toelichting over rechtszaken tegen mensen die niet echt direct relevant zijn voor de koers van de Amerikaanse politiek ging ik er gemakshalve maar vanuit dat ook Rittenhouse zo iemand was - maar het is natuurlijk die eikel die 2 mensen doodschoot bij een betoging. Hopelijk krijgt ie 25 jaar.
De rechter (door trump benoemd) zit echt te schreeuwen tegen de prosecution om zijn gelijk te halen!
De verdediging haalt alle trucs uit de kast om proces ongeldig te verklaren, met een jankende moeder in het publiek, die wordt getroost door een mevrouw, die adviseert in juryleden uitzoeken.
#topdrama #werkelijkheid
Nog te jong voor de politie ging hij al zovast zelf gewapend reizen naar een stad waar men demonstreerde.
Hij stond daar om te rellen onder het mom van de rellen te willen stoppen.
Mooi excuus om de trigger over te halen en mensen te kunnen bedreigen/ neer te schieten.
Nu is de komende 10 jaar wellicht zijn leven in een gevangenis. Een baan als soldaat of politieman is niet meer mogelijk
Domjong... slachtoffer van Amerikaans patriottisme en trumpisme
Die rechter is echt een aanfluitingquote:Op donderdag 11 november 2021 10:11 schreef AnneX het volgende:
[..]
Het kind (17) dat zwaarbewapend uit een andere staat kwam om te “helpen”.
De rechter (door trump benoemd) zit echt te schreeuwen tegen de prosecution om zijn gelijk te halen!
De verdediging haalt alle trucs uit de kast om proces ongeldig te verklaren, met een jankende moeder in het publiek, die wordt getroost door een mevrouw, die adviseert in juryleden uitzoeken.
#topdrama #werkelijkheid
Hij werd ook pissig op de aanklager omdat hij hem niet aankeek terwijl hij hem weer eens op de vingers tikte voor iets totaal onbenulligs. Hij hield zijn aandacht er niet bij!
Hij onderbrak de aanklager ook tijdens zijn verhoor terwijl de verdediging niet eens bezwaar maakte
En dan was er nog de de discussie over het bezwaar tegen ingezoomde beelden van een Iphone. De verdediging had gehoord dat een AI (doodeng!) er pixels bij verzon dus dan was dat uitvergrote beeld niet betrouwbaar meer. Uiteraard ging de rechter daarin mee en vond hij het argument van de aanklager dat de verdediging zelf van uitvergrote beelden gebruik maakt niet relevant.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 11-11-2021 12:56:28 ]
Waarom acht je dit relevant en hoe had je dit anders willen zien?quote:
[..]
Het kind (17) dat zwaarbewapend uit een andere staat kwam om te “helpen”.
De rechter (door trump benoemd) zit echt te schreeuwen tegen de prosecution om zijn gelijk te halen!
De verdediging haalt alle trucs uit de kast om proces ongeldig te verklaren, met een jankende moeder in het publiek, die wordt getroost door een mevrouw, die adviseert in juryleden uitzoeken.
#topdrama #werkelijkheid
Je maakt hier verscheidene claims, even zien:quote:
Rittenhouse is een dom jochie van toen 17 jaar. Hij was opgehitst door Trump &Co... Het geliefd vaderland zou bedreigd zijn door BLM-demonstraties. Bovendien wilde hij heel graag held worden in politiewerk.
Nog te jong voor de politie ging hij al zovast zelf gewapend reizen naar een stad waar men demonstreerde.
Hij stond daar om te rellen onder het mom van de rellen te willen stoppen.
Mooi excuus om de trigger over te halen en mensen te kunnen bedreigen/ neer te schieten.
Nu is de komende 10 jaar wellicht zijn leven in een gevangenis. Een baan als soldaat of politieman is niet meer mogelijk
Domjong... slachtoffer van Amerikaans patriottisme en trumpisme
• Rittenhouse zou zijn opgehitst door Trump & co.
• Hij was daar enkel aanwezig om te rellen, wat dan ook nog een excuus zou zijn om mensen te bedreigen en neer te schieten. Daarmee insinueer je dus eigenlijk dat de hele stituatie moord met voorbedachten rade was.
Zijn er ook daadwerkelijke bewijzen hiervan of roep je gewoon maar wat? Het beschikbare beeldmateriaal laat immers andere dingen zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door HowardRoark op 11-11-2021 12:39:53 ]
Bij de aanklager heeft ineens last van zijn geheugen.
Is raar hoor.... hij scheen heel emotioneel te zijn, vol van verdriet, maar .... geen tranen.
Het was gek genoeg ook de enige keer....quote:
Ik zag dat huilstukje van Rittenhouse, maar ik zag geen tranen.
Is raar hoor.... hij scheen heel emotioneel te zijn, vol van verdriet, maar .... geen tranen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 11-11-2021 13:05:59 ]
Ik weet nog dat er na de gebeurtenissen mensen waren die dit stuk uitschot aan het verdedigen waren (uiteraard omdat het zelf racistische losers zijn). Intriest dat zo iemand het leven van 2 anderen mag beroven en daar ook nog voor op een voetstuk wordt geplaatst.quote:Op donderdag 11 november 2021 12:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het was gek genoeg ook de enige keer....
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Die mensen zijn er nog steeds hoor en die weten ook zeker dat hij vrij komt.quote:
[..]
Ik weet nog dat er na de gebeurtenissen mensen waren die dit stuk uitschot aan het verdedigen waren (uiteraard omdat het zelf racistische losers zijn). Intriest dat zo iemand het leven van 2 anderen mag beroven en daar ook nog voor op een voetstuk wordt geplaatst.
Met zo'n rechter zou het me niet eens verbazen
Want hij bedoelde het zo goed, hij was daar om winkels te verdedigen en mensen medische hulp te bieden. Het verdedigen van winkels was helemaal niet meer nodig en hulp verlenen aan zijn eigen slachtoffers deed hij niet
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 11-11-2021 13:49:47 ]
Medische hulp bieden en dan met wat, een doos pleisters en een geweer rond te lopen?quote:
[..]
Die mensen zijn er nog steeds hoor en die weten ook zeker dat hij vrij komt.
Met zo'n rechter zou het me niet eens verbazen
Want hij bedoelde het zo goed, hij was daar om winkels te verdedigen en mensen medische hulp te bieden. Het verdedigen van winkels was helemaal niet meer nodig en hulp verlenen aan zijn eigen slachtoffers deed hij niet
[ twitter ]
. Ook zou je toch wel een background check of zo verwachten voor zo'n emotioneel figuur als meneer Rittenhouse.Ik gaf vroeger ook altijd eerste hulp met een assault rifle.quote:
[..]
Medische hulp bieden en dan met wat, een doos pleisters en een geweer rond te lopen?
https://www.nytimes.com/2(...)flation-october.html
Kogels uit wonden halen met andere kogels en de wond vervolgens dichtschroeien met de loop of zo? Stel je voor dat iemand gereanimeerd moet wordenquote:
[..]
Ik gaf vroeger ook altijd eerste hulp met een assault rifle.
.
Stemmingmakerij, buiten het feit dat het inderdaad onprofessioneel is om je telefoon aan te laten staan tijdens een hoorzitting is het nummertje wat gedraaid word van Lee Greenwood.quote:
Dat heeft verder weinig met Trump te maken.
Al zou de intentie van hem zijn dat hij daar kwam om rotzooi te schoppen dan nog blijft het zelfverdediging. Hij is niet de persoon die het geweld initieert, sterker nog hij vlucht er vandaan nadat hij belaagd werd.quote:
[..]
Die mensen zijn er nog steeds hoor en die weten ook zeker dat hij vrij komt.
Met zo'n rechter zou het me niet eens verbazen
Want hij bedoelde het zo goed, hij was daar om winkels te verdedigen en mensen medische hulp te bieden. Het verdedigen van winkels was helemaal niet meer nodig en hulp verlenen aan zijn eigen slachtoffers deed hij niet
[ twitter ]
Wie er ook gelijk heeft over de toedracht, het is toch intens treurig dat een minderjarige naar een andere staat reist om daar soldaatje te spelen?quote:
En dat zijn moeder niet wordt aangepakt.quote:
[..]
Wie er ook gelijk heeft over de toedracht, het is toch intens treurig dat een minderjarige naar een andere staat reist om daar soldaatje te spelen?
Ja en ik ben bang dat er heel veel van dit soort 'patriotten' zijn gekweekt onder Trumpquote:
[..]
Wie er ook gelijk heeft over de toedracht, het is toch intens treurig dat een minderjarige naar een andere staat reist om daar soldaatje te spelen?
Jawel, hij is de persoon die het geweld initieert. Hij loopt namelijk met een geweer te zwaaien in de buurt van anderen. Dát is de aanzet van het geweld. Dat die anderen hem vervolgens proberen te overmeesteren - omdat hij een debiel is die met een geweer zwaait - maakt niet dat de anderen 'het geweld initieren'. Het initieren begint zodra je een mongool bent die vanuit een andere staat met een wapen in de hand naar een protest gaat om daar mensen onder schot te houden.quote:
[..]
Al zou de intentie van hem zijn dat hij daar kwam om rotzooi te schoppen dan nog blijft het zelfverdediging. Hij is niet de persoon die het geweld initieert, sterker nog hij vlucht er vandaan nadat hij belaagd werd.
#justicefortheonderbroekterrorist
Heeft hij het wapen op iemand gericht? Want dat is mij niet duidelijk geworden in die filmpjes op internet.quote:
[..]
Jawel, hij is de persoon die het geweld initieert. Hij loopt namelijk met een geweer te zwaaien in de buurt van anderen. Dát is de aanzet van het geweld. Dat die anderen hem vervolgens proberen te overmeesteren - omdat hij een debiel is die met een geweer zwaait - maakt niet dat de anderen 'het geweld initieren'. Het initieren begint zodra je een mongool bent die vanuit een andere staat met een wapen in de hand naar een protest gaat om daar mensen onder schot te houden.
Overigens sporen de ouders van dat knaapje ook voor geen meter. Want hoe haal je het in godsnaam in je hoofd dat je je kind met een aanvalsgeweer naar een demonstratie laat gaan en er zelfs naar toe brengt.quote:
[..]
Jawel, hij is de persoon die het geweld initieert. Hij loopt namelijk met een geweer te zwaaien in de buurt van anderen. Dát is de aanzet van het geweld. Dat die anderen hem vervolgens proberen te overmeesteren - omdat hij een debiel is die met een geweer zwaait - maakt niet dat de anderen 'het geweld initieren'. Het initieren begint zodra je een mongool bent die vanuit een andere staat met een wapen in de hand naar een protest gaat om daar mensen onder schot te houden.
Er zijn slachtoffers gevallen, dus het antwoord is ja.quote:
[..]
Heeft hij het wapen op iemand gericht? Want dat is mij niet duidelijk geworden in die filmpjes op internet.
Na dat hij werd aangevallen ja, er bestaat niet zoiets als zelfverdediging omdat iemand een wapen vast heeft.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er zijn slachtoffers gevallen, dus het antwoord is ja.
Even denken, je hebt een vrij groot wapen dat je open en bloot in de hand houdt terwijl er om je heen tientallen mensen staan. Dan richt je automatisch het wapen op iemand.quote:
[..]
Heeft hij het wapen op iemand gericht? Want dat is mij niet duidelijk geworden in die filmpjes op internet.
Weet je wat de manier is om niet in deze situatie te komen?
Geen achterlijke Trumpfan zijn die met een wapen bij een demonstratie gaat lopen zwaaien.
Een van de redenen dat ikzelf nog nooit voor 2-voudige doodslag voor de rechter ben gedaagd, is omdat ik niet met halfautomatische geweren een menigte onder schot ga houden. Kyle kan dat niet zeggen.
Het trieste is vooral dat deze totale debiel een totale debiel was en dat dat 2 onschuldigen het leven heeft gekost. Aangezien hijzelf geen schuldgevoel whatsoever lijkt te hebben, hoop ik dat ie de komende 25 jaar de cel in moet met 5 jaar extra per keer dat hij nog eens in de buurt van een wapen gespot wordt.
Lovenswaardig van je dat je nog de moeite neemt te antwoorden op al die bagger.quote:
[..]
Even denken, je hebt een vrij groot wapen dat je open en bloot in de hand houdt terwijl er om je heen tientallen mensen staan. Dan richt je automatisch het wapen op iemand.
Weet je wat de manier is om niet in deze situatie te komen?
Geen achterlijke Trumpfan zijn die met een wapen bij een demonstratie gaat lopen zwaaien.
Een van de redenen dat ikzelf nog nooit voor 2-voudige doodslag voor de rechter ben gedaagd, is omdat ik niet met halfautomatische geweren een menigte onder schot ga houden. Kyle kan dat niet zeggen.
Het trieste is vooral dat deze totale debiel een totale debiel was en dat dat 2 onschuldigen het leven heeft gekost. Aangezien hijzelf geen schuldgevoel whatsoever lijkt te hebben, hoop ik dat ie de komende 25 jaar de cel in moet met 5 jaar extra per keer dat hij nog eens in de buurt van een wapen gespot wordt.
Ahja, slachtoffers van roofmoorden zijn ook de eigenlijke agressors als ze zich verweren tegen hun aanvallers. Hoe kan je zo verdorven zijn dat je de dood van 2 mensen negeert zodat je een dikke Trumpfan met het IQ van een visstick kan verdedigen in het doen van totaal debiele dingen.quote:
[..]
Na dat hij werd aangevallen ja, er bestaat niet zoiets als zelfverdediging omdat iemand een wapen vast heeft.
Stel nou dat het jouw vader en moeder waren die om waren gekomen omdat er een complete mongool met een halfautomatisch wapen naar hun demonstratie was gekomen om daar met dat wapen te gaan zwaaien en vervolgens je ouders allebei doodschoot? Dan kom je ook naar de rechtbank om de dader te verdedigen (ervanuitgaande dat zijn politieke oriëntatie, want dat is het enige waar je je oordeel van af laat hangen) goed is?
Je laat je persoonlijke gevoelens rond deze situatie teveel los op de rechtspraak en de wet.quote:
[..]
Even denken, je hebt een vrij groot wapen dat je open en bloot in de hand houdt terwijl er om je heen tientallen mensen staan. Dan richt je automatisch het wapen op iemand.
Weet je wat de manier is om niet in deze situatie te komen?
Geen achterlijke Trumpfan zijn die met een wapen bij een demonstratie gaat lopen zwaaien.
Een van de redenen dat ikzelf nog nooit voor 2-voudige doodslag voor de rechter ben gedaagd, is omdat ik niet met halfautomatische geweren een menigte onder schot ga houden. Kyle kan dat niet zeggen.
Het trieste is vooral dat deze totale debiel een totale debiel was en dat dat 2 onschuldigen het leven heeft gekost. Aangezien hijzelf geen schuldgevoel whatsoever lijkt te hebben, hoop ik dat ie de komende 25 jaar de cel in moet met 5 jaar extra per keer dat hij nog eens in de buurt van een wapen gespot wordt.
Rittenhouse was inderdaad bewapend maar heeft niemand bedreigd doormiddel van het wapen te richten op een persoon.
Vervolgens word hij aangevallen wat de “slachtoffers” niet onschuldig maakt.
Ik snap best dat je ideologie niet strookt met Rittenhouse en ik snap ook dat je geen voorstander bent van privaat wapenbezit maar de wet is de wet.
Als mijn ouders zo idioot zouden zijn om een gewapend figuur aan te vallen dan zou ik hun dood zeer zeker betreuren. Misschien dat ik zelfs irrationeel zou schreeuwen dat ze vermoord zouden zijn.quote:
[..]
Ahja, slachtoffers van roofmoorden zijn ook de eigenlijke agressors als ze zich verweren tegen hun aanvallers. Hoe kan je zo verdorven zijn dat je de dood van 2 mensen negeert zodat je een dikke Trumpfan met het IQ van een visstick kan verdedigen in het doen van totaal debiele dingen.
Stel nou dat het jouw vader en moeder waren die om waren gekomen omdat er een complete mongool met een halfautomatisch wapen naar hun demonstratie was gekomen om daar met dat wapen te gaan zwaaien en vervolgens je ouders allebei doodschoot? Dan kom je ook naar de rechtbank om de dader te verdedigen (ervanuitgaande dat zijn politieke oriëntatie, want dat is het enige waar je je oordeel van af laat hangen) goed is?
De realiteit zou dan zijn dat mijn ouders een stelletje idioten zijn die met hun poten van een ander moeten afblijven.
Het is de realiteit, je ideologische overtuigingen maakt het niet minder echt.quote:
[..]
Lovenswaardig van je dat je nog de moeite neemt te antwoorden op al die bagger.
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Ahja, ze moeten gewoon afwachten wat die lieve jongen die met een halfautomatisch wapen aan het zwaaien is van plan is. Anders Breivik moet je ook vrij baan geven zolang hij de trekker nog niet heeft overgehaald. Mensen met een bomgordel om moet je gewoon met rust laten, zolang ze niet aan het touwtje trekken hebben ze niets misdaan. Als jouw ouders in zouden grijpen in die situaties zou jij elke dag langs komen om over hun graf te pissen, het was immers hun eigen schuld dat ze daarmee het loodje legden. Hadden ze maar niet degenen die met wapens aan het zwaaien waren moeten 'aanvallen'. Leuk.quote:
[..]
Als mijn ouders zo idioot zouden zijn om een gewapend figuur aan te vallen
Zal ik dat op een kaartje naar je ouders sturen, dat ze wat jouw betreft zonder straf doodgeschoten mogen worden zodra ze zich bemoeien met iemand die met een wapen aan het zwaaien is? Dat zullen ze leuk vinden, in deze donkere tijden.
Ja, precies. Mensen moet je met rust laten, iemand die met een halfautomatisch geweer door een menigte loopt moet je gewoon negeren - doe je dat niet, verdien je niets anders dan de kogel.quote:dan zou ik hun dood zeer zeker betreuren. Misschien dat ik zelfs irrationeel zou schreeuwen dat ze vermoord zouden zijn.
De realiteit zou dan zijn dat mijn ouders een stelletje idioten zijn die met hun poten van een ander moeten afblijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2021 00:53:51 ]
Wat mij betreft mogen ze allemaal 20 jaar zitten voor sedition.quote:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Hij valt iemand met een wapen aan, hij mag blij zijn dat ie niet ter plekke geëxecuteerd is uit zelfverdediging. Iets wat jij toe zou juichen, ware het niet dat het je enkel gaat om de ideologie van de dader/slachtoffer en niet om de daad zelf.quote:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Je bestormt het Capitool, het fucking hart van de Amerikaanse democratie, met als doel de verkiezingsuitslag ongedaan te maken.quote:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Alleen dat feit zou voor mij al reden zijn om elke bestormer minimaal tien jaar op te sluiten.
Maar dat is de pech hè met vuurwapens. Als iemand een vuurwapen brandishet dan is het snel reageren of zelf neergeschoten worden. Zeker in zo'n gespannen situatie. Of er nou op je gericht wordt of niet. Zo iemand kan in 1 seconde wél op je richten en dan ben je zelf te laat.quote:
[..]
Na dat hij werd aangevallen ja, er bestaat niet zoiets als zelfverdediging omdat iemand een wapen vast heeft.
Nee totaal niet.quote:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Maar dat heeft niet zoveel met deze specifieke misdaad te maken maar dat dat land sowieso achterlijk hoge celstraffen heeft.
Hier ben ik het op zich wel mee eens.quote:
[..]
Je laat je persoonlijke gevoelens rond deze situatie teveel los op de rechtspraak en de wet.
Rittenhouse was inderdaad bewapend maar heeft niemand bedreigd doormiddel van het wapen te richten op een persoon.
Vervolgens word hij aangevallen wat de “slachtoffers” niet onschuldig maakt.
Ik snap best dat je ideologie niet strookt met Rittenhouse en ik snap ook dat je geen voorstander bent van privaat wapenbezit maar de wet is de wet.
Zolang hij niemand aangevallen heeft met dat wapen is het niet verstandig om als vreemde het van hem af te pakken. Dat is voor die Rittenhouse toch een vorm van zelfverdediging (je weet niet wat de intentie is van de persoon als hij je wapen heeft afgepakt).
Je weet dat wapenbezit en open carry gewoon legaal is?quote:
[..]
Ahja, ze moeten gewoon afwachten wat die lieve jongen die met een halfautomatisch wapen aan het zwaaien is van plan is. Anders Breivik moet je ook vrij baan geven zolang hij de trekker nog niet heeft overgehaald. Mensen met een bomgordel om moet je gewoon met rust laten, zolang ze niet aan het touwtje trekken hebben ze niets misdaan. Als jouw ouders in zouden grijpen in die situaties zou jij elke dag langs komen om over hun graf te pissen, het was immers hun eigen schuld dat ze daarmee het loodje legden. Hadden ze maar niet degenen die met wapens aan het zwaaien waren moeten 'aanvallen'. Leuk.
Zal ik dat op een kaartje naar je ouders sturen, dat ze wat jouw betreft zonder straf doodgeschoten mogen worden zodra ze zich bemoeien met iemand die met een wapen aan het zwaaien is? Dat zullen ze leuk vinden, in deze donkere tijden.
[..]
Ja, precies. Mensen moet je met rust laten, iemand die met een halfautomatisch geweer door een menigte loopt moet je gewoon negeren - doe je dat niet, verdien je niets anders dan de kogel.
Dat jij een tegenstander bent van vrij wapenbezit is niet relevant voor deze zaak. Feit blijft dat hij zijn wapen om zijn nek had hangen en niet op iemand aan het richten was dus je heel je hysterische theorie gaat gewoon niet op.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2021 00:54:20 ]
Ik heb geen wapen gezien, ik heb overigens geen waardeoordeel gegeven over dit voorval je hoeft je persoonlijke gevoelens niet te projecteren op mij.quote:
[..]
Hij valt iemand met een wapen aan, hij mag blij zijn dat ie niet ter plekke geëxecuteerd is uit zelfverdediging. Iets wat jij toe zou juichen, ware het niet dat het je enkel gaat om de ideologie van de dader/slachtoffer en niet om de daad zelf.
En dat is ook precies waar heel de zaak om draait, let wel ook ik ben van mening dat hij daar niet moest zijn maar hetzelfde geld uiteraard ook voor die relschoppers.quote:
[..]
Hier ben ik het op zich wel mee eens.
Zolang hij niemand aangevallen heeft met dat wapen is het niet verstandig om als vreemde het van hem af te pakken. Dat is voor die Rittenhouse toch een vorm van zelfverdediging (je weet niet wat de intentie is van de persoon als hij je wapen heeft afgepakt).
Het spreekt naar intentie en dat is nogal relevant. Buiten dat beging hij al een misdrijf door met een AR-15 als minderjarige over straat te gaan en dat is een verzwarende omstandigheid.quote:
[..]
Al zou de intentie van hem zijn dat hij daar kwam om rotzooi te schoppen dan nog blijft het zelfverdediging. Hij is niet de persoon die het geweld initieert, sterker nog hij vlucht er vandaan nadat hij belaagd werd.
Zelfverdediging is geen oneindig begrip maar goed, we zien wel hoe de uitspraak uitvalt.
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.quote:
[..]
Je weet dat wapenbezit en open carry gewoon legaal is?
Dat jij een tegenstander bent van vrij wapenbezit is niet relevant voor deze zaak. Feit blijft dat hij zijn wapen om zijn nek had hangen en niet op iemand aan het richten was dus je heel je hysterische theorie gaat gewoon niet op.
Overigens mag je je persoonlijke aanvallen wel achterwege laten.
Carlson is totaal in de war. Hmmm, USA steunt democratie… I guess?
Hij was nog geen 18, een vriend heeft het wapen gekocht.quote:
[..]
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.
Stel dat wat je zegt waar is, dan verandert er nog steeds niets aan de zaak of het zelfverdediging was of niet.quote:
[..]
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.
Ach je mag in Nederland ook geen pepperspray hebben. Toch hebben veel vrouwen een busje klaar staan.quote:
[..]
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.
Goeie vergelijking wel, ja. Allemachtig.quote:
[..]
Ach je mag in Nederland ook geen pepperspray hebben. Toch hebben veel vrouwen een busje klaar staan.
Vind ik wel.quote:
[..]
Goeie vergelijking wel, ja. Allemachtig.
Stel je gebruikt die pepperspray voor zelfverdediging. Is het dan opeens geen zelfverdediging meer omdat je geen pepperspray mag hebben? Belachelijk toch.
Rusland met hun kleptocratie / semi dictatuur met de kgb als centraal overheidsorgaan is de natte droom geworden van de extreem rechtse conservatieven. ze hopen dat fascisme nu wel een keer werkt, en Rusland heeft al eeuwen een dictatuur, dus nu zou het toch een keer moeten lukken, terug naar de adel, en voetvolk.quote:
Waarom steunen we (=Amerika) eigenlijk Oekraïne en niet Rusland dat toch veel meer grondstoffen en gasreserves heeft?[ twitter ]
Carlson is totaal in de war. Hmmm, USA steunt democratie… I guess?
scenario ajax vs psv wedstrijd in Eindhoven. Ik ben voor eindhoven, reis vanuit friesland naar eindhoven met een pistool om de stad te beschermen tegen de ajaxcieden.quote:
[..]
Vind ik wel.
Stel je gebruikt die pepperspray voor zelfverdediging. Is het dan opeens geen zelfverdediging meer omdat je geen pepperspray mag hebben? Belachelijk toch.
stel ik draag dat pistool dus in Nederland. Ik zwaai er mee richting de ajax supporters (die zich dus bedreigd voelen). iemand valt mij aan (bijv. met een knuppel, ( om mij te overmeesteren)). Ik gebruik het pistool,die ik openlijk draag op gericht op de groep die ik als de vijand zie. ik schiet iemand neer.
Op welk moment denk je dat iemand zegt, ja het is wel illegaal, maar oke het is zelfverdediging.
Juist door het dragen van een illigaal wapen,ben je die troef kwijt (in nederland althans).
als Kyle zwart was en een paar blanken christenen had neer geschoten, dan was het de stoel geworden
Dat heeft hij niet gedaan. Hij had het geweer gewoon bij zich.quote:
stel ik draag dat pistool dus in Nederland. Ik zwaai er mee richting de ajax supporters
Dat pistool heb je dus gewoon zichtbaar in je broek, of holster.
Als iemand je dan met een knuppel aanvalt is degene dom bezig, en zou je je mogen verdedigen. Want wat gaat die kerel doen als hij je pistool heeft afgepakt? Netjes naar het politiebureau brengen? Zo braaf zijn supporters vaak niet, en relschoppers ook niet.
Ben ik het niet mee eens. Zo zouden vrouwen die aangerand zijn (en misschien verkracht) zwaar bestraft moeten worden omdat ze pepperspray op zak hadden.quote:
Juist door het dragen van een illigaal wapen,ben je die troef kwijt (in nederland althans).
Wat een onzin. Dit zuig je gewoon uit je duim. Het gaat hier niet om een terrorist of school shooter die zomaar om zich heen is gaan knallen. Die krijgen allemaal forse straffen, of ze nou zwart, wit, geel, of blauw zijn.quote:
als Kyle zwart was en een paar blanken christenen had neer geschoten, dan was het de stoel geworden
Open carry is illegaal in Wisconsin voor minderjarigen.quote:
[..]
Je weet dat wapenbezit en open carry gewoon legaal is?
Dat jij een tegenstander bent van vrij wapenbezit is niet relevant voor deze zaak. Feit blijft dat hij zijn wapen om zijn nek had hangen en niet op iemand aan het richten was dus je heel je hysterische theorie gaat gewoon niet op.
Overigens mag je je persoonlijke aanvallen wel achterwege laten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2021 00:55:31 ]
Nog afgezien van het feit dat ze buitensporig geweld hebben gebruikt tijdens die actie.quote:
[..]
Je bestormt het Capitool, het fucking hart van de Amerikaanse democratie, met als doel de verkiezingsuitslag ongedaan te maken.
Alleen dat feit zou voor mij al reden zijn om elke bestormer minimaal tien jaar op te sluiten.
Is tenslotte ook een aloude christelijke traditie. Benieuwd of deze door de keuring komt
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 12-11-2021 04:56:37 ]
Zolang ze Bannon niet berechten gaat niemand verschijnen...quote:
Zou het niet gewoon zo zijn dat ze andere plannen met Bannon hebben?
Ze hebben nu iets van 35 mensen opgeroepen middels een subpoena. Die denken nu allemaal: "gebeurt toch niks dus ik kom niet".
Als ze Bannon nu eens een dag vóór de volgende hearings aan de vette haren door de straten slepen. Zouden de anderen dan zo schrikken dat ze onvoorbereid op de hearings komen bibberen? Een soort schokeffect, zeg maar...
Mijn onderbuik zegt echter dat Garland niet eens doorheeft dat er zo'n belangrijk dossier op zijn bureau ligt.
Het ironische is nog wel dat het voetvolk dusdanig gebrainwashed is dat ze het prima vindenquote:
[..]
Rusland met hun kleptocratie / semi dictatuur met de kgb als centraal overheidsorgaan is de natte droom geworden van de extreem rechtse conservatieven. ze hopen dat fascisme nu wel een keer werkt, en Rusland heeft al eeuwen een dictatuur, dus nu zou het toch een keer moeten lukken, terug naar de adel, en voetvolk.
Omdat ze denken zelf zo uitzonderlijk te zijn dat ze er zelf geen last van gaan hebben. Wat in 99,9% van de gevallen niet waar zal blijken te zijn omdat dit soort figuren nu eenmaal niet bepaald degenen zijn die het buskruit uit hebben gevonden.quote:
[..]
Het ironische is nog wel dat het voetvolk dusdanig gebrainwashed is dat ze het prima vinden
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 12-11-2021 11:16:53 ]
De VS heeft niet eens adel.quote:
[..]
Rusland met hun kleptocratie / semi dictatuur met de kgb als centraal overheidsorgaan is de natte droom geworden van de extreem rechtse conservatieven. ze hopen dat fascisme nu wel een keer werkt, en Rusland heeft al eeuwen een dictatuur, dus nu zou het toch een keer moeten lukken, terug naar de adel, en voetvolk.
Niet formeel. Ze hebben wèl een upperclass met dezelfde ambities en doelen, koningen en keizers zonder kroon.quote:
Yup.quote:
[..]
Niet formeel. Ze hebben wèl een upperclass met dezelfde ambities en doelen, koningen en keizers zonder kroon.
"Despite having cast feudal titles aside in the American Revolution, aristocracy has been with us in the United States since independence, as the statement above from John Adams, the nation’s second president, readily acknowledges.quote:"So sure as the Idea and the existence of Property is admitted and established in society, Accumulations of it will be made, the Snow ball will grow as it rolls."
Yet even though it has been ever-present, the US aristocracy—also known as “dynastic family wealth” and characterized by multi-generational, family holdings—is rarely analyzed. Indeed, its very existence has often been denied. For example, in a 1940 address, John Conant, then president of Harvard, said, “Until fairly recently it was taken for granted that the American republic could be described as classless,” willfully ignoring, for example, the plantation-based aristocratic system made possible by the enslavement of millions of Americans and sustained after the Civil War through a highly inequitable farm production system of sharecropping.
Even today, the US aristocracy gets scant attention. For sure, ever since Occupy Wall Street emerged a decade ago, the “top one percent” does. But this critique typically focuses on (somewhat) “self-made” billionaires—folks like Warren Buffett, Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos, and Mark Zuckerberg. These folks are insanely rich, but while most grew up in well-to-do households, they were not born to great wealth.
There is, however, another group of people whose billionaire wealth is inherited. Meet US aristocracy, 2021 style. The five wealthiest dynastic families are the Walton (Walmart), Koch (Koch Industries), Mars, Cargill-MacMillan, and Lauder families—and there’s not a tech titan among them."
More: https://nonprofitquarterl(...)lthiest-50-families/
[ Bericht 1% gewijzigd door kladderadatsch op 12-11-2021 12:57:00 ]
Natuurlijk zal hij het erg vinden dat ze hem als een zwarte behandelen, maar het is een gevangenis en geen hotel.
Dan verandert er wel wat. Als ik met een mes ga zwaaien bij rellen bij een voetbalwedstrijd, waar ik specifiek heen ga voor de rellen, dan zoek ik het op. Dan vervalt de claim voor zelfverdediging.quote:
[..]
Stel dat wat je zegt waar is, dan verandert er nog steeds niets aan de zaak of het zelfverdediging was of niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door ITs_relative op 12-11-2021 13:18:10 ]
Je mag in nederland ook geen bank beroven. Toch gebeurt dat. Mag je die dan ook niet overmeesteren?quote:
[..]
Ach je mag in Nederland ook geen pepperspray hebben. Toch hebben veel vrouwen een busje klaar staan.
Ik zal voortaan iets bijlezen voor ik post. Jij gebruikt bijna heyzelfde voorbeeld maar dan beter omschreven.quote:
[..]
scenario ajax vs psv wedstrijd in Eindhoven. Ik ben voor eindhoven, reis vanuit friesland naar eindhoven met een pistool om de stad te beschermen tegen de ajaxcieden.
stel ik draag dat pistool dus in Nederland. Ik zwaai er mee richting de ajax supporters (die zich dus bedreigd voelen). iemand valt mij aan (bijv. met een knuppel, ( om mij te overmeesteren)). Ik gebruik het pistool,die ik openlijk draag op gericht op de groep die ik als de vijand zie. ik schiet iemand neer.
Op welk moment denk je dat iemand zegt, ja het is wel illegaal, maar oke het is zelfverdediging.
Juist door het dragen van een illigaal wapen,ben je die troef kwijt (in nederland althans).
als Kyle zwart was en een paar blanken christenen had neer geschoten, dan was het de stoel geworden
Verstandig beleid op eng socialisme gooien.quote:
Echt een afschuwelijk lijstje. Niemand zal dit willen ondergaan.
[ twitter ]
Deze Chris Stewart snapt ook wel dat zijn stemvee over het algemeen zo slecht zal lezen en zo ver geradicaliseerd is dat ze na het het woordje "socialisme" al schreeuwend en schuimbekkend hun telefoon wegsmijten.quote:
[..]
Verstandig beleid op eng socialisme gooien.
Wat altijd wel grappig is is dat zulke types altijd weer geen enkel probleem hebben met de honderden miljarden die er jaarlijks naar defensie gaan.
Zo'n besluit heeft consequenties voor de executive branch en zijn advies moet dus heel goed onderbouwd zijn. Dat kost tijd maar volgens Neal Katyal komt het allemaal goedquote:
[..]
Zolang ze Bannon niet berechten gaat niemand verschijnen...
Zou het niet gewoon zo zijn dat ze andere plannen met Bannon hebben?
Ze hebben nu iets van 35 mensen opgeroepen middels een subpoena. Die denken nu allemaal: "gebeurt toch niks dus ik kom niet".
Als ze Bannon nu eens een dag vóór de volgende hearings aan de vette haren door de straten slepen. Zouden de anderen dan zo schrikken dat ze onvoorbereid op de hearings komen bibberen? Een soort schokeffect, zeg maar...
Mijn onderbuik zegt echter dat Garland niet eens doorheeft dat er zo'n belangrijk dossier op zijn bureau ligt.
Dat klopt, de helft van het land zit daar niet op te wachten en wellicht nog wel meer dan de helft als men erachter komt dat de inflatie nog verder zal stijgen.quote:
Echt een afschuwelijk lijstje. Niemand zal dit willen ondergaan.
[ twitter ]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?quote:
[..]
Dan verandert er wel wat. Als ik met een mes ga zwaaien bij rellen bij een voetbalwedstrijd, waar ik specifiek heen ga voor de rellen, dan zoek ik het op. Dan vervalt de claim voor zelfverdediging.
Als je de vergelijking met Rittenhouse probeert te maken dan moet je zeggen dat je een mes op zak hebt. Rittenhouse was niet met een wapen aan het zwaaien hij had dat ding gewoon bij zich, dat is een wezenlijk verschil.
Dit al gezien?quote:
[..]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?
Als je de vergelijking met Rittenhouse probeert te maken dan moet je zeggen dat je een mes op zak hebt. Rittenhouse was niet met een wapen aan het zwaaien hij had dat ding gewoon bij zich, dat is een wezenlijk verschil.
En jij vindt zo'n menselijk stuk afval dus helemaal fantastisch?
Je snapt hopelijk wel dat als je een president prima vind dat je niet elk aspect van hem fantastisch hoeft te vinden.quote:
[..]
Dit al gezien?
[ twitter ]
En jij vindt zo'n menselijk stuk afval dus helemaal fantastisch?
Ik neem aan dat jij dat ook niet doet met politici die wel in jou smaak vallen.
Klopt, maar in mijn geval gaat het om bepaalde standpunten waar ik mij niet in kan vinden.quote:
[..]
Je snapt hopelijk wel dat als je een president prima vind dat je niet elk aspect van hem fantastisch hoeft te vinden.
Ik neem aan dat jij dat ook niet doet met politici die wel in jou smaak vallen.
Dat Trump dit niet veroordeelt is puur kwaadaardig.
Hij heeft het geweld niet veroordeelt nee, toegegeven dat werd ook niet van hem gevraagd.quote:
[..]
Klopt, maar in mijn geval gaat het om bepaalde standpunten waar ik mij niet in kan vinden.
Dat Trump dit niet veroordeelt is puur kwaadaardig.
Toen Sinema werd bedreigd en lastig gevallen ben ik eigenlijk wel benieuwd of Biden of andere voorstanders van zijn voorstel afkeurend hebben gereageerd.
Kerel, Capitool-bestormers riepen 'hang Pence'!quote:
[..]
Hij heeft het geweld niet veroordeelt nee, toegegeven dat werd ook niet van hem gevraagd.
Toen Sinema werd bedreigd en lastig gevallen ben ik eigenlijk wel benieuwd of Biden of andere voorstanders van zijn voorstel afkeurend hebben gereageerd.
Als Trump naar een reactie wordt gevraagd, zegt hij: 'thats common sense, people were very angry'.
Ik merk al dat je het fragment niet hebt beluisterd of teruggelezen.
Ik heb het zeker beluisterd, hoe kan ik anders weten dat er niet werd gevraagd om een veroordeling?quote:
[..]
Kerel, Capitool-bestormers riepen 'hang Pence'!
Als Trump naar een reactie wordt gevraagd, zegt hij: 'thats common sense, people were very angry'.
Ik merk al dat je het fragment niet hebt beluisterd of teruggelezen.
Een snelle Google laat al gelijk zien dat Biden, Kelly, Schumer en verschillende andere Democraten die voorstander van de bill zijn hier inderdaad afkeurend op gereageerd hebben.quote:
[..]
Hij heeft het geweld niet veroordeelt nee, toegegeven dat werd ook niet van hem gevraagd.
Toen Sinema werd bedreigd en lastig gevallen ben ik eigenlijk wel benieuwd of Biden of andere voorstanders van zijn voorstel afkeurend hebben gereageerd.
Hoewel ik Biden z'n reactie niet heel sterk vind verder, maar hij keurt het in ieder geval wel af en dat is meer dan zijn voorstander doet.
Ik hoop dat het goed komt. Om het hele Trumpisme en de weg naar een autoritair regime vind ik eigenlijk een aantal dingen belangrijk.quote:
[..]
Zo'n besluit heeft consequenties voor de executive branch en zijn advies moet dus heel goed onderbouwd zijn. Dat kost tijd maar volgens Neal Katyal komt het allemaal goed
[ twitter ]
-accountability. Het strafrechtelijk vervolgen van mensen die 1/6 hebben geïnitieerd en uitgevoerd maar ook de mensen die dagelijks politici en mensen met een andere mening bedreigen.
-het tegengaan van voter suppression en agressieve redistricting (go Marc Elias!). Het is weer een redistricting-jaar namelijk en de Dems gaan hierdoor geheid zetels verliezen aan een paar mutanten.
-Het vechten voor stemmen door de Dems. Het verhaal wat ze uitdragen, eenheid uitstralen etc. Ze moeten wakker worden en nu al actief de waanzin gaan bestrijden. Stacey Abrams en Beto hebben het wat dat betreft goed gedaan. Ze hebben in Virginia kunnen zien wat er gebeurt als je afwacht.
Er zijn vast nog wel een paar dingen maar deze dingen zijn het belangrijkst.
Ik snap bijvoorbeeld ook niet waarom ze McCarthy of McConnell het vuur niet aan de schenen leggen wat ze ervan vinden dat MTG de telefoonnummers van de 13 republikeinse ja-stemmers online heeft gezet waarna ze doodsbedreigingen kregen. Speel ze uit elkaar!
Luisteren met een selectief oor is niet erg verstandig. Het is de reden waarom je je elke keer weer in een hoek lult. Puur omdat je de feiten niet wil horen.quote:
[..]
Ik heb het zeker beluisterd, hoe kan ik anders weten dat er niet werd gevraagd om een veroordeling?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Voor het ontwijken van de subpoena kan hij een jaar krijgen volgens mij.
Maar in deze tijd is iedere dag dat hij geen gif via die podcast de wereld in kan slingeren, veel meer waard dan gevangenisstraf.
quote:
Wat is een veroordeling van Steve Bannon concreet?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Die boete stelt weinig voor vergeleken bij de rest van een eventuele straf.quote:Each count of contempt of Congress is punishable by a maximum of one year in jail, as well as a fine up to $1,000.
Volgens mij kan hij ook op deze manier gedwongen worden voor de commissie te verschijnen, hoewel hij zich dan wel gewoon nog kan beroepen op z'n zwijgplicht.
Na een gevangenisstraf is hij gewoon vrij burger toch ? en men kan hem niet arresteren en voor de commissie zetten. begrijp ik.
* Wat wist hij van groepen die rellen- en heftiger geweldsplannen hadden voor 6 januari?
Heeft hij namen en adressen gemeld bij de politie vooraf ? Waarom niet ?
* Wat adviseerde hij Trump na de verkiezingen ? Moest hij altright/ extreemrechts activeren voor Trumps "coupe" ?
Het zal wel zijn dat als hij gaat uitleggen wat hij op 5 januari zei voor de radio.... dat hij niks concreets wist, maar via-via hoorde van boze trumpfans op het internet. Met boze plannen.
Hij kan bij een hoorzitting the fifth nemen, ontwijkend antwoorden of liegen, als men toch niet kan bewijzen dat hij liegt. Misschien verschijnt hij alsnog voor de commissie.
Of op zijn geheugenverliesquote:
[..]
[..]
Die boete stelt weinig voor vergeleken bij de rest van een eventuele straf.
Volgens mij kan hij ook op deze manier gedwongen worden voor de commissie te verschijnen, hoewel hij zich dan wel gewoon nog kan beroepen op z'n zwijgplicht.
Mark Meadows is vandaag niet op komen dagen voor de commissie.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 12-11-2021 23:19:36 ]
ahhh de rutte-strategiequote:
En Stephen Miller heeft ook boter op zijn hoofd:
[ Bericht 36% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2021 01:51:40 ]
Daar is de boodschap al:quote:
[ twitter ]
Mark Meadows is vandaag niet op komen dagen voor de commissie.
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 12-11-2021 23:38:46 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2021 01:00:43 ]
quote:KARL: Were you worried about him during that siege? Were you worried about his safety?
TRUMP: No, I thought he was well-protected, and I had heard that he was in good shape. No. Because I had heard he was in very good shape. But, but, no, I think --
KARL: Because you heard those chants. That was terrible. I mean --
TRUMP: He could have -- well, the people were very angry.
KARL: They were saying, "Hang Mike Pence."
TRUMP: Because -- it's common sense, Jon. It's common sense that you're supposed to protect. How can you -- if you know a vote is fraudulent, right -- how can you pass on a fraudulent vote to Congress? How can you do that? And I'm telling you: 50/50, it's right down the middle for the top constitutional scholars when I speak to them. Anybody I spoke to -- almost all of them at least pretty much agree, and some very much agree with me -- because he's passing on a vote that he knows is fraudulent. How can you pass a vote that you know is fraudulent?
[ Bericht 66% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2021 02:00:12 ]
Democraten zijn communisten die christenen vervolgen
Een glibberige wezel als Steve Bannon zal echt geen documenten thuis bewaren. Bovendien, hij wil zich graag profileren als een 'held van de natie' , een martelaar.quote:
Wat is een veroordeling van Steve Bannon concreet?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Ik denk dat de gevolgen groter voor zijn juridische support zal zijn. Ze kunnen namelijk hun licentie kwijtraken. Boetes voor Bannon zelf kunnen misschien weggepoetst worden. Maar hij zit er niet alleen. Zijn verdediging zal helemaal uitgehold worden, ik ga er van uit dat ze snel de biezen pakken.quote:
Wat is een veroordeling van Steve Bannon concreet?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Dat zie ik nergens in de comments terug.
Daarmee zal toch ook wel rekening zijn gehouden, neem ik aan.
Afwachten dan maar.
Ik neem aan dat hij al veel vernietigd heeft.quote:
[..]
Een glibberige wezel als Steve Bannon zal echt geen documenten thuis bewaren. Bovendien, hij wil zich graag profileren als een 'held van de natie' , een martelaar.
Als er nog documenten zijn, papier of digitaal dan heeft hij dat elders verstopt. Vrienden, familie.
FBI etc kan pas die andere panden overhoop halen met een sterk vermoeden, zover ik die Amerikaanse politieshows begrijp, waar men het over warrants heeft
Misschien is Bannon met een show bezig.... eerst perse niet op de hoorzitting komen, veel publiciteit krijgen en dan alsnog voor de commissie verschijnen.
Als hij blijft weigeren, waarom dan.... wat heeft hij te verbergen dat hij een verblijf van maanden in de gevangenis verkiest, plus hoge advocatenkosten ?
Wat vreest hij ?
It's common sense to hang Mike Pence.quote:Op zaterdag 13 november 2021 01:45 schreef Kijkertje het volgende:
En weer weigert Trump mensen te veroordelen op hun woorden/daden:
[ twitter ]
[ twitter ]
[..]
Laatste woorden die ik er vuil aan ga maken want ik vindt een dergelijk incident niet zo interessant eigenlijk. Vooral aggressieopwekkend dat mensen zo moreel corrupt kunnen zijn dat ze dit verdedigen.quote:
[..]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?
Als je de vergelijking met Rittenhouse probeert te maken dan moet je zeggen dat je een mes op zak hebt. Rittenhouse was niet met een wapen aan het zwaaien hij had dat ding gewoon bij zich, dat is een wezenlijk verschil.
De vergelijking met een mes zwaaien maak ik omdat hij zijn ar 15 zichtbaar draagt, de vergelijking met open carry. Iets wat hij dus gewoon niet mocht. Iemand zonder rijbewijs mag ook niet in een auto rijden en als er ongelukken komen is die persoon dan ook automatisch schuldig.
Als je de vergelijking wil maken dat hij het mes "gewoon bij zich had" had hij het niet zichtbaar moeten dragen om te imponeren, intimideren en "because it looks cool".
Verschil is dat een mes in NL gewoon onder geen enkele omstandigheid mag. Maar daar mag je in principe gewoon met wapens lopen.quote:
De vergelijking met een mes zwaaien maak ik omdat hij zijn ar 15 zichtbaar draagt, de vergelijking met open carry.
Deze discussie is zinloos, als bepaalde mensen maar weigeren om hun west-europese bril af te zetten.
Wat klip en klaar is, is dat ritterhaus zich niet aan de lokale wapenwet hield. Hij was te jong.
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Desondanks betogen aanklagers dat Rittenhouse hier zelf schuld aan heeft door de situatie zelf te veroorzaken met zijn roekeloze acties. We zullen even de uitspraak af moeten wachten.quote:
[..]
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.quote:
[..]
Verschil is dat een mes in NL gewoon onder geen enkele omstandigheid mag. Maar daar mag je in principe gewoon met wapens lopen.
Deze discussie is zinloos, als bepaalde mensen maar weigeren om hun west-europese bril af te zetten.
Wat klip en klaar is, is dat ritterhaus zich niet aan de lokale wapenwet hield. Hij was te jong.
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door ITs_relative op 13-11-2021 13:23:59 ]
Das nogal een bizar vergelijk natuurlijk.quote:
[..]
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
En dat is natuurlijk puur omdat wij zien dat voertuig controle, verkeersregels etcetera kennen toch we bittere noodzaak is voordat je achter het stuur mag gaan zitten.quote:Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
Maar zo verstandig zijn Amerikanen inzake vuurwapens niet.
Maar dan zouden de mensen die Rittenhouse belaagden er van bewust moeten zijn dat Rittenhouse minderjarig was op het moment dat hij dat wapen droeg.quote:
[..]
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
Dat is dus onmogelijk omdat je zoiets niet kan aannemen op uiterlijk alleen, kortom zelfverdediging blijft dan nog steeds staan.
Ik denk dat niet iedereen zin heeft in een jaartje cel voor Trump. Wat krijg je terug? Trump kennende helemaal niks.
Geen tranen en dan in een gespeeld vastzitten in de emoties plots naar links kijken.
Werkelijk emotioneel geblokkeerd zijn is gaan huilen, snikken, niks meer perse proberen te zeggen.
Dat jochie is een bully en triggerhappy.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 13-11-2021 19:23:35 ]
Als je de reacties van de Trumpisten leest zie je dat.
Ik denk dat het comité deze mensen ook maar eens moet horen. Onder ede uiteraard. Gewoon, omdat het kan.
Hier gaan we niet op 1 lijn komen denk. Let's agree to disagree.quote:
[..]
Maar dan zouden de mensen die Rittenhouse belaagden er van bewust moeten zijn dat Rittenhouse minderjarig was op het moment dat hij dat wapen droeg.
Dat is dus onmogelijk omdat je zoiets niet kan aannemen op uiterlijk alleen, kortom zelfverdediging blijft dan nog steeds staan.
Dat laatste ben ik volledig met je eens. Hoe je het ook went of keert, legaal of niet, met zo een geweer rond lopen is intimiderend. Daar kwamen ze daar wel achter toen de black panthers (?) Ineens met die wapens gingen lopen.quote:
[..]
Das nogal een bizar vergelijk natuurlijk.
[..]
En dat is natuurlijk puur omdat wij zien dat voertuig controle, verkeersregels etcetera kennen toch we bittere noodzaak is voordat je achter het stuur mag gaan zitten.
Maar zo verstandig zijn Amerikanen inzake vuurwapens niet.
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.quote:
[..]
Dat laatste ben ik volledig met je eens. Hoe je het ook went of keert, legaal of niet, met zo een geweer rond lopen is intimiderend. Daar kwamen ze daar wel achter toen de black panthers (?) Ineens met die wapens gingen lopen.
Dan weet jij er toch weinig vanaf, de regels verschillen per staat en kunnen ook per type wapen verschillen en ook de regels omtrent gewapende (zelf)verdediging verschillen sterk per staat.quote:
[..]
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.
Nou dan weet je ook dat de 17e jarige Rittenhouse geen zichzelf verdedigde.quote:
[..]
Dan weet jij er toch weinig vanaf, de regels verschillen per staat en kunnen ook per type wapen verschillen en ook de regels omtrent gewapende (zelf)verdediging verschillen sterk per staat.
Probeer dat nog eens een keer want ik weet niet wat je nu wil zeggen.quote:
[..]
Nou dan weet je ook dat de 17e jarige Rittenhouse geen zichzelf verdedigde.
[ Bericht 100% gewijzigd door ITs_relative op 14-11-2021 02:30:22 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door ITs_relative op 14-11-2021 02:29:35 ]
Dus een communist mag voor een abortuskliniek gaan staan en zodra hij zich bedreigd voelt door anti-abortus-volk het vuur op ze openen?quote:
[..]
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.
De communist zou het vuur mogen openen als hij fysiek aangevallen word net zoals Rittenhouse.quote:
[..]
Dus een communist mag voor een abortuskliniek gaan staan en zodra hij zich bedreigd voelt door anti-abortus-volk het vuur op ze openen?
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.quote:
Viel mij wel op dat die Rittenhouse rete-autistisch. Dat zou al bijna reden zijn om die jongen een spuitje te geven.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
Die jongen had daar helemaal niets te zoeken. Wat voor gek reist nou gewapend naar een demonstratie in een andere staat?quote:
[..]
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
Maar goed, ik heb mij er verder niet in verdiept. Of die gozer wordt vrijgesproken of veroordeeld zal mij verder een rotzorg zijn.
Lullige is vooral dat die Rittenhouse in conservatieve kringen op het schild wordt gehesen, terwijl de Capitool-agent die Babbit neerschoot door diezelfde figuren wordt verguisd en bedreigd (jij behoort vast ook tot dat kamp).
Ik heb geen medelijden met Babbit, als zij het capitool niet had bestormd dan had ze nog geleefd.quote:
[..]
Die jongen had daar helemaal niets te zoeken. Wat voor gek reist nou gewapend naar een demonstratie in een andere staat?
Maar goed, ik heb mij er verder niet in verdiept. Of die gozer wordt vrijgesproken of veroordeeld zal mij verder een rotzorg zijn.
Lullige is vooral dat die Rittenhouse in conservatieve kringen op het schild wordt gehesen, terwijl de Capitool-agent die Babbit neerschoot door diezelfde figuren wordt verguisd en bedreigd (jij behoort vast ook tot dat kamp).
Met Rittenhouse is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Rittenhouse voelde een morele plicht om wat te doen voor de samenleving, hij was daar brandjes aan het blussen, graffiti aan het verwijderen en medische hulp aan het bieden aan een ieder die het nodig had.
Vervolgens word hij aangevallen door een veroordeelde pedofiel die zijn wapen probeert te pakken, we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Vervolgens word hij belaagd met een skateboard en ook die persoon kan het niet meer navertellen en vervolgens komt Grosskreutz met een pistool op hem af en hij weet hem uit te schakelen door hem in zijn arm te schieten.
Alsof dat nog niet erg genoeg is komt de media erover heen met de valse beschuldiging dat hij een of andere racist was die op zoek was naar problemen. Vervolgens gaat de president van de VS (Biden) er nog een keer overeen, gofundme sluit zijn pagina om geld te verzamelen voor zijn verdediging.
Mensen die hebben gedoneerd aan zijn zaak worden door de media zwart gemaakt en een agent kon na 20 jaar trouwe dienst spullen pakken.
Zelden heb ik zoveel onrecht gezien als met deze zaak en ik vind het ook echt kwalijk dat narratief blijkbaar belangrijker is dan waarheidsvinding en een groot deel van het land gaat daar ook gewoon in mee.
Ik zeg expres wat voor soort persoon die Rosenbaum is zodat jullie weten wat voor soort figuren verdedigd word door jullie en de media.quote:
Oh, die knul heeft een veroordeelde pedofiel neergeschoten, dan is het erg meer.
Een gewelddadige pedofiel die brand aan het stichten was en Rittenhouse zijn wapen probeerde af te pakken.
Als Rittenhouse lekker thuis was gebleven en niet illegaal een AR-15 had gekocht, had hij ook nog geleefd.quote:
[..]
Ik heb geen medelijden met Babbit, als zij het capitool niet had bestormd dan had ze nog geleefd.
Met Rittenhouse is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Rittenhouse voelde een morele plicht om wat te doen voor de samenleving, hij was daar brandjes aan het blussen, graffiti aan het verwijderen en medische hulp aan het bieden aan een ieder die het nodig had.
Vervolgens word hij aangevallen door een veroordeelde pedofiel die zijn wapen probeert te pakken, we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Vervolgens word hij belaagd met een skateboard en ook die persoon kan het niet meer navertellen en vervolgens komt Grosskreutz met een pistool op hem af en hij weet hem uit te schakelen door hem in zijn arm te schieten.
Alsof dat nog niet erg genoeg is komt de media erover heen met de valse beschuldiging dat hij een of andere racist was die op zoek was naar problemen. Vervolgens gaat de president van de VS (Biden) er nog een keer overeen, gofundme sluit zijn pagina om geld te verzamelen voor zijn verdediging.
Mensen die hebben gedoneerd aan zijn zaak worden door de media zwart gemaakt en een agent kon na 20 jaar trouwe dienst spullen pakken.
Zelden heb ik zoveel onrecht gezien als met deze zaak en ik vind het ook echt kwalijk dat narratief blijkbaar belangrijker is dan waarheidsvinding en een groot deel van het land gaat daar ook gewoon in mee.
Je kunt inderdaad redeneren dat er sprake was van zelfverdediging. Aan de andere kant werd hij pas aangevallen met een skateboard nadat hij iemand had doodgeschoten. Kip en het ei. Als jij iemand neerknalt, is het natuurlijk niet gek dat anderen je proberen te wapenen. Ze hebben in de VS immers ruime ervaring met mass shooters. Je grote held Trump roept altijd dat je zelf moet ingrijpen als je getuige bent van een schietpartij.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 14-11-2021 18:56:15 ]
Nu word hij helemaal mooi, hij werd als eerste aangevallen door die pedo Rosenbaum die eerst een brandende container richting een benzinestation duwde.quote:
[..]
Als Rittenhouse lekker thuis was gebleven en niet illegaal een AR-15 had gekocht, had hij ook nog geleefd.
Je kunt inderdaad redeneren dat er sprake was van zelfvertrouwen. Aan de andere kant werd hij pas aangevallen met een skateboard nadat hij iemand had doodgeschoten. Kip en het ei. Als jij iemand neerknalt, is het natuurlijk niet gek dat anderen je proberen te wapenen. Ze hebben in de VS immers ruime ervaring met mass shooters. Je grote held Trump roept altijd dat je zelf moet ingrijpen als je getuige bent van een schietpartij.
Nadat hij hem heeft neergeschoten probeert hij te vluchten en word hij vanachter aangevallen.
https://www.bitchute.com/video/GMyOLOS8c0CG/
Wat voor "een soort persoon" hij is maakt niet uit. Dat hij is doodgeschoten wel.quote:
[..]
Ik zeg expres wat voor soort persoon die Rosenbaum is zodat jullie weten wat voor soort figuren verdedigd word door jullie en de media.
Een gewelddadige pedofiel die brand aan het stichten was en Rittenhouse zijn wapen probeerde af te pakken.
Maar je hebt nou al een handvol keer vermeld dat deze persoon pedo zou zijn. Helpt dat je goed te voelen over de man zijn dood?
Ik rouw niet om de dood van een pedofiel, dat zou geen enkel weldenkend mens moeten doen.quote:
[..]
Wat voor "een soort persoon" hij is maakt niet uit. Dat hij is doodgeschoten wel.
Maar je hebt nou al een handvol keer vermeld dat deze persoon pedo zou zijn. Helpt dat je goed te voelen over de man zijn dood?
Voor de zaak zelf maakt het inderdaad niet uit dat hij een pedo is, desalniettemin was zijn dood zijn eigen domme schuld door zijn agressieve gedrag.
https://www.wisconsinrigh(...)-sex-offender/?amp=1
Fris figuur hoor die Rosenbaum, moet je nu serieus een traantje wegpinken dat deze viespeuk is opgeruimd?
Ik vind het niet bepaald kies dat je je vuile werk door een tiener laat opknappen in plaats van het heft in eigen handen te nemen. Doe je dat vaker?quote:
[..]
Ik rouw niet om de dood van een pedofiel, dat zou geen enkel weldenkend mens moeten doen.
Voor de zaak zelf maakt het inderdaad niet uit dat hij een pedo is, desalniettemin was zijn dood zijn eigen domme schuld door zijn agressieve gedrag.
https://www.wisconsinrigh(...)-sex-offender/?amp=1
Fris figuur hoor die Rosenbaum, moet je nu serieus een traantje wegpinken dat deze viespeuk is opgeruimd?
Ik was niet aangevallen door die pedo, ik denk ook niet dat hij mij zou aanvallen. Ik ben denk ik iets te oud voor zijn smaak.quote:
[..]
Ik vind het niet bepaald kies dat je je vuile werk door een tiener laat opknappen in plaats van het heft in eigen handen te nemen. Doe je dat vaker?
Tsja, als je een ongewapend persoon - pedo of niet - neerschiet, kan dat een gewelddadige reactie uitlokken. Daarom is het ook niet handig om met een semi-automatisch wapen op pad te gaan.quote:
[..]
Nu word hij helemaal mooi, hij werd als eerste aangevallen door die pedo Rosenbaum die eerst een brandende container richting een benzinestation duwde.
Nadat hij hem heeft neergeschoten probeert hij te vluchten en word hij vanachter aangevallen.
https://www.bitchute.com/video/GMyOLOS8c0CG/
Dat was Rittenhouse ook niet, dus dit slappe "argument" kan ook weer in de prullenbak.quote:
[..]
Ik was niet aangevallen door die pedo, ik denk ook niet dat hij mij zou aanvallen. Ik ben denk ik iets te oud voor zijn smaak.
Ik rouw sowieso niet snel om de dood van mensen die ik niet ken, laat staan een veroordeelde pedo die aan de andere kant van de wereld leefde.quote:
[..]
Ik rouw niet om de dood van een pedofiel, dat zou geen enkel weldenkend mens moeten doen.
Voor de zaak zelf maakt het inderdaad niet uit dat hij een pedo is, desalniettemin was zijn dood zijn eigen domme schuld door zijn agressieve gedrag.
https://www.wisconsinrigh(...)-sex-offender/?amp=1
Fris figuur hoor die Rosenbaum, moet je nu serieus een traantje wegpinken dat deze viespeuk is opgeruimd?
Maar dat is punt natuurlijk niet, beste Chivaz.
Je kan je afvragen wat er zou zijn gebeurt als hij geen wapen bij zich had. In tegenstelling wat de media je wou laten geloven waren de protesten in Kenosha lang niet zo vreedzaam.quote:
[..]
Tsja, als je een ongewapend persoon - pedo of niet - neerschiet, kan dat een gewelddadige reactie uitlokken. Daarom is het ook niet handig om met een semi-automatisch wapen op pad te gaan.
Ongewapend hulp verlenen aan winkeliers en andere hulpbehoevenden is behoorlijk risicovol.
Hier is Rosenbaum die duidelijk Rittenhouse probeerde aan te vallen die op dat moment aan het vluchten was. Er is gewoon geen excuus om dit geen zelfverdediging te noemen.
Dan waren er geen doden gevallen.quote:
[..]
Je kan je afvragen wat er zou zijn gebeurt als hij geen wapen bij zich had. In tegenstelling wat de media je wou laten geloven waren de protesten in Kenosha lang niet zo vreedzaam.
Ongewapend hulp verlenen aan winkeliers en andere hulpbehoevenden is behoorlijk risicovol.
Een klap van een ketting die Rosenbaum bij zich had en gooide in een plastic zak naar Rittenhouse kan behoorlijk wat schade aanrichten.quote:
[..]
Dan waren er geen doden gevallen.
Als de protesten gewelddadig waren, dan is het aan de politie om de boel in de kiem te smoren. Dan ga je niet een kijkje nemen, gewapend met een semi-automatisch geweer.quote:
[..]
Je kan je afvragen wat er zou zijn gebeurt als hij geen wapen bij zich had. In tegenstelling wat de media je wou laten geloven waren de protesten in Kenosha lang niet zo vreedzaam.
Ongewapend hulp verlenen aan winkeliers en andere hulpbehoevenden is behoorlijk risicovol.
Ik ga toch ook niet op zondag met een knuppel naar Rotterdam, de stad beschermen tegen Feyenoord-hooligans?
Ik zeg ook niet dat hij verstandig bezig was. Ik zelf had daar niet gestaan om daar hulp te verlenen, ik kijk wel uit met dat gewelddadig rellend tuig.quote:
[..]
Als de protesten gewelddadig waren, dan is het aan de politie om de boel in de kiem te smoren. Dan ga je niet een kijkje nemen, gewapend met een semi-automatisch geweer.
Ik ga toch ook niet op zondag met een knuppel naar Rotterdam, de stad beschermen tegen Feyenoord-hooligans?
Dat neemt nog niet weg dat Rittenhouse hier gewoon het slachtoffer is.
Vreemd trouwens dat een ieder roept dat Rittenhouse daar niet had moeten zijn maar geen woord zeggen over het rellend tuig die daar zeker niet hadden moeten zijn.
Dat ik dit geen zelfverdediging vind heeft niets te maken met welke ideologie dan ook. Het zou fijn zijn als je me daar niet nogmaals van wil betichten.quote:
[..]
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
Wat Rittenhouse had moeten doen doen om dit te vermijden? Bijvoorbeeld niet met een illegaal wapen naar rellenngaan misschien?
De reden dat ik vermoed dat ideologie de doorslaggevende factor is met betrekking tot wel of geen zelfverdediging is het feit dat alleen Rittenhouse word aangekeken als de persoon die daar niet had moeten zijn.quote:
[..]
Dat ik dit geen zelfverdediging vind heeft niets te maken met welke ideologie dan ook. Het zou fijn zijn als je me daar niet nogmaals van wil betichten.
Wat Rittenhouse had moeten doen doen om dit te vermijden? Bijvoorbeeld niet met een illegaal wapen naar rellenngaan misschien?
Het rellend tuig daarentegen word geen slecht woord over gezegd. Niemand hier die roept dat het geweld nooit geïnitieerd moest worden door de Rosenbaum, Grosskreutz en die andere kerel.
Het past ook precies in het media narratief dat de rellen in Kenosha mostly piecefull waren.
Dat rellende tuig wordt in dit geval niet verdacht van doodslag.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij verstandig bezig was. Ik zelf had daar niet gestaan om daar hulp te verlenen, ik kijk wel uit met dat gewelddadig rellend tuig.
Dat neemt nog niet weg dat Rittenhouse hier gewoon het slachtoffer is.
Vreemd trouwens dat een ieder roept dat Rittenhouse daar niet had moeten zijn maar geen woord zeggen over het rellend tuig die daar zeker niet hadden moeten zijn.
Als rellend tuig Utrecht kort en klein slaat, is dat voor mij ook geen vrijbrief om mensen neer te schieten.
Ook reltuig is niet vogelvrij.
Ik verdedig ze niet en rouw er niet om. Net als Babbit.quote:
[..]
Ik zeg expres wat voor soort persoon die Rosenbaum is zodat jullie weten wat voor soort figuren verdedigd word door jullie en de media.
Een gewelddadige pedofiel die brand aan het stichten was en Rittenhouse zijn wapen probeerde af te pakken.
Ze komen uit vrije wil daarheen en zoeken het zelf op. Of ze het verdienen te sterven? Nee, vast niet.
Maar zij hebben niemand vermoord, Rittenhouse wel.
Zie mijn ander antwoord en ik sluit me aan bij Koosvogels zijn post.quote:
[..]
De reden dat ik vermoed dat ideologie de doorslaggevende factor is met betrekking tot wel of geen zelfverdediging is het feit dat alleen Rittenhouse word aangekeken als de persoon die daar niet had moeten zijn.
Het rellend tuig daarentegen word geen slecht woord over gezegd. Niemand hier die roept dat het geweld nooit geïnitieerd moest worden door de Rosenbaum, Grosskreutz en die andere kerel.
Het past ook precies in het media narratief dat de rellen in Kenosha mostly piecefull waren.
Dat rellend tuig initieerde het geweld tegen Rittenhouse die aan het vluchten was.quote:
[..]
Dat rellende tuig wordt in dit geval niet verdacht van doodslag.
Als rellend tuig Utrecht kort en klein slaat, is dat voor mij ook geen vrijbrief om mensen neer te schieten.
Ook reltuig is niet vogelvrij.
Kortom Rittenhouse probeerde de zaak te deëscaleren terwijl een Rosenbaum meerdere malen die jongen heeft bedreigt, hem heeft aangevallen met een ketting en daarna probeerde zijn wapen af te pakken. Ik zie niet in hoe Rittenhouse hier als de boeman neergezet kan worden.
Een AR-15 in het volle zicht bij je dragen bij zo'n demonstratie is een provocatie, het is vragen om problemen. Het werkt als rode lap op dat rellende tuig.quote:
[..]
Dat rellend tuig initieerde het geweld tegen Rittenhouse die aan het vluchten was.
Kortom Rittenhouse probeerde de zaak te deëscaleren terwijl een Rosenbaum meerdere malen die jongen heeft bedreigt, hem heeft aangevallen met een ketting en daarna probeerde zijn wapen af te pakken. Ik zie niet in hoe Rittenhouse hier als de boeman neergezet kan worden.
Nogmaals, die Rittenhouse had gewoon lekker thuis moeten blijven, in plaats van op pad te gaan met een illegaal geweer.
Omdat het een rechts talking point is?quote:
Waarom gaat het hier pagina's lang over deze rechtszaak?!
Mark Meadows in 2018:
Als je als minderjarige, illegaal zwaarbewapend, mensen neerschiet die blijkbaar tot het verkeerde kamp behoren dan ben je een held van domrechts.quote:
Waarom gaat het hier pagina's lang over deze rechtszaak?!
Blijkbaar kunnen ze zelf niet genoeg zaken vinden waarin leerkrachten de wet overtreden. Ik vroeg me al af waarom er niet aan de lopende band rechtszaken worden geopend door 'verontrust' rechts.
Je vraagt je af waar het allemaal toe gaat leiden:
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 15-11-2021 02:40:03 ]
De perjury trap. Ze zijn weer bang dat ze moeten liegen en dat dat uitkomt. Ik denk dat commissie daar niet op in moet gaan.
En gek genoeg is er geen enkele aandacht voor twee andere rechtszaken die momenteel ook lopen: de "Unite the Right' demonstratie in Charlottesville waarbij een vrouw gedood werd en de jacht op en het doodschieten van Ahmaud Arbery ('the jogger') in Brunswick Georgia.quote:
[..]
Als je als minderjarige, illegaal zwaarbewapend, mensen neerschiet die blijkbaar tot het verkeerde kamp behoren dan ben je een held van domrechts.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 14-11-2021 23:13:21 ]
Weet je dat zeker?quote:
[..]
Omdat het een rechts talking point is?
https://edition.cnn.com/2(...)president/index.html
Samenvatting: Harris en haar adviseurs doen net alsof ze niet weten waarom zij gekozen is en spelen slachtoffertje.
Als die documenten niet geproduceerd kunnen worden is het wel duidelijk dat er gepoogd is informatie achter te houden
Je bent als VP geen patriot maar een pussy volgens Trump als je het verkiezingsproces opzettelijk en ongrondwettelijk blokkeert. En daar zou geen accountability voor moeten komen?
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 15-11-2021 01:52:11 ]
Wat nou als er 100 black pastors op komen dagen?quote:
[..]
En gek genoeg is er geen enkele aandacht voor twee andere rechtszaken die momenteel ook lopen: de "Unite the Right' demonstratie in Charlottesville waarbij een vrouw gedood werd en de jacht op en het doodschieten van Ahmaud Arbery ('the jogger') in Brunswick Georgia.
[ twitter ]
[ twitter ]
https://www.newsweek.com/(...)ense-comment-1648745
Daar heeft hij dan ook wel om gevraagdquote:
[..]
Wat nou als er 100 black pastors op komen dagen?
https://www.newsweek.com/(...)ense-comment-1648745
Overigens ging het om de aanwezigheid in de rechtszaal en dat zal de rechter niet toestaan maar buiten kan niemand daar wat op tegen hebben lijkt me
Dat zijn allemaal gelegenheidsargumenten die niet zo heel relevant zijn. Er staat niet op iemands voorhoofd "hoi ik ben pedo" geschreven. Dat hij dat achteraf misschien wel is, is een vrij onsmakelijke manier om het doden van iemand te rechtvaardigen.quote:
[..]
Dat rellend tuig initieerde het geweld tegen Rittenhouse die aan het vluchten was.
Kortom Rittenhouse probeerde de zaak te deëscaleren terwijl een Rosenbaum meerdere malen die jongen heeft bedreigt, hem heeft aangevallen met een ketting en daarna probeerde zijn wapen af te pakken. Ik zie niet in hoe Rittenhouse hier als de boeman neergezet kan worden.
Zou hij zijn dochtertje aantreffen in de handen van zo'n figuur dan zou het weer een ander verhaal zijn.
Waar we Perdue van kennen:
[ Bericht 40% gewijzigd door Kijkertje op 15-11-2021 02:10:35 ]
quote:Mr. Biden chose Mr. Landrieu, a former Louisiana lieutenant governor who led the city of New Orleans from 2010 to 2018, because of his experience running the city and his relationships with state and municipal leaders around the nation, the White House said. Mr. Landrieu will be a senior adviser responsible for the coordination of the new law, working through the National Economic Council, White House officials said.
The Sunday announcement comes ahead of a White House ceremony Monday in which Mr. Biden will sign the bill into law, joined by lawmakers from both parties, governors, mayors and business leaders.
A key factor in the decision was Mr. Landrieu's role in helping New Orleans rebound from the devastating 2005 hurricane, the White House said. When he entered office, the officials noted that the mayor helped fast-track dozens of projects and secured billions of dollars in federal funding for schools, hospitals and infrastructure.
[ Bericht 44% gewijzigd door Kijkertje op 15-11-2021 01:29:56 ]
Draadje:
quote:The military never conducted an independent investigation into a 2019 bombing on the last bastion of the Islamic State, despite concerns about a secretive commando force.
Stel je voor bipartsan verkiezingen! Dalijk verlies je nog!
Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen ....
Omdat het niet duidelijk is of het zelfverdediging of moord is.quote:
Waarom gaat het hier pagina's lang over deze rechtszaak?!
Dat niet alleen, de zaak is hevig gepolitiseerd.quote:
[..]
Omdat het niet duidelijk is of het zelfverdediging of moord is.
Of niet soms?
En omdat ze moord bespreekbaar willen maken blijkbaar.quote:
[..]
Omdat het een rechts talking point is?
Waarom heb je het over de huidige vp? De vorige was in jouw ogen toch veel ongeschikter? Die heeft zowel Harris als Biden laten inaugureren.quote:
Meer ontopic, men heeft eindelijk door dat Harris totaal ongeschikt is:
https://edition.cnn.com/2(...)president/index.html
Samenvatting: Harris en haar adviseurs doen net alsof ze niet weten waarom zij gekozen is en spelen slachtoffertje.
Wat?quote:
[..]
Waarom heb je het over de huidige vp? De vorige was in jouw ogen toch veel ongeschikter? Die heeft zowel Harris als Biden laten inaugureren.
Go direct to jail, do not pass go, do not collect your bonus.quote:
Dat zegt een boer ook tegen een scheet.quote:
Je weet drommels goed wat ik ermee heb bedoeld.
Ja. En ze kruipen steeds dichterbij de topcrimineel..quote:
Maar goed. De wet is de wet. Law and Order! Zoals Trump plachtte te zeggen. Ik kan me dan ook zijn geluk dat de crimineel Bannon nu is gepakt wel voorstellen. Ook de Trumpisten in dit topique zullen juichen dat er weer een crimineel in de cel verdwijnt.
Of niet soms?
Nu het in een keer de andere kant op draait, is het plotseling een probleem blijkbaar. Er wordt geoogst wat wordt gezaaid.quote:
[..]
Dat niet alleen, de zaak is hevig gepolitiseerd.
Ja, en vrouwen met een kort rokje vragen er ook om, hé.quote:
[..]
Een AR-15 in het volle zicht bij je dragen bij zo'n demonstratie is een provocatie, het is vragen om problemen.
Dit valt meer te vergelijken met een feyenoordfan die uitdagend met zijn sjaaltje vlak voor een groep ajax-hooligans gaat wapperen.quote:Op maandag 15 november 2021 21:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, en vrouwen met een kort rokje vragen er ook om, hé.
Korte rokjes zie je niet zoveel in gespannen geweldsituaties. Vindt jij wel?
Het valt eerder te vergelijken met een Ajax-fan die met zijn sjaaltje en een honkbalknuppel in de hand doodleuk bij een groep Feyenoorders gaat staan die de boel aan het afbreken zijn.quote:
[..]
Dit valt meer te vergelijken met een feyenoordfan die uitdagend met zijn sjaaltje vlak voor een groep ajax-hooligans gaat wapperen.
Korte rokjes zie je niet zoveel in gespannen geweldsituaties. Vindt jij wel?
Lang verhaal:
Bron: https://www.nytimes.com/2(...)t-death-penalty.htmlSPOILERWASHINGTON — Two weeks ago, on the same day it heard arguments about the future of abortion rights in Texas, the Supreme Court turned down an appeal from a federal prisoner facing execution.
The move was in one sense routine, as the court has grown increasingly hostile to arguments made by death row inmates. This became apparent in the final months of the Trump administration, when, after a hiatus of 17 years, the federal government executed 13 inmates.
“Throughout this expedited spree of executions, this court has consistently rejected inmates’ credible claims for relief,” Justice Sonia Sotomayor wrote in a dissent at the time.
The court’s impatience was also evident last week at an argumentover whether an inmate’s pastor could pray with and touch him in the death chamber. Several conservative justices expressed dismay at what they said was last-minute litigation gamesmanship in death penalty cases.
Still, the case the court turned down two weeks ago was exceptional, providing a telling glimpse of the state of capital punishment in the United States. The court rejected the inmate’s petition even though the prosecution agreed that his case deserved a fresh look.
In an 11-page dissent, Justice Sotomayor, joined by Justices Stephen G. Breyer and Elena Kagan, said the majority had crossed a new bridge.
“To my knowledge, the court has never before denied” such relief “in a capital case where both parties have requested it, let alone where a new development has cast the decision below into such doubt,” Justice Sotomayor wrote.
The case concerned Wesley P. Coonce Jr., who was serving a life sentence for kidnapping and carjacking when he helped murder another prisoner in the mental health ward of a federal prison. A murder committed by an inmate already serving a life sentence is a capital crime, and he was sentenced to death.
Lawyers for Mr. Coonce asked the justices to return his case to an appeals court for reconsideration of his argument that he could not be executed because he was intellectually disabled. There had been, the lawyers wrote, an important new development that could alter the appeals court’s analysis.
The prosecution supported the request.
“The government agrees” that a fresh look “would be appropriate in light of a significant intervening factual change that affects a central predicate of the court of appeals’ Eighth Amendment analysis,” wrote Elizabeth B. Prelogar, who has since been confirmed as the U.S. solicitor general.
The Supreme Court has ruled that the Eighth Amendment, which bars cruel and unusual punishment, forbids the execution of people who are intellectually disabled. The appeals court had ruled that Mr. Coonce did not qualify under the criteria set out in a 2002 Supreme Court decision, Atkins v. Virginia, which drew on clinical definitions of intellectual disability.
Sign Up for On Politics A guide to the political news cycle, cutting through the spin and delivering clarity from the chaos. Get it sent to your inbox.
The Atkins decision defined intellectual disability to have three components: low IQ scores; a lack of fundamental social and practical skills; and the presence of both before the age of 18.
There was substantial evidence that Mr. Coonce satisfied the first two prongs of the test. But his intellectual deficits were apparently the result of a traumatic brain injury when he was 20.
Before the appeals court, Mr. Coonce’s lawyer had argued that the professional consensus on that third prong was evolving. A leading professional organization, the American Association on Intellectual and Developmental Disabilities, they wrote, was considering changing its definition.
That was not enough, a unanimous panel of the U.S. Court of Appeals for the Eighth Circuit ruled. The court said it would not consider “predictions that medical experts will agree with Coonce’s view in the future,” adding that “such evidence is not sufficient for us to divine any current Eighth Amendment limitation.”
“ If Donald Trump had passed a trillion dollar infrastructure bill with strong bipartisan support, the media would be hailing this as a triumph, the day he truly became president.” 🇺🇸quote:
Trouwens, Trump was natuurlijk zelf nogal fanatiek over infrastructuur. Als hij deze, of een vergelijkbare, wet door het congres had gekregen, was het dan 'winning' geweest?
https://twitter.com/lollardfish/status/1460347021747970052?s=21
Oooh hij heeft maar vier keer geschoten, 'anderen' deden dat al eens zeven keer en dat was wel ok!
Goed argument hoor!
Ze cancellen er wel op los in die partij.
quote:Op dinsdag 16 november 2021 02:13 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Oooh hij heeft maar vier keer geschoten, 'anderen' deden dat al eens zeven keer en dat was wel ok!
Goed argument hoor!
Heb je dit argument gezien? Volgens deze kerel moet je jezelf gewoon laten slaan want een ieder krijgt wel eens een pak slaag toch? Dat is nog geen reden om jezelf niet te verdedigen met een wapen.
Dit is serieus het meest domme argument dat ik ooit heb gehoord. Wat als die Rosenbaum of die andere relschoppers hem dood hadden geslagen? Wat dan?
Daarom de persoon die het geweld initieert is per definitie de schuldige.
Het word proportioned is mischien relevant?quote:
[..]
[ twitter ]
Heb je dit argument gezien? Volgens deze kerel moet je jezelf gewoon laten slaan want een ieder krijgt wel eens een pak slaag toch? Dat is nog geen reden om jezelf niet te verdedigen met een wapen.
Dit is serieus het meest domme argument dat ik ooit heb gehoord. Wat als die Rosenbaum of die andere relschoppers hem dood hadden geslagen? Wat dan?
Daarom de persoon die het geweld initieert is per definitie de schuldige.
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2021 09:25:53 ]
Als je een Trump-fan bent mag alles.quote:
[..]
Het word proportioned is mischien relevant?
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
We hebben een vluchtende 17 jarige op video staan. Gezien het agressieve gedrag van Rosenbaum en zijn dreigementen aan het adres van Rittenhouse (im gonna kill you) vind ik het niet onredelijk dat Rittenhouse oprecht voor zijn leven vreesde.quote:
[..]
Het word proportioned is mischien relevant?
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
Waar ik vooral moeite mee heb is dat die Rittenhouse door 'jouw' kamp op het schild wordt gehesen. Ik zie in deze kwestie geen 'good guys'.quote:
[..]
We hebben een vluchtende 17 jarige op video staan. Gezien het agressieve gedrag van Rosenbaum en zijn dreigementen aan het adres van Rittenhouse (im gonna kill you) vind ik het niet onredelijk dat Rittenhouse oprecht voor zijn leven vreesde.
Ik kan geen medelijden hebben met het reltuig dat is neergeschoten, maar dat maakt wat die Rittenhouse heeft gedaan nog niet acceptabel. Je gaat als 17-jarige niet met een AR-15 op pad, en al helemaal niet naar een explosieve situatie zoals een demonstratie. Rittenhouse heeft deze gebeurtenissen volledig aan zichzelf te danken. Doordat hij illegaal ment een semi-automatisch wapen op pad ging, zijn er twee mensen overleden.
Als je met een skateboard wordt geslagen op je hoofd en tevens komt iemand met gestrekt been invliegen op je hoofd terwijl je op de grond zit, valt die case inderdaad te maken. Dit en dit soort beeldmateriaal ziet er behoorlijk nasty uit. Ik kan mij wel voorstellen dat iemand in die situatie een wapen trekt. Helemaal in de wetenschap dat één van zijn belagers zelf ook bewapend was.quote:
[..]
Het word proportioned is mischien relevant?
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Mensen houden niet van onrecht.quote:
[..]
Waar ik vooral moeite mee heb is dat die Rittenhouse door 'jouw' kamp op het schild wordt gehesen. Ik zie in deze kwestie geen 'good guys'.
Ik kan geen medelijden hebben met het reltuig dat is neergeschoten, maar dat maakt wat die Rittenhouse heeft gedaan nog niet acceptabel. Je gaat als 17-jarige niet met een AR-15 op pad, en al helemaal niet naar een explosieve situatie zoals een demonstratie. Rittenhouse heeft deze gebeurtenissen volledig aan zichzelf te danken. Doordat hij illegaal ment een semi-automatisch wapen op pad ging, zijn er twee mensen overleden.
Wanneer mensen zien dat er echte slachtoffers zijn van de “vreedzame” protesten en de media inclusief democratische politici steunen dat soort “protest”, dan krijg je uiteindelijk mensen die vinden dat iemand moet ingrijpen.
Dat was dus ook precies wat Rittenhouse daar aan het doen was, medische hulp verlenen, graffiti verwijderen, brandjes blussen.
Het rellend tuig die daar zeer zeker niet hadden moeten zijn voelden zich onaantastbaar en dachten dat ze alles konden maken.
Nu is het gruwelijk fout afgelopen voor alle betrokkenen en dat is jammer want als de politiek met een mond had gesproken dat rellen etc absoluut niet kan dan was dit waarschijnlijk ook nooit gebeurt.
Overigens heeft de rechter al bepaald dat Rittenhouse zijn wapen gewoon legaal was dus die vlieger gaat ook niet meer op.
Ik denk dat Tijger M vooral doelt op de eerste schietpartij van Rosenbaum.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als je met een skateboard wordt geslagen op je hoofd en tevens komt iemand met gestrekt been invliegen op je hoofd terwijl je op de grond zit, valt die case inderdaad te maken. Dit en dit soort beeldmateriaal ziet er behoorlijk nasty uit. Ik kan mij wel voorstellen dat iemand in die situatie een wapen trekt. Helemaal in de wetenschap dat één van zijn belagers zelf ook bewapend was.
Je ziet hier duidelijk dat Rittenhouse vlucht voor een man die hem eerder had bedreigd met de dood en een plastic zak met een ketting erin naar hem gooide.
Ik denk dat het redelijk aannemelijk is gezien het gedrag van Rosenbaum die avond dat hij niet achter Rittenhouse aanrende om hem te knuffelen.
Dit.quote:
Dit was gewoon zelfverdediging. Kerel was aan het vluchten voor zijn leven.
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Het gaat om zijn vermeende politieke voorkeur. Het hele idee is: dit is een MAGA aanhanger, die moet de bak in. Mede daarom is hij ook weggezet als 'white supremacist' (door o.a. het Witte Huis nota bene) zonder enig concreet bewijs. Om nog maar te zwijgen over de verdere pogingen deze hele situatie een belachelijke raciale draai te geven.
Ik heb mijn zegje gedaan. Dien jongen had daar niets te zoeken, en al helemaal niet met een AR-15 om z'n nek.quote:
[..]
Mensen houden niet van onrecht.
Wanneer mensen zien dat er echte slachtoffers zijn van de “vreedzame” protesten en de media inclusief democratische politici steunen dat soort “protest”, dan krijg je uiteindelijk mensen die vinden dat iemand moet ingrijpen.
Dat was dus ook precies wat Rittenhouse daar aan het doen was, medische hulp verlenen, graffiti verwijderen, brandjes blussen.
Het rellend tuig die daar zeer zeker niet hadden moeten zijn voelden zich onaantastbaar en dachten dat ze alles konden maken.
Nu is het gruwelijk fout afgelopen voor alle betrokkenen en dat is jammer want als de politiek met een mond had gesproken dat rellen etc absoluut niet kan dan was dit waarschijnlijk ook nooit gebeurt.
Overigens heeft de rechter al bepaald dat Rittenhouse zijn wapen gewoon legaal was dus die vlieger gaat ook niet meer op.
Dat speelt uiteraard een grote rol hier.quote:
Dit was gewoon zelfverdediging. Kerel was aan het vluchten voor zijn leven.
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Ik poste een dag of twee geleden een filmpje van een van de mensen die voor het capitool een agent een klap op zijn helm gaf.
Deze man heeft voor die ene klap 41 maanden cel gekregen, volgens sommige users hier was het niet lang genoeg. Ideologie zit helaas bij een hoop mensen in de weg als het gaat om objectief naar een zaak te kijken.
Mocht hij vrijgesproken worden dan hoop ik dat hij hetzelfde gaat doen als Sandman, de hoeveelheid bagger die Rittenhouse over zich heen heeft gekregen inclusief van politici valt met geen pen te beschrijven.quote:
[..]
Dit.
Het gaat om zijn vermeende politieke voorkeur. Het hele idee is: dit is een MAGA aanhanger, die moet de bak in. Mede daarom is hij ook weggezet als 'white supremacist' (door o.a. het Witte Huis nota bene) zonder enig concreet bewijs. Om nog maar te zwijgen over de verdere pogingen deze hele situatie een belachelijke raciale draai te geven.
Inderdaad. Ik hoop ook dat hij in dat geval de rest van zijn leven alle outlets, organisaties en bedrijven gaat aanklagen die leugens over hem hebben zitten te verspreiden.quote:
[..]
Mocht hij vrijgesproken worden dan hoop ik dat hij hetzelfde gaat doen als Sandman, de hoeveelheid bagger die Rittenhouse over zich heen heeft gekregen inclusief van politici valt met geen pen te beschrijven.
Nogmaals, het zal mij verder een rotzorg zijn of die gozer wordt veroordeeld. Je moet die Rittenhouse alleen niet op het schild hijsen, en dat gebeurt nu wel. Door z'n eigen domme gedrag zijn twee mensen dood. Dat is de realiteit.quote:
[..]
Dat speelt uiteraard een grote rol hier.
Ik poste een dag of twee geleden een filmpje van een van de mensen die voor het capitool een agent een klap op zijn helm gaf.
Deze man heeft voor die ene klap 41 maanden cel gekregen, volgens sommige users hier was het niet lang genoeg. Ideologie zit helaas bij een hoop mensen in de weg als het gaat om objectief naar een zaak te kijken.
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.quote:
[..]
Inderdaad. Ik hoop ook dat hij in dat geval de rest van zijn leven alle outlets, organisaties en bedrijven gaat aanklagen die leugens over hem hebben zitten te verspreiden.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
En hier kan ik zo vreselijk slecht tegen. Die enorme boomstam in je eigen oog die je niet kunt zien.quote:
[..]
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
Trump is je grote held, het liefste zou je zien dat die man straks weer de troon bestijgt. Maar die nagelt doodleuk de agent die Ashley Babbit neerschoot publiekelijk aan de schandpaal en riep in het verleden dat een groep Afro-Amerikaanse jongens de doodstraf moesten krijgen, omdat ze ten onrechte beschuldigd werden van moord. En dat zijn nog maar twee voorbeelden die ik m'n hoofd op kan noemen. De lijst is ongetwijfeld een stuk langer.
Je kunt niet enerzijds Biden verwijten maken en tegelijkertijd een ranzig figuur als Trump op het schild hijsen. Althans, dat kan wel, maar het is pijnlijk selectief.
Erg mooi. Meer van dit soort acties graag.quote:
[..]
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
Dit kan inderdaad echt niet. Het is dan ook te hopen dat vooral de situatie omtrent de beeldvorming vanuit het Witte Huis gerectificeerd gaat worden.quote:
[..]
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
Wat is hier precies 'erg mooi' aan naar jouw mening?quote:
[..]
Erg mooi. Meer van dit soort acties graag.
In welk opzicht kun je Rittenhouse vergelijken met racisten in Charlottesville?quote:
[..]
En hier kan ik zo vreselijk slecht tegen. Die enorme boomstam in je eigen oog die je niet kunt zien.
Trump is je grote held, het liefste zou je zien dat die man straks weer de troon bestijgt. Maar die nagelt doodleuk de agent die Ashley Babbit neerschoot publiekelijk aan de schandpaal en riep in het verleden dat een groep Afro-Amerikaanse jongens de doodstraf moesten krijgen, omdat ze ten onrechte beschuldigd werden van moord. En dat zijn nog maar twee voorbeelden die ik m'n hoofd op kan noemen. De lijst is ongetwijfeld een stuk langer.
Je kunt niet enerzijds Biden verwijten maken en tegelijkertijd een ranzig figuur als Trump op het schild hijsen. Althans, dat kan wel, maar het is pijnlijk selectief.
Over 3 jaar zit de volgende gek weer in het witte huis, en schuift het allemaal naar de andere extreme kant op.
Ben blij dat ik hier woon.
Kun je het ook onderbouwen dat hij een racist was die naar die demonstratie is gegaan om mensen dood te schieten?quote:
[..]
Loserige racisten die debielen die naar een demonstratie gaan om daar mensen dood te schieten verdedigen mogen wat mij betreft door hun omgeving worden aangepakt. Dit is geen spelletje, er zijn 2 doden gevallen doordat een mongool met een wapen en grootheidswaanzin besloot om ze dood te schieten. Die hoeft niet verdedigd te worden en sympathisanten van een dergelijk uitschot zijn zelf ook uitschot en mogen daar best eens de gevolgen van voelen.
Dit gaat om echte mensenlevens, die verloren zijn gegaan doordat de fanatieke aanhang van een zekere ex-president van de VS, voor de volledige 100% bestaat uit verstandelijk beperkten zonder moreel kompas met een overschot aan wapens.
Want geen van de getuigen, inclusief het beeldmateriaal ondersteunen je hysterisch verhaal.
Dit ben ik wel redelijk met je eens, de oplossing in mijn ogen is nog steeds minder macht voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Laat een ieder enigszins in zijn waarde en dan kan het misschien ooit nog een keer goed komen.quote:
De balans is helemaal zoek. Dat land gaat gewoon naar de klote op deze manier.
Over 3 jaar zit de volgende gek weer in het witte huis, en schuift het allemaal naar de andere extreme kant op.
Ben blij dat ik hier woon.
Er is nul bewijs dat Rittenhouse een racist is en nul bewijs dat hij enkel naar Kenosha ging om 'mensen dood te schieten'. Sterker nog, er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen en eerste hulp te bieden. Kortom, de hele claim die je hier maakt, zoals @Chivaz ook al aangeeft, slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Loserige racisten die debielen die naar een demonstratie gaan om daar mensen dood te schieten verdedigen mogen wat mij betreft door hun omgeving worden aangepakt. Dit is geen spelletje, er zijn 2 doden gevallen doordat een mongool met een wapen en grootheidswaanzin besloot om ze dood te schieten. Die hoeft niet verdedigd te worden en sympathisanten van een dergelijk uitschot zijn zelf ook uitschot en mogen daar best eens de gevolgen van voelen.
Dit gaat om echte mensenlevens, die verloren zijn gegaan doordat de fanatieke aanhang van een zekere ex-president van de VS, voor de volledige 100% bestaat uit verstandelijk beperkten zonder moreel kompas met een overschot aan wapens.
Dat is heel duidelijk: hij ging met een halfautomatisch geweer naar een demonstratie om daar iedere zwarte die te dichtbij kwam onder schot te nemen. Het is allemaal niet zo moeilijk.quote:
[..]
Kun je het ook onderbouwen dat hij een racist was die naar die demonstratie is gegaan om mensen dood te schieten?
Want geen van de getuigen, inclusief het beeldmateriaal ondersteunen je hysterisch verhaal.
Zelf ga ik bijvoorbeeld nooit met doorgeladen wapens richting demonstraties en vind ik dat ook niet normaal of te verdedigen, omdat ik geen debiel ben. Daarom kan ik ook zo goed het onderscheid zien tussen de drek die dit wel doet en goedkeurt en de normale, sympathieke mensen, die dergelijk gedrag walgelijk vinden.
What the ... ?quote:
[..]
Dat is heel duidelijk: hij ging met een halfautomatisch geweer naar een demonstratie om daar iedere zwarte die te dichtbij kwam onder schot te nemen. Het is allemaal niet zo moeilijk.
Zelf ga ik bijvoorbeeld nooit met doorgeladen wapens richting demonstraties en vind ik dat ook niet normaal of te verdedigen, omdat ik geen debiel ben. Daarom kan ik ook zo goed het onderscheid zien tussen de drek die dit wel doet en goedkeurt en de normale, sympathieke mensen, die dergelijk gedrag walgelijk vinden.
. Dit kan echt niet meer. Wat een gênante vertoning dit weer. Lekker hè, dat duimzuigen?Dit is precies bewijs dat hij daar was om mensen neer te schieten. Hij heeft de taak niet om gebouwen te beschermen, voor mijn part zegt ie dat ie er is om poffertjes te bakken. Hij is een minderjarige jongen die met een halfautomatisch wapen reist met als doel om dat wapen in te zetten tegenover anderen. Met andere woorden, hij was daar om te doden. Hij geeft het ook zelf toe: Ik ben hier om dit wapen in te zetten. Dat hij dat doet 'om een gebouw te beschermen' is niet aan de orde, want hij is er niet om gebouwen te beschermen, noch is dat een legitimatie voor het doodschieten van anderen, iets wat hij wel van plan was om te doen met dat wapen.quote:
[..]
Er is nul bewijs dat Rittenhouse een racist is en nul bewijs dat hij enkel naar Kenosha ging om 'mensen dood te schieten'. Sterker nog, er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen
Hij is namelijk een totale debiel die bij voorkeur 25 jaar de bak in draait en de rest van zijn leven in een tbs-kliniek mag slijten.
Het is nog steeds de VERENIGDE STATEN. Als ze gaan doen wat sommige Republikeinen willen kunnen die staten beter omdopen naar Trumpistan staten met een trump familielud op een vergulde troon die drie keer per dag wordt gespoeld.quote:
[..]
Dit ben ik wel redelijk met je eens, de oplossing in mijn ogen is nog steeds minder macht voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Laat een ieder enigszins in zijn waarde en dan kan het misschien ooit nog een keer goed komen.
'Inbreker geeft in videoverklaring aan breekijzer bij zich te hebben gehad om woning te beschermen'.quote:
er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen en eerste hulp te bieden.
Ik weet niet of zo'n eigen verklaring sluitend bewijs is van de intenties.
Hij neemt het wapen mee, het wapen is geladen. Verder is er niemand die hem vraagt om het wapen mee te nemen, niemand die daar zelf met een wapen heen gaat, het is geen bijeenkomst voor mensen die wapens dragen. Hij neemt zelf een doorgeladen wapen mee naar een locatie zodat hij dat wapen in kan zetten, want anders zou hij het wapen wel thuis hebben gelaten.quote:
[..]
Helaas, je moet er weer allerlei dingen bij verzinnen zo blijkt. Naar een locatie gaan met een wapen wil niet zeggen dat de persoon in kwestie daar anderen wil neerschieten.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2021 14:26:00 ]
Van wat ik weet van die Rittenhouse, lijkt hij mij geen neo-nazi of white supremacist. Dus als Biden hem in die hoek heeft geduwd, is dat smerig en laag (ik weet daar het fijne niet van, want ik volg niet alles wat die man zegt en doet). Sowieso moet je je als president niet op voorhand uitspreken over verdachten en rechtszaken in het algemeen.quote:
[..]
In welk opzicht kun je Rittenhouse vergelijken met racisten in Charlottesville?
Maar goed, ik heb dan ook geen moeite met het bekritiseren van Biden. De man is voor mij geen held, verre van. Ik mag hopen dat hij in 2024 keihard oprot.
Jij blijft Trump daarentegen op het schild hijsen terwijl hij precies hetzelfde doet als wat jij Biden kwalijk neemt (en bovendien vaker en heftiger).
Kijk in de vs mag je je huis of je lijf met een vuurwapen beschermen. Dat mag een geweer zijn of een pistool. Het wapen wat Rittenhouse in zijn minderjarige knuistje vast hield op die avond is een assault wapen. Een militair wapen. Op het moment dat hij de deur van zijn ouderlijk huis uitstapte was hij geen verdediger meer maar een aanvaller. Assault. De definitie die ze voor dit soort wapens gebruiken is duidelijk. Een kok die met een vleeskliever zwaaiend door een winkelcentrum rent wordt gezien als een gevaar, zelfs zonder die definitie.quote:
[..]
Dit is precies bewijs dat hij daar was om mensen neer te schieten. Hij heeft de taak niet om gebouwen te beschermen, voor mijn part zegt ie dat ie er is om poffertjes te bakken. Hij is een minderjarige jongen die met een halfautomatisch wapen reist met als doel om dat wapen in te zetten tegenover anderen. Met andere woorden, hij was daar om te doden. Hij geeft het ook zelf toe: Ik ben hier om dit wapen in te zetten. Dat hij dat doet 'om een gebouw te beschermen' is niet aan de orde, want hij is er niet om gebouwen te beschermen, noch is dat een legitimatie voor het doodschieten van anderen, iets wat hij wel van plan was om te doen met dat wapen.
Hij is namelijk een totale debiel die bij voorkeur 25 jaar de bak in draait en de rest van zijn leven in een tbs-kliniek mag slijten.
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.quote:
[..]
Niemand praat de dood van mensen goed. De hele situatie is zelfs vrij tragisch te noemen. Het punt is meer dat Rittenhouse op basis van de beelden duidelijk lijkt te handelen uit zelfverdediging. En het is de hopen dat ook de jury tot deze conclusie komt en hem vrij pleit van alle aantijgingen.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2021 14:26:40 ]
Misschien heeft hij hem rectaal meegesmokkeld de staatsgrens over.quote:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
Vooral dat laatste druist in tegen de eerste regel van de grondwet.quote:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
[..]
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.
Nee, dat doe ik niet. En tevens is dit niet hoe het werkt. Je gaat niet iemand bestraffen om 'dit in de toekomst te voorkomen' (veel succes daar trouwens mee in land met meer wapens dan mensen). Het doorslaggevende is toch echt of het handelen uit zelfverdediging was. En het lijkt er toch sterk op dat Rittenhouse inderdaad op basis daarvan handelde. Kun jij het niet mee eens zijn, prima, maar dat verandert weinig aan de situatie.quote:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
[..]
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Één van de relevante vragen in deze zaak is dan ook of er sprake zou zijn van zelfverdediging. Bepaalde mensen hebben die conclusie al wat voorbarig getrokken.quote:
Als je iemand 25 jaar +tbs voor zelfverdediging toewenst ben je al helemaal af. Wat een debiele opmerking. Dat zou je voor doodslag nog niet eens horen te krijgen.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Dat weet hij zelf ook. Ik mag toch aannemen dat Vomy geen voorstander is van jarenlange celstraffen of doodstraffen. Maar blijkbaar mag dat wel als de verdachte een bepaalde politieke voorkeur heeft.quote:
Je gaat niet iemand bestraffen om 'dit in de toekomst te voorkomen'
Laten we hopen dat hij zelf niet ergens in een machtspositie zit, en dat hij gewoon een gezellige glazenwasser is of zo.
Hoezo, ben je bang om hem tegen te komen?quote:
[..]
Dat weet hij zelf ook. Ik mag toch aannemen dat Vomy geen voorstander is van jarenlange celstraffen of doodstraffen. Maar blijkbaar mag dat wel als de verdachte een bepaalde politieke voorkeur heeft.
Laten we hopen dat hij zelf niet ergens in een machtspositie zit, en dat hij gewoon een gezellige glazenwasser is of zo.
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.quote:
Als je iemand 25 jaar +tbs voor zelfverdediging toewenst ben je al helemaal af. Wat een debiele opmerking. Dat zou je voor doodslag nog niet eens horen te krijgen.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Laten we een apart topic houden over lopende rechtzaken en ons hier alleen met politiek bezighouden. Er wordt imho een beetje te veel ruimte gekaapt door dit soort items. Rittenhouse is geen politicus. En dus hoort die discussie hier niet thuis.
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.quote:
[..]
Het is nog steeds de VERENIGDE STATEN. Als ze gaan doen wat sommige Republikeinen willen kunnen die staten beter omdopen naar Trumpistan staten met een trump familielud op een vergulde troon die drie keer per dag wordt gespoeld.
Als je het land bij elkaar wilt houden dan is dat de enige oplossing.
Wat een apart voorstel, Bannon dan ook maar in de ban doen want die is ook immers geen politicus.quote:
Mag ik hier een voorstel doen, mods lezen jullie even mee?
Laten we een apart topic houden over lopende rechtzaken en ons hier alleen met politiek bezighouden. Er wordt imho een beetje te veel ruimte gekaapt door dit soort items. Rittenhouse is geen politicus. En dus hoort die discussie hier niet thuis.
Door elke staat zomaar hun gang laten gaan? Wat sommige republikeinen willen is een soort van brexit.quote:
[..]
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.
Als je het land bij elkaar wilt houden dan is dat de enige oplossing.
Open er een topic over, als je het zo hoog zit. Het hoort hier niet. Wat Bannon betreft:hmm Trump, die deed ook iets met politiek of zo?quote:Bannon, who served as the White House's chief strategist in the administration of U.S. President Donald Trump..
Bannon fluisterde de vorige twee keer impeached president waanzinnige denkbeelden in. Dat heeft Rittenhouse niet gedaan. Tenzij hij binnenkort in het campagneteam van Trump 2024 wordt opgenomen.quote:
[..]
Wat een apart voorstel, Bannon dan ook maar in de ban doen want die is ook immers geen politicus.
Belachelijke straffen, net als in de VS.quote:
[..]
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.
Sinds wanneer is moord legaal? Woon je soms in Belarus of Moskou?quote:
Voor alle duidelijkheid het wapen wat Rittenhouse bij zich heeft was gewoon legaal. Van smokkelen etc of illegaal wapenbezit is dus geen sprake.
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.quote:
[..]
Hoezo, ben je bang om hem tegen te komen?
Of wanneer je een verdacht huidskleurtje hebt. Heb je de roomblanke jury gezien bij de arbery rechtzaak?quote:
[..]
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.
Alles behalve, gewoon op je acties.quote:
[..]
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.
Moord is helemaal niet bewezen, dat is nu net waar heel deze rechtszaak om gaat. Was het moord of zelfverdediging. Gezien het magere bewijs en de ronduit slechte argumenten van de aanklager denk ik persoonlijk dat het toch echt zelfverdediging was.quote:
[..]
Sinds wanneer is moord legaal? Woon je soms in Belarus of Moskou?
In de kaders van de grondwet zou dat inderdaad gewoon moeten kunnen ja.quote:
[..]
Door elke staat zomaar hun gang laten gaan? Wat sommige republikeinen willen is een soort van brexit.
Is de verenigde staten dan nog wel verenigd? En moeten die staten dan uit het infrastructuur plan worden gekiepert? Mijn zwager klaagt steen en been over de kosten van dit plan, maar raast wel dagelijks over gammele viaducten en bruggen om op zijn werk te komen. Een ding is duidelijk, de meeste republikeinen houden hun handen wel op voor de voordelen, maar ze werken er niet mee om dit mogelijk te maken.quote:
[..]
In de kaders van de grondwet zou dat inderdaad gewoon moeten kunnen ja.
Zeer zeker. Net zo fout.quote:
[..]
Of wanneer je een verdacht huidskleurtje hebt.
Maar daar gaat het nu niet over.
Voel je vrij om er een nieuwsartikel over te dumpen.
Als jij stopt met het verzieken van dit topic met irrelevante items. Graag.quote:
[..]
Zeer zeker. Net zo fout.
Maar daar gaat het nu niet over.
Voel je vrij om er een nieuwsartikel over te dumpen.
Daarbij komt die rechtszaak voort uit het niet verschijnen voor hun lagerhuis. Als het was om wat ongerelateerde dingen was die link ook een stuk minder direct.quote:
Wat interesseert die hele stakker van een Rittenhouse überhaupt
[..]
hmm Trump, die deed ook iets met politiek of zo?
De staten zijn dan nog steeds verenigd, qua infrastructuur denk ik ook dat het best op het niveau van de staten geregeld kan worden.quote:
[..]
Is de verenigde staten dan nog wel verenigd? En moeten die staten dan uit het infrastructuur plan worden gekiepert? Mijn zwager klaagt steen en been over de kosten van dit plan, maar raast wel dagelijks over gammele viaducten en bruggen om op zijn werk te komen. Een ding is duidelijk, de meeste republikeinen houden hun handen wel op voor de voordelen, maar ze werken er niet mee om dit mogelijk te maken.
Het zou mij niets verbazen dat het ook de verantwoordelijkheid is van de staten om de infrastructuur in hun staat op peil te houden.
In dat geval zou je neef dan moeten stemmen op de partij die de infrastructuur in zijn eigen staat wilt aanpakken.
Wellicht ligt het voor de interstate wegen anders en is dat wel de verantwoordelijkheid van de federale overheid.
Ik ben niet degene die dit topic vol spamt met twitterdumps. En het is nu irrelevant als je daar op reageert? Jij bent degene die uit het niets Arbery erbij haalt.quote:
[..]
Als jij stopt met het verzieken van dit topic met irrelevante items. Graag.
Het heeft weinig zin om dit soort dingen te vergelijken, de VS is Nederland niet. En straffen in Nederland zijn overigens meestal echt vele malen milder dan in de VS. Juridisch heeft deze zaak simpelweg een hele andere essentie omdat wapenbezit hier verbonden is, waar dit in de VS op veel plekken onderdeel van het dagelijkse leven is en een wapen mag worden gebruikt voor zelfverdediging.quote:
[..]
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.
Waarom is de huidskleur van een jury in hemelsnaam relevant?quote:
[..]
Of wanneer je een verdacht huidskleurtje hebt. Heb je de roomblanke jury gezien bij de arbery rechtzaak?
Met die reden hebben vooral de Zuidelijke staten eeuwen gepoogd om hun raciale status quo in stand te houden. Had de federale overheid in 1965 niet ingegrepen, was segregatie daar nog veel langer doorgegaan. Leuk, dat States Rights' idee, maar wanneer het staten de macht geeft om haar eigen burgers als tweederangs leden te behandelen, heeft dat niets met verheven idealen over vrijheid en democratie te maken maar met het tegenovergestelde. En heeft de federale overheid de plicht in te grijpen.quote:
[..]
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.
Als je het land bij elkaar wilt houden dan is dat de enige oplossing.
Heeft men al eens geprobeerd in 1860.quote:
[..]
In de kaders van de grondwet zou dat inderdaad gewoon moeten kunnen ja.
Maakt dat het minder debiel dat een 17-jarige met een AR-15 de straatsurveillant besloot uit te hangen? Nee. Maar ja, 'Murica.
Verder mag je je ook afvragen - aangezien men met man en macht het hele Kenosha debacle van het thema ras tracht te ontdoen - waarom juist in extreem-rechtse kringen Rittenhouse bijna verafgood wordt. Omdat 'ie wat 'communistische nigger lovers' heeft afgeschoten, denk ik. Maar dat is gissen.
Volgens bepaalde andere users is het verder geen probleem dat die twee zijn doodgeschoten want het waren toch maar veroordeelde criminelen.quote:
Dit was gewoon zelfverdediging. Kerel was aan het vluchten voor zijn leven.
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Ofwel: debiliteit kent geen tijd. Of kant.
De verdeeldheid tussen mensen is nu vooral politiek gemotiveerd en ik denk niet dat meer macht voor de federale overheid gaat zorgen meer samenhang in de samenleving, in tegendeel zelfs.
Werkelijk?quote:
Teruggrijpen naar het verleden is natuurlijk nu niet meer relevant. Er is wetgeving op federaal niveau dat dit soort zaken voorkomt. Bovendien geloof ik er niets van dat er anno 2021 nog een meerderheid bestaat om mensen te scheiden op basis van ras.
De verdeeldheid tussen mensen is nu vooral politiek gemotiveerd en ik denk niet dat meer macht voor de federale overheid gaat zorgen meer samenhang in de samenleving, in tegendeel zelfs.
OK... stel dat we een staat als Oklahoma verregaande soevereiniteit geven... Dan staat het die super-evangelische staat dus vrij om homoseksuelen, bijvoorbeeld, bepaalde rechten af te nemen (of erger, genoeg conservatieve wappies die gewoon om de doodstraf vragen "want dat staat in Leviticus", niets engers dan Amerikaanse 'christenen') omdat hun leefwijze niet strookt met de conservatief christelijke norm. Of, dat er besloten wordt in het onderwijs enkel nog Creationisme te onderwijzen.
Welke leugens, precies? Want je roept nu wel wat maar ik heb tot op heden geen leugens in de media gezien, eigenlijk.quote:
[..]
Inderdaad. Ik hoop ook dat hij in dat geval de rest van zijn leven alle outlets, organisaties en bedrijven gaat aanklagen die leugens over hem hebben zitten te verspreiden.
Dames en heren, op de man spelen is niet de bedoeling hier. Nog steeds niet, let even op in welk subforum en welk topic je post aub.
Ik heb dergelijke argument ook op social media zien circuleren. Dit is natuurlijk even onzinnig als ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Rittenhouse. Deze situatie gaat enkel om het handelen van de individuen in deze specifieke situatie, niet om hun vermeende achtergrond.quote:
[..]
Volgens bepaalde andere users is het verder geen probleem dat die twee zijn doodgeschoten want het waren toch maar veroordeelde criminelen.
Ofwel: debiliteit kent geen tijd. Of kant.
• Officiele Twitter account van Biden waar Rittenhouse wordt weggezet als een 'white supremacist' (0:12).quote:
[..]
Welke leugens, precies? Want je roept nu wel wat maar ik heb tot op heden geen leugens in de media gezien, eigenlijk.
• Hier ook een opmerkelijke complicatie. 'Was going out to shoot people', 'domestic terrorist', 'deeply racist', 'radicalized by Trumpism', 'drives from one state to another with the intent to shoot people',
• Congresswoman Ayanna Pressley: 'A 17 year old white supremacist domestic terrorist drove across state lines, armed with an AR 15.'
• Ook de Daily Beast schildert Rittenhouse af als een 'white supremacist'
Dat zijn een boel ongefundeerde aantijgingen. Mocht Rittenhouse vrij worden gesproken zouden daar een aantal flinke rechtszaken uit kunnen volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 16-11-2021 15:10:38 ]
Hmmm....
Voor wat het waard is lees ik dat daar niet terug.quote:
[..]
• Ook de Daily Beast schildert Rittenhouse af als een 'white supremacist'
Uiteraard; waar vandaan gehaald is dat Rittenhouse een neo zou zijn is me een raadsel.quote:
[..]
Ik heb dergelijke argument ook op social media zien circuleren. Dit is natuurlijk even onzinnig als ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Rittenhouse. Deze situatie gaat enkel om het handelen van de individuen in deze specifieke situatie, niet om hun vermeende achtergrond.
[..]