[BNW FB] Aldous Huxley was een visionair

Omdat mensen jouw visie niet delen moeten ze wegblijven? Zo werkt dat natuurlijk niet hè.

Verder is het nogal typisch dat juist jij meent te moeten klagen over de sfeer. Iets met hand en boezem.

quote:

Op zondag 6 maart 2022 17:43 schreef ludovico het volgende:
Dus nogmaals. Oproep, kan er svp wat aan de vervelende figuren gedaan worden ik ben er helemaal klaar mee en wil dat topic ook gewoon normaal kunnen gebruiken met een normale sfeer en normale manier van omgaan met elkaar.

Waarom moeten wij weggejaagd worden? Waarom mogen wij niet een plekje op het forum?

Iedereen welkom hoor. Met respect en zonder zuigerij. Hetzelfde groepje users voldoet daar niet aan.

Er zijn al flink wat users die er gewoon geen zin meer in hebben. Ik voel me weggejaagd.

Kan je al verklappen dat een van die stoorzenders een ban geeft in bnw

quote:

Op vrijdag 4 maart 2022 23:20 schreef Charged het volgende:
Nee,was al een tijdje niks,gaat de komende tijd niks worden.
Een telgengeluid is niet meer done hier,zelfs oude mods die onpartijdig waren mogen/kunnen/willen niets meer.

Proficiat,het is een mooi 1 richtingsverkeerstraatje geworden.
Have fun with it.

Oude Mods die onpartijdig waren? Wie dan?
En omdat iemand oud mod is moet deze met witte handschoentjes behandeld worden

Edit

quote:

Op donderdag 10 maart 2022 08:57 schreef greysbones het volgende:

[..]
Oude Mods die onpartijdig waren? Wie dan?
En omdat iemand oud mod is moet deze met witte handschoentjes behandeld worden

Andere kleur mag ook, als ze maar van fluweel zijn

Dafuq!!!
ik heb 3 notes voor het delen van Fake news twitter bericht
die aangeven dat bepaalde zaken Fake news zijn
@yvonne @Lavenderr
ik ben echt flabbergasted!!!

waar slaat dit op??

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 08:47 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, je zou aantonen dat er in Nederland kinderen zijn overleden door het vaccin.
En dat bewijs blijft telkens uit.

Kan deze user gebanned worden van dit subforum svp?

Keb hier echt helemaal geen zin meer in. Jullie laten het maar etteren. Welk nut heeft het voor Fok dat topics onbruikbaar zijn?

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 11:34 schreef greysbones het volgende:
Dafuq!!!
ik heb 3 notes voor het delen van Fake news twitter bericht
die aangeven dat bepaalde zaken Fake news zijn
@:Yvonne @:Lavenderr
ik ben echt flabbergasted!!!

waar slaat dit op??

Lijkt net alsof het hier ook geïnfiltreerd is met trollen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 08:49 schreef ludovico het volgende:

[..]
Kan deze user gebanned worden van dit subforum svp?

Keb hier echt helemaal geen zin meer in. Jullie laten het maar etteren. Welk nut heeft het voor Fok dat topics onbruikbaar zijn?

Vragen om een ban omdat iemand een legitieme en met betrekking tot zowel het onderwerp van jouw reactie als het onderwerp van het topic een relevante constatering deelt?

Ik ben van mening dat Isdatzo niet meer moet kunnen posten op dit subforum, ik heb precies hetzelfde gevoel als:

quote:

Op donderdag 17 maart 2022 23:18 schreef loveyoulongtime het volgende:
Allen bedankt voor de fijne woorden na mijn aankondiging te stoppen in dit topic, waardeer het echt Het was soms leuk hier wanneer de NPC's sliepen maar vaak ook niet

Maar ik heb er echt geen zin meer in. We zien elkaar nog wel op andere plekken op dit forum.

Degenen hier weten wel wie ik bedoel, jullie zijn

Ik vind dat wij ook een plekje moeten kunnen hebben op dit forum, gezuig met omgedraaide waarheden - dat een geneesmiddel veilig is tenzij tegendeel bewezen - is nogal raar, een geneesmiddel test je eerst uit den treuren of het wel veilig is zodat je zeker bent dat je niet meer schade doe dan goed. Lijkt me evident.
In den treuren bewijzen dat er mensen overleden zijn aan vaccinaties lijkt me debiel, het is verdomme op de nationale televisie geweest en er wordt genoeg gedeeld in dit topic.

Ik heb geen zin om dat bij iedere discussie te moeten herhalen, de usual suspect interpreteert het toch wel weer selectief om er een dom verhaaltje met marsmannetjes van te maken.

Ik krijg om de halve tel een ban op dit forum, maar usual suspects in dit topic, slopen het compleet hier, geen mod te bekennen.

Serieuze vraag, waarom is er geen ruimte voor mensen met "non narrative" ideeën om die te bespreken op dit forum?

Impliciete censuur is ook censuur, laat je je daar echt voor lenen als forum?
Het kan ook te bont worden, en dat is nu gewoon aan de hand. De vrijheid om te bespreken wat wij willen bespreken wordt onderdrukt door trollen, het zijn echt maar een handje vol users, ik heb ze al op block staan, het levert nogal ridicule aangezichten op, het hele topic wordt volgebaggerd door users waarvan ik de inhoud van de posts niet kan zien.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 09:34 schreef ludovico het volgende:
gezuig met omgedraaide waarheden - dat een geneesmiddel veilig is tenzij tegendeel bewezen - is nogal raar,

Ja hè, bijna net zo raar als een stelling die waar is tenzij het tegendeel bewezen is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 09:42 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ja hè, bijna net zo raar als een stelling die waar is tenzij het tegendeel bewezen is.

Maar geneesmiddelen zijn niet veilig tot het tegendeel is bewezen...

Sowieso een rare stelling.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 09:37 schreef ludovico het volgende:
Serieuze vraag, waarom is er geen ruimte voor mensen met "non narrative" ideeën om die te bespreken op dit forum?

Die ruimte is er toch in BNW heel erg veel?

Of bedoel je dat zij dat wél mogen bespreken, maar anderen daar dan geen kritische blik op mogen werpen of misschien een discussie over aangaan?

Ik denk dat je dat goed moet scheiden.....
Je hebt al het recht je mening te geven, bepaalde ideeen of theorieen te uiten en beschrijven... dat is zelfs heel erg wenselijk en volgens mij ook iets dat erg interssant is en dat anderen kan aanzetten daar ook over na te denken.

het is een beetje onprettig dan te gaan stellen dat als je een bepaalde mening geuit hebt, dat iedereen die verder ook moet delen en er geen discussie over gevoerd mag worden.


Overigens...
ik zie verder ook geen enkele zin erin dat in een Feedback-naar-de-Mods-thread er heel veel discussie is over wie wiens meningen allemaal deelt of welke meningsverschillen er zijn tussen users.
daar kunnen de Mods volgens mij niks aan veranderen en zou (volgens mij) geen punt moeten zijn waarop mods gaan optreden.

_{Is allemaal mijn mening als user, ik hoop dat ik niet teveel hier de indruk wek te 'pseudo-modden', wat ook niet mn bedoeling is, maar ik zie wel graag dat dat duidelijk is}

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 09:37 schreef ludovico het volgende:
Serieuze vraag, waarom is er geen ruimte voor mensen met "non narrative" ideeën om die te bespreken op dit forum?

Impliciete censuur is ook censuur, laat je je daar echt voor lenen als forum?
Het kan ook te bont worden, en dat is nu gewoon aan de hand. De vrijheid om te bespreken wat wij willen bespreken wordt onderdrukt door trollen, het zijn echt maar een handje vol users, ik heb ze al op block staan, het levert nogal ridicule aangezichten op, het hele topic wordt volgebaggerd door users waarvan ik de inhoud van de posts niet kan zien.

Het kan zijn dat dit ook de bedoeling is, laat de boel maar ontregelen niet al teveel ingrijpen zodat mensen afhaken en bnw vanzelf doodbloedt? Je hebt ze weer meteen achter je aan zie ik, net als kauwgom blijven ze aan je plakken.

Iets met spijker en kop

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 10:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Die ruimte is er toch in BNW heel erg veel?

Of bedoel je dat zij dat wél mogen bespreken, maar anderen daar dan geen kritische blik op mogen werpen of misschien een discussie over aangaan?

Ik denk dat je dat goed moet scheiden.....
Je hebt al het recht je mening te geven, bepaalde ideeen of theorieen te uiten en beschrijven... dat is zelfs heel erg wenselijk en volgens mij ook iets dat erg interssant is en dat anderen kan aanzetten daar ook over na te denken.

het is een beetje onprettig dan te gaan stellen dat als je een bepaalde mening geuit hebt, dat iedereen die verder ook moet delen en er geen discussie over gevoerd mag worden.


Overigens...
ik zie verder ook geen enkele zin erin dat in een Feedback-naar-de-Mods-thread er heel veel discussie is over wie wiens meningen allemaal deelt of welke meningsverschillen er zijn tussen users.
daar kunnen de Mods volgens mij niks aan veranderen en zou (volgens mij) geen punt moeten zijn waarop mods gaan optreden.

_{Is allemaal mijn mening als user, ik hoop dat ik niet teveel hier de indruk wek te 'pseudo-modden', wat ook niet mn bedoeling is, maar ik zie wel graag dat dat duidelijk is}

Discussies zijn idd tof, helaas wordt dat onmogelijk gemaakt door trillen die er alleen maar rondhangen om op alles weerstand te bieden.

Users worden weggejaagd. De sfeer is Kut.
Als ik hetzelfde doe in COR krijg ik een ban. Om de debielste lichtgeraakte zaken. Zoals opkomen voor de vrijheid van meningsuiting en "gekwetst zijn" nogal een raar item is om discussie onmogelijk te maken.

Discussie is goud. Dat wordt effectief dus verneukt. Niet door mij.

Ik denk niet dat het Establishment napapegaaien te rijmen valt met kritisch denken of een kritische blik.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:02 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik denk niet dat het Establishment napapegaaien te rijmen valt met kritisch denken of een kritische blik.

Sowieso is napapegaaien daar niet mee te rijmen, ongeacht vanuit welke bron dat gebeurt.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:02 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik denk niet dat het Establishment napapegaaien te rijmen valt met kritisch denken of een kritische blik.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:26 schreef Wantie het volgende:

[..]
Sowieso is napapegaaien daar niet mee te rijmen, ongeacht vanuit welke bron dat gebeurt.

Het is sowieso niet respectvol om iemand met een andere mening te verwijten dat ie welke bron dan ook napapegaait.

Waarom kan er niet vanuit worden gegaan dat de ander met de andere mening daar over nagedacht heeft, bronnen geraadpleegd, met mensen gesproken, etc.? En dan kun je best vinden dat de bronnen die een ander gebruikt naar jouw mening niet oké zijn. Dat is wel het goed recht van de ander.

En in BNW is er een stuk meer ruimte met betrekking tot bronnen dat inherent is aan het zijn van een forum dat Brave New World heet.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:02 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik denk niet dat het Establishment napapegaaien te rijmen valt met kritisch denken of een kritische blik.

napapegaaien van een opgelegde mening die je ergens op de sociale media gehoord krijgt is natuurlijk nooit kritisch...

wel is het belangrijk te realiseren dat er heel veel overkoepelende instellingen of groepen, soms ook sekte-achtige structuren zijn die een informatie-voorziening opgezet hebben om hun 'volgers te vertellen wat ze te denken hebben.

Iemand die van zichzelf heel luid aan het roepen is dat hij een 'vrij denker' zou zijn, maar letterlijk russische staaatspropaganda copy-pasted en netjes linkjes naar door politieke en ideologisch gedreven acteuren vooorbereiden plaatjes en memes verder verspreid, maakt vooral zichzelf belachelijk.

In dit opzicht is het bv goed eens te referen aan het boek 1984, dat in 1948 geschreven werd door George Orwell na een periode waarin hij zelf als communist in engeland grote problemen had met de wijze waarop de mensen die tot zijn eigen partij behoorden omgingen met de leugens van het Stalin regime...

wat er in dat boek geschreven werd over mensen die sterk onder druk gezet werden een bepaalde 'groepsgebonden denkwijze' te kopieren, zelfs als het hun eigen logische besef tegensprak (2+2=5)

George Orwell had zelf tijdens de oorlog als propagandist voor de BBC gewerkt en daar veel geschreven tege de nazi's en nazi-ideologie, waarin hij ook deze denkwijze, dat ideologische denkwizes de realiteit zouden kunnen 'overrulen' tegensprak,
en ernaar verwees dat het 'subjectiveren' van de trealiteit naar een mening, altijd ten dopel had een politieke Leiderfiguur een controle over de werkelijkheid te geven was (en vooor hem betrof dat evengoed de nazi's waar hij altijd tegengeweest was, maar ook de ideologisch gedreven comunisten waarvan hij zich uiteindelijk afwendde)

quote:

Nazi theory indeed specifically denies that such a thing as ‘the truth’ exists. There is, for instance, no such thing as ‘Science’. There is only ‘German Science’, ‘Jewish Science’, etc. The implied objective of this line of thought is a nightmare world in which the Leader, or some ruling clique, controls not only the future but the past. If the Leader says of such and such an event, ‘It never happened’ — well, it never happened. If he says that two and two are five — well, two and two are five. This prospect frightens me much more than bombs — and after our experiences of the last few years that is not a frivolous statement.

George Orwell , 1943
https://orwell.ru/library/essays/Spanish_War/english/esw_1

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 13:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
[..]
Het is sowieso niet respectvol om iemand met een andere mening te verwijten dat ie welke bron dan ook napapegaait.

Waarom kan er niet vanuit worden gegaan dat de ander met de andere mening daar over nagedacht heeft, bronnen geraadpleegd, met mensen gesproken, etc.? En dan kun je best vinden dat de bronnen die een ander gebruikt naar jouw mening niet oké zijn. Dat is wel het goed recht van de ander.

En in BNW is er een stuk meer ruimte met betrekking tot bronnen dat inherent is aan het zijn van een forum dat Brave New World heet.

Klopt helemaal.
Maar het ging meer om wanneer iemand kritisch is of niet.
Iemand die elke alternatieve bron scherp onder de loep neemt, maar klakkeloos aanneemt wat een msm bron meldt is niet consequent in kritisch zijn.
En andersom geldt dat natuurlijk ook.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 14:27 schreef yvonne het volgende:

[..]
Ik heb al in geen tijden notes gezet. Misschien is het je opgevallen dat noch ik noch @:Lavenderr nog veel online zijn?
Heb je vragen over je notes kun je mailen met forum@fok.nl

als er een mod zou zijn voor BNW had ik daar mijn vraag aan kunnen stellen

quote:

Op vrijdag 18 maart 2022 15:38 schreef greysbones het volgende:

[..]
als er een mod zou zijn voor BNW had ik daar mijn vraag aan kunnen stellen

Voor een FA is een antwoord als: 'tja, ik ben er nooit en de moderators ook niet, stuur maar een mailtje naar de algemene prullenbak.' wel wat flauw ja.