COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Uit een onderzoek blijkt dat de kans dat kinderen van 12-17 hartklachten krijgen als gevolg van vaccinatie veel hoger is dan de kans dat ze door covid in het ziekenhuis komen.
Zie https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Main outcome measures
1) Stratified rates of mRNA vaccine-related myocarditis in adolescents age 12-15 and 16-17; and 2) harm-benefit analysis of vaccine-related CAEs in relation to COVID-19 hospitalization risk.
Results
A total of 257 CAEs were identified. Rates per million following dose 2 among males were 162.2 (ages 12-15) and 94.0 (ages 16-17); among females, rates were 13.0 and 13.4 per million, respectively. For boys 12-15 without medical comorbidities receiving their second mRNA vaccination dose, the rate of CAE is 3.7 to 6.1 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk as of August 21, 2021 (7-day hospitalizations 1.5/100k population) and 2.6-4.3-fold higher at times of high weekly hospitalization risk (7-day hospitalizations 2.1/100k), such as during January 2021. For boys 16-17 without medical comorbidities, the rate of CAE is currently 2.1 to 3.5 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk, and 1.5 to 2.5 times higher at times of high weekly COVID-19 hospitalization.
Conclusions
Post-vaccination CAE rate was highest in young boys aged 12-15 following dose two. For boys 12-17 without medical comorbidities, the likelihood of post vaccination dose two CAE is 162.2 and 94.0/million respectively. This incidence exceeds their expected 120-day COVID-19 hospitalization rate at both moderate (August 21, 2021 rates) and high COVID-19 hospitalization incidence. Further research into the severity and long-term sequelae of post-vaccination CAE is warranted. Quantification of the benefits of the second vaccination dose and vaccination in addition to natural immunity in this demographic may be indicated to minimize harm.
Zie https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Main outcome measures
1) Stratified rates of mRNA vaccine-related myocarditis in adolescents age 12-15 and 16-17; and 2) harm-benefit analysis of vaccine-related CAEs in relation to COVID-19 hospitalization risk.
Results
A total of 257 CAEs were identified. Rates per million following dose 2 among males were 162.2 (ages 12-15) and 94.0 (ages 16-17); among females, rates were 13.0 and 13.4 per million, respectively. For boys 12-15 without medical comorbidities receiving their second mRNA vaccination dose, the rate of CAE is 3.7 to 6.1 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk as of August 21, 2021 (7-day hospitalizations 1.5/100k population) and 2.6-4.3-fold higher at times of high weekly hospitalization risk (7-day hospitalizations 2.1/100k), such as during January 2021. For boys 16-17 without medical comorbidities, the rate of CAE is currently 2.1 to 3.5 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk, and 1.5 to 2.5 times higher at times of high weekly COVID-19 hospitalization.
Conclusions
Post-vaccination CAE rate was highest in young boys aged 12-15 following dose two. For boys 12-17 without medical comorbidities, the likelihood of post vaccination dose two CAE is 162.2 and 94.0/million respectively. This incidence exceeds their expected 120-day COVID-19 hospitalization rate at both moderate (August 21, 2021 rates) and high COVID-19 hospitalization incidence. Further research into the severity and long-term sequelae of post-vaccination CAE is warranted. Quantification of the benefits of the second vaccination dose and vaccination in addition to natural immunity in this demographic may be indicated to minimize harm.
quote:This article is a preprint and has not been peer-reviewed. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
[ Bericht 2% gewijzigd door Opa.Bakkebaard op 14-10-2021 19:14:30 ]
Ja, en dat wil niet zeggen dat er niks van klopt.quote:
Het is een statistische analyse op basis van VAERS-rapporten die verder moet worden bevestigd.
Bij kinderen van 12.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 19:10 schreef magrec het volgende:
Dit zijn hartklachten die met simpele medicatie goed te behandelen zijn. Ik spreek uit ervaring.
Dit gaat over een ander onderzoek.quote:
https://www.independent.c(...)rditis-b1936880.html
Het wil ook niet zeggen dat er wel iets van klopt.quote:
[..]
Ja, en dat wil niet zeggen dat er niks van klopt.
Wat is het verschil met iemand van 35? Kan bij iedereen gebeuren als een virus net ff de verkeerde plek op zoekt.quote:
Dus VAERS is niet betrouwbaar?quote:Op donderdag 14 oktober 2021 19:15 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Het wil ook niet zeggen dat er wel iets van klopt.
Omdat kinderen normaal gesproken praktisch nooit hartklachten hebben. Waarom zou je het risico willen nemen om ze dat aan te doen?quote:
[..]
Wat is het verschil met iemand van 35? Kan bij iedereen gebeuren als een virus net ff de verkeerde plek op zoekt.
En nee, de kans dat kinderen iets ernstigs aan covid ondervinden is dus zo goed als nihil.
Ik heb werkelijk geen idee. Het zegt me niets, jou wel?quote:
[..]
Dus VAERS is niet betrouwbaar?
Zonder onafhankelijke review is dit niet meer dan een lap tekst. Een stelling waar er zovelen van zijn die vervolgens nooit bewezen worden.
Teenage boys more at risk from vaccines than Covid
Young males are six times more likely to suffer from heart problems after being jabbed than be hospitalised from coronavirus, study finds
Telegraph
Scientists not backing Covid jabs for 12 to 15-year-olds
The UK's vaccine advisory body has refused to give the green light to vaccinating healthy children aged 12-15 years on health grounds alone.
The JCVI said children were at such a low risk from the virus that jabs would offer only a marginal benefit.
https://www.bbc.com/news/health-58438669
Young males are six times more likely to suffer from heart problems after being jabbed than be hospitalised from coronavirus, study finds
Telegraph
Scientists not backing Covid jabs for 12 to 15-year-olds
The UK's vaccine advisory body has refused to give the green light to vaccinating healthy children aged 12-15 years on health grounds alone.
The JCVI said children were at such a low risk from the virus that jabs would offer only a marginal benefit.
https://www.bbc.com/news/health-58438669
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Volgens critici is het niet betrouwbaar. Maar wat is dan wel betrouwbaar? Hoe kunnen we de werkelijke aantallen gevallen van ernstige neveneffecten weten? Ken jij daar een betrouwbare bron voor? Betrouwbaar is niet 'van de overheid' want ook daar kunnen fouten in zitten of onder/overrapportage zijn.quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee. Het zegt me niets, jou wel?
Zonder onafhankelijke review is dit niet meer dan een lap tekst. Een stelling waar er zovelen van zijn die vervolgens nooit bewezen worden.
Volgens mij is VAERS een van de weinige bronnen die daarbij kan helpen.
Maar de kritiek op de studie is dus dat het data van VAERS gebruikt.
Als die data wel klopt, zou dit wel degelijk een reden zijn om vraagtekens te zetten bij het gebruik op kinderen.
Myocarditis is een mogelijke bijwerking van het doorlopen van een infectie. Dus kinderen die een covid-infectie doorlopen, hebben óók kan op het ontwikkelen van myocarditis.quote:
[..]
Omdat kinderen normaal gesproken praktisch nooit hartklachten hebben. Waarom zou je het risico willen nemen om ze dat aan te doen?
En nee, de kans dat kinderen iets ernstigs aan covid ondervinden is dus zo goed als nihil.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Joh!!quote:
[..]
Dus VAERS is niet betrouwbaar?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, maar het gaat er natuurlijk om hoe groot die kans is.quote:
[..]
Myocarditis is een mogelijke bijwerking van het doorlopen van een infectie. Dus kinderen die een covid-infectie doorlopen, hebben óók kan op het ontwikkelen van myocarditis.
https://www.gezondheidenw(...)artspier-myocarditisquote:
[..]
Ja, maar het gaat er natuurlijk om hoe groot die kans is.
De kans is zeer klein. Zowel bij vaccinaties als bij infecties. Maar de kans is niet 0. Maar dat is met alles in het leven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee. Je weet wat het is? Het is een database waarin jij, als leek, kan invullen wat jij denkt dat je aan bijwerkingen ervaren hebt. Hier wordt het uitgelegd:quote:
[..]
Dus VAERS is niet betrouwbaar?
https://vaers.hhs.gov/reportevent.html
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit zeggen ze zelf:quote:
[..]
Dus VAERS is niet betrouwbaar?
https://vaers.hhs.gov/data.htmlquote:While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness. The reports may contain information that is incomplete, inaccurate, coincidental, or unverifiable. In large part, reports to VAERS are voluntary, which means they are subject to biases. This creates specific limitations on how the data can be used scientifically. Data from VAERS reports should always be interpreted with these limitations in mind.
Maw: Iedereen kan er een melding inschieten. En VAERS kan opzichzelfstaande niet gebruikt worden om bijwerkingen van een vaccin te bepalen.
Definitely not CIA
Dat het gebaseerd is op VAERS data maakt de studie niet heel erg sterk. Dat is selfreported en geeft geen causaal verband weer. Het is daarom niet duidelijk of de hartklachten veroorzaakt zijn door het vaccin zelf. Elk jaar kreegt minimaal 2 van de 100.000 tieners myocarditis. Bij een covid-19 infectie bestaat die complicatie ook.
De kans lijkt niet eens kwantificeerbaar, zo klein.quote:
[..]
https://www.gezondheidenw(...)artspier-myocarditis
De kans is zeer klein. Zowel bij vaccinaties als bij infecties. Maar de kans is niet 0. Maar dat is met alles in het leven.
https://www2.deloitte.com(...)ties-infographic.pdf
Dat betekent dat er geen enkele reden is om kinderen te vaccineren.
Ook is nog steeds meer dan 88% van alle stergevallen ouder dan 70.
In Nederland is het totaal aantal sterfgevallen 4794.
Waar hebben we het nou in hemelsnaam over.
Een gebrekkige zorg, op zijn hoogst.
Kinderen vaccineren zal daar niets aan veranderen want die komen überhaupt niet in het ziekenhuis terecht.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-10-2021 21:28:17 ]
Ik wacht op een betrouwbaardere bron dan dat.quote:
Dat het gebaseerd is op VAERS data maakt de studie niet heel erg sterk. Dat is selfreported en geeft geen causaal verband weer. Het is daarom niet duidelijk of de hartklachten veroorzaakt zijn door het vaccin zelf. Elk jaar kreegt minimaal 2 van de 100.000 tieners myocarditis. Bij een covid-19 infectie bestaat die complicatie ook.
Volgens mij hebben we nauwelijks of geen betrouwbare data hierover en is betrouwbaar onderzoek niet eens mogelijk.
Topic weer vol met long covid-schreeuwers die plots moeite hebben met self-reporting based studied.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Long covid is werkelijk nog door niemand genoemd. Dus als je verder niets in topic hebt toe te voegen, post dan niks.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 20:47 schreef Complotwappie het volgende:
Topic weer vol met long covid-schreeuwers die plots moeite hebben met self-reporting based studied.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik herken de users die een groot drama maakte van long-covid op basis van soortgelijke onderzoeken nu heel gewichtig doen over de waarde van dit soort onderzoeken. Hypocrisie duiden is een belangrijke tak van sport.quote:
[..]
Long covid is werkelijk nog door niemand genoemd. Dus als je verder niets in topic hebt toe te voegen, post dan niks.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
In andere topics word je er mee dood gegooid. Alles is geoorloofd want “long covid”.quote:
[..]
Long covid is werkelijk nog door niemand genoemd. Dus als je verder niets in topic hebt toe te voegen, post dan niks.
quote:
[..]
Ik herken de users die een groot drama maakte van long-covid op basis van soortgelijke onderzoeken nu heel gewichtig doen over de waarde van dit soort onderzoeken. Hypocrisie duiden is een belangrijke tak van sport.
Dit topic gaat er niet over. On topic dus.quote:
[..]
In andere topics word je er mee dood gegooid. Alles is geoorloofd want “long covid”.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hey maar dit is toch MSM? Dat is toch helemaal niet betrouwbaar volgens jou? Oh ja, alleen als het jouw uitkomt. Got it.quote:
Teenage boys more at risk from vaccines than Covid
Young males are six times more likely to suffer from heart problems after being jabbed than be hospitalised from coronavirus, study finds
Telegraph
Scientists not backing Covid jabs for 12 to 15-year-olds
The UK's vaccine advisory body has refused to give the green light to vaccinating healthy children aged 12-15 years on health grounds alone.
The JCVI said children were at such a low risk from the virus that jabs would offer only a marginal benefit.
https://www.bbc.com/news/health-58438669
Ja de kans is vrij groot dat het niet klopt. Deze site was ook de grote publiceerder van de vaccines zorgen voro autisme onderzoeken (wat later allemaal bleek grote bullshit fraude was).quote:
[..]
Ja, en dat wil niet zeggen dat er niks van klopt.
Het is een statistische analyse op basis van VAERS-rapporten die verder moet worden bevestigd.
Logisch gezien heeft men het eerst aan renomeerde uitgevers gestuurd als deze uitkomst plausible is publiseren zij dit want het is best heftig als het klopt wat er staat. Maar het feit dat dit niet is gedaan (en dat de schrijvers het dus aan een site als dit sturen) is de kans vrijgroot dat het een storm in een glas water is.
Dan zal het in werkelijkheid nog een tandje erger zijn ja.quote:
[..]
Hey maar dit is toch MSM? Dat is toch helemaal niet betrouwbaar volgens jou? Oh ja, alleen als het jouw uitkomt. Got it.
Plaats hier uw advertentie
Dus alleen als het in het straatje past kun je een beroep doen op de MSM. Got it.quote:
[..]
Dan zal het in werkelijkheid nog een tandje erger zijn ja.
Ik heb prikangst.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 20:37 schreef capricia het volgende:
Maw: Iedereen kan er een melding inschieten. En VAERS kan opzichzelfstaande niet gebruikt worden om bijwerkingen van een vaccin te bepalen.
Het zweet brak me uit toen ik de agspraak had gemaakt. De dag zelf was ik kotsmisselijk en had ik hoofdpijn. Op weg naar de vaccinatie had ik een hartslag van 180 en werd ik duizelig.
Direct na de prik voelde ik me 100% beter en een gelukkig mens. Het was gelukt.
dankzij de prik niet meer duizelig, geen hartklachten meer en niet meer misselijk.
Mijn conclusie: zo'n prik helpt niey alleen tegen corona maar ook tegen misselijkheid, duizelingen en hartklachten.
Ik zal morgen VAERS even invullen.
Tot nooit .......
Deze domme preprint weer.
Met myocarditis komen verreweg de meeste kinderen ook niet in het ziekenhuis, het vergelijkt dus appels met peren.
6x zo vaak myocarditis als gevolg van corona in jongeren dan als gevolg van het vaccin.
Slotje.
Met myocarditis komen verreweg de meeste kinderen ook niet in het ziekenhuis, het vergelijkt dus appels met peren.
https://www.newscientist.(...)on-than-vaccination/quote:Myocarditis is more common after covid-19 infection than vaccination
(..)
Now a study in the US has analysed how often myocarditis occurs following infection with the coronavirus. Researchers analysed the records of healthcare organisations that cover a fifth of the US population. They found that, during the first 12 months of the pandemic, males aged 12 to 17 were most likely to develop myocarditis within three months of catching covid-19, at a rate of about 450 cases per million infections.
This compares with 67 cases of myocarditis per million males of the same age following their second dose of a Pfizer/BioNTech or Moderna vaccine, according to figures from the US Advisory Committee on Immunization Practices. Researchers added together cases after first and second doses to reach a total rate of 77 cases per million in this male age group triggered by vaccination, a sixth that seen after infection.
6x zo vaak myocarditis als gevolg van corona in jongeren dan als gevolg van het vaccin.
Slotje.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zit even snel te kijken naar de abstract. Maar begrijp ik nu goed dat ziekenhuisopnames met covid (per persoon, niet per besmet persoon en per half jaar in een tijd dat er nog maatregelen gelden) vergeleken worden met de kans op klachten met myorcarditis (per gevaccineerd persoon, niet per persoon in de populatie)?quote:
Uit een onderzoek blijkt dat de kans dat kinderen van 12-17 hartklachten krijgen als gevolg van vaccinatie veel hoger is dan de kans dat ze door covid in het ziekenhuis komen.
Zie https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Main outcome measures
1) Stratified rates of mRNA vaccine-related myocarditis in adolescents age 12-15 and 16-17; and 2) harm-benefit analysis of vaccine-related CAEs in relation to COVID-19 hospitalization risk.
Results
A total of 257 CAEs were identified. Rates per million following dose 2 among males were 162.2 (ages 12-15) and 94.0 (ages 16-17); among females, rates were 13.0 and 13.4 per million, respectively. For boys 12-15 without medical comorbidities receiving their second mRNA vaccination dose, the rate of CAE is 3.7 to 6.1 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk as of August 21, 2021 (7-day hospitalizations 1.5/100k population) and 2.6-4.3-fold higher at times of high weekly hospitalization risk (7-day hospitalizations 2.1/100k), such as during January 2021. For boys 16-17 without medical comorbidities, the rate of CAE is currently 2.1 to 3.5 times higher than their 120-day COVID-19 hospitalization risk, and 1.5 to 2.5 times higher at times of high weekly COVID-19 hospitalization.
Conclusions
Post-vaccination CAE rate was highest in young boys aged 12-15 following dose two. For boys 12-17 without medical comorbidities, the likelihood of post vaccination dose two CAE is 162.2 and 94.0/million respectively. This incidence exceeds their expected 120-day COVID-19 hospitalization rate at both moderate (August 21, 2021 rates) and high COVID-19 hospitalization incidence. Further research into the severity and long-term sequelae of post-vaccination CAE is warranted. Quantification of the benefits of the second vaccination dose and vaccination in addition to natural immunity in this demographic may be indicated to minimize harm.
Nog steeds een nuttige vergelijking, maar de topictitel lijkt wat misleidend. Ik denk zelf niet dat vaccineren van jongeren heel nuttig is (Covid gaat wel endemisch worden) en goed onderzoek naar bijwerkingen is zeker op zijn plaats, maar dit artikel lijkt me geen reden om erg ongerust te worden over vaccinaties.
Dat ook ja, ze nemen een arbitraire tijdsperiode om met corona in het ziekenhuis te komen en vergelijken dat met het totale aantal mensen dat een vaccin heeft gekregen. Er zijn nog twee of drie grote gaten die je in het artikel kan schieten, waardoor dit vrijwel zeker nooit door de peer review heen komt, maar ze hebben hun aandacht gekregen. Ik heb dat in een van de eerdere topics gedaan, maar nu geen zin meer om het door te lezen. Het is allemaal onzinnig omdat zoals gezegd de kans op myocarditis door een infectie zes keer hoger is voor de doelgroep, en daarom alleen vanwege myocarditis je kinderen al zou moeten vaccineren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is een smalle, strikt medische, conclusie. Echter is het overheidsbeleid breder dan dat, en kán, let op dat woordje, kán, er dus gekozen worden om wel die vaccinatie aan te bieden.quote:
Teenage boys more at risk from vaccines than Covid
Young males are six times more likely to suffer from heart problems after being jabbed than be hospitalised from coronavirus, study finds
Telegraph
Scientists not backing Covid jabs for 12 to 15-year-olds
The UK's vaccine advisory body has refused to give the green light to vaccinating healthy children aged 12-15 years on health grounds alone.
The JCVI said children were at such a low risk from the virus that jabs would offer only a marginal benefit.
https://www.bbc.com/news/health-58438669
Is linke soep, politici die gaan knagen aan wetenschappelijk onderbouwde adviezen, zo kregen we een homeopathisch verdunde avondklok, werd de QR code op terrassen niet verplicht, met nog meer onduidelijkheid en chaos, was het gehannis met die mondkapjes tenenkrommend, en ga zo maar door.
Helaas is de echte wereld die een regering moet besturen, niet zo smal en nauwkeurig als de realiteit waar doktoren etc in leven in hun medische vakgebieden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Heb je het artikel voor de laatste bewering? (met dit resultaat voor jongens onder de 18).quote:
Dat ook ja, ze nemen een arbitraire tijdsperiode om met corona in het ziekenhuis te komen en vergelijken dat met het totale aantal mensen dat een vaccin heeft gekregen. Er zijn nog twee of drie grote gaten die je in het artikel kan schieten, waardoor dit vrijwel zeker nooit door de peer review heen komt, maar ze hebben hun aandacht gekregen. Ik heb dat in een van de eerdere topics gedaan, maar nu geen zin meer om het door te lezen. Het is allemaal onzinnig omdat zoals gezegd de kans op myocarditis door een infectie zes keer hoger is voor de doelgroep, en daarom alleen vanwege myocarditis je kinderen al zou moeten vaccineren.
Voor zover ik begrijp wordt het aantal gevallen van jongeren met hartklachten vergeleken met het aantal ziekenhuisopnamen van diezelfde leeftijdscategorie in de periode dat er veel ziekenhuisopnamen waren ("at times of high weekly COVID-19 hospitalization"), en met een periode van 120 dagen.quote:
[..]
Ik zit even snel te kijken naar de abstract. Maar begrijp ik nu goed dat ziekenhuisopnames met covid (per persoon, niet per besmet persoon en per half jaar in een tijd dat er nog maatregelen gelden) vergeleken worden met de kans op klachten met myorcarditis (per gevaccineerd persoon, niet per persoon in de populatie)?
Nog steeds een nuttige vergelijking, maar de topictitel lijkt wat misleidend. Ik denk zelf niet dat vaccineren van jongeren heel nuttig is (Covid gaat wel endemisch worden) en goed onderzoek naar bijwerkingen is zeker op zijn plaats, maar dit artikel lijkt me geen reden om erg ongerust te worden over vaccinaties.
Dus men heeft een periode gekozen met een hoge frequentie van ziekenhuisopnamen. Daar is wat mij betreft niets mis mee. Als een periode met lage frequentie van ziekenhuisopnamen was gekozen, zou de frequentie hartklachten ten opzichte van ziekenhuisopnamen nog veel hoger liggen (bijv. 12x meer hartklachten). Dit is dus volgens mij met opgezet gedaan om een zo conservatief mogelijke ratio te krijgen. Dat is veiliger dan een zo extreem mogelijke ratio.
De vergelijking is nuttig omdat je niet vaccineert tegen een verkoudheid, maar tegen gevaarlijke, levensbedreigende aandoeningen waardoor je in het ziekenhuis belandt. Dat kunnen hartklachten zijn, maar ook andere klachten, met name aan de luchtwegen.
De topictitel is wat mij betreft dus niet misleidend.
Het punt is dat als het risico op (ernstige) klachten door vaccins groter is dan de bescherming die het biedt tegen ernstige covid (en kinderen maken nauwelijks ernstige covid door, zoals uit de statistieken blijkt is veruit het grootste deel van de mensen met ernstige covid oud, te zwaar en met onderliggend lijden), vaccineren van kinderen volstrekt onnodig en zelfs onredelijk gevaarlijk is.
Aangezien kinderen niet of nauwelijks in het ziekenhuis komen, geldt het argument 'de zorg beschermen' ook niet.
Maar zoals hierboven is aangegeven moet dit allemaal nog worden bevestigd natuurlijk.
Toch zou ik, als ik kinderen heb, op basis van de simpele statistieken mijn kind niet laten vaccineren, omdat het nergens voor nodig is en eigenlijk alleen maar risico met zich meeneemt. Het feit dat kinderen nauwelijks risico lopen door covid is na 1,5 jaar ondertussen wel duidelijk. De kortetermijneffecten van het vaccin weet je niet totdat je het hebt genomen, en de langetermijneffecten zijn al helemaal nog onduidelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-10-2021 10:56:26 ]
https://www.medrxiv.org/c(...)23.21260998.full.pdfquote:
[..]
Heb je het artikel voor de laatste bewering? (met dit resultaat voor jongens onder de 18).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar de kans op hartklachten is 6x groter na een infectie dan na vaccinatie zoals @speknek heeft laten zien dus je conclusie is onjuist.quote:
[..]
Het punt is dat als het risico op (ernstige) klachten door vaccins groter is dan de bescherming die het biedt tegen ernstige covid (en kinderen maken nauwelijks ernstige covid door, zoals uit de statistieken blijkt is veruit het grootste deel van de mensen met ernstige covid oud, te zwaar en met onderliggend lijden), vaccineren van kinderen volstrekt onnodig en zelfs onredelijk gevaarlijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2021 12:14:55 ]
Maar om te blijven zeuren: De TS krijgt veel kritiek omdat hij een conclusie verbindt aan preprints, hier gebeurt nu hetzelfde.quote:
[..]
https://www.medrxiv.org/c(...)23.21260998.full.pdf
Ik ben zelf trouwens regelmatig de peer die reviewed (maar dan in een iets exacter vakgebied) maar het speelt zelfs daar wel mee of je de auteur vertrouwt en of de resultaten niet al te gek zijn. Om die reden vind ik verwijzingen naar preprints niet al te ernstig.
Bij kinderen?quote:
[..]
Maar de kans op hartklachten is 6x groter na een infectie dan na vaccinatie zoals @:speknek heeft laten zien dus je conclusie is onjuist.
En op basis van welke cijfers?
Men roeptoetert meestal alleen na wat 'experts' en 'officials' en de fabrikanten zelf zeggen.quote:
[..]
Maar om te blijven zeuren: De TS krijgt veel kritiek omdat hij een conclusie verbindt aan preprints, hier gebeurt nu hetzelfde.
Ik ben zelf trouwens regelmatig de peer die reviewed (maar dan in een iets exacter vakgebied) maar het speelt zelfs daar wel mee of je de auteur vertrouwt en of de resultaten niet al te gek zijn. Om die reden vind ik verwijzingen naar preprints niet al te ernstig.
Hier hebben we in ieder geval een paper. Ja, die moet verder worden nagecheckt, maar als je niks beters hebt, kun je je alleen baseren op wat wel beschikbaar is.
Klopt. Maar of we accepteren wel preprints, of niet.quote:
[..]
Maar om te blijven zeuren: De TS krijgt veel kritiek omdat hij een conclusie verbindt aan preprints, hier gebeurt nu hetzelfde.
Ik ben zelf trouwens regelmatig de peer die reviewed (maar dan in een iets exacter vakgebied) maar het speelt zelfs daar wel mee of je de auteur vertrouwt en of de resultaten niet al te gek zijn. Om die reden vind ik verwijzingen naar preprints niet al te ernstig.
Overigens kunnen we ook naar de kwaliteit van de preprints kijken, deze heeft degelijke statistiek en beschrijft überhaupt de limitaties, en is daarmee al een stuk betrouwbaarder.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bijzonder om te zien hoe TS altijd met ‘wetenschappelijke’ artikelen komt waarin de bezwaren of bijwerkingen van vaccineren worden benoemd.
Heeft TS al eens naar de (peer-reviewd) artikelen gekeken waar er bijvoorbeeld werd geschreven over de positieve effecten en resultaten van vaccineren?
Heeft TS al eens naar de (peer-reviewd) artikelen gekeken waar er bijvoorbeeld werd geschreven over de positieve effecten en resultaten van vaccineren?
Nee want dat past niet binnen zijn kruistocht tegen de vaccins.quote:
Bijzonder om te zien hoe TS altijd met ‘wetenschappelijke’ artikelen komt waarin de bezwaren of bijwerkingen van vaccineren worden benoemd.
Heeft TS al eens naar de (peer-reviewd) artikelen gekeken waar er bijvoorbeeld werd geschreven over de positieve effecten en resultaten van vaccineren?
Die bevestigen dat vaccins uiteindelijk nog maar 40% effectief zijn tegen de deltavariant?quote:
Bijzonder om te zien hoe TS altijd met ‘wetenschappelijke’ artikelen komt waarin de bezwaren of bijwerkingen van vaccineren worden benoemd.
Heeft TS al eens naar de (peer-reviewd) artikelen gekeken waar er bijvoorbeeld werd geschreven over de positieve effecten en resultaten van vaccineren?
Luister vriend, ik ben geen cheerleader voor megacorporaties, corrupte politici en misleidende wetenschappelijke publicaties die mensen in een richting proberen te duwen, dus ik neem dat soort onderzoek terecht met een enorme korrel zout.
40% is nog altijd beter dan niks.quote:
[..]
Die bevestigen dat vaccins uiteindelijk nog maar 40% effectief zijn tegen de deltavariant?
Luister vriend, ik ben geen cheerleader voor megacorporaties, corrupte politici en misleidende wetenschappelijke publicaties die mensen in een richting proberen te duwen, dus ik neem dat soort onderzoek terecht met een enorme korrel zout.
ROBODEMONS..................|:(
Was je ook maar zo kritisch op de zogenaamde experts in de alternatieve feiten hoek.quote:
[..]
Die bevestigen dat vaccins uiteindelijk nog maar 40% effectief zijn tegen de deltavariant?
Luister vriend, ik ben geen cheerleader voor megacorporaties, corrupte politici en misleidende wetenschappelijke publicaties die mensen in een richting proberen te duwen, dus ik neem dat soort onderzoek terecht met een enorme korrel zout.
JIJ maakte een punt van preprintsquote:
Klopt. Maar of we accepteren wel preprints, of niet.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Veel daarvan zijn de enigen die nog enigszins zinnige dingen lijken te zeggen op basis van tientallen jaren gevestigde medische praktijken en wetenschap, en niet alleen de recente 'onderzoeken' van de fabrikanten zelf en de praatjes van onze 'volksvertegenwoordigers'.quote:
[..]
Was je ook maar zo kritisch op de zogenaamde experts in de alternatieve feiten hoek.
Nee ik maakte een punt van domme preprints.quote:
[..]
JIJ maakte een punt van preprints
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oh sorry, we moeten er gewoon ''domme'' voor plakken.quote:
[..]
Nee ik maakte een punt van domme preprints.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Hoe kun jij daar als leek over oordelen?quote:
[..]
Veel daarvan zijn de enigen die nog enigszins zinnige dingen lijken te zeggen op basis van tientallen jaren gevestigde medische praktijken en wetenschap.
Daar gaan we weer. Ik ga hier niet eens over in discussie. Het is al te laat voor jou.quote:
[..]
Hoe kun jij daar als leek over oordelen?
Dat je ontwijkend antwoord zegt alweer voldoende.quote:
[..]
Daar gaan we weer. Ik ga hier niet eens over in discussie. Het is al te laat voor jou.
Dat je die vraag stelt laat zien dat je zelf niet meer nadenkt. Ik ga niet in discussie met mensen die niet nadenken.quote:
[..]
Dat je ontwijkend antwoord zegt alweer voldoende.
Wake up sheeple!quote:
[..]
Dat je die vraag stelt laat zien dat je zelf niet meer nadenkt. Ik ga niet in discussie met mensen die niet nadenken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als dat terecht is moet je dat zeker doen.quote:
[..]
Oh sorry, we moeten er gewoon ''domme'' voor plakken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je hebt je enorme cognitieve dissonantie waarbij je alles wat niet uit de alternatieve nieuwsbronnen komt bij voorbaat wantrouwt en alles dat daar wel uitkomt alles absolute waarheid aanneemt niet eens door. Wie is hier nou verloren?quote:
[..]
Dat je die vraag stelt laat zien dat je zelf niet meer nadenkt. Ik ga niet in discussie met mensen die niet nadenken.
Het is niet eens sheeple, maar het napraten van propaganda. Dat duidt voor mij op hersenspoeling. Helaas is het dan al te laat, je kan daar geen normaal gesprek meer mee voeren totdat die persoon zelf eerst actie onderneemt om zijn eigen hersenspoeling om te keren.quote:
Stropop.quote:
[..]
Je hebt je enorme cognitieve dissonantie waarbij je alles wat niet uit de alternatieve nieuwsbronnen komt bij voorbaat wantrouwt en alles dat daar wel uitkomt alles absolute waarheid aanneemt niet eens door. Wie is hier nou verloren?
Je bedoelt gewoon mensen met een andere mening? Want als ik het zo lees, heb je het liefst dat mensen dezelfde nieuwsbronnen als jij lezen en dezelfde opvattingen op na houden.quote:
[..]
Het is niet eens sheeple, maar het napraten van propaganda. Dat duidt voor mij op hersenspoeling. Helaas is het dan al te laat, je kan daar geen normaal gesprek meer mee voeren totdat die persoon zelf eerst actie onderneemt om zijn eigen hersenspoeling om te keren.
Verder is het wel heel makkelijk om te roepen dat de ander gehersenspoeld is. Eigenlijk zijn we dat allemaal wel. Je moet er alleen wel bewust van zijn.
ROBODEMONS..................|:(
Het liefst heb ik dat mensen voorzichtig zijn met de onomkeerbare keuzes over hun lichaam en het lichaam van hun kinderen die ze maken, om onnodig leed te voorkomen, omdat de vaccinatiecampagne en de covidcrisis en de manier waarop die wordt aangepakt op zijn zachtst gezegd erg dubieus zijn. Dat is echt de enige reden waarom ik een topic als dit open. Ik heb daar verder geen enkel belang bij. Mensen die dit lezen zal ik waarschijnlijk nooit ontmoeten, ik heb hier geen enkel financieel gewin aan, ik merk helemaal niets van de keuzes die anderen maken. Maar ik ervaar het als een gewetenskwestie om ook tegengeluid onder de aandacht te brengen, zodat mensen daadwerkelijk een keuze kunnen maken op basis van de informatie die beschikbaar is, en niet alleen het eenzijdige verhaal van de officiële instanties waarvan het duidelijk is dat ze vanaf het begin van vorig jaar al de intentie hadden om iedereen in te spuiten.quote:Op vrijdag 15 oktober 2021 14:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Je bedoelt gewoon mensen met een andere mening? Want als ik het zo lees, heb je het liefst dat mensen dezelfde nieuwsbronnen als jij lezen en dezelfde opvattingen op na houden.
Verder is het wel heel makkelijk om te roepen dat de ander gehersenspoeld is. Eigenlijk zijn we dat allemaal wel. Je moet er alleen wel bewust van zijn.
Kan het hier weer zonder elkaar van alles voor de voeten te werpen, en gewoon over het onderwerp gaan?
Dank
Dank
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar er zijn wel degelijk mensen die wel belang bij hebben dat mensen zich niet laten vaccineren. Dat is niet alleen bij dit vaccin, maar in het algemeen. Mensen hebben het vaak over die Big Pharma, maar vergeten dat er homeopatische middelen en alternatieve geneeskunde heel veel geld wordt verdiend. En juist in die hoek zie je dat er een anti vaccinatie houding is. Omdat ze weten dat ze daarmee klanten verliezen.quote:
[..]
Het liefst heb ik dat mensen voorzichtig zijn met de onomkeerbare keuzes over hun lichaam en het lichaam van hun kinderen die ze maken, om onnodig leed te voorkomen, omdat de vaccinatiecampagne en de covidcrisis en de manier waarop die wordt aangepakt op zijn zachtst gezegd erg dubieus zijn. Dat is echt de enige reden waarom ik een topic als dit open. Ik heb daar verder geen enkel belang bij. Mensen die dit lezen zal ik waarschijnlijk nooit ontmoeten, ik heb hier geen enkel financieel gewin aan, ik merk helemaal niets van de keuzes die anderen maken. Maar ik ervaar het als een gewetenskwestie om ook tegengeluid onder de aandacht te brengen, zodat mensen daadwerkelijk een keuze kunnen maken op basis van de informatie die beschikbaar is, en niet alleen het eenzijdige verhaal van de officiële instanties waarvan het duidelijk is dat ze vanaf het begin van vorig jaar al de intentie hadden om iedereen in te spuiten.
ROBODEMONS..................|:(
Ik heb helemaal niets met homeopathie, op basis van de wetenschap is het puur placebo-effect. Ik kom niet uit die hoek.quote:
[..]
Maar er zijn wel degelijk mensen die wel belang bij hebben dat mensen zich niet laten vaccineren. Dat is niet alleen bij dit vaccin, maar in het algemeen. Mensen hebben het vaak over die Big Pharma, maar vergeten dat er homeopatische middelen en alternatieve geneeskunde heel veel geld wordt verdiend. En juist in die hoek zie je dat er een anti vaccinatie houding is. Omdat ze weten dat ze daarmee klanten verliezen.
Ik heb niks tegen medicijnen en interventies die helpen.
Ook niks tegen veilige vaccins die helpen.
Covid is een verhaal apart op alle vlakken.
Wanneer is een vaccin veilig in jouw ogen en definieer helpen. En welke bronnen mogen we gebruiken om dit aan te tonen?quote:
[..]
Ik heb helemaal niets met homeopathie, op basis van de wetenschap is het puur placebo-effect. Ik kom niet uit die hoek.
Ik heb niks tegen medicijnen en interventies die helpen.
Ook niks tegen veilige vaccins die helpen.
Covid is een verhaal apart op alle vlakken.
Want voor mij is het vaccin absoluut veilig (dat wil niet zeggen dat het 100% effectief is of er geen bijwerkingen zijn) en helpt het. In ieder geval aangetoond volgens de gangbare bronnen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ok prima. Jij hebt er geen vertrouwen in en ik wel. Laten we het gewoon daarop houden.quote:
[..]
Ik heb helemaal niets met homeopathie, op basis van de wetenschap is het puur placebo-effect. Ik kom niet uit die hoek.
Ik heb niks tegen medicijnen en interventies die helpen.
Ook niks tegen veilige vaccins die helpen.
Covid is een verhaal apart op alle vlakken.
Maar om eerlijk te zijn denk ik dat jouw waarschuwingen nog weinig zin hebben. Meer dan 80% is al gevaccineerd en ik denk dat de rest het sowieso niet snel zou doen.
ROBODEMONS..................|:(
Het gaat hier specifiek om kinderen. Wat volwassen doen moeten ze zelf weten. Maar kinderen zijn een ander verhaal.quote:
[..]
Ok prima. Jij hebt er geen vertrouwen in en ik wel. Laten we het gewoon daarop houden.
Maar om eerlijk te zijn denk ik dat jouw waarschuwingen nog weinig zin hebben. Meer dan 80% is al gevaccineerd en ik denk dat de rest het sowieso niet snel zou doen.
wat voor een hartklachten? hoeveel kinderen kregen die hartklachten?
dit zegt helemaal niets. de kans dat kinderen in het ziekenhuis belanden is zeer, zeer klein. dit soort onzin artikelen zullen waarschijnlijk verzwijgen dat de kans dat ze hartklachten krijgen door een vaccin, ook zeer, zeer klein is, maar net iets meer. lekker vastklampen aan elk negatief nieuwtje over vaccins, antivacc mongolen
dit zegt helemaal niets. de kans dat kinderen in het ziekenhuis belanden is zeer, zeer klein. dit soort onzin artikelen zullen waarschijnlijk verzwijgen dat de kans dat ze hartklachten krijgen door een vaccin, ook zeer, zeer klein is, maar net iets meer. lekker vastklampen aan elk negatief nieuwtje over vaccins, antivacc mongolen
Je kunt pas vaststellen of iets veilig is nadat er meerdere jaren aan trials en geleidelijke distributie heeft plaatsgevonden, met allerlei verschillende onderzoeksgroepen (ouderen, jongeren, zwangeren, enz.).quote:
[..]
Wanneer is een vaccin veilig in jouw ogen en definieer helpen. En welke bronnen mogen we gebruiken om dit aan te tonen?
Want voor mij is het vaccin absoluut veilig (dat wil niet zeggen dat het 100% effectief is of er geen bijwerkingen zijn) en helpt het. In ieder geval aangetoond volgens de gangbare bronnen.
Aangezien er nog niet eens een jaar voorbij is, is het wat mij betreft onmogelijk om vast te stellen of het veilig is of niet. Je kunt langetermijneffecten niet accelereren of iets dergelijks. Dus je ziet pas over tijd wat er gebeurt. Zie het andere topic over bloedproppen bij Jansen en Moderna. Normaal gesproken moet dat allemaal al worden vastgesteld voordat je op grote schaal distribueert of uberhaupt verplichtingen en dwang toepast. Dat maakt het wat mij betreft een uiterst dubieuze agenda.
Ook is de aangekondigde effectiviteit onwaar gebleken. Men dacht dat men met 1 of 2 prikken klaar was, maar nu blijkt dat je elke 6 maanden oid een prik moet halen. Dat is dus ook misleidend geweest.
Helpen is als je significant minder risico loopt op een ernstig ziektebeeld.
Dat is dus niet een verkoudheid of koorts, maar ernstige klachten waardoor je in het ziekenhuis belandt en kan overlijden.
We vaccineren ouderen tegen de griep omdat deze een verhoogd risico hebben op ernstige klachten. De meeste mensen hebben dat echter niet nodig.
Hetzelfde geldt voor covid: de meeste mensen hebben het niet nodig. Zie de statistieken over leeftijd en fysieke conditie met betrekking tot ziekenhuisopname en overlijden.
Dus de meeste mensen hebben geen vaccin nodig, omdat ze uberhaupt niet of nauwelijks risico lopen door covid.
Dan is het onnodig om die mensen te vaccineren en ze bloot te stellen aan de risico's van de vaccins.
Daarom is het willen vaccineren van kinderen volstrekt onzinnig, net als dat we kinderen ook niet jaarlijks allemaal tegen de griep inenten ook al zijn er andere mensen die eraan kunnen overlijden.
Dus ja: sommige mensen hebben misschien tijdelijk baat bij covidvaccins, maar we weten voorlopig weinig tot niets over langetermijneffecten.
De kortetermijneffecten kunnen ernstig zijn of zelfs overlijden veroorzaken.
Je moet dus voor jezelf kunnen bepalen of je dat risico wil nemen of niet. Maar het willen dwingen of verplichten aan de hele bevolking inclusief kinderen is onredelijk en disproportioneel.
Het argument 'maatregelen' gaat ook niet op, want dat is een keuze van de overheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-10-2021 14:46:25 ]
heel simpel...
het onderzoek beschrijft het voorkomen van 'Cardiac Adverse Events' onder gemeldde bijwerkingen na een vacccinatie bij jongeren in de leeftijdsgroep 12-17, geregistreerd binnen het publiek toegankelijke VAERS (US vaccine adverse reporting system).
... en vergelijkt dat percentage met de 'hospitalisation rate' onder jongeren in de leeftijdsgroep 12-17 met een covid19-infectie.
'Cardiac Adverse Events' kan echter al heel breed zijn en ook gewoon mensen zijn die lichte hartkloppingen of borstpijn melden, worden in dat systeem geregistreerd.
Er is zelfs an sich geen controle of de meldingend daadwerkelijk kloppen en er een daadwerkelijke hartonsteking vastgesteld is.
Sterker nog, de grote meerderheid van alle gemeldde bijwerkingen in VAERS hebben nooit tot ziekenhuisopname geleid (alhoewel de onderzoekers dat wel claimen, zoiets zal bij peer review er natuurlijk direkt uitgepikt worden en daarom publiceren ze dit al vóór peer review).
Het CDC raad alle wetenschapppers expliciet aan géén onderzoeken te baseren op ongevalideerde meldingen in het VAERS:
dat zal dan echter een erg eenvoudige en voorspelbare uitkomst geven: die is een factor 10-20 lager dan na eeen covid-infectie in die leeftijdsgroep
zie verder ook
https://sciencebasedmedic(...)vaers-dumpster-dive/
het onderzoek beschrijft het voorkomen van 'Cardiac Adverse Events' onder gemeldde bijwerkingen na een vacccinatie bij jongeren in de leeftijdsgroep 12-17, geregistreerd binnen het publiek toegankelijke VAERS (US vaccine adverse reporting system).
... en vergelijkt dat percentage met de 'hospitalisation rate' onder jongeren in de leeftijdsgroep 12-17 met een covid19-infectie.
'Cardiac Adverse Events' kan echter al heel breed zijn en ook gewoon mensen zijn die lichte hartkloppingen of borstpijn melden, worden in dat systeem geregistreerd.
Er is zelfs an sich geen controle of de meldingend daadwerkelijk kloppen en er een daadwerkelijke hartonsteking vastgesteld is.
Sterker nog, de grote meerderheid van alle gemeldde bijwerkingen in VAERS hebben nooit tot ziekenhuisopname geleid (alhoewel de onderzoekers dat wel claimen, zoiets zal bij peer review er natuurlijk direkt uitgepikt worden en daarom publiceren ze dit al vóór peer review).
Het CDC raad alle wetenschapppers expliciet aan géén onderzoeken te baseren op ongevalideerde meldingen in het VAERS:
Zou het onderzoek écht eerlijk willen zijn, kunnen ze beter de gevalideerde hospitalisation rate na vaccinatie vergelijken bij 12-17-jarigen...quote:“Indeed, the CDC explicitly states that VAERS cannot be used in isolation to infer the existence, frequency, or rates of vaccine complications.”
dat zal dan echter een erg eenvoudige en voorspelbare uitkomst geven: die is een factor 10-20 lager dan na eeen covid-infectie in die leeftijdsgroep
zie verder ook
https://sciencebasedmedic(...)vaers-dumpster-dive/
quote:Peer review of a VAERS dumpster dive
A new preprint study on COVID vaccine myocarditis dives into the VAERS dumpster with predictable and embarrassing results.
Daniel Freedman on September 12, 2021
Editor’s note: Dr. Dan Freedman is providing an extra bonus post today about a poor quality study that went viral late last week. Dr. Gorski’s post will publish on Monday as scheduled, just a little bit later than usual. Think of Dr. Freedman’s post as a warm-up, as Dr. Gorski plans on discussing the same study in his usual inimitable fashion. (It deserves two posts.)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Soms kunnen ze ook het nodige voorspellen.quote:
Je kunt pas vaststellen of iets veilig is nadat er meerdere jaren aan trials en geleidelijke distributie heeft plaatsgevonden, met allerlei verschillende onderzoeksgroepen (ouderen, jongeren, zwangeren, enz.).
Maar is een Covid-19 besmetting wel veilig? Over meerdere jaren heen?
Van Covid-19 weten we ook nog steeds heel weinig. Afgezien dat het je lichaam flink kan aanvallen en mensen sterven over alle leeftijden heen, includies jongeren.quote:Aangezien er nog niet eens een jaar voorbij is, is het wat mij betreft onmogelijk om vast te stellen of het veilig is of niet.
Nee, dat is selectief ergens tegenaan kijken, zodat het bij je mening past. Immers het vaccin is ontworpen tegen de klassieke variant en daar werkt heel heel erg goed tegen.quote:Ook is de aangekondigde effectiviteit onwaar gebleken. Men dacht dat men met 1 of 2 prikken klaar was, maar nu blijkt dat je elke 6 maanden oid een prik moet halen. Dat is dus ook misleidend geweest.
Ik lees nog nergens dat je iedere 6 maanden een update moet krijgen. Kan dit, natuurlijk. Maar momenteel is dit alleen voor ouderen of risico groepen.
Ik zie nog geen misleiding, afgezien dat nieuwe data/onderzoeken nieuwe inzichten geeft.
39 of hoger koorts is ook een flinke.quote:Dat is dus niet een verkoudheid of koorts, maar ernstige klachten waardoor je in het ziekenhuis belandt.
Zolang de zorg het aankan, is covid-19 inderdaad niet heel erg dodelijk.quote:We vaccineren ouderen tegen de griep omdat deze een verhoogd risico hebben op ernstige klachten. De meeste mensen hebben dat echter niet nodig.
Hetzelfde geldt voor covid: de meeste mensen hebben het niet nodig. Zie de statistieken over leeftijd en fysieke conditie met betrekking tot ziekenhuisopname en overlijden.
Maar ook jongeren kunnen flinke covid-19 ziekte krijgen.
Of long covid.
Nee, zo werkt het niet helemaal. Juist bij niet ouderen, zorgt het er voor dat er bijna helemaal geen opnames meer nodig zijn. Dit ook niet de groep die bijvoorbeeld geen 3de prik momenteel nodig heeft.quote:Dus de meeste mensen hebben geen vaccin nodig, omdat ze uberhaupt niet of nauwelijks risico lopen door covid.
Wil je ze wel bloodstellen aan de risico's van Covid-19?quote:Dan is het onnodig om die mensen te vaccineren en ze bloot te stellen aan de risico's van de vaccins.
Deze groep heeft inderdaad minder risico's om te overlijden bij Covid-19. Maar ze kunnen nog steeds ernstig ziek worden, long covid krijgen, long beschadigingen of hart beschadigingen, gemakkelijker besmet raken en het gemakkelijk door geven.
Begint er nu een lichtje te branden, waarom vaccins eigenlijk voor alle leeftijden een goed idee is?
Kinderen sterven ook niet zomaar aan de griep. En bij Covid-19 is het risico bij kinderen ook veel risico voller.quote:Daarom is het willen vaccineren van kinderen volstrekt onzinnig, net als dat we kinderen ook niet jaarlijks allemaal tegen de griep inenten ook al zijn er andere mensen die eraan kunnen overlijden.
https://www.nu.nl/coronav(...)ht-deltavariant.htmlquote:
[..]
Die bevestigen dat vaccins uiteindelijk nog maar 40% effectief zijn tegen de deltavariant?
Luister vriend, ik ben geen cheerleader voor megacorporaties, corrupte politici en misleidende wetenschappelijke publicaties die mensen in een richting proberen te duwen, dus ik neem dat soort onderzoek terecht met een enorme korrel zout.
Overdracht. Is dat hetzelfde als ziekenhuisopname of overlijden? Een ernstig ziektebeeld?quote:
[..]
https://www.nu.nl/coronav(...)ht-deltavariant.html
We vaccineren niet tegen besmetting, maar om je te beschermen tegen een ernstig ziektebeeld. Want besmetting met iets waar je niet ernstig ziek van wordt, is geen reden om je te vaccineren.
En je wordt dus minder ernstig ziek als je gevaccineerd bent.quote:
[..]
Overdracht. Is dat hetzelfde als ziekenhuisopname of overlijden? Een ernstig ziektebeeld?
We vaccineren niet tegen besmetting, maar om je te beschermen tegen een ernstig ziektebeeld. Want besmetting met iets waar je niet ernstig ziek van wordt, is geen reden om je te vaccineren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Tenzij dat vaccin niet effectief (meer) is of je überhaupt niet ernstig ziek zou worden.quote:
[..]
En je wordt dus minder ernstig ziek als je gevaccineerd bent.
Een significante reductie in overdracht is toch een hele mooie bijvangst? 63% minder overdracht, dat zorgt toch wel voor een situatie waar je met een hoge vaccinatiegraad al snel een r<1 zult krijgen.quote:
[..]
Overdracht. Is dat hetzelfde als ziekenhuisopname of overlijden? Een ernstig ziektebeeld?
We vaccineren niet tegen besmetting, maar om je te beschermen tegen een ernstig ziektebeeld. Want besmetting met iets waar je niet ernstig ziek van wordt, is geen reden om je te vaccineren.
Daar zijn nog geen aanwijzingen voor.quote:
[..]
Tenzij dat vaccin niet effectief (meer) is.
Wel dat de effectiviteit tegen overdracht vermindert, maar niet dat de bescherming tegen ernstig ziek worden vermindert.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het nieuwsbericht is misleidend, omdat het afleidt van de werkelijke reden waarom we vaccineren: om ernstige ziekte te voorkomen.quote:
[..]
Een significante reductie in overdracht is toch een hele mooie bijvangst? 63% minder overdracht, dat zorgt toch wel voor een situatie waar je met een hoge vaccinatiegraad al snel een r<1 zult krijgen.
En de effectiviteit op dat gebied blijkt sterk lager te zijn dan verwacht.
Dit is feitelijk onjuist.quote:
[..]
Daar zijn nog geen aanwijzingen voor.
Wel dat de effectiviteit tegen overdracht vermindert, maar niet dat de bescherming tegen ernstig ziek worden vermindert.
Bron?quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat bedoel je?quote:
[..]
Het nieuwsbericht is misleidend, omdat het afleidt van de werkelijke reden waarom we vaccineren: om ernstige ziekte te voorkomen.
En de effectiviteit op dat gebied blijkt sterk lager te zijn dan verwacht.
https://www.rivm.nl/nieuw(...)kenhuis-en-ic-opname
En dit onderzoek zegt het tegenovergestelde.quote:
[..]
Wat bedoel je?
https://www.rivm.nl/nieuw(...)kenhuis-en-ic-opname
https://www.bloomberg.com(...)t-delta-in-u-k-study
Dus dan moeten we naar de details van de onderzoeken kijken.
En daar heb ik nu geen tijd voor.
Weet je wat ook mogelijk is?
Dat onderzoeken worden opgezet om de resultaten te tonen die men wil tonen.
Wil men boosters verkopen en mensen erop voorbereiden? De effectiviteit daalt.
Wil men het imago van de overheid hoog houden en de vaccinatiegraad oppompen? De vaccins werken uitstekend.
velen worden wel ernstig ziek, maar misschien denk jij alleen aan jezelf.quote:
[..]
Overdracht. Is dat hetzelfde als ziekenhuisopname of overlijden? Een ernstig ziektebeeld?
We vaccineren niet tegen besmetting, maar om je te beschermen tegen een ernstig ziektebeeld. Want besmetting met iets waar je niet ernstig ziek van wordt, is geen reden om je te vaccineren.
Kinderen?quote:
[..]
velen worden wel ernstig ziek, maar misschien denk jij alleen aan jezelf.
Cijfers graag.
Dit onderzoek zegt niet het tegenovergestelde.quote:
[..]
En dit onderzoek zegt het tegenovergestelde.
https://www.bloomberg.com(...)t-delta-in-u-k-study
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet waar. Ieder vaccin heeft naast bescherming ook als doel om de overdracht te verlagen. Een vaccin biedt nooit 100% bescherming dus als teveel mensen zich niet laten vaccineren kunnen er alsnog teveel gevaccineerden besmet raken.quote:
[..]
Overdracht. Is dat hetzelfde als ziekenhuisopname of overlijden? Een ernstig ziektebeeld?
We vaccineren niet tegen besmetting, maar om je te beschermen tegen een ernstig ziektebeeld. Want besmetting met iets waar je niet ernstig ziek van wordt, is geen reden om je te vaccineren.
Staat duidelijk in dat het gaat om verminderde werking tegen besmettingen, terwijl de werking tegen ziekenhuisopnames en sterfte onverminderd hoog blijft ja. Net zoals in allerlei andere studies tot nu toe.quote:
[..]
Dit onderzoek zegt niet het tegenovergestelde.
Dit is een recenter artikel over dalende effectiviteit.quote:
[..]
Staat duidelijk in dat het gaat om verminderde werking tegen besmettingen, terwijl de werking tegen ziekenhuisopnames en sterfte onverminderd hoog blijft ja. Net zoals in allerlei andere studies tot nu toe.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02532-4
Maar ik geef toe dat ze zeggen het nog niet te weten:
That's without accounting for the Delta threat either -- and it's clear that vaccine-induced antibodies do a worse job at recognizing SARS-CoV-2 variants compared with the ancestral strain of the virus4. What remains unclear, however, is to what degree the immune system's safeguards that protect vaccinated people against severe disease, hospitalization and death might be fading as well. "That," says Davenport, "is the million-dollar question at the moment."
Ik vraag me overigens wel af op welke doelgroepen deze onderzoeken gebaseerd zijn: hogerisicogroepen of alle groepen.
Want het is IMO nogal onzinnig om het aantal ziekenhuisopnamen te meten onder groepen die überhaupt geen risicogroepen zijn om de effectiviteit van het vaccin te bewijzen.
Ik vraag me dus ook af hoe men wil bewijzen dat het vaccineren van kinderen nut zou hebben.
Want kinderen komen überhaupt niet in het ziekenhuis terecht door covid, een uitzondering daargelaten.
Dus waar vaccineer je dan tegen? Een verkoudheid? Hoesten? Een snotneus?
[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-10-2021 15:39:36 ]
Ook dan spreekt het het niet tegen, het RIVM zegt 63% minder overdracht, het nature artikel zegt 70% effectiviteit. Het spreekt het in zoverre tegen dat jouw bronnen (ook Bloomberg eerder) een hogere effectiviteit claimen dan het RIVM.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Terwijl er ook onderzoeken zijn die het tegenoverstelde laten zien. Maar veel weten we nog allemaal niet.quote:
That's without accounting for the Delta threat either -- and it's clear that vaccine-induced antibodies do a worse job at recognizing SARS-CoV-2 variants compared with the ancestral strain of the virus4. What remains unclear, however, is to what degree the immune system's safeguards that protect vaccinated people against severe disease, hospitalization and death might be fading as well. "That," says Davenport, "is the million-dollar question at the moment."
Alle leeftijds categorien hebben risico's met een Covid-19 besmetting. Ook kinderen kunnen ernstig ziek worden of complicaties zoals long covid er aan overhouden.quote:Ik vraag me overigens wel af op welke doelgroepen deze onderzoeken gebaseerd zijn: hogerisicogroepen of alle groepen.
Want het is IMO nogal onzinnig om het aantal ziekenhuisopnamen te meten onder groepen die überhaupt geen risicogroepen zijn om de effectiviteit van het vaccin te bewijzen.
Ik vraag me dus ook af hoe men wil bewijzen dat het vaccineren van kinderen nut zou hebben.
Want kinderen komen überhaupt niet in het ziekenhuis terecht door covid, een uitzondering daargelaten.
Die anderen zijn toch beschermd door het vaccin?quote:
[..]
kinderen besmetten anderen, daar gaat het dus ook om.
Dat is geen reden om iedereen te vaccineren. Er moet een significant risico zijn. Dan doe je gerichte vaccinatie net als met de griep.quote:
[..]
Terwijl er ook onderzoeken zijn die het tegenoverstelde laten zien. Maar veel weten we nog allemaal niet.
[..]
Alle leeftijds categorien hebben risico's met een Covid-19 besmetting. Ook kinderen kunnen ernstig ziek worden of complicaties zoals long covid er aan overhouden.
jij wil niet van dit virus af? of wil je dat iedereen zich voortaan laat vaccineren, een of twee keer per jaar, en verder doen we niks?quote:
[..]
Die anderen zijn toch beschermd door het vaccin?
Geef eens een inhoudelijk antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
jij wil niet van dit virus af? of wil je dat iedereen zich voortaan laat vaccineren, een of twee keer per jaar, en verder doen we niks?
dat doe ik. jij suggereert dat besmetting via kinderen de vrije loop moet krijgen. vaccinatie remt dat ongeveer met de helft (beschermingsgraad van vaccins ligt gemiddeld rond de 45%, geloof ik). dat is niet niks. daarmee draag je gericht bij aan een beeindiging van de pandemie.quote:
[..]
Geef eens een inhoudelijk antwoord op mijn vraag?
jouw idee lijkt, niet vaccineren, iedereen laten besmetten. door een virus waar we nog weinig vanaf weten, maar dat, naast de oudere en zwakke doden en ernstig zieken, ook mensen permanent lijkt te beschadigen, long covid. een virus dat snel muterend de beschermingsgraad van vaccins binnen een paar maanden van 95% naar 45% heeft teruggebracht.
ik vind de passiviteit om daar niet alles tegen te doen wat kan, werkelijk niet te bevatten.
Ik zeg dat het niet erg is als kinderen besmet raken, want die komen er toch niet van in het ziekenhuis. Dat weten we na 1,5 jaar.quote:
[..]
dat doe ik. jij suggereert dat besmetting via kinderen de vrije loop moet krijgen. vaccinatie remt dat ongeveer met de helft (beschermingsgraad van vaccins ligt gemiddeld rond de 45%, geloof ik). dat is niet niks. daarmee draag je gericht bij aan een beeindiging van de pandemie.
jouw idee lijkt, niet vaccineren, iedereen laten besmetten. door een virus waar we nog weinig vanaf weten, maar dat, naast de oudere en zwakke doden en ernstig zieken, ook mensen permanent lijkt te beschadigen, long covid. een virus dat snel muterend de beschermingsgraad van vaccins binnen een paar maanden van 95% naar 45% heeft teruggebracht.
ik vind de passiviteit om daar niet alles tegen te doen wat kan, werkelijk niet te bevatten.
De mensen die eventueel wel in het ziekenhuis zouden komen, zijn gevaccineerd, dus beschermd.
Dan ga je die kinderen toch niet ook vaccineren? Is nergens voor nodig en neemt risico's met zich mee voor die kinderen, terwijl het virus zelf dat niet doet.
We vaccineren toch ook niet de hele bevolking tegen het griepvirus omdat een klein deel van de bevolking het risico loopt om in het ziekenhuis te komen?
als we wel iedereen tegen griep zouden vaccineren, zou griep misschien vrijwel verdwijnen..quote:
[..]
Ik zeg dat het niet erg is als kinderen besmet raken, want die komen er toch niet van in het ziekenhuis. Dat weten we na 1,5 jaar.
De mensen die eventueel wel in het ziekenhuis zouden komen, zijn gevaccineerd, dus beschermd.
Dan ga je die kinderen toch niet ook vaccineren? Is nergens voor nodig en neemt risico's met zich mee voor die kinderen, terwijl het virus zelf dat niet doet.
We vaccineren toch ook niet de hele bevolking tegen het griepvirus omdat een klein deel van de bevolking het risico loopt om in het ziekenhuis te komen?
en je draait het nu, er staat nergens dat het virus geen risico voor kinderen is. er staat trouwens, nogmaals, ook niet hoeveel kinderen dan schade van dat vaccin hebben ondervonden. en wat voor hartklachten dat zijn.
plus dat deze kinderen hun hele leven nog met covid moeten dealen, als het zo doorgaat. long covid laat zien dat besmetting blijvende, ernstige schade kan toebrengen. in het ergste scenarieo lever je zo een hele generatie over aan dit alles, met niet te voorziene gevolgen.
de vaccinatie vamn kinderen gaat er dus om, om dit virus te bestrijden. zo veel mogelijk mensen moeten zich laten vaccineren. heel simpel.
Medicatie moeten nemen om de gevolgen van vaccinatie te behandelenquote:
Dit zijn hartklachten die met simpele medicatie goed te behandelen zijn. Ik spreek uit ervaring.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Doodgaan als gevolg van geen vaccinatie krijgenquote:
[..]
Medicatie moeten nemen om de gevolgen van vaccinatie te behandelen
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kans is kleiner dan hartklachten krijgen en bovendien al zeer klein, laat staan op die leeftijd.quote:
[..]
Doodgaan als gevolg van geen vaccinatie krijgen
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ohja nu is een extreem kleine kans wel een belangrijk punt.quote:
[..]
Kans is kleiner dan hartklachten krijgen en bovendien al zeer klein, laat staan op die leeftijd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
jawel omdat iedereen een significant risico loopt met Covid-19. Long/Hart beschadigingen, reuk/smaak verlies, longcovid, kan iedereen krijgen. Daarvoor hoef je niet in de risico groep te zitten voor ernstige covid klachten of om aan covid-19 te sterven.quote:
[..]
Dat is geen reden om iedereen te vaccineren. Er moet een significant risico zijn. Dan doe je gerichte vaccinatie net als met de griep.
Kans op hartklachten vanuit Covid-19 is hoger, dan die vanuit het vaccin.quote:
[..]
Kans is kleiner dan hartklachten krijgen en bovendien al zeer klein, laat staan op die leeftijd.
Bij 16 mensen op de miljoen is er een mogelijkheid dat ze simpele medicijnen moeten gebruiken om een simpele aandoening, die je nog vaker krijgt als je je niet laat vaccineren, te counteren.quote:
[..]
Medicatie moeten nemen om de gevolgen van vaccinatie te behandelen
Ernstige gevolgen van niet vaccineren komen duizenden keren vaker voor. Maar vind je dat dan niet erg?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik zie wel een aantal aannames in jouw redenering.quote:
[..]
Je kunt pas vaststellen of iets veilig is nadat er meerdere jaren aan trials en geleidelijke distributie heeft plaatsgevonden, met allerlei verschillende onderzoeksgroepen (ouderen, jongeren, zwangeren, enz.).
Aangezien er nog niet eens een jaar voorbij is, is het wat mij betreft onmogelijk om vast te stellen of het veilig is of niet. Je kunt langetermijneffecten niet accelereren of iets dergelijks. Dus je ziet pas over tijd wat er gebeurt. Zie het andere topic over bloedproppen bij Jansen en Moderna. Normaal gesproken moet dat allemaal al worden vastgesteld voordat je op grote schaal distribueert of uberhaupt verplichtingen en dwang toepast. Dat maakt het wat mij betreft een uiterst dubieuze agenda.
Ook is de aangekondigde effectiviteit onwaar gebleken. Men dacht dat men met 1 of 2 prikken klaar was, maar nu blijkt dat je elke 6 maanden oid een prik moet halen. Dat is dus ook misleidend geweest.
Helpen is als je significant minder risico loopt op een ernstig ziektebeeld.
Dat is dus niet een verkoudheid of koorts, maar ernstige klachten waardoor je in het ziekenhuis belandt en kan overlijden.
We vaccineren ouderen tegen de griep omdat deze een verhoogd risico hebben op ernstige klachten. De meeste mensen hebben dat echter niet nodig.
Hetzelfde geldt voor covid: de meeste mensen hebben het niet nodig. Zie de statistieken over leeftijd en fysieke conditie met betrekking tot ziekenhuisopname en overlijden.
Dus de meeste mensen hebben geen vaccin nodig, omdat ze uberhaupt niet of nauwelijks risico lopen door covid.
Dan is het onnodig om die mensen te vaccineren en ze bloot te stellen aan de risico's van de vaccins.
Daarom is het willen vaccineren van kinderen volstrekt onzinnig, net als dat we kinderen ook niet jaarlijks allemaal tegen de griep inenten ook al zijn er andere mensen die eraan kunnen overlijden.
Dus ja: sommige mensen hebben misschien tijdelijk baat bij covidvaccins, maar we weten voorlopig weinig tot niets over langetermijneffecten.
De kortetermijneffecten kunnen ernstig zijn of zelfs overlijden veroorzaken.
Je moet dus voor jezelf kunnen bepalen of je dat risico wil nemen of niet. Maar het willen dwingen of verplichten aan de hele bevolking inclusief kinderen is onredelijk en disproportioneel.
Het argument 'maatregelen' gaat ook niet op, want dat is een keuze van de overheid.
Is dat echt zo? Het vaccin is binnen 2 maanden uit je lichaam, er zijn (zover ik weet) geen meldingen gedaan van bijwerkingen buiten die periode. Jaren gaat niets veranderen, de grote hoeveelheid overtreft in dit geval tijdsduur. Daarnaast zijn er 3+ miljard vaccins gezet, heel veel meer nieuwe informatie verwacht ik niet. Precies wat jij schetst over de groepen is waarom het vaccin gefaseerd is uitgerold omdat er nog niet genoeg onderzoeksdata was, nu wel.quote:Je kunt pas vaststellen of iets veilig is nadat er meerdere jaren aan trials en geleidelijke distributie heeft plaatsgevonden, met allerlei verschillende onderzoeksgroepen (ouderen, jongeren, zwangeren, enz.).
Verder lees ik veel over wat jou betreft, mag ik vragen waarom jij zo'n expert bent in dit onderwerp? Ik snap dat je er mogelijk geen lekker gevoel bij hebt, maar meer weten dan de experts? Ik ben benieuwd.
En de bijwerkingen die waren gevonden waren ook uiterst zeldzaam, het toont wel aan hoe voorzichtig ze zijn met de vaccin.
De wat jij aangekondigde effectiviteit herken ik niet, ik heb volgens mij nergens gelezen dat 1 of 2 dosis de oplossing zou zijn. Wel dat ze denken dat dit voldoende is, hier komt jouw punt over 1,5 jaar wel naar voren. Niemand kan voorspellen hoe effectief dit echt is op de lange termijn. Daar hebben we meer onderzoek voor nodig. Wel is duidelijk dat de acties die nu zijn genomen vele malen beter zijn dan niets doen. Daar kan toch geen twijfel over bestaan? 97% minder kans op IC opname is toch echt geweldig.
Ik ben het niet met je eens dat het niet nodig is om iedereen te vaccineren. Het gaat hier niet om individuen maar om een geheel. En daarvoor is het wel nodig.
Hier ben ik het ook niet mee eens. Het is volledig duidelijk dat we baat hebben bij de vaccins, voor hoelang dat weten we nog niet. Maar liever veilig dan spijt. De korte termijn effecten van COVID zelf zijn vele malen groter dan van het vaccin. De bijwerking van het vaccin komen niet in de buurt van de risico van COVID zelf.quote:Dus ja: sommige mensen hebben misschien tijdelijk baat bij covidvaccins, maar we weten voorlopig weinig tot niets over langetermijneffecten.
De kortetermijneffecten kunnen ernstig zijn of zelfs overlijden veroorzaken.
En wat betreft eigen keuze, we leven in een samenleving. Sommige dingen zijn geen eigen keuze meer. En dat maakt het zo ontzettend lastig, want wat de meerderheid accepteert is per situatie anders. Daarnaast is er ook geen verplichting en kan je getest worden en toch dingen doen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Zou er een relatie zijn tussen het krijgen van klachten van het vaccin en klachten krijgen van COVID? Ik bedoel de reden dat je die klachten krijgt is omdat je reactie krijgt op het COVID onderdeel van het vaccin, toch?quote:
[..]
Kans is kleiner dan hartklachten krijgen en bovendien al zeer klein, laat staan op die leeftijd.
In dit geval krijg je van het vaccin dus een vergelijkbare maar veel minder heftige reactie. Beter zo dan toch tegen COVID oplopen en ernstigere klachten oplopen.
Wat mij betreft een win win. Overigens is de kans dat je die klachten krijgt erg klein.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Waarschijnlijk is het een auto immuun reactie omdat het bijna altijd na de 2de prik voorkomt. Misschien dat de kleine hoeveelheid die het na de 1ste prik had ervoor al covid had.quote:
[..]
Zou er een relatie zijn tussen het krijgen van klachten van het vaccin en klachten krijgen van COVID? Ik bedoel de reden dat je die klachten krijgt is omdat je reactie krijgt op het COVID onderdeel van het vaccin, toch?
In dit geval krijg je van het vaccin dus een vergelijkbare maar veel minder heftige reactie. Beter zo dan toch tegen COVID oplopen en ernstigere klachten oplopen.
Wat mij betreft een win win. Overigens is de kans dat je die klachten krijgt erg klein.
Harten hebben T cells die door vaccine of natuurlijke immuniteit worden aangemaakt. Die zouden eventueel kunnen zorgen voor een reactie op het mRNA vaccin.
[ Bericht 0% gewijzigd door miss_sly op 15-10-2021 22:29:01 ]
Ik kan je wel al voorspellen dat de werking van het vaccin afneemt. In september was 10% van de mensen in het ziekenhuis gevaccineerd en nu is het alweer 20%. Zoek maar op. Dus je gaat naar een samenleving waarbij er elk jaar geprikt moet worden. Nu is dat niet erg, want bij griep gebeurt dat ook elk jaar voor ouderen en medisch zwak gestelde mensen. Maar dan zouden ze hetzelfde moeten doen als bij griep qua doelgroep. En ook al prik je heel Nederland lek met vaccins, in andere landen kunnen ze dat niet en dat zorgt ervoor dat het altijd blijft circuleren, met kans op mutaties.quote:
[..]
Ik zie wel een aantal aannames in jouw redenering.
[..]
Is dat echt zo? Het vaccin is binnen 2 maanden uit je lichaam, er zijn (zover ik weet) geen meldingen gedaan van bijwerkingen buiten die periode. Jaren gaat niets veranderen, de grote hoeveelheid overtreft in dit geval tijdsduur. Daarnaast zijn er 3+ miljard vaccins gezet, heel veel meer nieuwe informatie verwacht ik niet. Precies wat jij schetst over de groepen is waarom het vaccin gefaseerd is uitgerold omdat er nog niet genoeg onderzoeksdata was, nu wel.
Verder lees ik veel over wat jou betreft, mag ik vragen waarom jij zo'n expert bent in dit onderwerp? Ik snap dat je er mogelijk geen lekker gevoel bij hebt, maar meer weten dan de experts? Ik ben benieuwd.
En de bijwerkingen die waren gevonden waren ook uiterst zeldzaam, het toont wel aan hoe voorzichtig ze zijn met de vaccin.
De wat jij aangekondigde effectiviteit herken ik niet, ik heb volgens mij nergens gelezen dat 1 of 2 dosis de oplossing zou zijn. Wel dat ze denken dat dit voldoende is, hier komt jouw punt over 1,5 jaar wel naar voren. Niemand kan voorspellen hoe effectief dit echt is op de lange termijn. Daar hebben we meer onderzoek voor nodig. Wel is duidelijk dat de acties die nu zijn genomen vele malen beter zijn dan niets doen. Daar kan toch geen twijfel over bestaan? 97% minder kans op IC opname is toch echt geweldig.
Ik ben het niet met je eens dat het niet nodig is om iedereen te vaccineren. Het gaat hier niet om individuen maar om een geheel. En daarvoor is het wel nodig.
[..]
Hier ben ik het ook niet mee eens. Het is volledig duidelijk dat we baat hebben bij de vaccins, voor hoelang dat weten we nog niet. Maar liever veilig dan spijt. De korte termijn effecten van COVID zelf zijn vele malen groter dan van het vaccin. De bijwerking van het vaccin komen niet in de buurt van de risico van COVID zelf.
En wat betreft eigen keuze, we leven in een samenleving. Sommige dingen zijn geen eigen keuze meer. En dat maakt het zo ontzettend lastig, want wat de meerderheid accepteert is per situatie anders. Daarnaast is er ook geen verplichting en kan je getest worden en toch dingen doen.
En weer iemand die het alleen maar over mortaliteitscijfers en ziekenhuisopnames kan hebben en daarmee moedwillig aan het downplayen is.quote:
[..]
De kans lijkt niet eens kwantificeerbaar, zo klein.
https://www2.deloitte.com(...)ties-infographic.pdf
Dat betekent dat er geen enkele reden is om kinderen te vaccineren.
Ook is nog steeds meer dan 88% van alle stergevallen ouder dan 70.
In Nederland is het totaal aantal sterfgevallen 4794.
Waar hebben we het nou in hemelsnaam over.
Een gebrekkige zorg, op zijn hoogst.
Kinderen vaccineren zal daar niets aan veranderen want die komen überhaupt niet in het ziekenhuis terecht.
Als gevaccineerde zijnde…. Geen anti dus ofzo.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 17:23 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
En weer iemand die het alleen maar over mortaliteitscijfers en ziekenhuisopnames kan hebben en daarmee moedwillig aan het downplayen is.
Vertel eens, hoeveel kinderen hebben lange termijn klachten van COVID? Of ernstige klachten? Doelgroep 12- jaar.
Zover ik weet, correct me if I’m wrong, ligt dat vrij dicht bij de 0.
In dat geval kan het zo zijn dat de (zeldzame) ernstige bijwerkingen van het vaccin een groter risico zijn dan het virus zelf. En dan is het verstandig zeer terughoudend te zijn met die groep in te enten.
Het is belangrijk per doelgroep te kijken en per doelgroep een afweging te maken. Ik durf zelfs de doelgroep 12-18 jaar hierbij te betrekken. Waar ernstige gevolgen en nare bijwerkingen van COVID erg zeldzaam zijn.
Als voorstander van vaccinatie en vanuit een medische achtergrond voor dieren weet ik dat vaccins in veel gevallen noodzakelijk zijn, maar dat je er niet te lichtzinnig mee om moet springen.
Niet alleen zijn er mogelijke bijwerkingen die bij bepaalde doelgroepen erger dan de kwaal kunnen zijn, het raakt het hele systeem en kan andere klachten verergeren of laten ontstaan.
Wat ik mis in de discussies over COVID en de vaccins is een kritische blik. Er mag geen enkel vraagteken gezet worden. Het wordt veelste algemeen getrokken terwijl heel specifiek naar doelgroepen kijken wel degelijk verstandig is.
Voor de doelgroep waartoe ik behoor is het duidelijk. Het vaccin is veel gunstiger dan een natuurlijk verloop. Maar bij kinderen is dit helemaal niet zo’n gesneden koek.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Diegene die ik quote had het over 'totaal aantal sterfgevallen' en 'Ook is nog steeds meer dan 88% van alle stergevallen ouder dan 70.'quote:
[..]
Als gevaccineerde zijnde…. Geen anti dus ofzo.
Vertel eens, hoeveel kinderen hebben lange termijn klachten van COVID? Of ernstige klachten? Doelgroep 12- jaar.
Zover ik weet, correct me if I’m wrong, ligt dat vrij dicht bij de 0.
In dat geval kan het zo zijn dat de (zeldzame) ernstige bijwerkingen van het vaccin een groter risico zijn dan het virus zelf. En dan is het verstandig zeer terughoudend te zijn met die groep in te enten.
Het is belangrijk per doelgroep te kijken en per doelgroep een afweging te maken. Ik durf zelfs de doelgroep 12-18 jaar hierbij te betrekken. Waar ernstige gevolgen en nare bijwerkingen van COVID erg zeldzaam zijn.
Als voorstander van vaccinatie en vanuit een medische achtergrond voor dieren weet ik dat vaccins in veel gevallen noodzakelijk zijn, maar dat je er niet te lichtzinnig mee om moet springen.
Niet alleen zijn er mogelijke bijwerkingen die bij bepaalde doelgroepen erger dan de kwaal kunnen zijn, het raakt het hele systeem en kan andere klachten verergeren of laten ontstaan.
Wat ik mis in de discussies over COVID en de vaccins is een kritische blik. Er mag geen enkel vraagteken gezet worden. Het wordt veelste algemeen getrokken terwijl heel specifiek naar doelgroepen kijken wel degelijk verstandig is.
Voor de doelgroep waartoe ik behoor is het duidelijk. Het vaccin is veel gunstiger dan een natuurlijk verloop. Maar bij kinderen is dit helemaal niet zo’n gesneden koek.
En daar reageerde ik op.
Verder heb ik nergens aangegeven of ik voor of tegen ben, ik geef alleen aan dat iemand wel het complete plaatje moet beoordelen, en niet alleen over een paar nietszeggende cijfers.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2021 18:30:55 ]
Interessant feitje. We kunnen wel kinderen inenten, en iedereen 'gratis' inenten.
Ondertussen gaan er meer mensen dood aan de honger dan aan corona.
In Amerika krijg je $4k per dag betaald om kinderen 'gratis' in te enten.
Doen we dit uit de goedheid van ons hart of om lekker veel geld te verdienen voor lobbyisten en de makers van de vaccins?
Ondertussen gaan er meer mensen dood aan de honger dan aan corona.
In Amerika krijg je $4k per dag betaald om kinderen 'gratis' in te enten.
Doen we dit uit de goedheid van ons hart of om lekker veel geld te verdienen voor lobbyisten en de makers van de vaccins?
https://www.lumc.nl/over-(...)ids-blijft-doorgaan/quote:
[..]
Als gevaccineerde zijnde…. Geen anti dus ofzo.
Vertel eens, hoeveel kinderen hebben lange termijn klachten van COVID? Of ernstige klachten? Doelgroep 12- jaar.
Zover ik weet, correct me if I’m wrong, ligt dat vrij dicht bij de 0.
In dat geval kan het zo zijn dat de (zeldzame) ernstige bijwerkingen van het vaccin een groter risico zijn dan het virus zelf. En dan is het verstandig zeer terughoudend te zijn met die groep in te enten.
Het is belangrijk per doelgroep te kijken en per doelgroep een afweging te maken. Ik durf zelfs de doelgroep 12-18 jaar hierbij te betrekken. Waar ernstige gevolgen en nare bijwerkingen van COVID erg zeldzaam zijn.
Als voorstander van vaccinatie en vanuit een medische achtergrond voor dieren weet ik dat vaccins in veel gevallen noodzakelijk zijn, maar dat je er niet te lichtzinnig mee om moet springen.
Niet alleen zijn er mogelijke bijwerkingen die bij bepaalde doelgroepen erger dan de kwaal kunnen zijn, het raakt het hele systeem en kan andere klachten verergeren of laten ontstaan.
Wat ik mis in de discussies over COVID en de vaccins is een kritische blik. Er mag geen enkel vraagteken gezet worden. Het wordt veelste algemeen getrokken terwijl heel specifiek naar doelgroepen kijken wel degelijk verstandig is.
Voor de doelgroep waartoe ik behoor is het duidelijk. Het vaccin is veel gunstiger dan een natuurlijk verloop. Maar bij kinderen is dit helemaal niet zo’n gesneden koek.
Best wel een aantal. Dit was ook tm juni
Gaan er in Nederland mensen dood van de honger ja?quote:
Interessant feitje. We kunnen wel kinderen inenten, en iedereen 'gratis' inenten.
Ondertussen gaan er meer mensen dood aan de honger dan aan corona.
In Amerika krijg je $4k per dag betaald om kinderen 'gratis' in te enten.
Doen we dit uit de goedheid van ons hart of om lekker veel geld te verdienen voor lobbyisten en de makers van de vaccins?
Heb het over de situatie in de hele wereld. Gaat de verkeerde kant op. Rijken worden overal rijker, arme armer.quote:
[..]
Gaan er in Nederland mensen dood van de honger ja?
Ik wil er persoonlijk niet aan meewerken en meedoen. Buiten het feit dat ik 0.00002% kans maak om te overlijden aan corona.
Als ik me laat inenten worden de makers van het vaccin rijker en rijker.
Het systeem werkt niet meer (kapitalisme)
De overheden kunnen niet meer beslissen wat het beste voor de burger is, maar hebben ook andere belangen, van lobbyisten en farmaceutische industrie. Als je dat ontkent dan ben je pas een wappie. Bron: topje van de ijsberg dit, maar kijk the bleeding edge op netflix. Als je het dan nog niet mee eens bent dat het goed mis is gegaan de laatste jaren in de farmaceutische industrie weet ik het ook niet meer.
Over bleeding edge:
'
Een kritische blik op de industrie van medische hulpmiddelen die 400 miljard dollar waard is. De winstgedreven mentaliteit zorgt ervoor dat hulpmiddelen, die niet de juiste klinische test hebben ondergaan, op de markt worden gebracht
'
[ Bericht 8% gewijzigd door bellamy13 op 17-10-2021 18:34:29 ]
De vaccins zijn al gekocht, of je je laat inenten of niet. De kosten van het vaccin vallen ook in het niet bij de kosten van de opnames, laat staan de lockdowns, dus andermaal maak je de verkeerde economische keuze. Misschien moet je die keuze overlaten aan mensen die er verstand van hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is hetzelfde als tegen een vegetariër zeggen dat het dier al dood is en je best het vlees kan eten.quote:
De vaccins zijn al gekocht, of je je laat inenten of niet. De kosten van het vaccin vallen ook in het niet bij de kosten van de opnames, laat staan de lockdowns, dus andermaal maak je de verkeerde economische keuze. Misschien moet je die keuze overlaten aan mensen die er verstand van hebben.
Ik wil er gewoon niet aan meedoen.
Stel je hebt geen mensen boven de 50, en geen obesitas, zou ik me dan ook moeten inenten?
Nee dan is er geen probleem, want mensen zoals ik, en mijn kinderen overbelasten de zorg niet.
Dus waarom zou ik me dan in MOETEN inenten?
En vind het jammer dat er niet wordt ingegaan op het feit dat het een 100en of misschien wel duizenden miljarden industrie is geworden, en daardoor er beslissingen worden genomen waarbij er meerdere belangen zijn. Je bent toch helemaal wappie als je denkt dat de lobbyisten en farmaceutische industrie niet mee beslissen over wat er gebeurd. En dit is al fout gegaan. Dat is een belangrijk feit om mee te nemen in je argumentatie waar niet naar gekeken wordt.
Het is het topje van de ijsberg, maar als tienduizenden slachtoffers die slachtoffer zijn geworden van deze industrie hun gelijk niet krijgen van de overheid, dan gaat er iets goed mis. Zie the 'bleeding edge'
[ Bericht 4% gewijzigd door bellamy13 op 17-10-2021 19:31:50 ]
Oh ik wist niet dat je sowieso antivaxxer was. Tsja niet zo slim.quote:
Dat is hetzelfde als tegen een vegetariër zeggen dat het dier al dood is en je best het vlees kan eten.
Ik wil er gewoon niet aan meedoen.
Stel je hebt geen mensen boven de 50, en geen obesitas, zou ik me dan ook moeten inenten?
Nee dan is er geen probleem, want mensen zoals ik, en mijn kinderen overbelasten de zorg niet.
Dus waarom zou ik me dan in MOETEN inenten?
Je wordt al een risicogroep bij 45 maar dat terzijde. En als je anderen besmet, overbelast je de zorg wel, dus als dat je doel is kun je je beter inenten.
Even naast het feit dat je natuurlijk ook een verborgen comorbiditeit kan hebben. Volgens mij heeft iets van 30% van de mannen ongediagnosticeerde hypertensie, wat kan verklaren waarom mannen vaker last krijgen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ben 100% voor vaxxen.quote:
[..]
Oh ik wist niet dat je sowieso antivaxxer was. Tsja niet zo slim.
Je wordt al een risicogroep bij 45 maar dat terzijde. En als je anderen besmet, overbelast je de zorg wel, dus als dat je doel is kun je je beter inenten.
Even naast het feit dat je natuurlijk ook een verborgen comorbiditeit kan hebben. Volgens mij heeft iets van 30% van de mannen ongediagnosticeerde hypertensie, wat kan verklaren waarom mannen vaker last krijgen.
100% tegen vaccinatiedwang.
En nogmaals je gaat langs het feit dat het een miljarden industrie is. Zie vb van the bleeding edge, waarbij een medicijn dat jarenlang op de markt is, goedgekeurd is door alle instanties, niet goed blijkt te werken voor tienduizenden mensen. En de overheid doet fking NIETS. Waarom? Geld, kapitalisme en lobbyisme.
Maar doen je kinderen wel met de rest van het rijksvaccinatieprogramma mee, of is het toevallig alleen het prikje wat jij moet hebben die puur door de lobby van big pharma je opgedrongen wordt zonder nut?quote:
En vind het jammer dat er niet wordt ingegaan op het feit dat het een 100en of misschien wel duizenden miljarden industrie is geworden, en daardoor er beslissingen worden genomen waarbij er meerdere belangen zijn. Je bent toch helemaal wappie als je denkt dat de lobbyisten en farmaceutische industrie niet mee beslissen over wat er gebeurd. En dit is al fout gegaan. Dat is een belangrijk feit om mee te nemen in je argumentatie waar niet naar gekeken wordt.
Het is het topje van de ijsberg, maar als tienduizenden slachtoffers die slachtoffer zijn geworden van deze industrie hun gelijk niet krijgen van de overheid, dan gaat er iets goed mis. Zie the 'bleeding edge'
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is hetzelfe als wanneer je onterecht tienduizenden euros aan de overheid moet terugbetalen, je dit keer op keer aankaart dat dit onterecht is, en vervolgens doet de overheid niets.
Of als de overheid je huis kapot maakt in groningen. Je laat zien met advocaten dat dit de schuld van de overheid is, en vervolgens doen ze niets. Welke belangen behartigen ze dan? Die van zichzelf of van de burger?
Of wanneer een vaccin niet goed getest wordt en toch op de markt wordt gebracht. Vervolgens kaart je dit aan, en de overheid doet niets.
Dit zijn dingen die gebeuren.
Of mensen willen vaccineren, moeten ze zelf weten. Vanaf 45 raad ik het zeker aan. Onder de 30 niet, want die mensen overbelasten de zorg niet.
Daarbij al ben je gevaxxed, je blijft besmetbaar, en na een jaar werkt het vaccin bijna niet meer.
Of als de overheid je huis kapot maakt in groningen. Je laat zien met advocaten dat dit de schuld van de overheid is, en vervolgens doen ze niets. Welke belangen behartigen ze dan? Die van zichzelf of van de burger?
Of wanneer een vaccin niet goed getest wordt en toch op de markt wordt gebracht. Vervolgens kaart je dit aan, en de overheid doet niets.
Dit zijn dingen die gebeuren.
Of mensen willen vaccineren, moeten ze zelf weten. Vanaf 45 raad ik het zeker aan. Onder de 30 niet, want die mensen overbelasten de zorg niet.
Daarbij al ben je gevaxxed, je blijft besmetbaar, en na een jaar werkt het vaccin bijna niet meer.
Die vaccins zijn njaren getest, en is voor ziektes waarbij een ziekenhuisopname kans groot is. En die vaccins werken jarenlang.quote:
[..]
Maar doen je kinderen wel met de rest van het rijksvaccinatieprogramma mee, of is het toevallig alleen het prikje wat jij moet hebben die puur door de lobby van big pharma je opgedrongen wordt zonder nut?
Hoeveel kinderen zijn er door corona in het ziekenhuis beland?
290 in anderhalf jaar, volgens mij redelijk vergelijkbaar met mazelen, bof of rubella zonder vaccin. Mazelen in Nederland geeft een kans van 1 op 10.000 om te overlijden, wat veel is voor kinderen, maar veel kleiner is dan corona voor de hele populatie. Bof kun je hersenvliesontsteking mee oplopen, meestal mild, doden kwamen al niet heel veel meer voor tegen de tijd dat het opgenomen werd in het vaccinatieprogramma. Rubella is sowieso eigenlijk alleen gevaarlijk voor zwangeren en foetussen. Die krijgen daarom een nieuwe prik tegenwoordig.quote:
[..]
Die vaccins zijn njaren getest, en is voor ziektes waarbij een ziekenhuisopname kans groot is. En die vaccins werken jarenlang.
Hoeveel kinderen zijn er door corona in het ziekenhuis beland?
Die vaccins waren overigens niet zo goed getest bij invoering als de huidige coronavaccins. Je zit allemaal smoesjes te bedenken. Feit is dat je je kinderen wel prikjes geeft maar gaat steigeren als je er zelf een moet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het woordje "moet"...quote:
[..]
290 in anderhalf jaar, volgens mij redelijk vergelijkbaar met mazelen, bof of rubella zonder vaccin. Mazelen in Nederland geeft een kans van 1 op 10.000 om te overlijden, wat veel is voor kinderen, maar veel kleiner is dan corona voor de hele populatie. Bof kun je hersenvliesontsteking mee oplopen, meestal mild, doden kwamen al niet heel veel meer voor tegen de tijd dat het opgenomen werd in het vaccinatieprogramma. Rubella is sowieso eigenlijk alleen gevaarlijk voor zwangeren en foetussen. Die krijgen daarom een nieuwe prik tegenwoordig.
Die vaccins waren overigens niet zo goed getest bij invoering als de huidige coronavaccins. Je zit allemaal smoesjes te bedenken. Feit is dat je je kinderen wel prikjes geeft maar gaat steigeren als je er zelf een moet.
Even twee vragen. In amerika is de medicijnenindustrie een miljardenindustrie. Er zijn de laatste jaren medicijnen uitgekomen die niet goed getest zijn, of gewoon helemaal niet getest zijn.
Vraag 1: is dat waar of niet waar?
Hier hadden miljoenen mensen baat bij, voor hen werkte het medicijnm Ook zijn hierdoor de levens van tienduizenden mensen verwoest, bij hen ging het mis. Ze hebben zich verzameld, zijn naar de makers van het vaccin en naar de overheid gegaan. De overheid gaf ze gelijk, en ging het aanpakken.
Wat is er gebeurd? Helemaal niets. Waarom: lobbyisme en geld.
Vraag je om twee antwoorden. Is dat waar, ja of nee?
1. Heeft de overheid deze mensen geholpen, ja of nee?
2. Zijn er medicijnen die getest hadden moeten worden, vanwege het falende systeem (kapitalsime) onterecht op de markt gekomen. Ja of nee?
Dit zijn allebei gewoon feiten..
Ik ben wel voorstander van mensen vaccineren, want er zijn miljarden mensen die daar baat bij hebben. Maar voor sommige doelgroepen is het gewoon niet nodig (kinderen bijv).
En de overheid heeft bewezen(zie hierboven) dat ze niet alleen on het belang van de burgers werken. Dat zijn nou eenmaal feiten.
Ja natuurlijk, dat is niet iets van de laatste jaren hoor. Zie bijvoorbeeld Softenon in de jaren 50-60.
Er is ook niet zoveel reden om de situatie in de VS 1 op 1 naar hier te kopiëren. Zie alleen maar hoe voorzichtig men hier is met derde prikken of kinderen van 2-12, om over de hele opiatencrisis maar niet te spreken.
Er is ook niet zoveel reden om de situatie in de VS 1 op 1 naar hier te kopiëren. Zie alleen maar hoe voorzichtig men hier is met derde prikken of kinderen van 2-12, om over de hele opiatencrisis maar niet te spreken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Om het even te vergelijken met de griep:quote:
Ja natuurlijk, dat is niet iets van de laatste jaren hoor. Zie bijvoorbeeld Softenon in de jaren 50-60.
Er is ook niet zoveel reden om de situatie in de VS 1 op 1 naar hier te kopiëren. Zie alleen maar hoe voorzichtig men hier is met derde prikken of kinderen van 2-12, om over de hele opiatencrisis maar niet te spreken.
Er overlijden ook kinderen aan de griep. Heel naar, maar het zijn er enkelen of misschien tientallen. Maar bij de ouderen overlijden er duizenden, zo niet tienduizenden aan de griep. Logisch dat die een griepprik halen. Daar ben ik niet tegen.
Ik ben er tegen zodra kinderen een griepprik moeten krijgen, zodat ouderen niet ziek worden, terwijl die ook al een griepprik kunnen krijgen als ze het willen.
Dit beleid klopt daarom van geen kant. Het lijkt erop dat ze gewoon een reden zoeken om QR codes te pushen. Maand geleden als zeer tijdelijke maatregel ingevoerd. Nu al bekend dat de QR code tot mei gaat blijven.
Als ze ten tijde van de eerste, Spaanse Griep, een griepprik hadden gehad, kun je ervan op aan dat het leger je deur ingetrapt had om je vastgebonden op de tafel zo'n prik te geven. Inmiddels is het virus zo ver gemuteerd, en blijft het ook zo snel muteren, dat dat geen nut meer heeft (er zijn dacht ik zo'n honderd varianten die elk jaar kunnen langskomen). Dat is iets waar we mee moeten leven. Voor corona is dat nog lang niet duidelijk, het lijkt meer op de andere virussen waar wel een plan tegen gemaakt kan worden.quote:
[..]
Om het even te vergelijken met de griep:
Er overlijden ook kinderen aan de griep. Heel naar, maar het zijn er enkelen of misschien tientallen. Maar bij de ouderen overlijden er duizenden, zo niet tienduizenden aan de griep. Logisch dat die een griepprik halen. Daar ben ik niet tegen.
Ik ben er tegen zodra kinderen een griepprik moeten krijgen, zodat ouderen niet ziek worden, terwijl die ook al een griepprik kunnen krijgen als ze het willen.
Dit beleid klopt daarom van geen kant. Het lijkt erop dat ze gewoon een reden zoeken om QR codes te pushen. Maand geleden als zeer tijdelijke maatregel ingevoerd. Nu al bekend dat de QR code tot mei gaat blijven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij niet alleen kinderen, Jensen liet een hele lijst van sporters (voetbal) zien die in elkaar zakten op het veld...
Ik zat gister dat debat te kijken, en ik was wel verbaasd dat hugo toegaf dat miocarditis en pericarditis dus wel een bijwerking is van de vaccins. Hij zei wel dat die kans bij corona zelf hoger is, maar ik dacht dat dat een beetje "wappie" onzin was. Al helemaal omdat thiery baudet ermee kwam. Maar dat is dus wel gewoon een bijwerking van zowel het vaccin als corona zelf. Echter niet veel verduidelijking hoe dat met verschillende leeftijdsgroepen zit. Weet niet zo goed wat ik daarvan moet maken.
ヽ༼ ຈل͜ຈ༼ ▀̿̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿༽Ɵ͆ل͜Ɵ͆ ༽ﾉ
Ik kan je ook een hele lijst met sporters geven die op het veld in elkaar gezakt zijn toen covid 19 nog niet eens bestond. Dit zegt helemaal niets. Het is niet duidelijk of deze sporters überhaupt gevaccineerden zijn, welke vaccin ze hebben gehad en of het door het vaccin komt. Het kan ook het gevolg zijn van een coronabesmetting. De kans op myocarditis is na een besmetting hoger dan na vaccinatie.quote:
Volgens mij niet alleen kinderen, Jensen liet een hele lijst van sporters (voetbal) zien die in elkaar zakten op het veld...
Grappig, want een hoop van die voetballers waren (nog) niet eens gevaccineerd. Sowiezo Jensen serieus nemen..... Kan zo in het rijtje Thierry en Willemquote:
Volgens mij niet alleen kinderen, Jensen liet een hele lijst van sporters (voetbal) zien die in elkaar zakten op het veld...
Edit: Kwam dit Twitter draadje nog even tegen over hoe Thierry de cijfers bewerkt of dingen weglaat.
https://twitter.com/mkeulemans/status/1456057680657895427
Hugo moet dat wel toegeven want het RIVM bericht er ook gewoon over.quote:
Ik zat gister dat debat te kijken, en ik was wel verbaasd dat hugo toegaf dat miocarditis en pericarditis dus wel een bijwerking is van de vaccins. Hij zei wel dat die kans bij corona zelf hoger is, maar ik dacht dat dat een beetje "wappie" onzin was. Al helemaal omdat thiery baudet ermee kwam. Maar dat is dus wel gewoon een bijwerking van zowel het vaccin als corona zelf. Echter niet veel verduidelijking hoe dat met verschillende leeftijdsgroepen zit. Weet niet zo goed wat ik daarvan moet maken.
https://www.rivm.nl/covid(...)gronden/bijwerkingen
en https://www.cbg-meb.nl/ac(...)+COVID-19-vaccinatie
Wat mij persoonlijk verbaast is dat er nog nergens (overheidswebsites) gemeld wordt dat men na vaccinatie (zeker na de 2e) beter 1 week niet kan gaan sporten.
https://www.demorgen.be/n(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.ad.nl/schaats(...)vaccinatie~a634e931/
Het lijkt allerminst overbodig om goed te benadrukken dat minimaal 1 week niet sporten verstandig is.
Ja eens hoor. Sowiezo de focus op gezondheid blijft op een laag pitje staan. Is natuurlijk ook allemaal politiek, want als je zegt dat een groot deel moet afvallen dan ben je zo 30% van je stemmen kwijt.quote:
[..]
Hugo moet dat wel toegeven want het RIVM bericht er ook gewoon over.
https://www.rivm.nl/covid(...)gronden/bijwerkingen
en https://www.cbg-meb.nl/ac(...)+COVID-19-vaccinatie
Wat mij persoonlijk verbaast is dat er nog nergens (overheidswebsites) gemeld wordt dat men na vaccinatie (zeker na de 2e) beter 1 week niet kan gaan sporten.
https://www.demorgen.be/n(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.ad.nl/schaats(...)vaccinatie~a634e931/
Het lijkt allerminst overbodig om goed te benadrukken dat minimaal 1 week niet sporten verstandig is.
En dat komt door... ? (Top)sporters die omvallen is van alle tijden. Zijn dat er nu meer dan voor corona? En zo ja: komt dat door de vaccins, of door corona?quote:
Volgens mij niet alleen kinderen, Jensen liet een hele lijst van sporters (voetbal) zien die in elkaar zakten op het veld...
Liet Jensen je ook zien dat de kans op een ontstoken hartspier vele malen groter is na infectie dan na vaccinatie? Vast niet.
Huilen dan.
Kloptquote:
[..]
Ja eens hoor. Sowiezo de focus op gezondheid blijft op een laag pitje staan. Is natuurlijk ook allemaal politiek, want als je zegt dat een groot deel moet afvallen dan ben je zo 30% van je stemmen kwijt.
En iedereen gaat van alles roepen, maar degenen die aan het bed staan, weten exact welke groepen 'zwaar'
oververtegenwoordigd zijn. Het zou Hugo sieren om daar eens beleid op te gaan maken. https://www.rtlnieuws.nl/(...)roep-coronapatienten
Jip. Ik heb het hier ook al een paar keer vermeld binnen het Covid gedeelte op Fok. Zijn ooggetuige verslagen. En ondanks de vaccinaties is er niet heel veel veranderd in het soort patienten, behalve dat een groot deel dan nu ongevaccineerd is zijn de verdere typeringen nog vrijwel gelijk.quote:
[..]
Klopt
En iedereen gaat van alles roepen, maar degenen die aan het bed staan, weten exact welke groepen 'zwaar'
https://www.rtlnieuws.nl/(...)roep-coronapatienten
Gelukkig benadrukt bijvoorbeeld de telegraaf (dat ik ooit een compliment uit zou delen aan de telegraaf) wel steeds vaker de doelgroepen die in de ziekenhuizen liggen.
Thanks ik was hier niet van op de hoogte. Wel jammer dat daar niet veel over word gesproken dan.quote:
[..]
Hugo moet dat wel toegeven want het RIVM bericht er ook gewoon over.
https://www.rivm.nl/covid(...)gronden/bijwerkingen
en https://www.cbg-meb.nl/ac(...)+COVID-19-vaccinatie
Wat mij persoonlijk verbaast is dat er nog nergens (overheidswebsites) gemeld wordt dat men na vaccinatie (zeker na de 2e) beter 1 week niet kan gaan sporten.
https://www.demorgen.be/n(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.ad.nl/schaats(...)vaccinatie~a634e931/
Het lijkt allerminst overbodig om goed te benadrukken dat minimaal 1 week niet sporten verstandig is.
ヽ༼ ຈل͜ຈ༼ ▀̿̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿༽Ɵ͆ل͜Ɵ͆ ༽ﾉ
Het bizarre is dat dit al bijna een half jaar af te leiden was uit gebeurtenissen in Israël en het Amerikaanse leger, maar dat er gewoon niks mee gedaan is. Zó'n makkelijk iets, even melden dat je een weekje rustig aan moet doen... en ze vertikken gewoon het te vermelden.quote:
[..]
Het lijkt allerminst overbodig om goed te benadrukken dat minimaal 1 week niet sporten verstandig is.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
|
|
