Ik koop nog een huis #28 - Iedereen max 1 woning

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:46 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Nouja, hoeveel risico is dat in deze verkopersmarkt precies? Binnen 2 dagen heb je weer 15 nieuwe kopers op je deurmat springen. (Beetje afhankelijk van de regio wellicht, en de staat van je huis. Toegegeven )
Maar goed, ik zei het al, het komt inderdaad omdat ik zelf koper ben (of hoop te worden) en zelfs vanuit onze toch verder best prima gunstige positie (geen studieschuld, toch een klein beetje overwaarde, etc.) merk dat het bijna een kansloze missie is.

En uiteraard is dat een keuze, en ik vind het ook heel geen verstandige. Maar ik ben wel benieuwd naar de cijfers van mensen die dit soort risico's nemen. Misschien liggen die heel laag. Maar toch heb ik het al gezien, en dan denk ik; niet iedereen die een huis koopt heeft genoeg kaas gegeten van dergelijke financiële transacties, risico's, etc.

Het is wel degelijk een risico, want een huis dat keer op keer op de markt komt wordt niet meer waard natuurlijk...
Bovendien wil de verkoper miaschien ook wel weer iets anders kopen en heeft die dat geld daarvoor nodig

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Nee, dat is alles behalve gek, maar toen ik dat eerder eens aangaf toen sloeg dat nergens op en blablabla, maar dat is gewoon wél hoe het werkt. Zodra je overgaat van de groep 'zoekenden' naar de groep 'geslaagden' ben je niet meer bezig met de problemen op de huizenmarkt en weet ik veel wat allemaal, dan ben je bezig met de meubels en de keuken en de inrichting en en en, en dan interesseert die hele huizenmarkt je niet meer. Maar dat was toen enorm gek schijnbaar, die gedachtengang.

Ah zo. Ik weet niet waarom dat precies gebeurde, maar misschien dat er wat teveel gejubeld werd terwijl het bij anderen steeds niet wilde lukken? Dus vanuit een soort frustratie?

quote:

Nou ja, kijk, ook dát is gewoon een waarheid, die niet zo goed uitkomt als je aan de verkeerde kant staat. Maar als ik een huis te koop heb (en dat had ik heel recent), dan komen daar biedingen op. Nou, ik als verkoper wil dat huis verkopen, en we praten niet over 2 tientjes, dus als iemand tegen mij zegt van 'joh, ik wil jouw huis kopen voor bedrag X', dan wil ik zekerheid, want ik wil zelf ook verder.


Dus dan komen er biedingen, en dan zijn er mensen die hun maximale bieden en dan zegt de makelaar tegen mij 'tja, het kán, maar het gaat niet zo makkelijk zijn als bieder B, die dat geld op de plank heeft liggen en om die reden zonder voorbehouden kan bieden'.

Dan is het voor mij als verkoper een hele makkelijke keuze. Dat gaat er dan niet om dat ik jou (stel even dat jij koper A bent in dit scenario) mijn huis niet gun, maar ik vind mezelf net wat belangrijker dan jou, dus ik ben niet bezig met 'gunnen', ik ben bezig met 'hoe heb ik zelf het snelste zekerheid'. Nou, dat is met de mensen die het voor mij meest gunstige bod doen.

Maar hoe lang duurt zo'n financieel behoud nu precies? Daar kun je toch best een maximum aantal dagen op zetten als dat het punt is? Zeg maar net zoals die drie dagen bedenktijd.

quote:

Dat er dan een ongelijkheid is omdat sommige mensen dat kunnen, en andere mensen niet, ja, dat is zo, maar, dat zal altijd blijven.

Nouja, je kunt die ongelijkheid wel iets verminderen denk ik. Bijvoorbeeld door te nokken met jubeltonnetjes enzo. Maar dan gaan we al snel richting discussies over kapitalisme, rijkdom verkrijgen door erven, etc.

Ongelijkheid zal er altijd zijn hoor, en ik snap best dat je als verkoper zo snel mogelijk je huis kwijt wil.... maar ik snap ook dat ook mensen die het financieel waarschijnlijk prima kunnen redden, toch net even meer zekerheid willen. En geen boete van 10% koopsom, waardoor je daarna al helemaal niet meer aan een huis kunt komen.

quote:

Want wat wil je dan straks gaan doen? Dus dan is er verplicht een voorbehoud. Prima, laten we voorbehoud van financiering nemen. Dat zegt niet zo veel, want de makelaar kan wel bepalen wat voor vlees hij in de kuip heeft, dus iemand die het geboden bedrag met gemák kan betalen, die kan dan voor de vorm (want het moet) een financieringsvoorberhoud doen, net als jij.

Maar wat nou als die andere partij ook geld als water heeft? Die kan dus gewoon 50k meer bieden en dat hoeft ie niet te financieren. Wil je dan straks dat gaan verbieden? Dan wil je dus gewoon alle voordelen die een ander heeft ten opzichte van jou gaan elimineren omdat jou dat beter uitkomt. Waarom zou dát wel OK zijn, maar is het niet OK voor mij als verkoper om te gaan voor degene met de minste voorbehouden?

Nee ik wil helemaal niet alle voordelen verbieden. Als je meer overwaarde hebt, dan heb je gewoon meer kans. En ik ben er ook voor dat het biedingsproces eerlijker wordt en gewoon het hoogste bod geldt. (En niet via makelaars onderling er net nog even een beetje onderhandeld wordt, zoals in Radar naar voren kwam.)
Maar de markt is gek, mensen laten zich echt opnaaien tot keuzes die niet verstandig zijn (althans, ik zie dat in mijn omgeving. Ik weet de cijfers niet, dat moet ik toegeven) en ik denk dat een financieel voorbehoud gewoon een bescherming moet zijn voor de koper. Het kan namelijk ook zo zijn dat nadat zij de krabbel hebben gezet, maar hun huis nog niet verkocht hebben, de markt in elkaar klapt. (Ik durf in deze markt mijn huis niet eerst te verkopen zonder iets anders te hebben teruggevonden.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Candaasje op 14-10-2021 11:04:17 ]

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:47 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Het is wel degelijk een risico, want een huis dat keer op keer op de markt komt wordt niet meer waard natuurlijk...
Bovendien wil de verkoper miaschien ook wel weer iets anders kopen en heeft die dat geld daarvoor nodig

De huizenprijzen stijgen nog steeds, huizen worden nog steeds meer waard.

En natuurlijk heb je het geld nodig, dus vanuit de koper snap ik dat die dat liever heeft. Vanuit de overheid vind ik echter wel dat je mensen een beetje moet beschermen. Niet iedereen overziet de consequenties van deze risico's nemen om maar een huis te bemachtigen.

Ik weet niet of dit juridisch/wettelijk mogelijk is, maar je zou als verkoper/makelaar bijvoorbeeld kunnen kiezen voor een financiële zekerheidsstelling, dat men die bij een bieding moet overhandigen. Dat zag ik dus bij dat nieuwbouwproject ook. Dan heb je als verkoper al wat meer inzicht over de situatie van die ander. En dan heeft de koper dus het voordeel van het financiële behoud, met minder risico op een giga schuld en geen huis mocht er toch onverhoopt iets mis gaan.

Of iets in die richting .

Ach ja. Weet je, in ons geval doen we het sowieso MET financieel behoud. Of we nu minder kans maken of niet. Wij hebben geen ontzettende haast, dus we kunnen ons dat in die zin wel veroorloven.

Eerst maar eens kijken morgenochtend.
(Mijn vriend begon al een beetje terug te krabbelen dus ik denk dat het vooral een goede oefening wordt. )

Die Radar-aflevering was wel schrikken. Gewoon makelaars die als een hypotheekadviseur advies gaan geven en mensen aanmoedigen direct allerlei voorbehouden te laten vallen.

Dus nogmaals mijn centjes wat betreft het weglaten van voorbehouden en de zogenaamde zekerheid die het in het starterssegment zou geven of de risico's die dat zou verminderen:

quote:

Op woensdag 8 september 2021 10:33 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Echter, in een starterssegment met mensen die door hun aankoopmakelaar worden aangemoedigd hoog te bieden zonder voorbehoud kan het ook simpelweg puur iets zeggen over hoeveel risico mensen bereid zijn te nemen. En niet dat hun uitgangspositie per definitie beter is dan mensen die wel een voorbehoud hebben aangehouden.

Aangezien in deze markt mensen vaak eerst een ander huis kopen voordat ze hun eigen huis te koop zetten gaat die zekerheid over doorgang van de koop ook zwaarder wegen dan een beetje smartengeld.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:03 schreef Candaasje het volgende:

[..]
De huizenprijzen stijgen nog steeds, huizen worden nog steeds meer waard.

En natuurlijk heb je het geld nodig, dus vanuit de koper snap ik dat die dat liever heeft. Vanuit de overheid vind ik echter wel dat je mensen een beetje moet beschermen. Niet iedereen overziet de consequenties van deze risico's nemen om maar een huis te bemachtigen.

Ik weet niet of dit juridisch/wettelijk mogelijk is, maar je zou als verkoper/makelaar bijvoorbeeld kunnen kiezen voor een financiële zekerheidsstelling, dat men die bij een bieding moet overhandigen. Dat zag ik dus bij dat nieuwbouwproject ook. Dan heb je als verkoper al wat meer inzicht over de situatie van die ander. En dan heeft de koper dus het voordeel van het financiële behoud, met minder risico op een giga schuld en geen huis mocht er toch onverhoopt iets mis gaan.

Of iets in die richting .

Nogmaals, je blijft redeneren vanuit jezelf.
Niemand verplicht je grote risico's te nemen. Dat huizenprijzen stijgen blijft natuurlijk ook niet oneindig, wat als het daalt.

Je kan er ook voor kiezen voordat je biedt goed uit te zoeken hoeveel te kan financieren. Dat mensen dat achteraf pas goed doen is toch echt een eigen keuze.

Bemoeienis van de overheid in particuliere verkopen is gewoon totaal niet wenselijk.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:13 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Nogmaals, je blijft redeneren vanuit jezelf.
Niemand verplicht je grote risico's te nemen. Dat huizenprijzen stijgen blijft natuurlijk ook niet oneindig, wat als het daalt.

Je kan er ook voor kiezen voordat je biedt goed uit te zoeken hoeveel te kan financieren. Dat mensen dat achteraf pas goed doen is toch echt een eigen keuze.

Bemoeienis van de overheid in particuliere verkopen is gewoon totaal niet wenselijk.

Plus dat, imo, het risico dat een financiering niet rond komt niet verplicht bij de verkopende partij moet worden gelegd.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:09 schreef Stepperoller het volgende:
Die Radar-aflevering was wel schrikken. Gewoon makelaars die als een hypotheekadviseur advies gaan geven en mensen aanmoedigen direct allerlei voorbehouden te laten vallen.

Dus nogmaals mijn centjes wat betreft het weglaten van voorbehouden en de zogenaamde zekerheid die het in het starterssegment zou geven of de risico's die dat zou verminderen:
[..]

Je hebt nog altijd gezond verstand en dien je je eigen onderzoek te doen.

Die makelaars willen een huis ook zsm verkopen om de commissie te pakken. Het boeit hen echt niet hoe. Makelaars zijn is momenteel een baan die iedere idioot kan doen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:13 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Nogmaals, je blijft redeneren vanuit jezelf.
Niemand verplicht je grote risico's te nemen. Dat huizenprijzen stijgen blijft natuurlijk ook niet oneindig, wat als het daalt.

Je kan er ook voor kiezen voordat je biedt goed uit te zoeken hoeveel te kan financieren. Dat mensen dat achteraf pas goed doen is toch echt een eigen keuze.

Bemoeienis van de overheid in particuliere verkopen is gewoon totaal niet wenselijk.

Ik redeneer vanuit kopers ja.
Maar in mijn geval weet ik heel goed wat ik kan financieren, op 2 ietwat onzekere factoren na:
1) de verkoop van mijn eigen huis. Daar kan ik wel een schatting van maken, maar helemaal zeker weten doe ik het niet.
2) de werkelijke waarde van het huis dat ik wil kopen. Ik hoop bijvoorbeeld dat er morgen een taxatierapport ter inzage is, want anders durf ik niet te zeggen of de hypotheekverstrekker er in mee wil gaan.

Het is niet dat we niet met redelijk gemak die hypotheek kunnen ophoesten (dat kunnen we wel). Het is ook niet dat we helemaal geen eigen spaargeld hebben, of helemaal geen overwaarde van ons eigen huis verwachten. Het is alleen van een aantal factoren afhankelijk die ik nog niet duidelijk kán hebben.

Wat nog wel een optie zou zijn, misschien in plaats van een financieel voorbehoud, (om inderdaad zoals Drekkoning zegt niet het risico volledig bij de verkopers te leggen), is dat verkopers een recent (!) taxatierapport moeten kunnen overhandigen (of er de mogelijkheid/tijd toe geven. Dat zie je nu bij veel huizen niet; het is kijken en bieden op dezelfde dag. Dat is nu nog niet verplicht.

Dan heb je nog steeds wel dat mensen teveel risico willen nemen door over te bieden zonder eerst hun eigen huis te verkopen (zoals die familieleden), maar dan kun je als koper wel veel gerichter bieden.
Zie dat huis dat ik ga bezichtigen; niemand hier weet precies wat nu reëel is. Inclusief ondergetekende. Dus ik weet ook niet welk deel ik uit de hypotheek kan halen, of welk deel ik zelf zou moeten ophoesten. Dat is best een bepalend verschil. (En wij zijn dan terughoudend en hebben geen haast, maar je zou de gok maar nemen..)

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:18 schreef Vlaggenroof het volgende:

[..]
Mijn vriendin heeft altijd kunnen sparen ( thuiswonend, ouders die sinds haar geboorte spaarde voor haar). Hierdoor heeft zij wel een x bedrag kunnen sparen. Terwijl ik al 4.5 jaar op mijzelf woon, dus vaste lasten. Ook hebben mijn ouders niet gespaard voor mij ( ghans, dat is wat ik nu weet ;-) )

We hebben beide ook geen studieschuld/lening of wat dan ook, wat natuurlijk ook een beetje meehelpt.

Maar tegelijk wil ik niet dat zij al haar geld weggooit om een huis te krijgen, en het is voor mij dubbel, want het lijkt dat ik er gebruik van maak.

Zelfs mijn schoonouders hadden aangeboden het huis te betalen ( dus zonder financielle voorbehoud) maar daar ben ik op tegen, ik wil geen schuld bij hun hebben

nee joh lekker alles laten verbrassen. Als je haar dumpt pak je alsnog de helft van haar monnie af

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:32 schreef Candaasje het volgende:
Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.

(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).

Ik snap nog steeds niks van dat verplichte voorbehoud. Onder voorbehoud van financiering betekent gewoon dat je de financiering nog niet geheel rond hebt (of je nog onzeker bent) en dat je nog onder de aankoop uit kunt als je die financiering niet rond kan krijgen. Als je al helemaal duidelijk hebt hoeveel je kan lenen en/of je hebt zelf een goede financiële buffer, dan hoef je niet meer te zeggen "ik koop het alleen als ik de financiering rond heb", want die financiering is al rond.

Als verkoper heeft het verkopen zonder voorbehoud een voordeel, omdat er meer zekerheid zit dat de verkoop doorgaat en de verkoper niet zijn huis later weer in de etalage moet zetten (en eerdere belangstellenden misschien al weer verder zijn gaan kijken). Waarom die zekerheid bij de verkoper wegnemen? Dit zal er ook alleen maar toe leiden dat mensen nog hogere biedingen gaan doen, want als ze het niet rond kunnen krijgen dan kunnen ze zich nu altijd wel weer terugtrekken.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:55 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Ah zo. Ik weet niet waarom dat precies gebeurde, maar misschien dat er wat teveel gejubeld werd terwijl het bij anderen steeds niet wilde lukken? Dus vanuit een soort frustratie?
[..]
Maar hoe lang duurt zo'n financieel behoud nu precies? Daar kun je toch best een maximum aantal dagen op zetten als dat het punt is? Zeg maar net zoals die drie dagen bedenktijd.
[..]
Nouja, je kunt die ongelijkheid wel iets verminderen denk ik. Bijvoorbeeld door te nokken met jubeltonnetjes enzo. Maar dan gaan we al snel richting discussies over kapitalisme, rijkdom verkrijgen door erven, etc.

Ongelijkheid zal er altijd zijn hoor, en ik snap best dat je als verkoper zo snel mogelijk je huis kwijt wil.... maar ik snap ook dat ook mensen die het financieel waarschijnlijk prima kunnen redden, toch net even meer zekerheid willen. En geen boete van 10% koopsom, waardoor je daarna al helemaal niet meer aan een huis kunt komen.
[..]
Nee ik wil helemaal niet alle voordelen verbieden. Als je meer overwaarde hebt, dan heb je gewoon meer kans. En ik ben er ook voor dat het biedingsproces eerlijker wordt en gewoon het hoogste bod geldt. (En niet via makelaars onderling er net nog even een beetje onderhandeld wordt, zoals in Radar naar voren kwam.)
Maar de markt is gek, mensen laten zich echt opnaaien tot keuzes die niet verstandig zijn (althans, ik zie dat in mijn omgeving. Ik weet de cijfers niet, dat moet ik toegeven) en ik denk dat een financieel voorbehoud gewoon een bescherming moet zijn voor de koper. Het kan namelijk ook zo zijn dat nadat zij de krabbel hebben gezet, maar hun huis nog niet verkocht hebben, de markt in elkaar klapt. (Ik durf in deze markt mijn huis niet eerst te verkopen zonder iets anders te hebben teruggevonden.)

Natuurlijk was dat frustratie.

Ik snap prima dat er iemand is die net wat meer zekerheid wil, en daar is niks mis mee. Maar er is net zo niks mis mee als er mensen zijn die de keuze bewust maken om die zekerheid naast zich neer te leggen.

Maar ik wil helemaal niet zitten te wachten. Jij komt met een voorbehoud van financiering en je concurrent heeft dat niet want, dan ga ik niet 3 of 5 of weet ik veel hoeveel dagen wachten tot jij er eens achter bent of jij de financiering rond krijgt als ik een alternatief heb waarbij ik niet hoef te wachten. Ik wil namelijk niet wachten.

Die kant wil je niet op inderdaad, maar kort er op reageren...omdat jij achter het net vist qua een huis kopen zouden mijn ouders mij geen schenking meer mogen doen? Want dat is kort door de bocht waar het op neerkomt dan.

Nee niet het hoogste bod. Het voor mij béste bod. Want als het hoogste bod geldt dan ga je ook achter het net vissen want er gaat altijd iemand zijn die meer kan bieden dan jij. Ja, daar is een financieel voorbehoud ook voor, maar als ik als KOPER dat voorbehoud niet nodig heb, dan heb ik het niet nodig. Simpel. Dan ga ik het dus ook niet alsnog wél doen alleen maar zodat ik jou dan meer kans geef dat jij het huis krijgt in plaats van ik. Zo zit de wereld niet in elkaar.

Ja, dat is het risico van een huis kopen. Er is geen zekerheid. Morgen kan de markt inklappen, of niet. Je krabbel zetten en je huis nog niet verkocht hebben is een keuze. Dat overkomt je niet, daar kies je bewust voor. Dat je dat niet durft is niks mis mee, maar er zijn mensen die dat wél doen.

Ik heb zelf eerst een ander huis gekocht voor ik mijn eigen huis VERkocht heb. Ik kon die 2 hypotheken naast elkaar bekostigen. Daarna mijn huis verkocht. Daar kwamen biedingen op. 1 daarvan was zonder voorbehouden (daar heb je 'm al). Geen financiering, geen bouwtechnische keuring, geen voorbehoud verkoop eigen woning (dus zij hebben hetzelfde gedaan als ik). Tja, dat betekent dat er andere gegadigden achter het net visten. That's life.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:26 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Ik snap nog steeds niks van dat verplichte voorbehoud. Onder voorbehoud van financiering betekent gewoon dat je de financiering nog niet geheel rond hebt (of je nog onzeker bent) en dat je nog onder de aankoop uit kunt als je die financiering niet rond kan krijgen. Als je al helemaal duidelijk hebt hoeveel je kan lenen en/of je hebt zelf een goede financiële buffer, dan hoef je niet meer te zeggen "ik koop het alleen als ik de financiering rond heb", want die financiering is al rond.

Als verkoper heeft het verkopen zonder voorbehoud een voordeel, omdat er meer zekerheid zit dat de verkoop doorgaat en de verkoper niet zijn huis later weer in de etalage moet zetten (en eerdere belangstellenden misschien al weer verder zijn gaan kijken). Waarom die zekerheid bij de verkoper wegnemen? Dit zal er ook alleen maar toe leiden dat mensen nog hogere biedingen gaan doen, want als ze het niet rond kunnen krijgen dan kunnen ze zich nu altijd wel weer terugtrekken.

Maar dat eerste, dat is dus in veel gevallen toch heel niet zo zeker?
Dat hangt ook er vanaf hoe reëel de vraagprijs is ten opzichte van de daadwerkelijke woningwaarde.
Als een huis 50.000 euro minder waard is, dan denkt de hyptheekverstrekker toch ook 'ja doei, betaal dat maar uit eigen zak'.

Dat gezegd hebbende, ik stelde een post terug voor dat op zich een verplicht taxatierapport misschien ook wel/een betere (?) oplossing is. Want je laatste alinea is natuurlijk valide.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:30 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Maar dat eerste, dat is dus in veel gevallen toch heel niet zo zeker?
Dat hangt ook er vanaf hoe reëel de vraagprijs is ten opzichte van de daadwerkelijke woningwaarde.
Als een huis 50.000 euro minder waard is, dan denkt de hyptheekverstrekker toch ook 'ja doei, betaal dat maar uit eigen zak'.

Dat gezegd hebbende, ik stelde een post terug voor dat op zich een verplicht taxatierapport misschien ook wel/een betere (?) oplossing is. Want je laatste alinea is natuurlijk valide.

Maar die taxatie wordt toch ook gewoon gedaan? Als blijkt dat jij 350k hebt geboden op een huis dat bij taxatie niet verder komt dan 320 krijg jij aan hypotheek 320, en geen 350k. Dus die 30k verschil zul je zelf moeten overbruggen. Een bank is niet gek, die gaat jouw geen 350k geven op een onderpand wat geen 350k waard is, daar is die taxatie voor.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:30 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Maar dat eerste, dat is dus in veel gevallen toch heel niet zo zeker?
Dat hangt ook er vanaf hoe reëel de vraagprijs is ten opzichte van de daadwerkelijke woningwaarde.
Als een huis 50.000 euro minder waard is, dan denkt de hyptheekverstrekker toch ook 'ja doei, betaal dat maar uit eigen zak'.

Dat gezegd hebbende, ik stelde een post terug voor dat op zich een verplicht taxatierapport misschien ook wel/een betere (?) oplossing is. Want je laatste alinea is natuurlijk valide.

eh een taxatie rapport is een voorwaarde voor een hypotheek..

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Natuurlijk was dat frustratie.

Joh, doe eens niet zo kortaf, dat was toch helemaal niet onaardig naar jou toe bedoeld vanuit mij?

quote:

Ik snap prima dat er iemand is die net wat meer zekerheid wil, en daar is niks mis mee. Maar er is net zo niks mis mee als er mensen zijn die de keuze bewust maken om die zekerheid naast zich neer te leggen.

Maar ik wil helemaal niet zitten te wachten. Jij komt met een voorbehoud van financiering en je concurrent heeft dat niet want, dan ga ik niet 3 of 5 of weet ik veel hoeveel dagen wachten tot jij er eens achter bent of jij de financiering rond krijgt als ik een alternatief heb waarbij ik niet hoef te wachten. Ik wil namelijk niet wachten.

Dat snap ik heel goed. Maar ik betwijfel of ik jouw risico van iets langer moeten wachten op vind wegen tegen de risico's die ik (sommige?) kopers zie nemen. (En ja, eigen keuzes. Maar ik denk niet dat iedereen in staat is de consequenties goed te overzien. Dat klinkt heel denigrerend, maar ik zie er in mijn omgeving best veel voorbeelden in verschillende situaties van. Mensen steken zich voor de gekste dingen in de schulden. Een huis is eigenlijk nog het minst vreemde.)

quote:

Die kant wil je niet op inderdaad, maar kort er op reageren...omdat jij achter het net vist qua een huis kopen zouden mijn ouders mij geen schenking meer mogen doen? Want dat is kort door de bocht waar het op neerkomt dan.

Daar komt het inderdaad op neer ja. Zoals gezegd, dat is een discussie die voor hier te ver doorvoert. Maar het komt er in het kort op neer dat deze constructies de rijken rijker maken, en de armer armer. Picketty heeft er een compleet boek over geschreven (weliswaar over Amerika en het systeem daar, maar het heeft zeker wel raakvlakken over inkomstenverdeling/bezit/etc. hier) .

quote:

[quote]
Nee niet het hoogste bod. Het voor mij béste bod. Want als het hoogste bod geldt dan ga je ook achter het net vissen want er gaat altijd iemand zijn die meer kan bieden dan jij. Ja, daar is een financieel voorbehoud ook voor, maar als ik als KOPER dat voorbehoud niet nodig heb, dan heb ik het niet nodig. Simpel. Dan ga ik het dus ook niet alsnog wél doen alleen maar zodat ik jou dan meer kans geef dat jij het huis krijgt in plaats van ik. Zo zit de wereld niet in elkaar.

Het gaat hier niet alleen om mij hè. Ik weet allang dat ik waarschijnlijk nog 10x achter het net vis, of 20x. Daar heb ik me echt allang op ingesteld .
Ik bedoelde met het hoogste bod meer dat het systeem transparanter/eerlijker moet. Nu bleek uit Radar dat er nog veel gesjoemeld werd door de makelaars. Net nog even een biedingkje er bovenop, net nog even wat voorwaarden eraf. In die aflevering werden mensen ook echt aangemoedigd de financiële maar ook de bouwkundige keuring bij voorbaat al te laten schieten (ik volgde ooit een aankoopmakelaar-webinair (het was verschrikkelijk ) en die deden dan nog wel een eenvoudige vorm, omdat je dan je onderzoeksplicht niet verzaakt. Maar zelfs dat werd in Radar gewoon van tafel geveegd).

quote:

Ja, dat is het risico van een huis kopen. Er is geen zekerheid. Morgen kan de markt inklappen, of niet. Je krabbel zetten en je huis nog niet verkocht hebben is een keuze. Dat overkomt je niet, daar kies je bewust voor. Dat je dat niet durft is niks mis mee, maar er zijn mensen die dat wél doen.

Ik betwijfel of dat voor iedereen een kwestie van 'durven' is. Met de winter in aantocht vind ik het wel veelgevraagd om bijvoorbeeld in een camper op een camping te bivakkeren. Met kinderen lijkt me dat helemaal een ramp. Maar het kan natuurlijk wel, true. We zouden het overleven. Misschien dat we het ooit wel eens doen hoor.
(Nee, ik heb geen andere plek waar ik (voor langere tijd) naartoe zou kunnen mocht ik onverhoopt niet kunnen kopen. Het is daarbij door ons werk ook niet mogelijk om even een huisje in Groningen te kopen of huren, want met een 24/7 rooster rij je jezelf gewoon na 5 nachtdiensten tegen de vangrail van vermoeidheid.)

Maar, dat neemt nog steeds niet weg dat het maar 1 factor is. En eigenlijk de minst onzekere. (We hebben gewoon een wat lagere schatting gemaakt van de overwaarde, dan kun je niet heel snel mis zitten.)
De reëele waarde van die andere woning, die is voor ons veel bepalender.

quote:

Ik heb zelf eerst een ander huis gekocht voor ik mijn eigen huis VERkocht heb. Ik kon die 2 hypotheken naast elkaar bekostigen. Daarna mijn huis verkocht. Daar kwamen biedingen op. 1 daarvan was zonder voorbehouden (daar heb je 'm al). Geen financiering, geen bouwtechnische keuring, geen voorbehoud verkoop eigen woning (dus zij hebben hetzelfde gedaan als ik). Tja, dat betekent dat er andere gegadigden achter het net visten. That's life.

Niet iedereen is zo welgesteld als jij dat twee hypotheken te behappen zijn hè.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:44 schreef Duiveltja het volgende:

[..]
eh een taxatie rapport is een voorwaarde voor een hypotheek..

Ja, maar dat is wat je als koper moet regelen, na het krabbelen van die koopovereenkomst. Het is niet iets dat verplicht wordt aan de verkoper.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:46 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Ja, maar dat is wat je als koper moet regelen, na het krabbelen van die koopovereenkomst. Het is niet iets dat verplicht wordt aan de verkoper.

Die taxatie is ook wel een wassen neus. Waarde is verkoopwaarde is wat de gek ervoor wil geven.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:48 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Die taxatie is ook wel een wassen neus. Waarde is verkoopwaarde is wat de gek ervoor wil geven.

Maar de hypotheekverstrekker kijkt toch hoofdzakelijk naar het taxatierapport?
Dan kun je toch beter van dat bedrag uit gaan, en alles wat je meer biedt, uit eigen zak betalen? Dat geeft je dan als koper meer duidelijkheid over wat haalbaar is of niet?

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:45 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Joh, doe eens niet zo kortaf, dat was toch helemaal niet onaardig naar jou toe bedoeld vanuit mij?
[..]
Dat snap ik heel goed. Maar ik betwijfel of ik jouw risico van iets langer moeten wachten op vind wegen tegen de risico's die ik (sommige?) kopers zie nemen. (En ja, eigen keuzes. Maar ik denk niet dat iedereen in staat is de consequenties goed te overzien. Dat klinkt heel denigrerend, maar ik zie er in mijn omgeving best veel voorbeelden in verschillende situaties van. Mensen steken zich voor de gekste dingen in de schulden. Een huis is eigenlijk nog het minst vreemde.)
[..]
Daar komt het inderdaad op neer ja. Zoals gezegd, dat is een discussie die voor hier te ver doorvoert. Maar het komt er in het kort op neer dat deze constructies de rijken rijker maken, en de armer armer. Picketty heeft er een compleet boek over geschreven (weliswaar over Amerika en het systeem daar, maar het heeft zeker wel raakvlakken over inkomstenverdeling/bezit/etc. hier) .
[..]
Het gaat hier niet alleen om mij hè. Ik weet allang dat ik waarschijnlijk nog 10x achter het net vis, of 20x. Daar heb ik me echt allang op ingesteld .
Ik bedoelde met het hoogste bod meer dat het systeem transparanter/eerlijker moet. Nu bleek uit Radar dat er nog veel gesjoemeld werd door de makelaars. Net nog even een biedingkje er bovenop, net nog even wat voorwaarden eraf. In die aflevering werden mensen ook echt aangemoedigd de financiële maar ook de bouwkundige keuring bij voorbaat al te laten schieten (ik volgde ooit een aankoopmakelaar-webinair (het was verschrikkelijk ) en die deden dan nog wel een eenvoudige vorm, omdat je dan je onderzoeksplicht niet verzaakt. Maar zelfs dat werd in Radar gewoon van tafel geveegd).
[..]
Ik betwijfel of dat voor iedereen een kwestie van 'durven' is. Met de winter in aantocht vind ik het wel veelgevraagd om bijvoorbeeld in een camper op een camping te bivakkeren. Met kinderen lijkt me dat helemaal een ramp. Maar het kan natuurlijk wel, true. We zouden het overleven. Misschien dat we het ooit wel eens doen hoor.
(Nee, ik heb geen andere plek waar ik (voor langere tijd) naartoe zou kunnen mocht ik onverhoopt niet kunnen kopen. Het is daarbij door ons werk ook niet mogelijk om even een huisje in Groningen te kopen of huren, want met een 24/7 rooster rij je jezelf gewoon na 5 nachtdiensten tegen de vangrail van vermoeidheid.)

Maar, dat neemt nog steeds niet weg dat het maar 1 factor is. En eigenlijk de minst onzekere. (We hebben gewoon een wat lagere schatting gemaakt van de overwaarde, dan kun je niet heel snel mis zitten.)
De reëele waarde van die andere woning, die is voor ons veel bepalender.
[..]
Niet iedereen is zo welgesteld als jij dat twee hypotheken te behappen zijn hè.

Ik wil je horen als jij je woning te koop gaat zetten.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:55 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ik wil je horen als jij je woning te koop gaat zetten.

Ff voor andermans eigendom willen bepalen wat daarmee gedaan moet worden, moet echt niet gekker worden

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Maar die taxatie wordt toch ook gewoon gedaan? Als blijkt dat jij 350k hebt geboden op een huis dat bij taxatie niet verder komt dan 320 krijg jij aan hypotheek 320, en geen 350k. Dus die 30k verschil zul je zelf moeten overbruggen. Een bank is niet gek, die gaat jouw geen 350k geven op een onderpand wat geen 350k waard is, daar is die taxatie voor.

Maar als iemand er 350k voor geeft (TS) en een ander 345 en een ander 340 (even wat meerdere bieders erbij) .... is dan de taxatie reeel?

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:51 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Maar de hypotheekverstrekker kijkt toch hoofdzakelijk naar het taxatierapport?
Dan kun je toch beter van dat bedrag uit gaan, en alles wat je meer biedt, uit eigen zak betalen? Dat geeft je dan als koper meer duidelijkheid over wat haalbaar is of niet?

Het komt imo neer op: wie heeft er belang bij?

Als ik me niet vergis, liet bij ons de bank zelf de taxatie uitvoeren. Die kijkt dan dus of hij zich niet in de vingers gaat snijden, omdat er om een of andere reden een heel grote discrepantie zou bestaan tussen aankoopprijs en het huis. De geldverstrekker kijkt daarnaast natuurlijk vooral naar jullie betaalvermogen.

Jij stelt voor dat de verkoper een taxatierapport laat maken, ten behoeve van de verkoper. Een hoge taxatie is dan in het belang van de verkoper. Het lijkt me zeer de vraag dat de geldverstrekker dát taxatierapport als leidend gaat nemen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:58 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Maar als iemand er 350k voor geeft (TS) en een ander 345 en een ander 340 (even wat meerdere bieders erbij) .... is dan de taxatie reeel?

Daarnaast is een taxatie onderdeel van de financiering van de koper. Als de koper allea casht aftikt is er geeneens taxatie nodig. Geen idee waarom het logisch zou zijn de verkoper hiervoor te laten betalen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:57 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Ff voor andermans eigendom willen bepalen wat daarmee gedaan moet worden, moet echt niet gekker worden

Ze gaat haar huidige woning toch verkopen als ze zelf een woning heeft gevonden. Ze heeft het over overwaarde meenemen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:55 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ik wil je horen als jij je woning te koop gaat zetten.

Want je denkt dat ik niet leef naar mijn principes? Dan ken je mij echt nog niet
Ik vind een financieel voorbehoud (of dus iets als een verplichte taxatie, als dat een beter alternatief zou zijn) echt niet iets dat ik een ander zou willen ontzeggen. Sterker nog, ik denk dat wij best zonder voorbehoud kunnen bieden op bepaalde huizen, maar we doen het niet.

En je mag dat best horen hoor, want dat wordt een heel ander drama vermoed ik. Niet zozeer met kopers en financieel voorbehoud enzo. Wel met een woningbouw, taxateurs en second opinions.
Maar goed, wel zekerheid dat we het in 3 maanden terugverkopen. Dat is dan ons voordeel. Hebben we wel 10 jaar voor in een oude, voormalig sociaal woningbouwflatje voor gewoond met drusgdealende onderburen en geringe overwaarde. Dat is dan weer de andere kant.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:03 schreef potjecreme het volgende:

[..]


Ze gaat haar huidige woning toch verkopen als ze zelf een woning heeft gevonden. Ze heeft het over overwaarde meenemen.

Ik doel op het verplicht maken van voorbehouden en de taxatie laten betalen door een verkoper.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:03 schreef potjecreme het volgende:

[..]


Ze gaat haar huidige woning toch verkopen als ze zelf een woning heeft gevonden. Ze heeft het over overwaarde meenemen.

Ik denk dat 'ie op mij reageerde. Dat ik wil bepalen wat een verkoper met zijn huis moet doen.
Maar dat bepaal ik verder heel niet. Ik vind het alleen niet gek dat beide partijen wat water bij de wijn moeten doen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:04 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Ik doel op het verplicht maken van voorbehouden en de taxatie laten betalen door een verkoper.

Het was of. Niet en/en.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:04 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Het was of. Niet en/en.

Ja en beiden slaan nergens op

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:59 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Het komt imo neer op: wie heeft er belang bij?

Als ik me niet vergis, liet bij ons de bank zelf de taxatie uitvoeren. Die kijkt dan dus of hij zich niet in de vingers gaat snijden, omdat er om een of andere reden een heel grote discrepantie zou bestaan tussen aankoopprijs en het huis. De geldverstrekker kijkt daarnaast natuurlijk vooral naar jullie betaalvermogen.

Jij stelt voor dat de verkoper een taxatierapport laat maken, ten behoeve van de verkoper. Een hoge taxatie is dan in het belang van de verkoper. Het lijkt me zeer de vraag dat de geldverstrekker dát taxatierapport als leidend gaat nemen.

Het kan ook 50/50, dat de helft van de taxatie wordt berekend in de koopprijs?
Een energielabel is toch ook verplicht?

En zou dat niet onafhankelijk kunnen, zo'n taxatie? Dus ten behoeve van de hypotheekverstrekkers, oid? (Ik noem maar wat)

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:05 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Ja en beiden slaan nergens op

Vind jij. Ik niet. Verschil van mening.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:03 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Want je denkt dat ik niet leef naar mijn principes? Dan ken je mij echt nog niet
Ik vind een financieel voorbehoud (of dus iets als een verplichte taxatie, als dat een beter alternatief zou zijn) echt niet iets dat ik een ander zou willen ontzeggen. Sterker nog, ik denk dat wij best zonder voorbehoud kunnen bieden op bepaalde huizen, maar we doen het niet.

En je mag dat best horen hoor, want dat wordt een heel ander drama vermoed ik. Niet zozeer met kopers en financieel voorbehoud enzo. Wel met een woningbouw, taxateurs en second opinions.
Maar goed, wel zekerheid dat we het in 3 maanden terugverkopen. Dat is dan ons voordeel. Hebben we wel 10 jaar voor in een oude, voormalig sociaal woningbouwflatje voor gewoond met drusgdealende onderburen en geringe overwaarde. Dat is dan weer de andere kant.

Haha

Ah jammer dat je wel het dilemma gegund van 2 even hoge biedingen 1 met voorbehoud en een zonder.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 09:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Dat is hoe het gaat. Zodra je niet meer bij de zoekenden hoort is het ook niet meer jouw probleem. Maar wel heel tof dat je iets hebt kunnen scoren. Ik zie geen huis-topic (heb ik zelf ook niet gedaan hoor), dus we kunnen niet mee kijken, maar heel veel plezier en succes met je nieuwe huis!

Dat is me net iets teveel privacy opgeven. Thx!

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:06 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Het kan ook 50/50, dat de helft van de taxatie wordt berekend in de koopprijs?
Een energielabel is toch ook verplicht?

En zou dat niet onafhankelijk kunnen, zo'n taxatie? Dus ten behoeve van de hypotheekverstrekkers, oid? (Ik noem maar wat)

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:59 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Daarnaast is een taxatie onderdeel van de financiering van de koper. Als de koper allea casht aftikt is er geeneens taxatie nodig. Geen idee waarom het logisch zou zijn de verkoper hiervoor te laten betalen.

Een energielabel is voor iedereen relevant, een taxatie niet

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:06 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Haha

Ah jammer dat je wel het dilemma gegund van 2 even hoge biedingen 1 met voorbehoud en een zonder.

Dat is voor mij geen dilemma hoor, zeker niet in deze markt.

Maar dat is ook een luxepositie hè, daar ben ik me ook wel bewust van. Wij hoeven niet per direct weg. Heb je dat probleem wel, dan snap ik best dat je als koper daar wel voor kiest. Het is alleen niet een mogelijkheid die ik graag zie, en daarom denk ik dat dit wel vanuit de overheid geregeld moet worden.

Gaat niet gebeuren, weet ik ook wel .

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:09 schreef ikwordra het volgende:

[..]
[..]
Een energielabel is voor iedereen relevant, een taxatie niet

Hoezo is dat voor iedereen relevant?
Je kunt prima in een minder energiezuinig huis wonen?
Of als je meer geld hebt, boeit dat toch ook niet, een iets grotere investering na de koop om de boel te verduurzamen?

De klimaatcrisis lossen we er echt niet mee op hoor.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:11 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Hoezo is dat voor iedereen relevant?
Je kunt prima in een minder energiezuinig huis wonen?
Of als je meer geld hebt, boeit dat toch ook niet, een iets grotere investering na de koop om de boel te verduurzamen?

De klimaatcrisis lossen we er echt niet mee op hoor.

Laat ik het zo zeggen, een milieulabel kan je nog wat mee doen als koper. Een taxatierapport voor iets wat je wellicht cash aftikt heb je 0,0 aan

Maargoed, je wil het niet horen volgens mij

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:12 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Laat ik het zo zeggen, een milieulabel kan je nog wat mee doen als koper. Een taxatierapport voor iets wat je wellicht cash aftikt heb je 0,0 aan

OK, fair point.
Je zou het ook bij de kosten van het kopen van een huis kunnen rekenen (zoals kk, notariskosten, etc.)
Dan heb je als koper wel van tevoren dat rapport, kun je gerichter en veiliger bieden als je geen ton op de bank hebt staan, maar dan betaalt de verkoper er uiteindelijk niet voor.
(Tenzij diegene z'n huis niet weet te verkopen)

En het gaat niet om niet willen horen. Het gaat er om dat de markt zo verdomd schimmig is, dat je gewoon van heel goede komaf moet komen (of geluk moet hebben gehad met je leeftijd/situatie/etc.) wil je een beetje kans maken zonder gelijk te ver je nek te willen uitsteken.

Dat is meer wat mij stoort, dat enorme rookgordijn en de grote consequenties ervan. Het gaat niet om een kuipje boter of stel nieuwe schoenen natuurlijk.
En dat er dan gedaan wordt alsof die ongelijkheid volledig de verantwoordelijkheid is van degenen die er nu mee te dealen hebben. (Ok, inkoppertje; ik leg de verantwoordelijkheid misschien teveel bij de verkopers).

Goed, een financieel voorbehoud is dan misschien niet 'het' antwoord. Daar wil ik best op terugkomen. Maar is een taxatierapport (of in elk geval de mogelijkheid geven tot het kunnen laten uitvoeren van een taxatie voordat er een krabbel wordt gezet, want die tijd wordt nu niet eens gegund in de meeste gevallen) echt teveel gevraagd?

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:14 schreef Candaasje het volgende:

[..]
OK, fair point.
Je zou het ook bij de kosten van het kopen van een huis kunnen rekenen (zoals kk, notariskosten, etc.)
Dan heb je als koper wel van tevoren dat rapport, kun je gerichter en veiliger bieden als je geen ton op de bank hebt staan, maar dan betaalt de verkoper er uiteindelijk niet voor.
(Tenzij diegene z'n huis niet weet te verkopen)

Je maakt het nodeloos moeilijk voor iets wat geen probleem is. Ik ken letterlijk niemand, en heb ook niets in kranten o.i.d. vernomen, dat mensen hierdoor in de problemen zijn geraakt.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:18 schreef Candaasje het volgende:

Goed, een financieel voorbehoud is dan misschien niet 'het' antwoord. Daar wil ik best op terugkomen. Maar is een taxatierapport (of in elk geval de mogelijkheid geven tot het kunnen laten uitvoeren van een taxatie voordat er een krabbel wordt gezet, want die tijd wordt nu niet eens gegund in de meeste gevallen) echt teveel gevraagd?

Er zijn weinig woningen en mensen hebben veel te besteden. Dat ga je niet oplossen met een maatregel.

Mensen die zich nu op de huizenmarkt begeven, moeten diep in de buidel tasten. Het is enorm lullig, maar wel de realiteit. Ik moet er ook niet aan denken dat ik nu bezig zou moeten zijn met het zoeken van een koopwoning.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:32 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Is niet heel gek toch? Dat geldt eigenlijk voor alles wel. Als je nooit ziek bent ben je ook niet bezig met zorgkosten, als je geen kinderen op een kinderdagverblijf hebt zitten ook niet echt met de toeslagenaffaire.
Niet dat ik niet kneiterjaloers ben op Kreator, met z'n mooie huis. Maar 't is gelukkig geen afgunst

Waar ik wel moeite mee heb, zijn de reacties over de financiële voorbehouden, en dat je dan maar gewoon pech hebt als je minder centjes hebt. Zie hier de kern van het probleem. Er zijn gewoon mensen met 3-0 achterstand omdat ze nog te jong waren (en/of andere redenen) om in de goede tijd een huis te kunnen kopen, en nu dik te kunnen cashen. Een generatie onder mij hebben ze dan ook nog eens de pech van het leenstelsel, krapte op de koop EN huurmarkt, etc.

Mijn wrevel daarover komt misschien omdat ik zelf geen ton overwaarde te besteden heb en mijn ouders geen jubeltonnetje uit de kast kunnen trekken. (Dus wij bieden wél met die voorwaarde, ook al verkleint dat onze kans. Overigens; wij mogen heel niet mekkeren over onze situatie verder hoor. We zijn gewoon erg kieskeurig ).

Maar ook wel omdat ik dus zag dat familieleden een behoorlijk risico liepen op 50.000 euro schuld (want boete van 10% koopsom) omdat ze zich gek lieten maken, daardoor besloten énorm over te bieden zonder behoud, (ook zonder bouwkundige keuring) en met de voorwaarde dat hun eigen huis ook flink over de kop moest gaan. Zo'n mogelijke schuld is natuurlijk voor veel mensen rampzalig, en verkleint de kans op het kunnen kopen van een ander huis dramatisch. (Nee het was niet verstandig, maar ik zie het wel gebeuren.)

Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.

(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).

Ik herken dit eigenlijk niet. Heb geen kinderen, maar kan mij bijv wel enorm druk maken over de toeslagenaffaire en hoe dat allemaal is aangepakt. Ik vind het een naar idee dat we in een samenleving leven waarin je vermorzeld kan worden door de overheid en dat de daders geen enkele consequenties kennen, wetende dat dit bij andere overheidsorganisaties ook gaande is. Etc etc.

Heb de mensen nooit begrepen die bij maatschappelijke problemen - al hebben ze er zelf geen last van - hun neus ophalen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:19 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Je maakt het nodeloos moeilijk voor iets wat geen probleem is. Ik ken letterlijk niemand, en heb ook niets in kranten o.i.d. vernomen, dat mensen hierdoor in de problemen zijn geraakt.

Je vergeet dan wel voor het gemak de mensen die wel met financieel voorbehoud willen bieden omdat ze bang zijn om met een enorme schuld te eindigen. Die zijn dan niet in financiële problemen geraakt, maar zitten nog wel bij paps en mams op de bank thuis en kunnen geen huis krijgen omdat ze niet kunnen opboksen tegen de mensen die zoveel geld hebben dat die het zonder voorbehoud kunnen. (Wat niet betekent dat ze ook het hoogste bod zouden doen. Want dat zie je nu best vaak; een lager bod zonder voorbehouden wordt eerder aangenomen dan een hoger bod met. Wat logisch is vanuit de verkopers, maar ik vind dat niet per se fair geloof ik dus. )

En ik vraag me af of dit iets is wat snel in de kranten komt. Het hele gedoe met de toeslagenaffaire heeft ook vele jaren geduurd (terwijl mensen enorme schulden opliepen) en sowieso is armoede/schulden wel een beetje iets dat niet erg belicht wordt.

Maar goed, zoals gezegd, financieel voorbehoud is dan wellicht niet de oplossing.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:26 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:

[..]
Ik herken dit eigenlijk niet. Heb geen kinderen, maar kan mij bijv wel enorm druk maken over de toeslagenaffaire en hoe dat allemaal is aangepakt. Ik vind het een naar idee dat we in een samenleving leven waarin je vermorzeld kan worden door de overheid en dat de daders geen enkele consequenties kennen, wetende dat dit bij andere overheidsorganisaties ook gaande is. Etc etc.

Heb de mensen nooit begrepen die bij maatschappelijke problemen - al hebben ze er zelf geen last van - hun neus ophalen.

Het was was gechargeerd. Maar je ziet bij veel mensen echt wel dat onderwerpen pas echt belangrijk worden/belangstelling krijgen, als het je persoonlijke levenssfeer raakt.

In die zin snap ik de afgunst naar anderen omdat ze een toffe woning hebben kunnen krijgen niet. Ik zou het ook wel willen, maar ik begrijp ook wel dat als het eenmaal wel gelukt is, je er gewoon heel blij mee bent en dat wil delen.

Goed, ajuus, ik ga eens wat doen voor werk.

Thnx voor de discussie hoor, weer wat stof tot nadenken

Hypotheek goedgekeurd!

Nou gaat het grote wachten beginnen! We kunnen er pas in juni ong in..

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:26 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Ik snap nog steeds niks van dat verplichte voorbehoud. Onder voorbehoud van financiering betekent gewoon dat je de financiering nog niet geheel rond hebt (of je nog onzeker bent) en dat je nog onder de aankoop uit kunt als je die financiering niet rond kan krijgen. Als je al helemaal duidelijk hebt hoeveel je kan lenen en/of je hebt zelf een goede financiële buffer, dan hoef je niet meer te zeggen "ik koop het alleen als ik de financiering rond heb", want die financiering is al rond.

Als verkoper heeft het verkopen zonder voorbehoud een voordeel, omdat er meer zekerheid zit dat de verkoop doorgaat en de verkoper niet zijn huis later weer in de etalage moet zetten (en eerdere belangstellenden misschien al weer verder zijn gaan kijken). Waarom die zekerheid bij de verkoper wegnemen? Dit zal er ook alleen maar toe leiden dat mensen nog hogere biedingen gaan doen, want als ze het niet rond kunnen krijgen dan kunnen ze zich nu altijd wel weer terugtrekken.

Ik zou ook niet zonder bieden eigenlijk omdat m’n hypotheekadviseur zei: nooit doen. Al weet ik bijna wel zeker dat ik de financiering wel rondkrijg.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:26 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Ik snap nog steeds niks van dat verplichte voorbehoud. Onder voorbehoud van financiering betekent gewoon dat je de financiering nog niet geheel rond hebt (of je nog onzeker bent) en dat je nog onder de aankoop uit kunt als je die financiering niet rond kan krijgen. Als je al helemaal duidelijk hebt hoeveel je kan lenen en/of je hebt zelf een goede financiële buffer, dan hoef je niet meer te zeggen "ik koop het alleen als ik de financiering rond heb", want die financiering is al rond.

Als verkoper heeft het verkopen zonder voorbehoud een voordeel, omdat er meer zekerheid zit dat de verkoop doorgaat en de verkoper niet zijn huis later weer in de etalage moet zetten (en eerdere belangstellenden misschien al weer verder zijn gaan kijken). Waarom die zekerheid bij de verkoper wegnemen? Dit zal er ook alleen maar toe leiden dat mensen nog hogere biedingen gaan doen, want als ze het niet rond kunnen krijgen dan kunnen ze zich nu altijd wel weer terugtrekken.

Je weet nooit hoe banken zich gaan gedragen. Ik wist als koper precies wat ik kon bieden, maar uiteindelijk bepaalt de bank. Ja, dan vind ik 10% wegtikken een groot bedrag als de bank, voor wat voor reden dan ook, opeens moeilijk gaat doen.

Nu iemand die viavia direct een huis kan kopen voor rond de 275k. Werd ook getaxeerd op ongeveer dat bedrag. Als je op Funda kijkt zie je nog wel enkele woningen voor een iets lagere prijs in dezelfde categorie, maar dan moet er natuurlijk nog overboden worden. Is het nog steeds zo dat huizen van ongeveer 250-275 fors overboden worden? 50k enzo? Het is lastig omdat je niet goed kan zien hoeveel er gemiddeld overboden wordt en omdat sommige wel hun huis voor een lagere prijs te kopen zetten of bieden vanaf prijs.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 08:16 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Als je een beetje zoekt met de info van TS heb je het zo gevonden.

Ik denk dat daar de vraagprijs idd incl. het overbieden is, maar als ik in dat dorp kijk je zeker niet onder die vraagprijs moet gaan zitten. Denk dat er wat euro's overbodenworden, maar dat dat dan al rap eigen zak werk wordt gezien het gigantische verschil met de verwachte waarde en de woz. (zowat dubbel).

Hier de 19e taxatie, moet je daar eigenlijk zelf bij zijn ook? Of krijg je gewoon vanzelf een bedrag en rapport in de mail oid?

Dat laatste.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:07 schreef Candaasje het volgende:
Ach ja. Weet je, in ons geval doen we het sowieso MET financieel behoud. Of we nu minder kans maken of niet. Wij hebben geen ontzettende haast, dus we kunnen ons dat in die zin wel veroorloven.

Eerst maar eens kijken morgenochtend.
(Mijn vriend begon al een beetje terug te krabbelen dus ik denk dat het vooral een goede oefening wordt. )

We zouden het Noorse systeem moeten overnemen. Daar kun je alleen bieden als je vooraf de financiën al rond hebt.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:18 schreef Candaasje het volgende:
En het gaat niet om niet willen horen. Het gaat er om dat de markt zo verdomd schimmig is, dat je gewoon van heel goede komaf moet komen (of geluk moet hebben gehad met je leeftijd/situatie/etc.) wil je een beetje kans maken zonder gelijk te ver je nek te willen uitsteken.

Dat is meer wat mij stoort, dat enorme rookgordijn en de grote consequenties ervan. Het gaat niet om een kuipje boter of stel nieuwe schoenen natuurlijk.
En dat er dan gedaan wordt alsof die ongelijkheid volledig de verantwoordelijkheid is van degenen die er nu mee te dealen hebben. (Ok, inkoppertje; ik leg de verantwoordelijkheid misschien teveel bij de verkopers).

Goed, een financieel voorbehoud is dan misschien niet 'het' antwoord. Daar wil ik best op terugkomen. Maar is een taxatierapport (of in elk geval de mogelijkheid geven tot het kunnen laten uitvoeren van een taxatie voordat er een krabbel wordt gezet, want die tijd wordt nu niet eens gegund in de meeste gevallen) echt teveel gevraagd?

Calcasa is je vriend https://www.calcasa.nl/consumenten. En een goede lokale aankoopmakelaar kan vaak ook wel inschatten of de vraagprijs of jouw bod realistisch is.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:55 schreef YoshiBignose het volgende:
Nu iemand die viavia direct een huis kan kopen voor rond de 275k. Werd ook getaxeerd op ongeveer dat bedrag. Als je op Funda kijkt zie je nog wel enkele woningen voor een iets lagere prijs in dezelfde categorie, maar dan moet er natuurlijk nog overboden worden. Is het nog steeds zo dat huizen van ongeveer 250-275 fors overboden worden? 50k enzo? Het is lastig omdat je niet goed kan zien hoeveel er gemiddeld overboden wordt en omdat sommige wel hun huis voor een lagere prijs te kopen zetten of bieden vanaf prijs.

Bij mijn vader in de straat (klein dorp in de kop van Noord-Holland) stond een rijtjeswoning voor 225.000. Via via hoorde hij dat een geïnteresseerde 310.000 had geboden....het was niet genoeg. Meen dat het voor 340.000 is weggegaan. Zit wel een flinke tuin bij achter (280m2) en binnen groot 117m2, maar van binnen moest er zeker nog wel wat gebeuren aan een uitbouwtje en keuken. Dan is 50.000 blijkbaar peanuts qua overbieden. Nu is de startprijs op zich dan ook wel vrij laag. Mogelijk zit daar ergens een leuke bonus van x procent boven de vraagprijs voor een makelaar.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:55 schreef YoshiBignose het volgende:
Nu iemand die viavia direct een huis kan kopen voor rond de 275k. Werd ook getaxeerd op ongeveer dat bedrag. Als je op Funda kijkt zie je nog wel enkele woningen voor een iets lagere prijs in dezelfde categorie, maar dan moet er natuurlijk nog overboden worden. Is het nog steeds zo dat huizen van ongeveer 250-275 fors overboden worden? 50k enzo? Het is lastig omdat je niet goed kan zien hoeveel er gemiddeld overboden wordt en omdat sommige wel hun huis voor een lagere prijs te kopen zetten of bieden vanaf prijs.

Niet bij elk huis in de prijsklasse maar wel bij de meeste gewilde is mijn ervaring.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 13:09 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Calcasa is je vriend https://www.calcasa.nl/consumenten. En een goede lokale aankoopmakelaar kan vaak ook wel inschatten of de vraagprijs of jouw bod realistisch is.

https://walterliving.com/ is hier ook een goede site voor. Kun je gratis proberen met een proefperiode. Geeft indicaties van de waarde van de woning o.a. op basis van gelijkwaardige huizen in de buurt die recentelijk verkocht zijn.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 13:11 schreef xFriendx het volgende:
Mogelijk zit daar ergens een leuke bonus van x procent boven de vraagprijs voor een makelaar.

Dat schijnt vaak wel zo te zijn. Natuurlijk ook wat kut van de makelaar om dan een huis te goedkoop op de markt te zetten.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:45 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Joh, doe eens niet zo kortaf, dat was toch helemaal niet onaardig naar jou toe bedoeld vanuit mij?

Oh sorry! Dat was dus he-le-maal niet zo bedoelt! (nee echt niet!) Nee, het was meer van 'túúrlijk is dat frustratie' maar helemaal niet bot of kortaf of whatever. Excuus als dat zo overkwam.

quote:

[..]
Dat snap ik heel goed. Maar ik betwijfel of ik jouw risico van iets langer moeten wachten op vind wegen tegen de risico's die ik (sommige?) kopers zie nemen. (En ja, eigen keuzes. Maar ik denk niet dat iedereen in staat is de consequenties goed te overzien. Dat klinkt heel denigrerend, maar ik zie er in mijn omgeving best veel voorbeelden in verschillende situaties van. Mensen steken zich voor de gekste dingen in de schulden. Een huis is eigenlijk nog het minst vreemde.)

Nou, maar jij ('jij', niet JIJ) hoeft niet voor mij te bepalen of ik iets wel of niet moet doen. Die kopers ben ik niet verantwoordelijk voor. Hun financiën, hun feestje. Als ik er een slecht gevoel bij heb, of ik heb een veel beter gevoel bij een andere partij, dan is die keuze snel gemaakt. Of díe partij zich dan in de financiële malaise stort heb ik verder geen boodschap aan. Ik hoef hun niet bij het handje te nemen. Eens dat mensen zich voor de gekste dingen in de schulden steken, maar als je volwassen dingen wil doen zoals huizen kopen, moet je ook zo volwassen zijn om dat te kunnen handelen.

quote:

Daar komt het inderdaad op neer ja. Zoals gezegd, dat is een discussie die voor hier te ver doorvoert. Maar het komt er in het kort op neer dat deze constructies de rijken rijker maken, en de armer armer. Picketty heeft er een compleet boek over geschreven (weliswaar over Amerika en het systeem daar, maar het heeft zeker wel raakvlakken over inkomstenverdeling/bezit/etc. hier) .

Naja, deze constructies...Als mijn ouders een ton over hebben om aan mij te schenken, dan is dat tussen mijn ouders en mij. Daar hoef 'jij' je niet in te mengen alleen maar omdat jij dat vervelend vindt omdat ik dan teveel voordeel krijg t.o.v. jou.

quote:

Het gaat hier niet alleen om mij hè. Ik weet allang dat ik waarschijnlijk nog 10x achter het net vis, of 20x. Daar heb ik me echt allang op ingesteld .
Ik bedoelde met het hoogste bod meer dat het systeem transparanter/eerlijker moet. Nu bleek uit Radar dat er nog veel gesjoemeld werd door de makelaars. Net nog even een biedingkje er bovenop, net nog even wat voorwaarden eraf. In die aflevering werden mensen ook echt aangemoedigd de financiële maar ook de bouwkundige keuring bij voorbaat al te laten schieten (ik volgde ooit een aankoopmakelaar-webinair (het was verschrikkelijk ) en die deden dan nog wel een eenvoudige vorm, omdat je dan je onderzoeksplicht niet verzaakt. Maar zelfs dat werd in Radar gewoon van tafel geveegd).

Dat snap ik uiteraard, maar jij bent in deze even mijn discussiepartner, dus 'jij', niet JIJ Naja, maar ik laat me door een makelaar niet vertellen wat ik moet doen. Hij kan me adviseren, maar IK beslis, niet hij. Kijk, een huis kopen moet je niet emotioneel in gaan. Ik heb ook een bod neergelegd op dit huis, en ik weet zeker dat dat niet het hoogste bod was, maar ik kon wél direct handelen (ook al moest ik mijn eigen huis nog verkopen). Volgens jou redenering moet dat dan ook niet meer mogen, want immers, ik kán 2 huizen naast elkaar draaien, 'jij' niet, dus dat is oneerlijk voor jou. Ja, zo werkt het gewoon niet natuurlijk

quote:

Ik betwijfel of dat voor iedereen een kwestie van 'durven' is. Met de winter in aantocht vind ik het wel veelgevraagd om bijvoorbeeld in een camper op een camping te bivakkeren. Met kinderen lijkt me dat helemaal een ramp. Maar het kan natuurlijk wel, true. We zouden het overleven. Misschien dat we het ooit wel eens doen hoor.

(Nee, ik heb geen andere plek waar ik (voor langere tijd) naartoe zou kunnen mocht ik onverhoopt niet kunnen kopen. Het is daarbij door ons werk ook niet mogelijk om even een huisje in Groningen te kopen of huren, want met een 24/7 rooster rij je jezelf gewoon na 5 nachtdiensten tegen de vangrail van vermoeidheid.)

Dat lijkt me onprettig inderdaad, maar, daar gaan we weer, dat is niet iets waar je toe wordt gedwongen, dat is iets waar je zelf voor kiest. Je bent oud en wijs genoeg om afwegingen te maken.

quote:

Maar, dat neemt nog steeds niet weg dat het maar 1 factor is. En eigenlijk de minst onzekere. (We hebben gewoon een wat lagere schatting gemaakt van de overwaarde, dan kun je niet heel snel mis zitten.)
De reëele waarde van die andere woning, die is voor ons veel bepalender.

Dat begrijp ik, en dat is het hem dus. Iedereen vindt andere dingen belangrijker. Zo zullen er dus mensen zijn voor wie een financieel voorbehoud gewoon niet belangrijk en dus niet bepalend is. Die vrijheid hebben ze, net als jij de vrijheid hebt om dat wél belangrijk en bepalend te vinden.

quote:

Niet iedereen is zo welgesteld als jij dat twee hypotheken te behappen zijn hè.

Dat zeg ik net inderdaad al, ik snáp dat niet iedereen dat kan, maar dat is wel waar het heel kort door de bocht op neer komt wat je zegt he. Een jubeltonnetje mag niet, want jij hebt dat voordeel ook niet. Ik kan 2 hypotheken naast elkaar draaien, jij niet. Zo zal er altijd een voordeel/nadeel zijn t.o.v. iemand anders, dat is gewoon niet weg te reguleren.

Daar komt bij, ik kon dat dan wel, maar ik kon daardoor nauwelijks nog sparen he. Dat is geen wenselijke situatie voor langere tijd. Nu was mijn huis in een paar dagen weg EN die lui hadden geen voorbehouden, dus ik wist waar ik aan toe was en dus was dat te overzien, maar zie, ook dáár ben ik dus een risico aangegaan, want wát als mijn huis niét snel was verkocht? Dat zijn allemaal keuzes, en als het niet snel was verkocht dan had ik nu dus nog steeds niet kunnen sparen. Dat was dan de keerzijde geweest.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 13:18 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
https://walterliving.com/ is hier ook een goede site voor. Kun je gratis proberen met een proefperiode. Geeft indicaties van de waarde van de woning o.a. op basis van gelijkwaardige huizen in de buurt die recentelijk verkocht zijn.

Leuke link, maak me meteen een stuk minder zorgen om de taxatie men is echt gek geworden idd.

In hoeverre is die woz waarde leidend in taxatie?

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:57 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
In hoeverre is die woz waarde leidend in taxatie?

Niet

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:59 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Niet

Aha 😀😀 Ik heb dan denk ik echt te weinig geboden op een huis gok ik. Haha

Mijn WOZ waarde is volgens mij zelfs nog lager dan het aankoopbedrag wat ik 5 jaar terug betaalde voor mijn huis.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:09 schreef xFriendx het volgende:
Mijn WOZ waarde is volgens mij zelfs nog lager dan het aankoopbedrag wat ik 5 jaar terug betaalde voor mijn huis.

😂😅 Wow!

Morgen komt mijn appartement van ongeveer 60m2 op Funda. In 2019 aangeschaft voor 300k (de vraagprijs was 270k, de taxatiewaarde was 280k). Het komt nu de markt op voor 375k en er is niets veranderd aan de binnenkant.

In een stad in de Randstad. Ik ben benieuwd.

Daarna iets aanschaffen buiten de Randstad, richting de Kop. Wordt nog een hele klus.

[ Bericht 8% gewijzigd door Slumlord. op 14-10-2021 16:23:05 ]

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:16 schreef Slumlord. het volgende:
Morgen komt mijn appartement van ongeveer 60m2 op Funda. In 2019 aangeschaft voor 300k (de vraagprijs was 270k, de taxatiewaarde was 280k). Het komt nu de markt op voor 375k en er is niets veranderd aan de binnenkant.

In een stad in de Randstad. Ik ben benieuwd.

Daarna iets aanschaffen buiten de Randstad, richting de Kop. Wordt nog een hele klus.

Pffff 75k (of meer) verdienen in 2 jaar tijd met slapen. Niet verkeerd!

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:23 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Pffff 75k (of meer) verdienen in 2 jaar tijd met slapen. Niet verkeerd!

Je hebt ook nog wel enige overhead bij het aan- en verkopen van woningen, maar alsnog een prima rendement inderdaad.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:16 schreef Slumlord. het volgende:
Morgen komt mijn appartement van ongeveer 60m2 op Funda. In 2019 aangeschaft voor 300k (de vraagprijs was 270k, de taxatiewaarde was 280k). Het komt nu de markt op voor 375k en er is niets veranderd aan de binnenkant.

In een stad in de Randstad. Ik ben benieuwd.

Daarna iets aanschaffen buiten de Randstad, richting de Kop. Wordt nog een hele klus.

Heb je al iets op het oog? Ik zou het andersom gedaan hebben geloof ik. In deze markt weet je niet op welke termijn je weer iets leuks vindt.

succes met de verkoop!

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:07 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:

[..]
Aha 😀😀 Ik heb dan denk ik echt te weinig geboden op een huis gok ik. Haha

Ik verwacht dat wij voor ons huis volgend jaar zo’n ¤75.000 meer krijgen dan de WOZ die het huis nu heeft, dat was sowieso het geval bij het recent verkochte huis van de buren. Niet overal is dat natuurlijk het geval, maar de WOZ hobbelt over het algemeen zowel bij stijgingen als bij dalingen enorm achter de feiten aan

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 08:16 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Hier de 19e taxatie, moet je daar eigenlijk zelf bij zijn ook? Of krijg je gewoon vanzelf een bedrag en rapport in de mail oid?

Je hoeft er niet bij te zijn

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:29 schreef t-star het volgende:

[..]
Heb je al iets op het oog? Ik zou het andersom gedaan hebben geloof ik. In deze markt weet je niet op welke termijn je weer iets leuks vindt.

succes met de verkoop!

Nee, niets concreets op het oog. Eerst kopen en dan pas verkopen is ook een logische pad om te bewandelen, dat zeker. In 2019 zat ik niet aan mijn maximale hypotheek (erfenis), de afgelopen periode heb ik salarissprongen gemaakt en als ik eerst verkoop, weet ik meer concreet wat mijn budget zal zijn. Ik heb echt geen een vrijstaande villa of een 2 onder 1-kapper nodig. Mocht er een gat zitten de opleveringen, ga ik max. 1 jaartje huren.

Dankje.

[ Bericht 2% gewijzigd door Slumlord. op 14-10-2021 17:08:02 ]

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 13:11 schreef xFriendx het volgende:

[..]
Bij mijn vader in de straat (klein dorp in de kop van Noord-Holland) stond een rijtjeswoning voor 225.000. Via via hoorde hij dat een geïnteresseerde 310.000 had geboden....het was niet genoeg. Meen dat het voor 340.000 is weggegaan. Zit wel een flinke tuin bij achter (280m2) en binnen groot 117m2, maar van binnen moest er zeker nog wel wat gebeuren aan een uitbouwtje en keuken. Dan is 50.000 blijkbaar peanuts qua overbieden. Nu is de startprijs op zich dan ook wel vrij laag. Mogelijk zit daar ergens een leuke bonus van x procent boven de vraagprijs voor een makelaar.

Het gaat toevallig ook wel om een plaats in de kop van NH dus het zal dan wel ja. Lijkt me dan een goede deal voor 275k en je weet dan tenminste ook met wat meer zekerheid dat het door gaat of niet, ipv dat je op tientallen huizen moet staan overbieden en bidden.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 16:07 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:

[..]
Aha 😀😀 Ik heb dan denk ik echt te weinig geboden op een huis gok ik. Haha

De WOZ waarde loopt ruim 1,5 jaar achter, aangezien de meest recente peildatum 1 januari 2020 is. Daarnaast hoeft de WOZ waarde niet in lijn te zijn met de werkelijke marktwaarde van destijds, aangezien er niet naar zaken als onderhoudsstaat wordt gekeken. De WOZ waarde zegt dus niet zoveel en is waarschijnlijk een heel stuk lager dan de marktwaarde.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:46 schreef Lienekien het volgende:
Maar het ene voorbehoud van financiering is het andere niet, dus daarin zal dan ook nog wel het onderscheid gaan blijken tussen degenen die het zeker wel en die het misschien wel niet zullen gaan redden met het rondkrijgen van de financiering.

Het is uiteindelijk de verkoper die kiest op zijn/haar voorwaarden. Soms zit daar nog een ‘gunfactor’ in, maar vaak zal zekerheid de doorslag geven.

Voorbehoud van 1 euro financiering omdat het nu toch verplicht is.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:22 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Ik redeneer vanuit kopers ja.
Maar in mijn geval weet ik heel goed wat ik kan financieren, op 2 ietwat onzekere factoren na:
1) de verkoop van mijn eigen huis. Daar kan ik wel een schatting van maken, maar helemaal zeker weten doe ik het niet.
2) de werkelijke waarde van het huis dat ik wil kopen. Ik hoop bijvoorbeeld dat er morgen een taxatierapport ter inzage is, want anders durf ik niet te zeggen of de hypotheekverstrekker er in mee wil gaan.

Het is niet dat we niet met redelijk gemak die hypotheek kunnen ophoesten (dat kunnen we wel). Het is ook niet dat we helemaal geen eigen spaargeld hebben, of helemaal geen overwaarde van ons eigen huis verwachten. Het is alleen van een aantal factoren afhankelijk die ik nog niet duidelijk kán hebben.

Wat nog wel een optie zou zijn, misschien in plaats van een financieel voorbehoud, (om inderdaad zoals Drekkoning zegt niet het risico volledig bij de verkopers te leggen), is dat verkopers een recent (!) taxatierapport moeten kunnen overhandigen (of er de mogelijkheid/tijd toe geven. Dat zie je nu bij veel huizen niet; het is kijken en bieden op dezelfde dag. Dat is nu nog niet verplicht.

Dan heb je nog steeds wel dat mensen teveel risico willen nemen door over te bieden zonder eerst hun eigen huis te verkopen (zoals die familieleden), maar dan kun je als koper wel veel gerichter bieden.
Zie dat huis dat ik ga bezichtigen; niemand hier weet precies wat nu reëel is. Inclusief ondergetekende. Dus ik weet ook niet welk deel ik uit de hypotheek kan halen, of welk deel ik zelf zou moeten ophoesten. Dat is best een bepalend verschil. (En wij zijn dan terughoudend en hebben geen haast, maar je zou de gok maar nemen..)

En weer leg je de verantwoordelijkheid neer bij de verkoper. Jij koopt iets wat jij een x bedrag waard vind.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 12:31 schreef wieksel het volgende:
Hypotheek goedgekeurd!

Nou gaat het grote wachten beginnen! We kunnen er pas in juni ong in..

Gratz!

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 15:57 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
In hoeverre is die woz waarde leidend in taxatie?

echt 0,0

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 19:27 schreef Vlaggenroof het volgende:
Nog een mooie;

Morgen hebben wij een huisbezichtiging, staat al een week vast. Allebei vrij geregeld van werk om even op en neer te gaan. Prima dus ( sowieso frustrerend dat het niet buiten kantoor tijden is, mja )

Worden we net gebeld; iemand heeft al een bod gedaan en die is geaccepteerd dus jullie hoeven niet meer te komen

Ja godverdomme zeg, plan dan niet zo laat achter elkaar bezichtigingen in..

Hoezo niet? Als iemand een bod doet en het geaccepteerd is is het gewoon klaar. Snap dat je het vervelend vinden doet maar toch.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 20:13 schreef Vlaggenroof het volgende:

[..]
Wij hebben bij een andere makelaar al 4 keer een bod gedaan, die hebben een duidelijke deadline, en daarna wordt het pas besproken met de verkopers en knoop doorgehakt. Dat is veel ‘eerlijker’

Dat is bieden bij inschrijving. Dat is een keuze van de verkopende partij. Heb ik toen ook niet gedaan, maar de gunfactor mee laten wegen