COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Ik bespreek dit topic even achter.
Reacties graag wel on topic.
Reacties graag wel on topic.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Baudet is een valse geflipte vent en voor hem en zijn volgers heb ik nul begrip en nul sympathie.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 25-09-2021 21:58:16 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 25-09-2021 21:58:16 ]
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:24 schreef HayeOpReis het volgende:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Geloof je alles wat hij zegt? Wat wel, wat niet. En waarom?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Laat maar
[ Bericht 83% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 25-09-2021 22:07:15 (Bij nader inzien het reareageren niet waard) ]
[ Bericht 83% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 25-09-2021 22:07:15 (Bij nader inzien het reareageren niet waard) ]
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Zoals links jarenlang Fortuyn, Wilders, Trump, Baudet, Orban met nazi, holocaust en Tweede Wereldoorlog vergelijkingen hebben zwartgemaakt en weggezet?quote:Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
-XOXO-
De eerste 10 minuten van de video gaat hierover.quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Baudet is non stop bezig met het blazen op hondenfluitjes omdat ie daar zich lekker makkelijk onderuit kan bullshitten enerzijds (zoals ie hier probeert), en anderzijds omdat ie donders goed weet dat zijn achterban die vooral uit gefrustreerde kast-nazi's bestaat daar een harde plasser van krijgt.
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.quote:
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
Ik ookquote:
[..]
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Geloof je alles wat hij zegt? Wat wel, wat niet. En waarom?
Bij het kabinet zag je inderdaad precies het tegenovergestelde. Toen het enorm gevaarlijk leek hielden ze grensdeuren wagenwijd open (alhoewel het ze er niet van weerhield om de A-status eind januari 2020 in te dienen) en toen bleek hoe mild het virus is, werd de angstretoriek enorm opgevoerd.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 25-09-2021 23:05:52 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Citaat gaarne. Of doel je nu op Rob Jetten die over ovens begon bij Nieuwsuur toen ie tegenover Baudet zat?quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik ben geen fan van het coronapaspoort, laat ik dat eerst zeggen. Het werkt niet en zorgt alleen voor meer polarisatie.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Maar jouw stukje staat vol met onjuistheden, corona is helemaal niet "minder ernstig" dan gedacht, en het gevaar is ook nog niet geweken. En als je met dit soort nep-analogieën aankomt mbt joden en wo2 dan ben je gewoon af. Iedereen is vrij om zich te laten vaccineren of niet, of om zich te laten testen of niet. Hoeveel keus had men in de jaren dertig om joods te zijn of niet?
De volgende stap in de discussie is dan beweren dat het vaccin "vergif" is en dat er "mind control chips" in zitten of weet ik veel wat voor onzin men verzint, dat soort debiele wappie theorieën zijn nou eenmaal nodig om de doorgesnoven luchtkastelen van baudet overeind te kunnen houden.
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Waarom niet?quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Graag een onderbouwing.
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.quote:
[..]
Ik ben geen fan van het coronapaspoort, laat ik dat eerst zeggen. Het werkt niet en zorgt alleen voor meer polarisatie.
Maar jouw stukje staat vol met onjuistheden, corona is helemaal niet "minder ernstig" dan gedacht, en het gevaar is ook nog niet geweken. En als je met dit soort nep-analogieën aankomt mbt joden en wo2 dan ben je gewoon af. Iedereen is vrij om zich te laten vaccineren of niet, of om zich te laten testen of niet. Hoeveel keus had men in de jaren dertig om joods te zijn of niet?
De volgende stap in de discussie is dan beweren dat het vaccin "vergif" is en dat er "mind control chips" in zitten of weet ik veel wat voor onzin men verzint, dat soort debiele wappie theorieën zijn nou eenmaal nodig om de doorgesnoven luchtkastelen van baudet overeind te kunnen houden.
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Tussen mijn kijk en die van Baudet zit veel overlap. Er zijn wat details waar ik mij niet helemaal in kan vinden, bijvoorbeeld dat hij die IFR van een wereldwijd onderzoek pakt wat voor Nederland hoger zal zijn. Ik vind het jammer dat hij de dingen aandikt. Ook ben ik het niet eens met zijn kijk op klimaat en defensie, maar dat is off-topic.quote:
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Ik denk veel na over waar onze maatschappij naar toe gaat. En ik vind ook dat we langzaam meer op China gaan lijken. Ik verwacht ook dat dit in de toekomst doorzet. Er gaat steeds meer zeggenschap over ons persoonlijke leven, naar de NL overheid, en van NL overheid naar EU. En van de overheden naar WHO, andere NGO’s, Big Pharma, Big Tech. Dit was voor de Corona ook al, maar het lijkt nu sneller te gaan. En alles lijkt er op dat dit in de toekomst door gaat zetten. En er komt steeds meer controle: destrijd tegen contant geld (zie ook digitale euro van ECB), alles gekoppeld aan je ID, meer controle op je internetverkeer, etc.. Ik denk ook dat we komende jaren steeds verder in Social Credit-achtige systemen komen. Ik vind dat de overheid (sociale) uitsluiting nooit als machtsmiddel zou mogen hebben. We lijken vergeten te zijn dat zij in dienst staan van ons, niet andersom.
En er komt ook steeds meer sturing op wat wij denken. Ik vind zelf de mainstream media zeer eenzijdig. Bijvoorbeeld dat tijdens de corona geen informatie toegestaan leek te zijn die de prikbereidheid omlaag zou brengen. Hiermee is de media zoals de NPO een doorgeefluik van de overheid geworden, naar mijn mening. Ze zijn nog wel kritisch, maar alleen op de dingen die niet belangrijk zijn.
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd. Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben.
En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken. En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.
Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij. De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.
De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.
Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
Wat vind je hiervan?quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.quote:
Wat zie jij in die video?
Je kunt het ook kijken op debatgemist, is niet geëdit: https://debatgemist.tweed(...)ing-1e-termijn-kamer v.a. -2:19:53quote:
Een video, geëdit door Baudet, met zijn waanideeën er in... wat een waardeloze bron.
Zou je wat inhoudelijker kunnen reageren? Welk idee vind je precies een waanidee en waarom?
wat voor goede dingen doet de beste koning van de wereld dan?quote:
[..]
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
Plaats hier uw advertentie
Een mooie toespraak houden als dat van hem gevraagd wordt.quote:
[..]
wat voor goede dingen doet de beste koning van de wereld dan?
Lintjes opspelden en doorknippen.
Voor meerdere troonopvolgers zorgen.
Niet vreemdgaan.
Lijkt me genoeg toch?
Deze toespraak was tijdens de eerste corona lockdown, op een lege dam. Hij beschrijft hoe het buitensluiten van joden met kleine stapjes in ernst toenam. En;quote:
[..]
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.quote:Nu, 75 jaar na onze bevrijding, zit de oorlog nog steeds in ons. Het minste wat we kunnen doen is: niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten. Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is.
Ik denk het niet.quote:
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.
Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.
Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.quote:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
[ Bericht 2% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:14:06 ]
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.quote:
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.quote:Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Je begrijpt je wel wat censuur eigenlijk is?quote:
[q]
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd.
Mijn ervaring is dat voornamelijk wappies zwakke tot geen onderbouwing hebben voor hun mening.quote:Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
MdH zat ook regelmatig zijn onzin te verkondigen op NPO. dus.... maar het probleem is dat veel kritische wetenschappers hele matige onderbouwing hebben en ver buiten hun kennis en kunde gebied praten.quote:En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken.
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe. De gebruiken gewoon goede bronnen in hun onderbouwing.quote:En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.
Daarnaast doen ze ook gewoon factchecks van HdJ od JvD als dat nodig is. Maar die volgen meestal wel de wetenschap en niet vage niet onderbouwde conclusies.
Factcheck sites lieten bijvoorbeeld ook snel zien, hoeveel onzin zijn speech bevatte of waar hij fout dat met zijn mening. zij hadden alleen wel onderbouwing.
Angst wordt alleen door ontkenners gebruikt om hun mening sterker te laten lijken. Meestal nodig omdat hun argumenten niet erg sterk zijn.quote:Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij.
Daarom kan je nog gewoon met TvT naar binnen. Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties en verantwoordelijkheden.quote:De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.quote:De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.
Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden. Ik kan begrijpen dat je met dit soort stellingen inderdaad bij commerciële bedrijven niet gewenst bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:15:06 ]
Joh die gast wil gewoon populair doen. Ik ken mensen die dit soort dingen ook zeggen en dat zijn niet de meest intelligente mensen. Beetje categorie voetbalkantine met honden op de bank en pak shag op de voortafel.quote:
[..]
Ik denk het niet.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.
Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.
Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.quote:
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.quote:
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.
Hoeveel doden heeft Zweden?quote:
[..]
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
[..]
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Komt dat even goed uit, dan hoeft men de inhoudeljike discussie niet aan. Daarom doet het feit dat hij helemmaal niet met holocaustvergelijkingen aan komt ook niet terzake, men zoekt een excuus om niet over de inhoud te hoeven hebben.quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben."
Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.
Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.
Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.
Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.
Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.
Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.
Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.
Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.
Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.
Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.
Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vond het een prima toespraak.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Afgezien overal een lockdown de besmettingen dalen?quote:
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt.
Je begrijpt dat Covid-19 besmettingen alleen plaats vind met sociale interactie, ofwel bij elkaar zijn? En wat is de eigenlijk van een lockdown precies? Dat juist tot een minimum te beperken.
Dat was niet het exact het advies van cuomo. Advies: verdiep je er even in. Zijn advies was ook dat zieke ouderen thuis moesten blijvenquote:Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen.
Zweden heeft in verhouding veel meer doden per miljoen inwoners.quote:Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
Zweden heeft een hele andere cultuur dan Nederland en heeft is een heel ander land qua oppervlakte.
Als je ze wilt vergelijken, bekijk ze dan eens met Denemarken of Finland.
Ik denk dat zweden niet echt een goed voorbeeld is voor je argumenten.
Als het in totaal gaat kijken heb je gelijk, als dit echter per miljoen inwoners gaat vergelijken, dan doen ze het gewoon slecht.quote:ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen.
Als je de verkeersregels daar ook ziet, of wat voor een auto's daar rijden. Maar dat staat helemaal los van het aantal Covid doden.quote:Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.quote:
Ik vond het een prima toespraak.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Precies, zeker als "Hans" ook nog om het hoekje komt kijken. Dan weet je al genoeg.quote:
[..]
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Dit is onzin. Er was heel snel bekend dat het virus voor jonge gezonde mensen niet heel dodelijk is.quote:
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was.
Deel 4 en 5:quote:
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/
Voorlopige conclusie nog steeds:
quote:Baudet heeft nog steeds op geen enkel punt gelijk gehad.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar. Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.quote:
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404
Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:
Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!
Dus Baudet heeft hierin gelijk. Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen. De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen. En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers. Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.
Die Daniël is een kwakzalver dat is al n tijdje bekend. Hij kan zich beter bezig houden met wiskunde.quote:
[..]
Deel 4 en 5:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/
Voorlopige conclusie nog steeds:
[..]
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:quote:
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21
En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.
Dat vind ik naief.quote:
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe
Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt. En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar één van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind. Ik ben in veel verschillende landen geweest, ook in dictaturen, en ik ben er van overtuigd: vrijheden die je afgeeft als volk krijg je niet zomaar terug.quote:
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.
Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten. We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week- Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten? Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat. Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond? Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?
Wat je niet begrijpt noem je "wappie"quote:
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.” ― Mark Twain.
Dan laat die jankzak zich toch testen na heeft hij een qr code en kan hij naar de bios. Wat een gezeur van hem. 
Waarom is dit topic nog open? Alle onzin en leugens van Baudet zijn al meerdere malen aangetoond en weerlegd. Kickje naar BNW?
BNW is een deurtje verder.quote:
Ik denk dat hij een goede analytische blik heeft op de ontwikkelingen in de maatschappij. Het meeste wat hij zegt is ook gewoon met primaire bronnen aan te tonen. Er wordt namelijk geen geheim gemaakt van het soort maatschappij die al een tijd in de maak is. Alleen hoor je er nooit wat over in het nieuws totdat er concrete maatregelen worden genomen, en in de politiek loopt men hopeloos achter op elke ontwikkeling. Men reageert alleen maar en dan ook nog eens op onjuiste of incomplete informatie. Of men werkt zelf actief aan de ontwikkeling van die maatschappij. Het gaat dan vnl. om de partijen VVD, D66, CDA, GroenLinks en de PvdA, nu ook Volt. Dat zijn geen partijen die zich voor Nederland inzetten, maar voor hogere partijen, met meer macht voor de EU, meer gunsten voor de gote bedrijven, meer geld naar zuidelijke prutslanden om de ideologische herverdeling van rijkdom door te laten gaan. Het maakt niet uit of ze rechts of links zijn, beide kanten vertegenwoordigen aspecten die de verdere centralisatie van macht (en die macht is niet alleen politiek, maar sterk verweven met banken en megabedrijven) verder helpen.
Corona is dan ook, net als 9/11 dat was voor de patriot act, vooral een voorwendsel voor verdere verregaande privacybeperkende, rechtenschendende wetgeving onder het mom van noodwet, urgentie en uitzondering. Dit gaat nooit meer weg, zoals alles wat na 9/11 is ingevoerd ook niet weg is gegaan, maar is uitgebreid.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
dan heb jij het topic niet goed doorgelezen....quote:
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
@HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.quote:
[..]
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
[ twitter ]
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2021 15:37:01 ]
Ik vermoed dat haye liever wilt zien dat mensen zelf die leugens ontkrachten. Want dit is natuurlijk weer vijandige/msm/fake media die dit publiceren.quote:Op dinsdag 28 september 2021 15:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
@:HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.
Daar heeft hij al op gereageerd in post #42, met als conclusie dat de factchecker “niet neutraal” is.quote:
[..]
@:HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.
Tja, dan houdt het gewoon op als je alles wat jouw overtuiging weerlegd wegwuift.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
En niet goed opgelet op school.quote:
[..]
dan heb jij het topic niet goed doorgelezen....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klein vraagje... als die 'toekomst-voorstelling' niet zou kloppen, zou dat niet ook Baudett's hele argumentatie onderit halen?quote:
dus 'geloven' in Baudet zou geheel afhangen van het volledig 'geloven' in diens dystopische toekomstvoorstelling en zn hele samenzweerderige theorieen dat alles een Groot Plan zou zijn dat uitgedacht zou zijn door een 'Elite'...
zou het niet geheel kloppen, valt eigenlijk de complete bodem uit zijn politieke ideologie, toch?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Uiteraard, als je gewoon de dingen die je niet zinnen niet leest.quote:
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben te zeggen wat hij/zij vind, ook als dit onwaar of kwetsend is. De enige ander optie is dat ergens achter de schermen mensen voor ons gaan bepalen wat we mogen denken. En dat eindigt altijd in narigheid, want macht corrumpeert. De Nederlandse grondwet (artikel 7) is het met mij eens.quote:
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen.
Ik weet niet precies welke media je bedoelt. Maar ik vind dat de mainstream media een doorgeefluik van de overheid is geworden. Recent voorbeeld: Het vaccinatiepaspoort - de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog - is door de mainstream media gebracht als “versoepeling”quote:
Hm-hm... dus een of ander wap kan gewoon op internet gaan posten dat jij aan kiddo's zit te friemelen? En dat moet kunnen? Enig idee wat dat voor narigheid kan opleveren voor het betreffende individu?quote:
[..]
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben te zeggen wat hij/zij vind, ook als dit onwaar of kwetsend is. De enige ander optie is dat ergens achter de schermen mensen voor ons gaan bepalen wat we mogen denken. En dat eindigt altijd in narigheid, want macht corrumpeert. De Nederlandse grondwet (artikel 7) is het met mij eens.
[..]
Ik weet niet precies welke media je bedoelt. Maar ik vind dat de mainstream media een doorgeefluik van de overheid is geworden. Recent voorbeeld: Het vaccinatiepaspoort - de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog - is door de mainstream media gebracht als “versoepeling”
Overigens hebben we naast de grondwet ook nog de rechtspraak; en LASTER is een dingetje waar een hoop complotvolk nog best wat ellende mee gaat krijgen als bepaalde mensen een zaak willen aanspannen. Weet ik want advocatenfamilie.
Oh: met WO II vergelijkingen in deze ben je bij voorbaat af.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-09-2021 20:28:38 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ow ja? Dat bepaal jij?quote:
[..]
Oh: met WO II vergelijkingen in deze ben je bij voorbaat af.
Verschillen zijn: het vaccin is een keuze, Jood zijn niet. En we gaan ongevaccineerden niet vermoorden.
Overeenkomst zijn: dat de leiders een bepaalde groep (onterecht) de schuld geven voor de problemen, dat de bevolking in dit narratief mee gaat, deze groep gestigmatiseerd wordt (zie ook: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210917_94956433), dat deze groep met kleine stapjes steeds meer wordt buitengesloten van de samenleving en dat hiervoor een middel wordt gebruikt om ze te kunnen identificeren.
En nu? Ga je nu heel beledigend zijn?
Je zou beter eens kunnen nadenken over wat je van de geschiedenis kan leren.
Nee, verre van beledigd. Eerder face-palmend. Historisch besef van een doperwt.quote:
[..]
Ow ja? Dat bepaal jij?
Verschillen zijn: het vaccin is een keuze, Jood zijn niet. En we gaan ongevaccineerden niet vermoorden.
Overeenkomst zijn: dat de leiders een bepaalde groep (onterecht) de schuld geven voor de problemen, dat de bevolking in dit narratief mee gaat, deze groep gestigmatiseerd wordt (zie ook: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210917_94956433), dat deze groep met kleine stapjes steeds meer wordt buitengesloten van de samenleving en dat hiervoor een middel wordt gebruikt om ze te kunnen identificeren.
En nu? Ga je nu heel beledigend zijn?
Je zou beter eens kunnen nadenken over wat je van de geschiedenis kan leren.
Verder veelzeggend dat je op de rest van de post niet ingaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Fixed.quote:
[..]
Nee, verre van beledigd. Eerder face-palmend. Historisch besef van een demente doperwt.
Verder veelzeggend dat je op de rest van de post niet ingaat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er zijn inderdaad wat beperkingen op vrijheid van meningsuiting vastgelegd in onze wet, maar ik denk dat het systeem ook goed zou werken als we die niet zouden hebben. Als iemand je echt beschuldigd van kindermisbruik, dan is het aan de rechter om te bepalen of dit waar is. En er zijn nog meer uitzonderingen, je mag alles ontkennen, de maandlanding, genocides, de slavernij. Maar niet de genocide op de Joden. En groepsbelediging. Wat mij betreft schrappen we dit. Maar dit is off-topic.quote:
Hm-hm... dus een of ander wap kan gewoon op internet gaan posten dat jij aan kiddo's zit te friemelen? En dat moet kunnen? Enig idee wat dat voor narigheid kan opleveren voor het betreffende individu?
Overigens hebben we naast de grondwet ook nog de rechtspraak; en LASTER is een dingetje waar een hoop complotvolk nog best wat ellende mee gaat krijgen als bepaalde mensen een zaak willen aanspannen. Weet ik want advocatenfamilie.
Oh ja joh? Daar is de vrijheid van meningsuiting, dat grote goed, voor uitgevonden? Dat een wappie gewoon het internet mag volspouwen met allerhande nonsens over mensen die hem niet zinnen? En vervolgens is het aan tegenpartij om te bewijzen dat hij/zij echt niet aan kinderen zit/bloedoffers aan satan brengt/organen verhandelt/oorlogen aan het voorbereiden is/negers lyncht/genocide heeft gepleegd?quote:
[..]
Er zijn inderdaad wat beperkingen op vrijheid van meningsuiting vastgelegd in onze wet, maar ik denk dat het systeem ook goed zou werken als we die niet zouden hebben. Als iemand je echt beschuldigd van kindermisbruik, dan is het aan de rechter om te bepalen of dit waar is. En er zijn nog meer uitzonderingen, je mag alles ontkennen, de maandlanding, genocides, de slavernij. Maar niet de genocide op de Joden. En groepsbelediging. Wat mij betreft schrappen we dit. Maar dit is off-topic.
Vrijheid van meningsuiting misbruiken om karaktermoord en laster te verspreiden; dat is de essentie van complotdenken, en daarom is het ook zo intens gevaarlijk. Gevaarlijker dan alle doemscenario's die jij en Baudet van stal halen, in ieder geval.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
quote:Waarom ik geen vaccin neem.
- Het vaccin beschermt anderen niet. Het vaccin verminderd de symptomen, maar verminderd de kans op overdracht maar met een beetje (een recent onderzoek komt op 42% (1)), waardoor het virus onder gevaccineerden nog zal verspreiden. Zeker als zij deze winter met hun groene vinkje weer in de kroeg zitten met de deltavariant met 1000x viral load (2). In Nature staat: “…vaccinated people who become infected with Delta SARS-CoV-2 can carry as much virus in their nose as do unvaccinated people”(3). Dus... zonder vaccin krijg ik corona, word ik ziek en blijf ik thuis. Met vaccin voel ik het niet en ga ik bij mijn oma op bezoek. Dus ik verwacht dat ik kwetsbaren beter bescherm als ik geen vaccin neem.
- Er is een risico dat deze massavaccinatie met een vaccin dat overdracht niet stopt, juist zorgt voor meer nieuwe varianten. In ieder geval niet voor minder, want het houdt verspreiding niet tegen. Er zijn verschillende onafhankelijke wetenschappers(4)(5) (die dus minder hoeven te vrezen voor hun baan als ze kritisch zijn) die zeggen dat het virus in een gevaccineerde persoon juist “leert” het vaccin te omzeilen en hierdoor meer virulentere varianten ontstaan. Op eenzelfde manier als massaal gebruik van antibiotica leidt tot resistente bacteriën. We zouden door massavaccinatie in een wereldwijde vicieuze cirkel kunnen komen van steeds nieuwe varianten en nieuwe vaccins. Zij adviseren het vaccin alleen voor groepen met hoog risico, waar ik niet toe behoor.
- Is het vaccin goed voor mijn gezondheid? Als ik de reeds bekende risico’s bekijk, dan lijkt het beter om het vaccin te nemen dan corona te krijgen. Maar ik weet niet in hoeverre de informatie is te vertrouwen, de overheid houdt niet eens het aantal doden na vaccin goed bij(6). Ik denk dat het vaccin meer onbekende risico’s heeft. Mensenlichamen hebben altijd al op grote schaal te maken met (corona) virussen, maar pas sinds een jaar op grote schaal met mRNA vaccins. Een risico van onbekende grootte is bijvoorbeeld Antibody-dependent enhancement: dat door vaccinatie het immuunsysteem slechter gaat werken bij een toekomstige infectie. En dan het feit dat natuurlijke immuniteit na infectie lang werkt (7), waarschijnlijk zelfs levenslang en het vaccin snel in werking achteruit gaat. Dus je moet één keer besmet worden, afwegen tegen een heel aantal keer zo’n (steeds korter getest) mRNA vaccin. Als gezonde persoon die drie keer per week en rondje hardloopt, gok ik op één keer corona.
- Hoe meer mensen het vaccin nemen, hoe makkelijker het wordt om de ongevaccineerden buiten te sluiten of anders te benadelen. Hierdoor zal het bij volgende vaccinatierondes moeilijker worden om te weigeren. Of anders geformuleerd: als een volk zich laat chanteren, dan wordt het chanteerbaar. We verliezen zo steeds meer de zeggenschap over ons eigen lichaam.
- Ik heb geen vertrouwen in het hele systeem dat mij het vaccin wil opdringen.
- Ik wil zo min mogelijk meewerken aan een wereld waar overheid, EU, NGOs, Big Pharma en Big tech steeds meer zeggenschap krijgen over ons leven, minder individuele vrijheden, meer censuur en medische apartheid.(8)(9)
PS:
- Het argument van te weinig IC capaciteit vind ik onterecht. Met een nood-breekt-wet-mentaliteit had in het begin van corona IC-personeel aangetrokken kunnen worden dat afgelopen jaren was wegbezuinigd, met pensioen was gegaan, etc.. Anderen met een zorg- of medische achtergrond hadden een verkorte IC cursus kunnen krijgen gericht op corona. De toelatingseisen soepel en het salaris dubbel, dan heb je binnen de kortste tijd voldoende personeel. Maar in plaats hiervan is er gekozen(10) om de nood-breekt-wet-mentaliteit toe te passen om alle 18 miljoen mensen hun vrijheid, plezier en sociaal contact te ontnemen. En nu 90% (11) van de Nederlandse bevolking antistoffen heeft, zou de IC-capaciteit nog steeds een probleem zijn volgens Hugo de Jonge. En dan geeft hij de ongevaccineerden de schuld, het is bewust groepen tegen elkaar opzetten.
- Het eindresultaat zal zijn dat bijna iedereen, gevaccineerd of niet, één keer besmet raakt. En pas na besmetting ben je goed beschermd (12), ook tegen overdracht. Na verloop van tijd kunnen nieuwe varianten weer onder bepaalde groepen verspreiden, maar dan niet meer voor grote problemen zorgen, omdat de brede natuurlijke immuniteit na infectie nog gedeeltelijk bescherming biedt, dit in tegenstelling tot immuniteit voor alleen een spike eiwit. Dus; besmettingen zijn de oplossing, niet het probleem. Alle maatregelen die besmettingen tegenhouden zorgen dus dat we langer een probleem hebben.
Bronvermelding:
1. Mayo reports declining COVID-19 vaccine effectiveness https://www.startribune.com/mayo-reports.../600087246/
2. 21 July 2021 How the Delta variant achieves its ultrafast spread https://www.nature.com/articles/d41586-021-01986-w
3. How do vaccinated people spread Delta? What the science says https://www.nature.com/articles/d41586-021-02187-1
4. Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens Andrew F. Read ,Susan J. Baigent,Claire Powers,Lydia B. Kgosana,Luke Blackwell,Lorraine P. Smith,David A. Kennedy,Stephen W. Walkden-Brown,Venugopal K. Nair. Published: July 27, 2015 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002198
5. https://www.geertvandenbossche.org/
6. https://maurice.nl/2021/08/20/te-weinig-dood-na-vaccinatie/
7. All questions Covid with Dr. Al Johnson and Dr. Peter McCullough youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371
8. Explosive Truth About Vaccines & COVID Inventor Of mRNA Vaccine Technology, Robert Malone youtube.com/watch?v=iwPKnOhJRYg
9. Is Big Pharma lobby blocking treatments? | Rajiv Malhotra & Dr. Pierre Kory FLCCC youtube.com/watch?v=0GAIA8Ml328
10. Diederik Gommers, Lof der Geneeskunst, 2 Oct 2020, Bron: youtu.be/PBxpL_rcCZU?t=4282 tijd: 1:11:23
11. https://www.sanquin.nl/.../corona-antistoffen-bij-93...
12. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, GabrielChodick, Tal Patalon medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415
@HayeOpReis
Je verhaal over waarom jij je niet wil laten vaccineren kan prima hier:
COR / Meld hier als je BEWUST NIET gevaccineerd bent! #5
Dit topic ging toch over Baudet zijn verhaal?
Laten we on topic blijven aub.
Je verhaal over waarom jij je niet wil laten vaccineren kan prima hier:
COR / Meld hier als je BEWUST NIET gevaccineerd bent! #5
Dit topic ging toch over Baudet zijn verhaal?
Laten we on topic blijven aub.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Of slotjequote:
[modbreak]graag on topic verder dus[/modbreak]
Ik heb dat dus ook. Ik vind het zo vervelend dat ik overal waar ik heen wil mijn QR code moet laten zien, terwijl dat niet nodig was geweest als een paar Facebook wetenschappers gewoon het vaccin hadden genomen. Dat gezanik over de tweedeling ben ik wel zat hoor. Iedereen kan op dezelfde plek komen alleen moeten sommigen zich hiervoor laten testen, en dit gaat geen levenslange ellende worden zoals sommige mensen zeggen.quote:
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
[..]
https://www.mcsweeneys.ne(...)dy-you-fucking-fucks
It's nice to be important, but it's more important to be nice
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik zie Baudet ook ageren tegen het vaccin en een verspreking uit Australië retweeten onder het mom van 'zie je wel, vaccineren helpt niet'.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Zoiemand is lastig serieus te nemen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je mag de McDonalds wel in als jij een test hebt gedaan wat gelijk staat aan gevaccineerd zijn. Het groene vinkje doet geen uitspraak of jij wel of niet gevaccineerd bent dus je liegt gewoon, er is geen tweedeling, de enige maatstaf is of je een vinkje hebt, hoe je daar aan komt is volledig vrij.quote:
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
[..]
Kwaadaardig zijn mensen die doen alsof er een tweedeling is en zichzelf in een slachtofferrol stoppen terwijl ze helemaal geen slachtoffer zijn.
Je kunt ook gewoon jezelf laten besmetten, PCR testje en 11 dagen later heb je je herstelbewijs.quote:
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
[..]
Als dat virus zo onschuldig is dat je een vaccin niet nodig acht, dan lijkt me dat toch een kleine moeite om te doen.
Draag je meteen je steentje bij in de groepsimmuniteit...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je staat niet open voor onderbouwde tegengeluiden want dat doe je af als 'niet neutraal' zonder inhoudelijk dat te ontkrachten. Wat heeft dit topic dan voor zin?quote:
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
Mensen die zelfs rondom corona niet verder kunnen denken dan 'Links/Rechts' zijn wel erg obsessief met tribalisme bezig. Daar maakt Baudet gretig gebruik van. Lekker een virus politiseren en emotionele mensen gaan er in mee. Daarnaast slikt men die onzin ook nog eens van de bron zelf. Eerste stap naar echte propaganda.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Kijk uit, want 'links' heten niet voor niet 'links'!quote:
[..]
@:HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
"Niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten. Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is."
Zie post #42quote:
[..]
@:HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.
Kijk uit, want 'links' heten niet voor niet 'links'!
Inderdaad, dus we kijken niet meer weg en we praten niet meer goed wat Baudet uitkraamt en zijn geheul met wetenschapsontkenners, antivaxxers en conspiracy gekkies.quote:
"Niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten. Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is."
Stel: Ik laat jou kiezen tussen mij 10 euro geven of een stomp in je gezicht krijgen. Je geeft geen geld, dus ik geef je een stomp. En dan zeg ik "Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties verbonden"quote:
Daarom kan je nog gewoon met TvT naar binnen. Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties en verantwoordelijkheden.
Het gaat er om: ik accepteer deze keuze niet. Ik vind dat je keuze voor een vaccin nooit mag leiden tot voordelen of nadelen. Ik ben het dus helemaal met Hugo de Jonge eens:
Prima, dan accepteer je de keuze niet maar accepteer dan wel dat dit consequenties heeft voor jou. Of niet, jouw probleem, eigenlijk, ik geloof niet dat er iemand wakker ligt van jouw weigering.quote:
[..]
Stel: Ik laat jou kiezen tussen mij 10 euro geven of een stomp in je gezicht krijgen. Je geeft geen geld, dus ik geef je een stomp. En dan zeg ik "Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties verbonden"
Het gaat er om: ik accepteer deze keuze niet. Ik vind dat je keuze voor een vaccin nooit mag leiden tot voordelen of nadelen. Ik ben het dus helemaal met Hugo de Jonge eens:
Het vaccin heeft alleen gezondheidsvoordelen, het vinkje krijg je ook zonder vaccin, dat is je al eerder vertelt maar je gaat gewoon door met deze onzin verhalen.
Als gevaccineerde ben je er ook niet vanaf. Je moet een boostershot of volgende jaar weer een (nog korter getest) nieuw vaccin. Je vrijheid is voorwaardelijk geworden. En als we hier in mee gaan, komt het ook op andere gebieden, bijvoorbeeld een CO2 budget, of social credit score. Het gaat met kleine stapjes, het is zogenaamd voor je veiligheid en zogenaamd in je eigen voordeel. Het vaccinatiepaspoort - de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog - wordt door politiek en mainstream media gebracht als “versoepeling”.quote:
Ik denk; als we gehoorzaam blijven, komen we hier nooit meer uit.
Je moet helemaal niks, je loopt weer te liegen en te fantaseren. Precies zoals Baudet doet.quote:
[..]
Als gevaccineerde ben je er ook niet vanaf. Je moet een boostershot of volgende jaar weer een (nog korter getest) nieuw vaccin. Je vrijheid is voorwaardelijk geworden. En als we hier in mee gaan, komt het ook op andere gebieden, bijvoorbeeld een CO2 budget, of social credit score. Het gaat met kleine stapjes, het is zogenaamd voor je veiligheid en zogenaamd in je eigen voordeel. Het vaccinatiepaspoort - de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog - wordt door politiek en mainstream media gebracht als “versoepeling”.
Ik denk; als we gehoorzaam blijven, komen we hier nooit meer uit.
Overigens de mensen die zeggen dat je dingen niet mag vergelijken met de tweede wereldoorlog, natuurlijk mag dat wel. Je mag in principe alles met alles vergelijken en daar een conclusie uit trekken. Een vergelijking is nog niet een gelijkstelling. Ik zou een jodenster zelfs mogen vergelijken met een bacterie en dan zeggen dat een bacterie kleiner is, etc.
Alleen was dat de vergelijking niet, de vergelijking was dat ongevaccineerden met een jodenster moesten rondlopen en dat is wel degelijk weerzinwekkend. Het mag overigens, wettelijk, wel maar een beetje volwassen mens met fatsoen zou het niet doen.quote:
Overigens de mensen die zeggen dat je dingen niet mag vergelijken met de tweede wereldoorlog, natuurlijk mag dat wel. Je mag in principe alles met alles vergelijken en daar een conclusie uit trekken. Een vergelijking is nog niet een gelijkstelling. Ik zou een jodenster zelfs mogen vergelijken met een bacterie en dan zeggen dat een bacterie kleiner is, etc.
Nou nee, die mensen hadden volgens mij een gele ster op hun kleding met het woord 'ongevaccineerd' erop. En dan alleen maar 'als protest'. Zij vinden niet echt dat ze dat moeten dragen denk ik.quote:
[..]
Alleen was dat de vergelijking niet, de vergelijking was dat ongevaccineerden met een jodenster moesten rondlopen en dat is wel degelijk weerzinwekkend. Het mag overigens, wettelijk, wel maar een beetje volwassen mens met fatsoen zou het niet doen.
Je kan het onsmakelijk vinden dat mensen die vergelijking maken maar wat er in 40-45 gebeurde waarbij mensen afgevoerd zijn ook niet van de ene op de andere dag ontstaan/gegaan, zoiets gaat geleidelijk.quote:
[..]
Alleen was dat de vergelijking niet, de vergelijking was dat ongevaccineerden met een jodenster moesten rondlopen en dat is wel degelijk weerzinwekkend. Het mag overigens, wettelijk, wel maar een beetje volwassen mens met fatsoen zou het niet doen.
Dus de vergelijking kan je weldegelijk maken, in beide gevallen werden mensen op basis van iets buitengesloten.
(En kom niet weer aan met "je hebt een keuze", iemand dwingen is geen keuze)
Vind je het niet ontzettend respectloos naar de slachtoffers van toen? Hele families die uitgeroeid zijn. Het is van een totaal andere orde.quote:
[..]
Je kan het onsmakelijk vinden dat mensen die vergelijking maken maar wat er in 40-45 gebeurde waarbij mensen afgevoerd zijn ook niet van de ene op de andere dag ontstaan/gegaan, zoiets gaat geleidelijk.
Dus de vergelijking kan je weldegelijk maken, in beide gevallen werden mensen op basis van iets buitengesloten.
(En kom niet weer aan met "je hebt een keuze", iemand dwingen is geen keuze)
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het is niet alleen respectloos maar volgens mij heb je dan ook geen enkel historisch besef. Ik heb plaatsvervangende schaamte voor als mensen dit soort vergelijkingen maken.quote:
[..]
Vind je het niet ontzettend respectloos naar de slachtoffers van toen? Hele families die uitgeroeid zijn. Het is van een totaal andere orde.
Ik heb zo'n idee dat hij geen zin heeft om zich te laten testen om iets te mogen doen. Hij heeft zich in het verleden ook nooit laten testen.quote:
[..]
https://www.testenvoortoegang.org/
Kan iemand even deze URL naar Baudet tweeten?
Maar goed als het aan VVD, D66 en CDA ligt mag hij morgen uberhaupt niet naar binnen. Een gevaar op de maatschappij is hij dan volgens Rutte, Kaag en Hoekstra.
Twee dingen van een andere orde kunnen nog steeds vergelijkbare dingen bevatten.quote:
[..]
Vind je het niet ontzettend respectloos naar de slachtoffers van toen? Hele families die uitgeroeid zijn. Het is van een totaal andere orde.
Dat staat los van de slachtoffers ervan.
Effe dagelijks testen om naar de wc te mogen. Niks mis mee.quote:
[..]
Je mag de McDonalds wel in als jij een test hebt gedaan wat gelijk staat aan gevaccineerd zijn. Het groene vinkje doet geen uitspraak of jij wel of niet gevaccineerd bent dus je liegt gewoon, er is geen tweedeling, de enige maatstaf is of je een vinkje hebt, hoe je daar aan komt is volledig vrij.
Kwaadaardig zijn mensen die doen alsof er een tweedeling is en zichzelf in een slachtofferrol stoppen terwijl ze helemaal geen slachtoffer zijn.
Eens.quote:
[..]
Het is niet alleen respectloos maar volgens mij heb je dan ook geen enkel historisch besef. Ik heb plaatsvervangende schaamte voor als mensen dit soort vergelijkingen maken.
Je plaatst jezelf dan ook zo buiten iedere discussie. Het absurde in.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Appels en peren dus.quote:
[..]
Twee dingen van een andere orde kunnen nog steeds vergelijkbare dingen bevatten.
Dat staat los van de slachtoffers ervan.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:
[..]
Vind je het niet ontzettend respectloos naar de slachtoffers van toen? Hele families die uitgeroeid zijn. Het is van een totaal andere orde.
Ik ben het eens met Sedan. Het stigmatiseren van niet alleen joden maar ook andere minderheden begon ergens. Ik zou jullie graag willen vragen om op de inhoud te argumenteren waarom hij de vergelijking niet mag maken in plaats van op de man.quote:
[..]
Het is niet alleen respectloos maar volgens mij heb je dan ook geen enkel historisch besef. Ik heb plaatsvervangende schaamte voor als mensen dit soort vergelijkingen maken.
Dat doet de kwaliteit van het topic ten goede
Ik heb nergens op de man gereageerd.quote:
[..]
[..]
Ik ben het eens met Sedan. Het stigmatiseren van niet alleen joden maar ook andere minderheden begon ergens. Ik zou jullie graag willen vragen om op de inhoud te argumenteren waarom hij de vergelijking niet mag maken in plaats van op de man.
Dat doet de kwaliteit van het topic ten goede
Het argument is gewoon een gebrek van ieder historisch besef. Gebrek aan respect en normale omgangsvormen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wie weet in de toekomst.quote:
[..]
Alleen was dat de vergelijking niet, de vergelijking was dat ongevaccineerden met een jodenster moesten rondlopen en dat is wel degelijk weerzinwekkend. Het mag overigens, wettelijk, wel maar een beetje volwassen mens met fatsoen zou het niet doen.
Wat doet jou overtuigen dat ongevaccineerden in de toekomst niet met een brandmerk moeten rondlopen?
In de VS gaan ambtenaren van de overheid langs deuren om mensen te overtuigen dat ze gevaccineerd moeten worden.
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?quote:
Het argument is gewoon een gebrek van ieder historisch besef.
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?quote:
Gebrek aan respect en normale omgangsvormen.
quote:
[..]
[..]
Ik ben het eens met Sedan. Het stigmatiseren van niet alleen joden maar ook andere minderheden begon ergens. Ik zou jullie graag willen vragen om op de inhoud te argumenteren waarom hij de vergelijking niet mag maken in plaats van op de man.
Dat doet de kwaliteit van het topic ten goede
Worden jij en je familie afgevoerd naar een concentratiekamp en daar gemarteld en vermoord omdat je niet gevaccineerd ben dan?
Waarom ga je dat vergelijken met niet naar de bios mogen terwijl je zelf kan laten vaccineren en kan laten testen?
Kijk ik ben zelf ook niet voor die corona pas te gebruiken voor dingen als bioscopen en restaurants, maar hoe de fuck kun je dat vergelijken met genetische zuiveringen?
Hoe erg kun je jezelf een slachtofferrol aanpraten?
Het is gênant en super asociaal.
Als je dit niet inziet, hoe beledigend dit is naar de nabestaanden, alleen al uit piëteit, houdt alles op.quote:
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?
Het is gewoon gênant.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee want joden werden ook niet meteen op de trein gezet, iets met een glijdende schaal.quote:
Nu is het mensen buitensluiten op basis van persoonlijke keuzes. Wat is het binnenkort/in de toekomst?
Kijk bijvoorbeeld naar een Australie waarbij men inmiddels al opgepakt wordt of waar mensen onder dwang vast worden gezet. (Ook op basis van een keuze)
Omdat de Holocaust een inherent op vernietiging gerichte campagne was, waarbij ook helemaal geen 'keuzemogelijkheden' voor de vervolgden in kwestie golden om aan die vernietiging te ontkomen. De hele idee van vaccinering is nu juist om ziekte, dood en overige ellende (waaronder lockdowns en overbelaste zorg) te voorkomen. Koppel dat aan het feit dat de Holocaust de culminatie was van een 2.000-jaar oude hetze-campagne tegen een specifiek volk - eerst religieus geïnspireerd, daarna ook nationalistisch-racialistisch - en de vergelijking gaat compleet mank.quote:
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan historisch besef?
[..]
Onderbouw. Waarom is het een gebrek aan respect en normale omgangsvormen?
En overigens alleen al hierom:
Afgezien van voor- of tegenstander zijn van vaccinering, een ongevaccineerde heeft nog altijd de keuze zich te laten vaccineren. Niet eens trouwens: een zelftest behoort ook tot de opties. Vertel mij eens hoe een Jood in Nazi-Duitsland precies dergelijke keuzemogelijkheden had om Jood-af te zijn, de ster te mogen afleggen en een reis naar de dodenkampen (nog iets: er zijn geen dodenkampen voor ongevaccineerden) te ontlopen?
Het is inderdaad een gebrek aan historisch besef. Elke vergelijking met die periode en de huidige is te achterlijk voor woorden, eigenlijk, en vooral een slag in het gezicht van Holocaust slachtoffers en hun nazaten.
Maar ik wil nog wel een stapje verder gaan.
Er werd inderdaad wel gevaccineerd in Nazi-Duitsland, gedwongen. Die vaccins bevatten echter benzeen, ethanol of lucht en werden gezet bij 'onwaardig' leven te verslapt om te kunnen werken in de Duitse kampen, waar vanaf 1944 hele rijen uit Polen vervoerde Joden en andere gedetineerden overgebracht waren. Spuiten met het doel te doden. Te vernietigen. Het hele idee van deze maatregelen is dat ALLE leven, ja ook die van die vervelende niet meer rendabele zeur-bejaarden, te dikke mannetjes en chronisch zieke mensen, waardig is en het verdient behouden te worden. Wellicht de grootste indicatie dat elke vergelijking met het Nazisme volledig debiel is.
Daarom is het een bagger-argument.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".quote:
[..]
Worden jij en je familie afgevoerd naar een concentratiekamp en daar gemarteld en vermoord omdat je niet gevaccineerd ben dan?
Waarom ga je dat vergelijken met niet naar de bios mogen terwijl je zelf kan laten vaccineren en kan laten testen?
Kijk ik ben zelf ook niet voor die corona pas te gebruiken voor dingen als bioscopen en restaurants, maar hoe de fuck kun je dat vergelijken met genetische zuiveringen?
Hoe erg kun je jezelf een slachtofferrol aanpraten?
Het is gênant en super asociaal.
Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.
Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.
Dat de Joden vernietigd moesten worden was gewoon al in Mein Kampf te lezen hoor.quote:
[..]
Nee want joden werden ook niet meteen op de trein gezet, iets met een glijdende schaal.
Nu is het mensen buitensluiten op basis van persoonlijke keuzes. Wat is het binnenkort/in de toekomst?
Kijk bijvoorbeeld naar een Australie waarbij men inmiddels al opgepakt wordt of waar mensen onder dwang vast worden gezet. (Ook op basis van een keuze)
Maar opnieuw: historisch besef.
Blijf lekker in die slachtofferrol hangen door op het graf van zo'n 6 miljoen mensen te zeiken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
0,0 onderbouwing. Genant zeg.quote:
[..]
Als je dit niet inziet, hoe beledigend dit is naar de nabestaanden, alleen al uit piëteit, houdt alles op.
Het is gewoon gênant.
Waarom is het beledigend naar nabestaanden? Misschien kan ik je argument dan begrijpen.
En welke bron hebben wij precies, dat "ongevaccineerden" tot de vernietiging bestemd zijn? En ook: hoe wordt in die bron precies ongevaccineerd zijn tot onveranderlijke, gedetermineerde eigenschap van een mens omschreven?quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".
Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.
Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.
Zoals bijvoorbeeld een soort Mein Kampf paragraaf, of iets uit de werken van Rosenberg, of Streicher. Of de Posen speech van Himmler.
Kom eens met dergelijke bronnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor die gene is de hele familie op een brute wijze vermoord omdat ze iets waren vanaf hun geboorte, ouderen, baby's etc . En dan gaat een flapdrol dat vergelijken met dat hij niet naar een restaurant/bioscoop mag. Mijn eigen oma is een nabestaande en die kan echt ziedend worden om dit soort domme gelul.quote:
[..]
0,0 onderbouwing. Genant zeg.
Waarom is het beledigend naar nabestaanden? Misschien kan ik je argument dan begrijpen.
Met welke reden werden die maatregelen ingezet, derazzi.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan de zin "het begon ergens".
Als je begin 2020 had gezegd dat mensen verplicht een mondkapje op moesten, vaccinatie geen keuze meer is (was voor 2020 al een discussie), mensen na 9 uur niet op straat mochten zijn voor een paar maanden en anderhalve meter geen afstand houden bestraft zou worden met een boete van ongeveer 400 euro (gelukkig ging Grapperhaus in de fout) had diegene je uitgelachen.
Overigens het nut van de avondklok is nog steeds een hot item. Al vind ik het erger dat deze werd ingevoerd op basis van ondemocratische regelingen. Door een kabinet dat al was afgetreden door het zich niet te houden aan de grondwet en nu weer de grondwet negeert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ze konden doen alsof ze niet joods waren. Die keuze was er volgens de beredenering van sommige dus wel.quote:
Omdat de Holocaust een inherent op vernietiging gerichte campagne was, waarbij ook helemaal geen 'keuzemogelijkheden' voor de vervolgden in kwestie golden om aan die vernietiging te ontkomen.
Overigens is er straks de invoering van de G2. Of je bent straks iemand die zich laat vaccineren of je bent niet welkom.
De joden en andere minderheden werden ook gezien als een gevaar voor de samenleving. Vandaar de vergelijking.quote:
De hele idee van vaccinering is nu juist om ziekte, dood en overige ellende (waaronder lockdowns en overbelaste zorg) te voorkomen.
Overigens is overbelasting van de zorg wat al een paar jaar speelt. Zowel in 2018, 2017 als 2016 werd de geplande zorg afgebouwd of helemaal niet gepland.
Zou best kunnen. Alleen wordt snel vergeten dat gehandicapten, zigeuners en homoseksuelen ook werden afgevoerd.quote:
Koppel dat aan het feit dat de Holocaust de culminatie was van een 2.000-jaar oude hetze-campagne tegen een specifiek volk - eerst religieus geïnspireerd, daarna ook nationalistisch-racialistisch - en de vergelijking gaat compleet mank.
1. Ja, ik denk niet dat dat werkte bij een Nazi-functionaris: "Ik doe alsof ik geen Jood ben".quote:
[..]
Ze konden doen alsof ze niet joods waren. Die keuze was er volgens de beredenering van sommige dus wel.
Overigens is er straks de invoering van de G2. Of je bent straks iemand die zich laat vaccineren of je bent niet welkom.
[..]
De joden en andere minderheden werden ook gezien als een gevaar voor de samenleving. Vandaar de vergelijking.
Overigens is overbelasting van de zorg wat al een paar jaar speelt. Zowel in 2018, 2017 als 2016 werd de geplande zorg afgebouwd of helemaal niet gepland.
[..]
Zou best kunnen. Alleen wordt snel vergeten dat gehandicapten, zigeuners en homoseksuelen ook werden afgevoerd.
Sterker nog, er waren legio Joden in Duitsland die geseculariseerd waren; dat maakte voor het systeem niet uit. Je bleef Jood.
2. Worden die mensen gezien als gevaar voor de samenleving om wie ze inherent, genetisch en biologisch zijn, ja? Worden die mensen überhaupt als een gevaar gezien? Of als risicovol voor de gezondheid van anderen? Een Jood werd als een wandelende ziekte beschouwd, ongeacht of 'ie religieus was, gevaccineerd of postzegelverzamelaar was. Dat geldt dus niet voor ongevaccineerden. Opnieuw appelen en peren, aldus.
3. Ja, dat klopt. Wat is je punt? Ook die mensen golden als inherent, genetisch en biologisch minderwaardig, en konden ook NIETS aan die status veranderen.
Niet erg sterk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een jood kon dit ook. Maakt het niet goed.quote:
Afgezien van voor- of tegenstander zijn van vaccinering, een ongevaccineerde heeft nog altijd de keuze zich te laten vaccineren.
Oke.quote:
Het is inderdaad een gebrek aan historisch besef. Elke vergelijking met die periode en de huidige is te achterlijk voor woorden, eigenlijk, en vooral een slag in het gezicht van Holocaust slachtoffers en hun nazaten.
Nu maak je zelf de vergelijking?quote:
Er werd inderdaad wel gevaccineerd in Nazi-Duitsland, gedwongen.
Nee, dat kon een Jood niet. Dat blijkt simpelweg uit het feit dat Duitse Joden die geseculariseerd waren gewoon nog als Jood werden gezien. Zelfs veteranen uit WO I die voor de keizer gebloed hadden. Historisch besef...quote:
[..]
Een jood kon dit ook. Maakt het niet goed.
[..]
Oke.
[..]
Nu maak je zelf de vergelijking?
En ik maak een punt door te stellen dat vaccinaties in Duitsland gericht waren op vernietiging van onwaardig leven; dat die vaccinatie daadwerkelijk gedwongen was. Allemaal niet het geval hier. Vaccinaties zijn hier a) niet gedwongen en b) gericht op het gezond houden van mensen; alle mensen. Ook oudjes, dikkerds en zieken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
dat is bedreiging, HHeel wat anders.quote:
Stel: Ik laat jou kiezen tussen mij 10 euro geven of een stomp in je gezicht krijgen. Je geeft geen geld, dus ik geef je een stomp. En dan zeg ik "Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties verbonden"
Jij vind jij. Echter de meeste in Nederland denken daar heel anders ander.quote:Het gaat er om: ik accepteer deze keuze niet. Ik vind dat je keuze voor een vaccin nooit mag leiden tot voordelen of nadelen. Ik ben het dus helemaal met Hugo de Jonge eens:
Je hebt gewoon een keuze.
Ja... Zijn onderbouwing is zwak en eigenlijk nog meer, het ontbreekt er compleet aan.quote:
Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar.
Ik denk dat de onderbouwing van Daniel een stuk beter is en was dan die van Baudet. Hij is niet de enige die zijn onzin preek debunked heeft.quote:Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.
Baudet begint hier al inderdaad met onzin.quote:Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404
het onderzoek dat je hier naar toe verwijst is een literatuur studie. Maar levert geen bewijs.quote:Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:
Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!
Nee dat heeft hij niet. ADE is theoretisch mogelijk, maar tot op heden 0 keer voorkomenquote:Dus Baudet heeft hierin gelijk.
Heel verstandig, het laat namelijk zien hoe verkeerd hij bezig is.quote:Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen.
Done already. Daarom herken ik onzin. Iets waar helaas Baudet heel erg last van heeft.quote:De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen.
Les hieruit is eigenlijk luister vooral niet naar Baudet.
Nee dit vind ik niet te lastig. Want blijkbaar lees ik je voorbeeld onderzoek iets anders dan jij doet. Het is een literatuur studie, maar levert geen bewijs.quote:En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers.
Je had het niet over vertrouwde wetenschappers, en dan kom je aan met deze personen?quote:Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.
Meer zorg is ook niet direct een oplossing.quote:
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21
En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.
Dat mag, maar je moet ook wel de onderbouwing willen en kunnen begrijpen.quote:Dat vind ik naief.
Vaccins zijn niet verplicht en we weten ook gewoon wat in de vaccins zitten. Gedrog redenen.quote:Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt.
Weet je wel wat er in je lichaam gebeurt met een Covid-19 infectie?
Nee ze kunnen het niet zomaar nog een keer invoeren.quote:En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar één van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind.
Avondklok kan ook ingezet worden bij ongeregeldheden of eventueel rampen als ik het nog goed weet.
Het is wel een hele extreme maatregel, die ook onze overheid niet zomaar genomen heeft.
Angst wordt voornamelijk door ontkenners gebruikt als kracht term om hun mening sterker te laten lijken.quote:Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten.
Mooi toch, dat de maatregelen en vaccins hiervoor gezorgd hebben terwijl we ook nog een zeer besmettelijk virus hadden.quote:We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week-
Kanker is niet besmettelijk en legt de zorg niet plat. Kanker had wel last van de Covid-19 maatregelen.quote:Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten?
En de overheid heeft al voorlichting om gezonder te leven.
Maar een levensstijl aanpassen doe je niet even.
Ik wist niet dat auto rijden de zorg plat kon leggen.quote:Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht?
Je vergeet hier alleen dat het aantal doden mee valt, omdat ze zorg het nog aan kan, zodra de zorg het niet meer aan kan, zal het aantal doden flink oplopen.quote:Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat.
Preventie paradox, ooit wel eens van mee gekregen?
Ik denk dat als de doden in de gangen van de ziekenhuizen liggen, dat dit wel in de media gaat komen. Of als je buren in eens zware adem ood hebben.quote:Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond?
Covid is niet te vergelijk met de griep. Ik denk dat compleet vastgelopen zorg wel opvalt.quote:Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?
Ik denk dat term wappie hier op zijn plaats is.quote:Wat je niet begrijpt noem je "wappie"
Ik denk dat het een teken van wappieheid is wanneer je een heel verhaal bedenkt, en dan 'zij' gebruikt om de vermeende mensen die er achter zitten aan te duiden.quote:
Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Ik bedoel. Serieus? Je hebt zware beschuldigingen voor dingen die nog niet eens gebeurd zijn, maar je kunt geen specifieke mensen aanwijzen die die dingen volgens jou zouden gaan doen?
Dat is toch wel zo'n beetje het ultieme zwaktebod...
Ik bedoel: je maakt je compleet druk over iets dat zich voornamelijk alleen in jouw hoofd bevindt, dat gedaan zou worden door onbekende mensen.
Je kan ook gewoon zeggen: Ik ben bang dat 'dit' zal gebeuren, of ik ben bang dat 'dat' zal gebeuren, hoe kunnen we er voor zorgen dat die dingen niet zullen gebeuren?
In plaats van: Er wordt aangestuurd op 'dit' en misschien zelf 'dat', en we moeten ze tegenhouden!
Op de eerste manier toon je dat je ergens bezorgd over bent en vraag je de mensen om je heen of er mogelijkheden zijn om je, mogelijk terechte, bezorgdheid weg te nemen.
Op de tweede manier beschuldig je een onbekende groep mensen van iets waarvan nog helemaal niet vaststaat dat het zal gebeuren, en vraag je de mensen om je heen om je te helpen met je waanidee.
Welke taktiek denk je dat meer kans op slagen heeft, wanneer de groep mensen om je heen intelligente en verstandige mensen zijn?
Maar daar zit hem het probleem met Baudet. Baudet heeft een Universitaire graad en denkt dat hij dus even intelligent is als de anderen in de kamer, omdat die ook een Universitaire graad heeft. Maar dat is dus niet zo.
In de eerste plaats doet Rutte eke dag wel een paar realitychecks. Terwijl Baudet dat het laatste jaar telkens is vergeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-10-2021 17:55:56 ]
Twee redenen.quote:Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om.
1) Het is een keus om in de stad te blijven wonen. Het is bekend dat het leven in een stad ongezonder is. Dus is het een bewuste keuze van die mensen. En dus maak ik me er niet druk om.
2) COVID19 velt vooral oudere en zwakkere mensen. Op een dag zullen jij en ik en iedereen hier ook oud en zwak zijn. En dan zal COVID19 ons ook vellen. Tenzij we er NU al meteen in slagen om het uit te roeien. En om straks misschien wel 10 jaar langer te kunnen leven, wil ik nu best een tijd wat meer binnen blijven en weg van anderen blijven.
Over 2): Liever had ik gezien dat we er nog een stuk korter over zouden doen om COVID19 de baas te worden. We doen er nu al 1.5 jaar over. Maar helaas. Er zijn veel mensen die denken dat ze onsterfelijk zijn en dat COVID19 hen nooit kan pakken. Hoewel al die mensen stuk voor stuk hun eigen kans hebben om op hun 75e al rochelend op hun buik liggend dood te gaan.
Bedenk dit. Als je met COVID19 in het ziekenhuis ligt, en de artsen besluiten dat het nodig is om je te intuberen (met sedatie), dat je dan statistisch gezien nog maar 50% kans hebt dat je nog wakker zult worden. Dus als ze met die tube en die sedatie aan komen zetten, neem dan afscheid van je man/vrouw/kinderen, want 50% kans dat je ze niet meer zult zien.
Ik hoop dat het ons zal lukken om binnen 30 jaar dit virus de baas te worden. Tot noch toe werken te weinig mensen er aan mee.
Alsof het nog niet genoeg is dat er elk jaar mensen voor hun tijd dood gaan aan de griep.
Het is tot op heden bij het huidige covid vaccin 0 keer vastgesteld. Dat wil niet zeggen dat het 0 keer is voorgekomen. Arvin et. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32659783/ zeggen “At present, there are no known clinical findings, immunological assays or biomarkers that can differentiate any severe viral infection from immune-enhanced disease”. Dus het is simpelweg nog niet te meten. We zullen pas weten dat ADE een probleem is, als bij een nieuwe variant op grote schaal de gevaccineerden ernstige symptomen hebben. Ik vind, je moet dit soort risico’s meenemen in de afweging. En als je dit doet is het niet meer logisch om gezonde kinderen te vaccineren.quote:
ADE is theoretisch mogelijk, maar tot op heden 0 keer voorkomen
Waarom bij een nieuwe variant?quote:
[..]
Het is tot op heden bij het huidige covid vaccin 0 keer vastgesteld. Dat wil niet zeggen dat het 0 keer is voorgekomen. Arvin et. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32659783/ zeggen “At present, there are no known clinical findings, immunological assays or biomarkers that can differentiate any severe viral infection from immune-enhanced disease”. Dus het is simpelweg nog niet te meten. We zullen pas weten dat ADE een probleem is, als bij een nieuwe variant op grote schaal de gevaccineerden ernstige symptomen hebben. Ik vind, je moet dit soort risico’s meenemen in de afweging. En als je dit doet is het niet meer logisch om gezonde kinderen te vaccineren.
Verder zeg je het zelf al: als gevaccineerden ernstig ziek worden is er mogelijk sprake van ADE.
En dat beeld zien we niet.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.quote:
2) COVID19 velt vooral oudere en zwakkere mensen. Op een dag zullen jij en ik en iedereen hier ook oud en zwak zijn. En dan zal COVID19 ons ook vellen. Tenzij we er NU al meteen in slagen om het uit te roeien. En om straks misschien wel 10 jaar langer te kunnen leven, wil ik nu best een tijd wat meer binnen blijven en weg van anderen blijven.
Stukje van mijn eigen tekst geciteerd:
Dus die preventieparadox gaat bij deze coronapandemie niet op.quote:
- Het eindresultaat zal zijn dat bijna iedereen, gevaccineerd of niet, één keer besmet raakt. En pas na besmetting ben je goed beschermd (12), ook tegen overdracht. Na verloop van tijd kunnen nieuwe varianten weer onder bepaalde groepen verspreiden, maar dan niet meer voor grote problemen zorgen, omdat de brede natuurlijke immuniteit na infectie nog gedeeltelijk bescherming biedt, dit in tegenstelling tot immuniteit voor alleen een spike eiwit. Dus; besmettingen zijn de oplossing, niet het probleem. Alle maatregelen die besmettingen tegenhouden zorgen dus dat we langer een probleem hebben.
Bronvermelding:
12. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, GabrielChodick, Tal Patalon medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.quote:
[..]
Dus jij denkt dat: We corona kunnen uitroeien en dat we dan 10 jaar langer kunnen leven. Ik ben erg benieuwd naar waar je deze informatie vandaan haalt.
Stukje van mijn eigen tekst geciteerd:
[..]
Dus die preventieparadox gaat bij deze coronapandemie niet op.
Dus nog onbruikbaar.
Wat spike eiwit betreft: het virus kan zich niet zodanig muteren dat het volledig onder het vaccin uit kan komen, zonder daarbij de mogelijkheid om zich aan een cel te binden te verliezen.
Verder hebben we ook vaccins gebaseerd op dood coronavirus, en die geven juist minder bescherming tegen Delta dan mRNA vaccins, terwijl die zogenaamd een bredere immuunrespons zouden moeten geven.
Bij een ander virus, HIV zijn vaccins telkens mislukt omdat het virus teveel muteerde. Daarin is een doorbraak, ze hebben een mRNA vaccin ontwikkeld op een specifiek eiwit dat cruciaal is voor HIV en dus niet kan muteren.
En tot dusver lijkt dat vaccin wel veelbelovend.
Dus dat een vaccin gebaseerd is op een specifiek deel van een virus wil niet zeggen dat het slechter is dan immuniteit door de ziekteverwekker zelf.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.htmlquote:
Verder zeg je het zelf al: als gevaccineerden ernstig ziek worden is er mogelijk sprake van ADE.
En dat beeld zien we niet.
Als je dan nog steeds zegt 'kan nog komen', dan weet je zelf al dat dit vaccin geen ADE als gevolg heeft.quote:
[..]
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.html
Wat in Israël gebeurt is een combinatie van een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus zich gemakkelijk kan verspreiden, plus dat vooral bij kwetsbaren het vaccin niet effectief genoeg is tegen deze variant.
Daarom wordt een derde prik uitgerold en sorteren ze al voor op elk half jaar of jaar een prik.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd. Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.quote:
Dus dat een vaccin gebaseerd is op een specifiek deel van een virus wil niet zeggen dat het slechter is dan immuniteit door de ziekteverwekker zelf.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
Isreal heeft één van de hoogste vaccinatiegraad ter wereldquote:
Als je dan nog steeds zegt 'kan nog komen', dan weet je zelf al dat dit vaccin geen ADE als gevolg heeft.
Wat in Israël gebeurt is een combinatie van een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus zich gemakkelijk kan verspreiden, plus dat vooral bij kwetsbaren het vaccin niet effectief genoeg is tegen deze variant.
Daarom wordt een derde prik uitgerold en sorteren ze al voor op elk half jaar of jaar een prik.
Dat de mensen met vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden, dat kan zijn dat de vaccins niet zo goed werken, of dat kan al door ADE komen, maar dat is nu dus niet te meten.
Stel, er ontstaat een nieuwe variant waarvan het spike niet meer herkent wordt, maar nog wel de cel binnen kan dringen. Dan is de vraag; is die immuniteit voor dat oude spike eiwit dan nutteloos, of zit het in de weg, en dus nadelig?quote:
Maar dat is zoiets als je been amputeren om je been te behouden.quote:
[..]
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd.
Het is een paradox. De ziekte doormaken om je te beschermen tegen de ziekte.
Stel dat de overheid je de keuze geeft tussen een mRNA vaccin en een levend virus vaccin, wat zou je dan kiezen?
Los van dat er nog geen wetenschappelijke consensus is dat iedereen die besmet is geweest met sars-cov-2 inderdaad niet opnieuw besmet kan worden.
Nee, het nieuws is dat je een herstelbewijs krijgt als je bewezen besmet bent geweest.quote:Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
De overheid zet dat dus op hetzelfde niveau als vaccinatie, met als verschil dat het herstelbewijs maar 6 maanden geldig is en vaccinatie vooralsnog onbeperkt.
Dat laatste is in Israël gewijzigd, daar is vaccinatie en herstelbewijs 6 maanden geldig.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Maar dat is dus speculatie.quote:
[..]
Stel, er ontstaat een nieuwe variant waarvan het spike niet meer herkent wordt, maar nog wel de cel binnen kan dringen. Dan is de vraag; is die immuniteit voor dat oude spike eiwit dan nutteloos, of zit het in de weg, en dus nadelig?
Sowieso kan het spike eiwit vrijwel niet muteren tot iets dat volledig het vaccin omzeilt, zonder daarbij te mogelijkheid om zich aan de cel te binden te verliezen.
Zo'n virus zou zich nog beter moeten kunnen hechten dan Delta, en ondertussen het vaccin omzeilen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat is te simpel gesteld.quote:
[..]
Isreal heeft één van de hoogste vaccinatiegraad ter wereld
Dat de mensen met vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden, dat kan zijn dat de vaccins niet zo goed werken, of dat kan al door ADE komen, maar dat is nu dus niet te meten.
Volgens je bron liggen vooral degenen die als eerste het vaccin hebben ontvangen in de ziekenhuizen.
Dat is ook de oudste groep, waarbij bekend is dat het vaccin het minste effectief is.
Daarom krijgt die groep nu een 3e vaccinatie.
Verder is het een gegeven dat het vaccin minder goed beschermd tegen Delta.
Als Delta een ADE opwekt, dan zouden we dat veel duidelijker moeten zien in de cijfers, IPV dat de te verwachten afname van de bescherming zich vertaalt in de cijfers.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Geen van beide.quote:
Stel dat de overheid je de keuze geeft tussen een mRNA vaccin en een levend virus vaccin, wat zou je dan kiezen?
En een natuurlijke besmetting?quote:
Zoals vroeger bij mazelen gebeurde, je kind laten spelen met een speelkameraadje dat de mazelen heeft, zodat die dat maar gehad heeft.
Dan draag je bij aan de groepsimmuniteit en heb je natuurlijke bescherming.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Als je in één keer heel veel virusdeeltjes binnenkrijgt, wordt je meer ziek, heb ik gelezen, dus bewust met een corona patiënt verblijven, dat heb ik niet op de planning. Een natuurlijke besmetting krijg ik vanzelf een keer.quote:
[..]
En een natuurlijke besmetting?
Zoals vroeger bij mazelen gebeurde, je kind laten spelen met een speelkameraadje dat de mazelen heeft, zodat die dat maar gehad heeft.
Dan draag je bij aan de groepsimmuniteit en heb je natuurlijke bescherming.
Waarom alleen kijken naar Israel niet naar landen met een veel hoger vaccinatiegraad.quote:
[..]
Wat niet is, kan nog komen: "Nearly 60% of hospitalized COVID-19 patients in Israel fully vaccinated" https://www.beckershospit(...)ted-study-finds.html
ROBODEMONS..................|:(
Ik kijk naar heel veel landen. Maar Israel was het eerst met vaccineren, dus wat zij ervaren staat ons mogelijk ook te wachten.quote:Op zaterdag 2 oktober 2021 17:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom alleen kijken naar Israel niet naar landen met een veel hoger vaccinatiegraad.
Even on-topic: Mijn mening over een paar punten in Baudet zijn betoog:
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Met het plaatsen van corona op de A-lijst (de hoogste categorie) samen met ziekten als Pokken en Polio, krijgt de overheid het recht tot “gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening.” Hugo de J geeft ook zelf toe dat die A-status is gedaan om de regels door te drukken: youtu.be/orGGgK5awJ0?t=147
Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67). En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Waar ik verschil van mening met Baudet is of dit allemaal bewust het doel is. Dat die 5g zou zijn ingevoerd om deze QR samenleving te bereiken, dat vind ik vergezocht. Waarom dan wel dit onlogische en gevaarlijke corona beleid? Ik denk dat het meer een kwestie is van tunnelvisie, zeggenschap willen, de invloed van de EU, Big Pharma. Dit in combinatie met een angstig en dus volgzaam volk. En de censuur, zoals zelfcensuur bij NPO en kranten, en de censuur waarmee social media haar adverteerders (overeheid+bedrijven) te vriend houdt. Ook zonder grote complotten en kwade intenties kan een kwaadaardig systeem ontstaan.
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
Bron: https://www.rijksoverheid(...)aatregelen%20kleiner.quote:“Laat jij je prikken tegen corona? Dan is de kans kleiner dat je zelf corona krijgt. En daar misschien heel lang last van houdt. Ook zorg je met vaccinatie ervoor dat je bijvoorbeeld je (groot)ouders minder snel corona geeft. Of je klasgenoten. Daardoor krijgen minder mensen corona. En dat maakt de kans op extra nieuwe maatregelen kleiner. Zoals dat de scholen weer moeten sluiten. Of dat je niet meer naar je sportvereniging kunt.”
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Met het plaatsen van corona op de A-lijst (de hoogste categorie) samen met ziekten als Pokken en Polio, krijgt de overheid het recht tot “gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening.” Hugo de J geeft ook zelf toe dat die A-status is gedaan om de regels door te drukken: youtu.be/orGGgK5awJ0?t=147
Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67). En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Waar ik verschil van mening met Baudet is of dit allemaal bewust het doel is. Dat die 5g zou zijn ingevoerd om deze QR samenleving te bereiken, dat vind ik vergezocht. Waarom dan wel dit onlogische en gevaarlijke corona beleid? Ik denk dat het meer een kwestie is van tunnelvisie, zeggenschap willen, de invloed van de EU, Big Pharma. Dit in combinatie met een angstig en dus volgzaam volk. En de censuur, zoals zelfcensuur bij NPO en kranten, en de censuur waarmee social media haar adverteerders (overeheid+bedrijven) te vriend houdt. Ook zonder grote complotten en kwade intenties kan een kwaadaardig systeem ontstaan.
Op zich heb je daar nu helemaal niets aan en blijft vaccineren de beste optie.quote:
[..]
Ik neem van je aan dat dit niet algemeen waar is. Maar bij Corona is wel vrijwel zeker dat natuurlijke infectie veel beter beschermd. Het onderzoek mag in preprint zijn, maar het is wel een grootschalig onderzoek uit Israël (land dat voorloopt). Hier een wetenschapper die deze mening bevestigd: youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371.
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik vind het vaccin niet de beste optie, in post #67 geef ik aan "waarom ik geen vaccin neem"quote:
Op zich heb je daar nu helemaal niets aan en blijft vaccineren de beste optie.
Vinden is een mening een geen argument. Los daarvan het besmetten van mensen om een natuurlijke immuniteit te bereiken gaat het niet worden. En dat is geen vinden maar een feit.quote:
[..]
Ik vind het vaccin niet de beste optie, in post #67 geef ik aan "waarom ik geen vaccin neem"
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat nog steeds niet wegneemt dat vaccineren de beste optie is volgens vele deskundigen. Het zorgt er voor dat je minder ziek wordt en de zorg dus niet overbelast. En hoop dat je Oma wel gevaccineerd is als je daar langs gaat dus.quote:
[..]
Nogmaals, zie #67 De gequote tekst
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Reden te meer om juist te vaccineren, Israël heeft vooral te maken met een te lage vaccinatiegraad, waardoor het Delta virus gemakkelijker bij de kwetsbaren kan komen die niet goed beschermd zijn door het vaccin.quote:
[..]
Ik kijk naar heel veel landen. Maar Israel was het eerst met vaccineren, dus wat zij ervaren staat ons mogelijk ook te wachten.
Of om het anders uit te leggen: Israël laat zien dat het niet veilig is om als ongevaccineerde je oma te bezoeken, ondanks dat zij gevaccineerd is.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Klopt, de hoeveelheid virus bepaalt mede hoe ziek je ervan kunt worden.quote:
[..]
Als je in één keer heel veel virusdeeltjes binnenkrijgt, wordt je meer ziek, heb ik gelezen, dus bewust met een corona patiënt verblijven, dat heb ik niet op de planning. Een natuurlijke besmetting krijg ik vanzelf een keer.
Maar dan houd je er dus rekening mee dat je flink ziek kunt worden.
Dat lijkt me best lastig, je hebt de zekerheid dat je het gaat krijgen, maar je weet niet met welke gevolgen...
En tot die tijd zit je met beperkingen die de overheid heeft opgelegd.
Verder ben je reislustig begreep ik: steeds meer landen eisen vaccinatie voor reizigers. En ik verwacht niet dat ze snel van die eis afstappen, zeker niet voor landen met een lage vaccinatiegraad en daardoor volgende WHO hoge besmettingscijfers...
Dat is dan een extra beperking voor je.
Hoe deed je dat eigenlijk met andere vaccinaties die door landen verplicht waren gesteld, of geadviseerd werden?
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Of die mensen hielden daarna gewoon voldoende afstand of liep gewoon geen tweede besmetting op?quote:
Iets wat mijzelf is opgevallen: In de eerste golf waren ongeveer 800,000 mensen besmet in Nederland. Als die daarna geen natuurlijke immuniteit hadden gekregen, dan zou de winter daarop, van deze groep, honderdduizenden mensen een tweede keer besmet raken. Maar in het nieuws was dat er tientallen herbesmettingen waren. Dit betekend dat de natuurlijke immuniteit heel goed werkte. Maar het nieuws is gebracht als: "wees bang voor het virus, je kan het een tweede keer krijgen".
ADE is nog steeds niet vastgesteld en de wetenschappelijke consensus is dat dit risico heel erg mee valt.quote:
Even on-topic: Mijn mening over een paar punten in Baudet zijn betoog:
Over vaccineren van Jongeren. Op de site van de overheid staat:
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)aatregelen%20kleiner.
Wat de overheid er niet bij verteld is hoe de risico’s van infectie afwegen tegen het vaccin. Want dat is voor de categorie 12 tot 18 jaar nog maar de vraag. En over onbekende risico’s zoals ADE wordt nooit gesproken. We laten dus jongeren een medische behandeling ondergaan, waarvan niet duidelijk is of het bijdraagt aan hun gezondheid. En alsof dat niet erg genoeg is, ze krijgen dus ook nog een schuldgevoel aangepraat als ze het niet doen. En dan met prikbussen op schoolpleinen de inspraak van de ouders en huisartsen omzeilen. Ik vind dit allemaal heel erg verkeerd.
Daarnaast weten we ook nog steeds heel veel niet van een Covid-19 infectie en vinden ze heel vaak nieuwe problemen uit een Covid-19 infectie. Je kunt echter niet alle punten vermelden op een RIVM site.
Feit is dat kinderen heel ernstig ziek kunnen worden van Covid-19, Kinderen ook Long Covid kunnen krijgen, kinderen hebben ook vaak close contact met elkaar in grote groepen, we nog maar weinig weten van een Covid-19 infectie op kinderen en het vaccin heel goed werkt.
Met grote getallen kan het heel snel gaan met Covid-19 icm kinderen.
Na 10 maanden groot aangekondigt te zijn, heeft deze medicatie nog steeds geen hard bewijs kunnen leveren dat het echt werkte tegen Covid-19. Als deze wonder medicatie echt werkt, was dit ondertussen wel naar voren gekomen.quote:Baudet zegt dat goedwerkende medicijnen verboden zijn. Huisartsen kunnen inderdaad in Nederland tot 150,000 euro boete krijgen als ze Ivermectine voorschrijven bij een corona patiënt. Ivermectine is al 40 jaar in gebruik, en zeer veilig bevonden. Je kunt zeggen dat er nog geen grootschalige randomized placebo controlled trial naar Ivermectine is geweest, maar dat komt ook omdat niemand dit wil betalen, omdat het patent is afgelopen en er dus vrijwel niets aan te verdienen is. Verschillende meta-analyses zijn positief over de werking https://ivmmeta.com/
Je overzicht van de meta-analyses is voornamelijk een overzicht van zwak uitgevoerde onderzoeken.
Ik heb trouwens gelezen dat er momenteel 3 grote studies lopen, maar heb er geen link naar de studies.
Als het na 10 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren, dan zou je misschien ook de conclusie kunnen trekken, dat het niet zo'n wonder medicatie is, als men dacht.
Omdat we geleerd hebben uit het verleden om alleen met goedgekeurde medicatie te werken?quote:https://journals.lww.com/(...)5-ZirFxQscBuj2gdsccU Trouwens, deze meta-analyses worden niet genoemd op wikipedia, hier staat dat Ivermectine bij corona berust op “misinformatie”. Wie zou Wikipedia schrijven? Maar dat terzijde. Maar het is dus een veelbelovend medicijn, wat in Nederland verboden is. Dat is totaal niet logisch, ook omdat er geen andere medicijnen zijn. En het pakt vrijheid af van patiënt en arts om een behandeling te kiezen. Waarom?
Je link verwijst naar metadata onderzoeken op basis van slechte onderzoeken. Ofwel weer geen bewijs dat het echt werkt.
Keer op keer lukt het maar niet om echt goede onderzoeken aan te leveren, waarin het bewijs geleverd wordt. Waarom blijft dit toch zo lastig om het bewijs aan te leveren?
De antistoffen test staat niet bekend om zijn betrouwbaarheid. Daarnaast is er nog weinig echt bewijs dat natuurlijke immuniteit ook beter is, zeker toen de besluiten genomen waren. Of hoe lang natuurlijke immuniteit is en bijft.quote:Het niet gebruiken van de serologische test, terwijl natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit. En het opdringen van het vaccin aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. Klopt inderdaad ook niet.
Omdat een niet gevaccineerde minder ziek wordt en dus de kans op een IC opname veel lager is en de kans dat hij besmettelijk is, ook lager is.quote:En dan het vaccinatiepaspoort. Ik heb Rutte horen zeggen dat hij bang is dat alle ongevaccineerden straks in één keer op de IC komen. Maar hoe zou testen voor toegang voor ongevaccineerden voorkomen dat zij Corona krijgen? Ik heb nog niemand gehoord die duidelijk kan uitleggen hoe dit vaccinatiepaspoort bijdraagt aan de volksgezondheid. Als het om de besmettingen was te doen, dan zouden ook de gevaccineerden moeten testen voor toegang. En een ongevaccineerde mag wel in de horeca werken zonder te testen. Het is gewoon niet uit te leggen.
Dit is gewoon zorgen dat besmette personen minder kans hebben om iemand anders te besmetten.
Omdat meer zorg geen directe oplossing is?quote:Al deze voorgaande punten zijn er dus niet op gericht om iets te doen aan volksgezondheid of IC-capaciteit, zoals ons wordt voorgehouden. Als de IC-capaciteit echt het knelpunt zou zijn, dan zou hier wel wat meer aan gedaan zijn (zie post #67).
10% meer zorg is 1 dag opnames in de piek.
100% meer zorg 1-2 weken opnames is in de piek.
Dus hoeveel uitbreiding zou je precies willen?
Nog afgezien, de impact van meer zorg is zo klein, dat je altijd dezelfde maatregelen zal nemen.
Daarnaast heeft de zorg al jaren een personeels probleem. Dus hou wou je dat nu even oplossen? Personeel opleiden kost jaren en een IC verpleegkundige zijn vaak juist hele ervaren personen.
Stoppen met roken of het moeilijker maken, daar is de overheid al jaren mee bezig. Maar het lijkt er op dat juist rokers minder vaak met Covid-19 op de IC liggen. Al lees je daar minder over tegenwoordig.quote:En waarom wel ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de IC, maar niet dikke, rokende, ongezonde mensen? Als de minister van volksgezondheid echt bezorgd was over de volksgezondheid, dan had hij al heel vaak adviezen gegeven voor gezonder leven: afvallen bij overgewicht, stoppen met roken, vitamine D in de winter, Zink, etc..
Overgewicht je niet ook niet even iets aan, net zoals de andere punten die je allemaal noemt.
Liegen heb ik nog niet echt gezien.quote:Het lijkt allemaal te gaan om een prik in elke arm. Dit lijkt een doel op zichzelf te zijn waarvoor alles geoorloofd is: liegen, bedriegen en tweedeling in de maatschappij.
Bedriegen heb ik nog niet echt gezien?
Tweedeling? Kan niet iedereen een QR code krijgen?
Tweedeling wordt voornamelijk gevoed door FvD, die liegen en bedriegen er juist heel veel over. De URLs, met bron vermeldingen, laten dit juist heel mooi zien.
Baudet heeft wel meer onzin die hij verteld of trekt iets uit elkaar om zijn vage standpunt te maken.quote:Baudet zegt dat corona maatregelen de eerste stap zijn naar een social credit achtig systeem. Ik zie deze trends ook: Geen contact geld meer, slimme apparaten die alles van je vastleggen, een digitaal Europees ID, met biomedische gegevens, vaccin gegevens, misschien je CO2 verbruik,. etc., En dat de overheid op basis van je gedrag je rechten kan bepalen, we hebben de eerste stappen hiervoor al gezet. Nog problematischer wordt het als ze die rechten wat kunnen aanpassen als je in de ogen van de overheid “gevaarlijke misinformatie” verspreidt. Bijvoorbeeld dat dan je toegang tot internet/je auto/openbaar vervoer, uitgezet kan worden. Overal zie je rode vinkjes. Ik zeg niet dat het precies zo gaat gebeuren, maar deze kant gaan we wel op, ben ik met Baudet eens.
Qftquote:
[..]
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nogmaals, Je kunt alles met alles vergelijken. Een vergelijking is geen gelijkstelling. Er is niemand die zegt 'wat er nu gebeurt is precies hetzelfde als de holocaust'.quote:
[..]
Het is niet alleen respectloos maar volgens mij heb je dan ook geen enkel historisch besef. Ik heb plaatsvervangende schaamte voor als mensen dit soort vergelijkingen maken.
Ik kan prima de cafebrand in de Hemel in Volendam vergelijken met de holocaust en dan zeggen: In de holocaust zijn er meer mensen overleden dan tijdens de cafebrand.
Klopt, maar mbt tot de maatregelen roepen ze juist: "de cafébrand was even erg als de holocaust".quote:
[..]
Nogmaals, Je kunt alles met alles vergelijken. Een vergelijking is geen gelijkstelling. Er is niemand die zegt 'wat er nu gebeurt is precies hetzelfde als de holocaust'.
Ik kan prima de cafebrand in de Hemel in Volendam vergelijken met de holocaust en dan zeggen: In de holocaust zijn er meer mensen overleden dan tijdens de cafebrand.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Was niet echt mijn ervaring.quote:
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.
Mooi toch, dat maatregelen werken? En er is trouwens ook een hele grote under count van het aantal doden, zeker in niet ontwikkelde landen.quote:ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Heb je hier ook een bron van?quote:Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer.[q]Daar hebben ze een lage vaccinatie graad een weinig natuurlijke immuniteit gehad.
Je bedoelt Trump zijn advies voor niet bewezen medicatie? Voor ontsmettingsmiddel of licht? Sorry, maar Trump was een lachertje.
[q]Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Bron?quote:
[..]
Klopt, maar mbt tot de maatregelen roepen ze juist: "de cafébrand was even erg als de holocaust".
|
|
