COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Ik bespreek dit topic even achter.
Reacties graag wel on topic.
Reacties graag wel on topic.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Baudet is een valse geflipte vent en voor hem en zijn volgers heb ik nul begrip en nul sympathie.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 25-09-2021 21:58:16 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 25-09-2021 21:58:16 ]
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.quote:Op zaterdag 25 september 2021 21:24 schreef HayeOpReis het volgende:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Geloof je alles wat hij zegt? Wat wel, wat niet. En waarom?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Laat maar
[ Bericht 83% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 25-09-2021 22:07:15 (Bij nader inzien het reareageren niet waard) ]
[ Bericht 83% gewijzigd door Its-Jojo-4you op 25-09-2021 22:07:15 (Bij nader inzien het reareageren niet waard) ]
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Zoals links jarenlang Fortuyn, Wilders, Trump, Baudet, Orban met nazi, holocaust en Tweede Wereldoorlog vergelijkingen hebben zwartgemaakt en weggezet?quote:Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
-XOXO-
De eerste 10 minuten van de video gaat hierover.quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Baudet is non stop bezig met het blazen op hondenfluitjes omdat ie daar zich lekker makkelijk onderuit kan bullshitten enerzijds (zoals ie hier probeert), en anderzijds omdat ie donders goed weet dat zijn achterban die vooral uit gefrustreerde kast-nazi's bestaat daar een harde plasser van krijgt.
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.quote:
Ondertussen is iedereen ook alweer vergeten hoe baudet mbt corona ooit zelf het allerhardst voor een totalitaire lockdown en uitsluiting preekte. Tot hij erachter kwam dat 180 graden draaien hem populistisch beter uit zou komen.
Ik ookquote:
[..]
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Geloof je alles wat hij zegt? Wat wel, wat niet. En waarom?
Bij het kabinet zag je inderdaad precies het tegenovergestelde. Toen het enorm gevaarlijk leek hielden ze grensdeuren wagenwijd open (alhoewel het ze er niet van weerhield om de A-status eind januari 2020 in te dienen) en toen bleek hoe mild het virus is, werd de angstretoriek enorm opgevoerd.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 25-09-2021 23:05:52 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Citaat gaarne. Of doel je nu op Rob Jetten die over ovens begon bij Nieuwsuur toen ie tegenover Baudet zat?quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik ben geen fan van het coronapaspoort, laat ik dat eerst zeggen. Het werkt niet en zorgt alleen voor meer polarisatie.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Maar jouw stukje staat vol met onjuistheden, corona is helemaal niet "minder ernstig" dan gedacht, en het gevaar is ook nog niet geweken. En als je met dit soort nep-analogieën aankomt mbt joden en wo2 dan ben je gewoon af. Iedereen is vrij om zich te laten vaccineren of niet, of om zich te laten testen of niet. Hoeveel keus had men in de jaren dertig om joods te zijn of niet?
De volgende stap in de discussie is dan beweren dat het vaccin "vergif" is en dat er "mind control chips" in zitten of weet ik veel wat voor onzin men verzint, dat soort debiele wappie theorieën zijn nou eenmaal nodig om de doorgesnoven luchtkastelen van baudet overeind te kunnen houden.
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Waarom niet?quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Graag een onderbouwing.
Integendeel. Corona scheen in de tijd dat het onbekend was erg gevaarlijk te zijn. Mensen bleven thuis zonder lockdown.quote:
[..]
Ik ben geen fan van het coronapaspoort, laat ik dat eerst zeggen. Het werkt niet en zorgt alleen voor meer polarisatie.
Maar jouw stukje staat vol met onjuistheden, corona is helemaal niet "minder ernstig" dan gedacht, en het gevaar is ook nog niet geweken. En als je met dit soort nep-analogieën aankomt mbt joden en wo2 dan ben je gewoon af. Iedereen is vrij om zich te laten vaccineren of niet, of om zich te laten testen of niet. Hoeveel keus had men in de jaren dertig om joods te zijn of niet?
De volgende stap in de discussie is dan beweren dat het vaccin "vergif" is en dat er "mind control chips" in zitten of weet ik veel wat voor onzin men verzint, dat soort debiele wappie theorieën zijn nou eenmaal nodig om de doorgesnoven luchtkastelen van baudet overeind te kunnen houden.
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Tussen mijn kijk en die van Baudet zit veel overlap. Er zijn wat details waar ik mij niet helemaal in kan vinden, bijvoorbeeld dat hij die IFR van een wereldwijd onderzoek pakt wat voor Nederland hoger zal zijn. Ik vind het jammer dat hij de dingen aandikt. Ook ben ik het niet eens met zijn kijk op klimaat en defensie, maar dat is off-topic.quote:
Ik wil eigenlijk wel weten wat jij als topic starter er van vindt.
Ik denk veel na over waar onze maatschappij naar toe gaat. En ik vind ook dat we langzaam meer op China gaan lijken. Ik verwacht ook dat dit in de toekomst doorzet. Er gaat steeds meer zeggenschap over ons persoonlijke leven, naar de NL overheid, en van NL overheid naar EU. En van de overheden naar WHO, andere NGO’s, Big Pharma, Big Tech. Dit was voor de Corona ook al, maar het lijkt nu sneller te gaan. En alles lijkt er op dat dit in de toekomst door gaat zetten. En er komt steeds meer controle: destrijd tegen contant geld (zie ook digitale euro van ECB), alles gekoppeld aan je ID, meer controle op je internetverkeer, etc.. Ik denk ook dat we komende jaren steeds verder in Social Credit-achtige systemen komen. Ik vind dat de overheid (sociale) uitsluiting nooit als machtsmiddel zou mogen hebben. We lijken vergeten te zijn dat zij in dienst staan van ons, niet andersom.
En er komt ook steeds meer sturing op wat wij denken. Ik vind zelf de mainstream media zeer eenzijdig. Bijvoorbeeld dat tijdens de corona geen informatie toegestaan leek te zijn die de prikbereidheid omlaag zou brengen. Hiermee is de media zoals de NPO een doorgeefluik van de overheid geworden, naar mijn mening. Ze zijn nog wel kritisch, maar alleen op de dingen die niet belangrijk zijn.
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd. Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben.
En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken. En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.
Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij. De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.
De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.
Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
Wat vind je hiervan?quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.quote:
Wat zie jij in die video?
Je kunt het ook kijken op debatgemist, is niet geëdit: https://debatgemist.tweed(...)ing-1e-termijn-kamer v.a. -2:19:53quote:
Een video, geëdit door Baudet, met zijn waanideeën er in... wat een waardeloze bron.
Zou je wat inhoudelijker kunnen reageren? Welk idee vind je precies een waanidee en waarom?
wat voor goede dingen doet de beste koning van de wereld dan?quote:
[..]
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
Plaats hier uw advertentie
Een mooie toespraak houden als dat van hem gevraagd wordt.quote:
[..]
wat voor goede dingen doet de beste koning van de wereld dan?
Lintjes opspelden en doorknippen.
Voor meerdere troonopvolgers zorgen.
Niet vreemdgaan.
Lijkt me genoeg toch?
Deze toespraak was tijdens de eerste corona lockdown, op een lege dam. Hij beschrijft hoe het buitensluiten van joden met kleine stapjes in ernst toenam. En;quote:
[..]
De beste koning van de wereld, die een mooie speech houdt.
Wat zie jij in die video?
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.quote:Nu, 75 jaar na onze bevrijding, zit de oorlog nog steeds in ons. Het minste wat we kunnen doen is: niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten. Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is.
Ik denk het niet.quote:
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.
Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.
Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.quote:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
[ Bericht 2% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:14:06 ]
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.quote:
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.quote:Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Je begrijpt je wel wat censuur eigenlijk is?quote:
[q]
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd.
Mijn ervaring is dat voornamelijk wappies zwakke tot geen onderbouwing hebben voor hun mening.quote:Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
MdH zat ook regelmatig zijn onzin te verkondigen op NPO. dus.... maar het probleem is dat veel kritische wetenschappers hele matige onderbouwing hebben en ver buiten hun kennis en kunde gebied praten.quote:En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken.
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe. De gebruiken gewoon goede bronnen in hun onderbouwing.quote:En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.
Daarnaast doen ze ook gewoon factchecks van HdJ od JvD als dat nodig is. Maar die volgen meestal wel de wetenschap en niet vage niet onderbouwde conclusies.
Factcheck sites lieten bijvoorbeeld ook snel zien, hoeveel onzin zijn speech bevatte of waar hij fout dat met zijn mening. zij hadden alleen wel onderbouwing.
Angst wordt alleen door ontkenners gebruikt om hun mening sterker te laten lijken. Meestal nodig omdat hun argumenten niet erg sterk zijn.quote:Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij.
Daarom kan je nog gewoon met TvT naar binnen. Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties en verantwoordelijkheden.quote:De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.quote:De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.
Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden. Ik kan begrijpen dat je met dit soort stellingen inderdaad bij commerciële bedrijven niet gewenst bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:15:06 ]
Joh die gast wil gewoon populair doen. Ik ken mensen die dit soort dingen ook zeggen en dat zijn niet de meest intelligente mensen. Beetje categorie voetbalkantine met honden op de bank en pak shag op de voortafel.quote:
[..]
Ik denk het niet.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.
Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.
Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.quote:
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.quote:
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.
Hoeveel doden heeft Zweden?quote:
[..]
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
[..]
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Komt dat even goed uit, dan hoeft men de inhoudeljike discussie niet aan. Daarom doet het feit dat hij helemmaal niet met holocaustvergelijkingen aan komt ook niet terzake, men zoekt een excuus om niet over de inhoud te hoeven hebben.quote:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben."
Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.
Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.
Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.
Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.
Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.
Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.
Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.
Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.
Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.
Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.
Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vond het een prima toespraak.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Afgezien overal een lockdown de besmettingen dalen?quote:
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt.
Je begrijpt dat Covid-19 besmettingen alleen plaats vind met sociale interactie, ofwel bij elkaar zijn? En wat is de eigenlijk van een lockdown precies? Dat juist tot een minimum te beperken.
Dat was niet het exact het advies van cuomo. Advies: verdiep je er even in. Zijn advies was ook dat zieke ouderen thuis moesten blijvenquote:Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen.
Zweden heeft in verhouding veel meer doden per miljoen inwoners.quote:Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
Zweden heeft een hele andere cultuur dan Nederland en heeft is een heel ander land qua oppervlakte.
Als je ze wilt vergelijken, bekijk ze dan eens met Denemarken of Finland.
Ik denk dat zweden niet echt een goed voorbeeld is voor je argumenten.
Als het in totaal gaat kijken heb je gelijk, als dit echter per miljoen inwoners gaat vergelijken, dan doen ze het gewoon slecht.quote:ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen.
Als je de verkeersregels daar ook ziet, of wat voor een auto's daar rijden. Maar dat staat helemaal los van het aantal Covid doden.quote:Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.quote:
Ik vond het een prima toespraak.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Precies, zeker als "Hans" ook nog om het hoekje komt kijken. Dan weet je al genoeg.quote:
[..]
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Dit is onzin. Er was heel snel bekend dat het virus voor jonge gezonde mensen niet heel dodelijk is.quote:
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was.
Deel 4 en 5:quote:
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/
Voorlopige conclusie nog steeds:
quote:Baudet heeft nog steeds op geen enkel punt gelijk gehad.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar. Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.quote:
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404
Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:
Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!
Dus Baudet heeft hierin gelijk. Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen. De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen. En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers. Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.
Die Daniël is een kwakzalver dat is al n tijdje bekend. Hij kan zich beter bezig houden met wiskunde.quote:
[..]
Deel 4 en 5:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/
Voorlopige conclusie nog steeds:
[..]
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:quote:
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21
En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.
Dat vind ik naief.quote:
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe
Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt. En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar één van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind. Ik ben in veel verschillende landen geweest, ook in dictaturen, en ik ben er van overtuigd: vrijheden die je afgeeft als volk krijg je niet zomaar terug.quote:
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.
Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten. We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week- Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten? Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat. Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond? Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?
Wat je niet begrijpt noem je "wappie"quote:
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.” ― Mark Twain.
Dan laat die jankzak zich toch testen na heeft hij een qr code en kan hij naar de bios. Wat een gezeur van hem. 
Waarom is dit topic nog open? Alle onzin en leugens van Baudet zijn al meerdere malen aangetoond en weerlegd. Kickje naar BNW?
BNW is een deurtje verder.quote:
Ik denk dat hij een goede analytische blik heeft op de ontwikkelingen in de maatschappij. Het meeste wat hij zegt is ook gewoon met primaire bronnen aan te tonen. Er wordt namelijk geen geheim gemaakt van het soort maatschappij die al een tijd in de maak is. Alleen hoor je er nooit wat over in het nieuws totdat er concrete maatregelen worden genomen, en in de politiek loopt men hopeloos achter op elke ontwikkeling. Men reageert alleen maar en dan ook nog eens op onjuiste of incomplete informatie. Of men werkt zelf actief aan de ontwikkeling van die maatschappij. Het gaat dan vnl. om de partijen VVD, D66, CDA, GroenLinks en de PvdA, nu ook Volt. Dat zijn geen partijen die zich voor Nederland inzetten, maar voor hogere partijen, met meer macht voor de EU, meer gunsten voor de gote bedrijven, meer geld naar zuidelijke prutslanden om de ideologische herverdeling van rijkdom door te laten gaan. Het maakt niet uit of ze rechts of links zijn, beide kanten vertegenwoordigen aspecten die de verdere centralisatie van macht (en die macht is niet alleen politiek, maar sterk verweven met banken en megabedrijven) verder helpen.
Corona is dan ook, net als 9/11 dat was voor de patriot act, vooral een voorwendsel voor verdere verregaande privacybeperkende, rechtenschendende wetgeving onder het mom van noodwet, urgentie en uitzondering. Dit gaat nooit meer weg, zoals alles wat na 9/11 is ingevoerd ook niet weg is gegaan, maar is uitgebreid.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
dan heb jij het topic niet goed doorgelezen....quote:
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
@HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.quote:
[..]
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
[ twitter ]
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2021 15:37:01 ]
Ik vermoed dat haye liever wilt zien dat mensen zelf die leugens ontkrachten. Want dit is natuurlijk weer vijandige/msm/fake media die dit publiceren.quote:Op dinsdag 28 september 2021 15:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
@:HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.
Daar heeft hij al op gereageerd in post #42, met als conclusie dat de factchecker “niet neutraal” is.quote:
[..]
@:HayeOpReis check deze post maar eens, en vooral de links waarin alle leugens van Baudet worden gedebunked.
Tja, dan houdt het gewoon op als je alles wat jouw overtuiging weerlegd wegwuift.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a, 5
En niet goed opgelet op school.quote:
[..]
dan heb jij het topic niet goed doorgelezen....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klein vraagje... als die 'toekomst-voorstelling' niet zou kloppen, zou dat niet ook Baudett's hele argumentatie onderit halen?quote:
dus 'geloven' in Baudet zou geheel afhangen van het volledig 'geloven' in diens dystopische toekomstvoorstelling en zn hele samenzweerderige theorieen dat alles een Groot Plan zou zijn dat uitgedacht zou zijn door een 'Elite'...
zou het niet geheel kloppen, valt eigenlijk de complete bodem uit zijn politieke ideologie, toch?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Uiteraard, als je gewoon de dingen die je niet zinnen niet leest.quote:
Iedereen roept in dit forum maar “onzin”, “leugen”, “waanidee”, “wappie”, “valse geflipte vent”, “hekel aan joden vergelijkingen”, “hekel aan complotdenkers”, “gefrustreerde kast-nazi's”. Maar er is niemand die iets uit Baudet zijn betoog pakt en argumenten geeft waarom hij/zij het daar niet mee eens is. Dat doet mij vermoeden dat zijn verhaal klopt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben te zeggen wat hij/zij vind, ook als dit onwaar of kwetsend is. De enige ander optie is dat ergens achter de schermen mensen voor ons gaan bepalen wat we mogen denken. En dat eindigt altijd in narigheid, want macht corrumpeert. De Nederlandse grondwet (artikel 7) is het met mij eens.quote:
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen.
Ik weet niet precies welke media je bedoelt. Maar ik vind dat de mainstream media een doorgeefluik van de overheid is geworden. Recent voorbeeld: Het vaccinatiepaspoort - de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog - is door de mainstream media gebracht als “versoepeling”quote:
Hm-hm... dus een of ander wap kan gewoon op internet gaan posten dat jij aan kiddo's zit te friemelen? En dat moet kunnen? Enig idee wat dat voor narigheid kan opleveren voor het betreffende individu?quote:
[..]
Ik vind dat iedereen de vrijheid moet hebben te zeggen wat hij/zij vind, ook als dit onwaar of kwetsend is. De enige ander optie is dat ergens achter de schermen mensen voor ons gaan bepalen wat we mogen denken. En dat eindigt altijd in narigheid, want macht corrumpeert. De Nederlandse grondwet (artikel 7) is het met mij eens.
[..]
Ik weet niet precies welke media je bedoelt. Maar ik vind dat de mainstream media een doorgeefluik van de overheid is geworden. Recent voorbeeld: Het vaccinatiepaspoort - de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog - is door de mainstream media gebracht als “versoepeling”
Overigens hebben we naast de grondwet ook nog de rechtspraak; en LASTER is een dingetje waar een hoop complotvolk nog best wat ellende mee gaat krijgen als bepaalde mensen een zaak willen aanspannen. Weet ik want advocatenfamilie.
Oh: met WO II vergelijkingen in deze ben je bij voorbaat af.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-09-2021 20:28:38 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ow ja? Dat bepaal jij?quote:
[..]
Oh: met WO II vergelijkingen in deze ben je bij voorbaat af.
Verschillen zijn: het vaccin is een keuze, Jood zijn niet. En we gaan ongevaccineerden niet vermoorden.
Overeenkomst zijn: dat de leiders een bepaalde groep (onterecht) de schuld geven voor de problemen, dat de bevolking in dit narratief mee gaat, deze groep gestigmatiseerd wordt (zie ook: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210917_94956433), dat deze groep met kleine stapjes steeds meer wordt buitengesloten van de samenleving en dat hiervoor een middel wordt gebruikt om ze te kunnen identificeren.
En nu? Ga je nu heel beledigend zijn?
Je zou beter eens kunnen nadenken over wat je van de geschiedenis kan leren.
Nee, verre van beledigd. Eerder face-palmend. Historisch besef van een doperwt.quote:
[..]
Ow ja? Dat bepaal jij?
Verschillen zijn: het vaccin is een keuze, Jood zijn niet. En we gaan ongevaccineerden niet vermoorden.
Overeenkomst zijn: dat de leiders een bepaalde groep (onterecht) de schuld geven voor de problemen, dat de bevolking in dit narratief mee gaat, deze groep gestigmatiseerd wordt (zie ook: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210917_94956433), dat deze groep met kleine stapjes steeds meer wordt buitengesloten van de samenleving en dat hiervoor een middel wordt gebruikt om ze te kunnen identificeren.
En nu? Ga je nu heel beledigend zijn?
Je zou beter eens kunnen nadenken over wat je van de geschiedenis kan leren.
Verder veelzeggend dat je op de rest van de post niet ingaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Fixed.quote:
[..]
Nee, verre van beledigd. Eerder face-palmend. Historisch besef van een demente doperwt.
Verder veelzeggend dat je op de rest van de post niet ingaat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er zijn inderdaad wat beperkingen op vrijheid van meningsuiting vastgelegd in onze wet, maar ik denk dat het systeem ook goed zou werken als we die niet zouden hebben. Als iemand je echt beschuldigd van kindermisbruik, dan is het aan de rechter om te bepalen of dit waar is. En er zijn nog meer uitzonderingen, je mag alles ontkennen, de maandlanding, genocides, de slavernij. Maar niet de genocide op de Joden. En groepsbelediging. Wat mij betreft schrappen we dit. Maar dit is off-topic.quote:
Hm-hm... dus een of ander wap kan gewoon op internet gaan posten dat jij aan kiddo's zit te friemelen? En dat moet kunnen? Enig idee wat dat voor narigheid kan opleveren voor het betreffende individu?
Overigens hebben we naast de grondwet ook nog de rechtspraak; en LASTER is een dingetje waar een hoop complotvolk nog best wat ellende mee gaat krijgen als bepaalde mensen een zaak willen aanspannen. Weet ik want advocatenfamilie.
Oh ja joh? Daar is de vrijheid van meningsuiting, dat grote goed, voor uitgevonden? Dat een wappie gewoon het internet mag volspouwen met allerhande nonsens over mensen die hem niet zinnen? En vervolgens is het aan tegenpartij om te bewijzen dat hij/zij echt niet aan kinderen zit/bloedoffers aan satan brengt/organen verhandelt/oorlogen aan het voorbereiden is/negers lyncht/genocide heeft gepleegd?quote:
[..]
Er zijn inderdaad wat beperkingen op vrijheid van meningsuiting vastgelegd in onze wet, maar ik denk dat het systeem ook goed zou werken als we die niet zouden hebben. Als iemand je echt beschuldigd van kindermisbruik, dan is het aan de rechter om te bepalen of dit waar is. En er zijn nog meer uitzonderingen, je mag alles ontkennen, de maandlanding, genocides, de slavernij. Maar niet de genocide op de Joden. En groepsbelediging. Wat mij betreft schrappen we dit. Maar dit is off-topic.
Vrijheid van meningsuiting misbruiken om karaktermoord en laster te verspreiden; dat is de essentie van complotdenken, en daarom is het ook zo intens gevaarlijk. Gevaarlijker dan alle doemscenario's die jij en Baudet van stal halen, in ieder geval.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
quote:Waarom ik geen vaccin neem.
- Het vaccin beschermt anderen niet. Het vaccin verminderd de symptomen, maar verminderd de kans op overdracht maar met een beetje (een recent onderzoek komt op 42% (1)), waardoor het virus onder gevaccineerden nog zal verspreiden. Zeker als zij deze winter met hun groene vinkje weer in de kroeg zitten met de deltavariant met 1000x viral load (2). In Nature staat: “…vaccinated people who become infected with Delta SARS-CoV-2 can carry as much virus in their nose as do unvaccinated people”(3). Dus... zonder vaccin krijg ik corona, word ik ziek en blijf ik thuis. Met vaccin voel ik het niet en ga ik bij mijn oma op bezoek. Dus ik verwacht dat ik kwetsbaren beter bescherm als ik geen vaccin neem.
- Er is een risico dat deze massavaccinatie met een vaccin dat overdracht niet stopt, juist zorgt voor meer nieuwe varianten. In ieder geval niet voor minder, want het houdt verspreiding niet tegen. Er zijn verschillende onafhankelijke wetenschappers(4)(5) (die dus minder hoeven te vrezen voor hun baan als ze kritisch zijn) die zeggen dat het virus in een gevaccineerde persoon juist “leert” het vaccin te omzeilen en hierdoor meer virulentere varianten ontstaan. Op eenzelfde manier als massaal gebruik van antibiotica leidt tot resistente bacteriën. We zouden door massavaccinatie in een wereldwijde vicieuze cirkel kunnen komen van steeds nieuwe varianten en nieuwe vaccins. Zij adviseren het vaccin alleen voor groepen met hoog risico, waar ik niet toe behoor.
- Is het vaccin goed voor mijn gezondheid? Als ik de reeds bekende risico’s bekijk, dan lijkt het beter om het vaccin te nemen dan corona te krijgen. Maar ik weet niet in hoeverre de informatie is te vertrouwen, de overheid houdt niet eens het aantal doden na vaccin goed bij(6). Ik denk dat het vaccin meer onbekende risico’s heeft. Mensenlichamen hebben altijd al op grote schaal te maken met (corona) virussen, maar pas sinds een jaar op grote schaal met mRNA vaccins. Een risico van onbekende grootte is bijvoorbeeld Antibody-dependent enhancement: dat door vaccinatie het immuunsysteem slechter gaat werken bij een toekomstige infectie. En dan het feit dat natuurlijke immuniteit na infectie lang werkt (7), waarschijnlijk zelfs levenslang en het vaccin snel in werking achteruit gaat. Dus je moet één keer besmet worden, afwegen tegen een heel aantal keer zo’n (steeds korter getest) mRNA vaccin. Als gezonde persoon die drie keer per week en rondje hardloopt, gok ik op één keer corona.
- Hoe meer mensen het vaccin nemen, hoe makkelijker het wordt om de ongevaccineerden buiten te sluiten of anders te benadelen. Hierdoor zal het bij volgende vaccinatierondes moeilijker worden om te weigeren. Of anders geformuleerd: als een volk zich laat chanteren, dan wordt het chanteerbaar. We verliezen zo steeds meer de zeggenschap over ons eigen lichaam.
- Ik heb geen vertrouwen in het hele systeem dat mij het vaccin wil opdringen.
- Ik wil zo min mogelijk meewerken aan een wereld waar overheid, EU, NGOs, Big Pharma en Big tech steeds meer zeggenschap krijgen over ons leven, minder individuele vrijheden, meer censuur en medische apartheid.(8)(9)
PS:
- Het argument van te weinig IC capaciteit vind ik onterecht. Met een nood-breekt-wet-mentaliteit had in het begin van corona IC-personeel aangetrokken kunnen worden dat afgelopen jaren was wegbezuinigd, met pensioen was gegaan, etc.. Anderen met een zorg- of medische achtergrond hadden een verkorte IC cursus kunnen krijgen gericht op corona. De toelatingseisen soepel en het salaris dubbel, dan heb je binnen de kortste tijd voldoende personeel. Maar in plaats hiervan is er gekozen(10) om de nood-breekt-wet-mentaliteit toe te passen om alle 18 miljoen mensen hun vrijheid, plezier en sociaal contact te ontnemen. En nu 90% (11) van de Nederlandse bevolking antistoffen heeft, zou de IC-capaciteit nog steeds een probleem zijn volgens Hugo de Jonge. En dan geeft hij de ongevaccineerden de schuld, het is bewust groepen tegen elkaar opzetten.
- Het eindresultaat zal zijn dat bijna iedereen, gevaccineerd of niet, één keer besmet raakt. En pas na besmetting ben je goed beschermd (12), ook tegen overdracht. Na verloop van tijd kunnen nieuwe varianten weer onder bepaalde groepen verspreiden, maar dan niet meer voor grote problemen zorgen, omdat de brede natuurlijke immuniteit na infectie nog gedeeltelijk bescherming biedt, dit in tegenstelling tot immuniteit voor alleen een spike eiwit. Dus; besmettingen zijn de oplossing, niet het probleem. Alle maatregelen die besmettingen tegenhouden zorgen dus dat we langer een probleem hebben.
Bronvermelding:
1. Mayo reports declining COVID-19 vaccine effectiveness https://www.startribune.com/mayo-reports.../600087246/
2. 21 July 2021 How the Delta variant achieves its ultrafast spread https://www.nature.com/articles/d41586-021-01986-w
3. How do vaccinated people spread Delta? What the science says https://www.nature.com/articles/d41586-021-02187-1
4. Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens Andrew F. Read ,Susan J. Baigent,Claire Powers,Lydia B. Kgosana,Luke Blackwell,Lorraine P. Smith,David A. Kennedy,Stephen W. Walkden-Brown,Venugopal K. Nair. Published: July 27, 2015 https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002198
5. https://www.geertvandenbossche.org/
6. https://maurice.nl/2021/08/20/te-weinig-dood-na-vaccinatie/
7. All questions Covid with Dr. Al Johnson and Dr. Peter McCullough youtu.be/xWBC-JX6lsg?t=371
8. Explosive Truth About Vaccines & COVID Inventor Of mRNA Vaccine Technology, Robert Malone youtube.com/watch?v=iwPKnOhJRYg
9. Is Big Pharma lobby blocking treatments? | Rajiv Malhotra & Dr. Pierre Kory FLCCC youtube.com/watch?v=0GAIA8Ml328
10. Diederik Gommers, Lof der Geneeskunst, 2 Oct 2020, Bron: youtu.be/PBxpL_rcCZU?t=4282 tijd: 1:11:23
11. https://www.sanquin.nl/.../corona-antistoffen-bij-93...
12. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, GabrielChodick, Tal Patalon medRxiv doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415
@HayeOpReis
Je verhaal over waarom jij je niet wil laten vaccineren kan prima hier:
COR / Meld hier als je BEWUST NIET gevaccineerd bent! #5
Dit topic ging toch over Baudet zijn verhaal?
Laten we on topic blijven aub.
Je verhaal over waarom jij je niet wil laten vaccineren kan prima hier:
COR / Meld hier als je BEWUST NIET gevaccineerd bent! #5
Dit topic ging toch over Baudet zijn verhaal?
Laten we on topic blijven aub.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Of slotjequote:
[modbreak]graag on topic verder dus[/modbreak]
Ik heb dat dus ook. Ik vind het zo vervelend dat ik overal waar ik heen wil mijn QR code moet laten zien, terwijl dat niet nodig was geweest als een paar Facebook wetenschappers gewoon het vaccin hadden genomen. Dat gezanik over de tweedeling ben ik wel zat hoor. Iedereen kan op dezelfde plek komen alleen moeten sommigen zich hiervoor laten testen, en dit gaat geen levenslange ellende worden zoals sommige mensen zeggen.quote:
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
[..]
https://www.mcsweeneys.ne(...)dy-you-fucking-fucks
It's nice to be important, but it's more important to be nice
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik zie Baudet ook ageren tegen het vaccin en een verspreking uit Australië retweeten onder het mom van 'zie je wel, vaccineren helpt niet'.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Zoiemand is lastig serieus te nemen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je mag de McDonalds wel in als jij een test hebt gedaan wat gelijk staat aan gevaccineerd zijn. Het groene vinkje doet geen uitspraak of jij wel of niet gevaccineerd bent dus je liegt gewoon, er is geen tweedeling, de enige maatstaf is of je een vinkje hebt, hoe je daar aan komt is volledig vrij.quote:
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
[..]
Kwaadaardig zijn mensen die doen alsof er een tweedeling is en zichzelf in een slachtofferrol stoppen terwijl ze helemaal geen slachtoffer zijn.
Je kunt ook gewoon jezelf laten besmetten, PCR testje en 11 dagen later heb je je herstelbewijs.quote:
Ik ben ongevaccineerd. Gister moest ik nodig naar de WC, maar ik mocht de McDonald's niet in. Ik merkte dat het wel iets met mee deed, geweigerd worden. Maar Ik kan moeilijk elke dag van mijn leven gaan testen om dit te voorkomen. Als ik geen tweederangs burger meer wil zijn, moet ik het vaccin nemen. Maar dit is chantage! Hier zal ik nooit aan toegeven! Als de maatschappij mij niet meer wil, dan is dit wederzijds. Niemand gaat hier voordeel bij hebben! Iedereen die iets van maatschappijleer of geschiedenis weet, weet ook dat tweedeling altijd ellende geeft. Een overheid die hier bewust voor kiest (zonder dat er een duidelijk nut is), is kwaadaardig.
[..]
Als dat virus zo onschuldig is dat je een vaccin niet nodig acht, dan lijkt me dat toch een kleine moeite om te doen.
Draag je meteen je steentje bij in de groepsimmuniteit...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
|
|
