BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
LINKS LINKS LINKS LINKS LINKS
Wat moet je een triest leven hebben als je alleen maar over links nadenkt en je elke post moet schrijven over hoe kut links wel niet is. En vergeet niet, iedereen die niet jouw héél specifieke gedachtgang deelt .. IS OOK LINKS! 
Alles is links, linksig, links geörienteerd, progressief, soja of blauw.
En ze maken zich er de hele dag druk om.
Alles is links, linksig, links geörienteerd, progressief, soja of blauw.
En ze maken zich er de hele dag druk om.
Vooral grappig is hoe steeds weer wordt aangetoond dat discussiëren op inhoud, of FEITEN helemaal niet gewenst is bij onze vrienden rechts-verdwaasden.
De letterlijke tekst van 1 van onze vrienden:
De letterlijke tekst van 1 van onze vrienden:
Feiten, cijfers, statistieken, bewijzen, dat wat de realiteit ECHT bepaald en niet de zogenaamde observeerbare realiteit van de deplorable nurse, het doet er allemaal niet toe bij verdwaasd-rechts.quote:"FEITEN" Newspeak. Honk honk.
Feiten zijn voor MSM-believers en daar wordt niet op ingegaan.quote:Op maandag 27 september 2021 12:58 schreef mcmlxiv het volgende:
Vooral grappig is hoe steeds weer wordt aangetoond dat discussiëren op inhoud, of FEITEN helemaal niet gewenst is bij onze vrienden rechts-verdwaasden.
De letterlijke tekst van 1 van onze vrienden:
[..]
Feiten, cijfers, statistieken, bewijzen, dat wat de realiteit ECHT bepaald en niet de zogenaamde observeerbare realiteit van de deplorable nurse, het doet er allemaal niet toe bij verdwaasd-rechts.
Dat behalve wanneer het onderwerp van het topic aan bod komt.quote:
Wat moet je een triest leven hebben als je alleen maar over links nadenkt en je elke post moet schrijven over hoe kut links wel niet is. En vergeet niet, iedereen die niet jouw héél specifieke gedachtgang deelt .. IS OOK LINKS!
Alles is links, linksig, links geörienteerd, progressief, soja of blauw.
En ze maken zich er de hele dag druk om.
Dan word er gezwegen in alle talen.
Begint beetje standaard te worden dit.
BTW men is weer terug bij af want nu komt BLM weer aan bod en die hadden we al gehad.
Dus volgende week komt antifa weer.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Nee hoor. Maar er is namelijk een verschil tussen het daadwerkelijk observeerbare. Kortom, daadwerkelijke feiten en de manier waarop Linksigen deze woorden gebruiken. Net zoals twee andere favoriete woorden binnen de Linkse Newspeak, 'misinformatie' en 'desinformatie'. Die plakt men op een verscheidenheid aan informatie en feiten die niet binnen de eigen politieke agenda passen.quote:
[..]
Feiten zijn voor MSM-believers en daar wordt niet op ingegaan.
Tuurlijk, "misinformatie", zegt de "FAKE NEWS" anti-MSM poster boy.quote:Op maandag 27 september 2021 13:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar er is namelijk een verschil tussen het daadwerkelijk observeerbare. Kortom, daadwerkelijke feiten en de manier waarop Linksigen deze woorden gebruiken. Net zoals twee andere favoriete woorden binnen de Linkse Newspeak, 'misinformatie' en 'desinformatie'. Die plakt men op een verscheidenheid aan informatie en feiten die niet binnen de eigen politieke agenda passen.
De Bijbel heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De Koran heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De MSM hebben altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet hebben.
Heerlijk, religie. Zo anti-religieus zijn, dat je een nieuwe religie uitvindt. De gelijkenissen met het anti-fascisme zijn gigantisch.
De Koran heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De MSM hebben altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet hebben.
Heerlijk, religie. Zo anti-religieus zijn, dat je een nieuwe religie uitvindt. De gelijkenissen met het anti-fascisme zijn gigantisch.
Alleen zo jammer dat jij het werkelijk nooit kan aantonen wanneer volgens jou de MSM geen gelijk heeft.quote:Op maandag 27 september 2021 13:55 schreef QuidProJoe het volgende:
De Bijbel heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De Koran heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De MSM hebben altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet hebben.
Heerlijk, religie. Zo anti-religieus zijn, dat je een nieuwe religie uitvindt. De gelijkenissen met het anti-fascisme zijn gigantisch.
Kortom, wederom nietszeggende shit waarin je onzin boekwerkjes (Koran/Bijbel) gelijk stelt aan een hele verscheidenheid aan media, waarbij volkomen duidelijk is dat binnen die media meer en minder betrouwbare bronnen aanwezig zijn. Iets wat overigens door niemand ontkent wordt.quote:
De Bijbel heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De Koran heeft altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet heeft.
De MSM hebben altijd gelijk, ook als die dat aantoonbaar niet hebben.
Heerlijk, religie. Zo anti-religieus zijn, dat je een nieuwe religie uitvindt. De gelijkenissen met het anti-fascisme zijn gigantisch.
Interessanter is waarom juist rechts-verdwaasden de uit onderzoek meest betrouwbare media (kranten als de Washington Post en de New York Times), juist de media met een bewezen track-record als het gaat over het achterhalen van daadwerkelijke schandalen, als onbetrouwbaar wegzetten, terwijl jullie volstrekt kritiekloos zijn als het gaat over de alternatieve shitzooi.
Een deel van jullie probleem lijkt verklaarbaar te zijn doordat blijkbaar bij jullie de capaciteiten ontbreken om het verschil te begrijpen tussen nieuws en opinie. Tja, wanneer je dat verschil niet begrijpt dan is het duiden van berichten in de media verwarrend, dat begrijp ik.
Krampachtige poging tot ontkenning.quote:
Mooi frame maar niemand trapt hier natuurlijk in. Over hoeveel doden en schade hebben we het? En bij hoeveel demonstraties liep het uit de hand? En bij hoeveel niet?quote:Het lijkt mij overduidelijk dat bij zoveel doden, gewonden en schade je niet meer kunt spreken over 'mostly peaceful protests'.
Sorry ik spreek geen Dejannniaans. Misschien kan iemand het vertalen?quote:Dit is bedoelt om de situatie te bagataliseren doordat Links het bekijkt als begrijpelijke strijd voor vermeend social justice waarbij het doel de middelen heiligt.
Nee, dat was één demonstratie één violent protest. Maar goed, of het nou BLM-demonstranten zijn of Trump-supporters: het beeld voor de buitenwereld wordt altijd bepaald door de extremen en excessen. Het is goed om je daarvan bewust te zijn.quote:Of kunnen we anders, via jouw manier van redenen, ook concluderen dat 6 januari mostly peaceful was? Immers het was slechts een kleine minderheid daar die het geweld, slachtoffers en schade heeft weten te creëren.
Goed dat jij dit constateert en benoemtquote:[..]
Over persoonlijke aanvallen beginnen en in elke post anderen wegzetten als 'rechts-verdwaasd'. Hihi.
.
Huilen dan.
.
Progressief links moet dan wel een hele grote groep zijn gezien de hoeveelheid nietszeggende waardeoordelen die jij allemaal toekent aan progressief links.quote:
[..]
Inderdaad. Maar principes hoef je van Progressief Links niet te verwachten. Zij hebben simpelweg de zelfreflectie niet om kritisch richting hun eigen kant te kijken. En dat is natuurlijk ook niet nodig, want men waant zich inherent goed en moreel verlicht. Repressieve tolerantie is het uitgangspunt dat door hen wordt geprefereerd.
Het is ook wel grappig dat een oerconservatief zoals jij durft te beginnen over een gebrek aan zelfreflectie want daar lijk jij alleen maar aan te doen als het weer eens nodig is om jezelf weer als een nieuwe user op dit forum te registreren of niet dan Dejann? Moet toch vervelend zijn om je elke keer weer opnieuw te moeten registreren als het iets te heet onder de voeten word. Over principes gesproken of is jouw reactie weer zo'n typisch voorbeeld van de projectie waar dom rechts waar ik, als decennialang VVD lid, jou ook toe reken zo om bekend staat?
Maar goed voordat je weer begint over "dat argument word niet gemaakt" nee dat is wel duidelijk geworden met je huidige en voorgaande accounts hier, het maken van argumenten probeer jij te vermijden als de pest.
Hihihi, Dejann blijkt een bekende user te zijn op dit forum.quote:
[..]
Progressief links moet dan wel een hele grote groep zijn gezien de hoeveelheid nietszeggende waardeoordelen die jij allemaal toekent aan progressief links.
Het is ook wel grappig dat een oerconservatief zoals jij durft te beginnen over een gebrek aan zelfreflectie want daar lijk jij alleen maar aan te doen als het weer eens nodig is om jezelf weer als een nieuwe user op dit forum te registreren of niet dan Dejann? Moet toch vervelend zijn om je elke keer weer opnieuw te moeten registreren als het iets te heet onder de voeten word. Over principes gesproken of is jouw reactie weer zo'n typisch voorbeeld van de projectie waar dom rechts waar ik, als decennialang VVD lid, jou ook toe reken zo om bekend staat?
Maar goed voordat je weer begint over "dat argument word niet gemaakt" nee dat is wel duidelijk geworden met je huidige en voorgaande accounts hier, het maken van argumenten probeer jij te vermijden als de pest.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
@Chivaz hoe zit het nou met die statistisch verdachte verkiezingen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, niet betrouwbaar? Vertel!quote:
WaPo en NYT meest betrouwbare media. Hihi. Die claim krijgt vier honks.
Huilen dan.
Nou, laten we het, tegen beter weten in, nog eens proberen:quote:
WaPo en NYT meest betrouwbare media. Hihi. Die claim krijgt vier honks.
Wat zijn volgens jou dan wel betrouwbare media?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat argument wordt niet gemaakt. Maar om ze nu als de twee meest betrouwbare te raten lijkt mij erg overdreven. Het betreft overduidelijk twee outlets die links, maar voornamelijk zeer progressief zijn.quote:
Op Ik denk dat dit tegenwoordig een lastige kwestie is. Immers heb je voornamelijk media die ofwel grotendeels links ofwel grotendeels rechts zijn. Het geeft natuurlijk in beide gevallen vooringenomenheid. Vanuit dat perspectief vond ik The Rising (show van The Hill) altijd erg degelijk. Dat werd gepresenteerd door Krystal Ball (links en progressief) and Saagar Enjeti (rechts en conservatief). Dat creëerde een leuke yin-yang.quote:Op maandag 27 september 2021 14:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nou, laten we het, tegen beter weten in, nog eens proberen:
Wat zijn volgens jou dan wel betrouwbare media?
Ja dat argument maakte je wel, zie je wel zelfs iemand die tot dom rechts behoord kan nog wel argumenten maken ook al probeert hij dat zoveel mogelijk te voorkomen.quote:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt. Maar om ze nu als de twee meest betrouwbare te raten lijkt mij erg overdreven. Het betreft overduidelijk twee outlets die links, maar voornamelijk zeer progressief zijn.
Het geeft mij als decennialang VVD lid eigenlijk alleen maar aan dat jij niet intelligent genoeg bent om te zien wat een argument is.
[..]
Misschien moet je je eens focussen op kwaliteit i.p.v. dat infantiele links/rechts spelletje waarbij ook nog eens iedereen die niet zo dom conservatief rechts is maar als links word weggezet.quote:Ik denk dat dit tegenwoordig een lastige kwestie is. Immers heb je voornamelijk media die ofwel grotendeels links ofwel grotendeels rechts zijn. Het geeft natuurlijk in beide gevallen vooringenomenheid. Vanuit dat perspectief vond ik The Rising (show van The Hill) altijd erg degelijk. Dat werd gepresenteerd door Krystal Ball (links en progressief) and Saagar Enjeti (rechts en conservatief). Dat creëerde een leuke yin-yang.
