NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus winkelpersoneel is niet opgeleid om orde te handhaven, maar ze moeten wel allemaal psycholoog zijn.quote:Op woensdag 22 september 2021 21:26 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Oh nee hoor, kinderen die bij een bejaardentehuis wat rotjes lopen af te steken of zonder mondkapje een blikje Fanta bij mij in de winkel komen halen durf ik best wel aan te spreken. Fatsoenlijk kantoorvolk zou ik er ook wel op aanspreken maar je moet ook kunnen inschatten wanneer iets uit de hand gaat lopen en je beter eieren voor je geld kunt kiezen en dat blikje Fanta misschien beter maar gewoon mee kan geven.
Helder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En als er voor de klanten gedragsregels gelden zal hij gevraagd zijn door zijn baas om daar op toe te zien.quote:
[..]
Misschien nog een keer lezen en het woor MEDISCH begrijpen.
Het is zijn taak niet, zijn taak is klanten helpen.
Die verpleegster gaat ook willekeurige mensen niet aanspreken op het niet dragen van mondkapjes.
Denk je dat die verpleegkundige niemand in het ZH aanspreekt dat ze een kapje moeten dragen?
Echt he...quote:Op woensdag 22 september 2021 21:28 schreef Jippie het volgende:
[..]
En als er voor de klanten gedragsregels gelden zal hij gevraagd zijn door zijn baas om daar op toe te zien.
Denk je dat die verpleegkundige niemand in het ZH aanspreekt dat ze een kapje moeten dragen?
Overal camera's op die stations; de baas ziet alles. Maar nee, het was een 'autoritaire, discussie uitlokkende, irritante' klojo die gewoon niet zo moeilijk had moeten doen met dat bier.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De dader kwam gewoon wat blikjes bier kopen, wat is daar voor 'dreigends' aan? Gewoon een kapje op, stoer doe je maar thuis. De 2e keer kwam de dader met een kapje op de winkel in en ging bewust bij de kassa de medewerker provoceren, niets maar dan ook niets had die jongen kunnen helpen want die dader had zijn plan al getrokken.quote:
[..]
Oh nee hoor, kinderen die bij een bejaardentehuis wat rotjes lopen af te steken of zonder mondkapje een blikje Fanta bij mij in de winkel komen halen durf ik daar best wel op aan te spreken. Fatsoenlijk kantoorvolk zou ik er ook wel op aanspreken maar je moet ook kunnen inschatten wanneer iets uit de hand gaat lopen en je beter eieren voor je geld kunt kiezen en dat blikje Fanta misschien beter maar gewoon mee kan geven.
Zit die verpleegster alleen ?quote:
[..]
En als er voor de klanten gedragsregels gelden zal hij gevraagd zijn door zijn baas om daar op toe te zien.
Denk je dat die verpleegkundige niemand in het ZH aanspreekt dat ze een kapje moeten dragen?
En ik denk eerder dat ze dat vaak niet zal doen nee.
Hoe weet men hier eigenlijk dat deze man zich argressief gedroeg? Er wordt beweerd dat de jongen blijkbaar in had moeten schatten dat dit verkeerd zou kunnen aflopen. Hoe weten jullie wat zich precies heeft afgespeeld?
Niet alleen in het ZH, wel alleen op een kamer of gang. En ik denk dat ze dat regelmatig zal doen. Of denk je dat iedere bezoeker braaf een mondkapje op zet?quote:
[..]
Zit die verpleegster alleen ?
En ik denk eerder dat ze dat vaak niet zal doen nee.
Het enige duidelijke agressieve wat ik uit de politie verklaring haal is het neerschieten van de pompmedewerker.quote:
Hoe weet men hier eigenlijk dat deze man zich argressief gedroeg? Er wordt beweerd dat de jongen blijkbaar in had moeten schatten dat dit verkeerd zou kunnen aflopen. Hoe weten jullie wat zich precies heeft afgespeeld?
Zo werkt het niet in het echte leven en dit geval is een voorbeeld waarin dat duidelijk wordt (of kan een voorbeeld daarvan zijn). Niet iedereen laat zich aanspreken, niet bij iedereen is het verstandig diegene aan te spreken. De politie zal ook nooit adviseren om ongeacht wie het is bij iedereen altijd iemand aan te spreken, een burgerarrest uit te voeren of in te grijpen bij een vechtpartij.quote:
[..]
Mag je verwachten van een voorbijganger dat hij een iemand uit het water haalt ? Van een ll verpleegkundige dat ze iemand reanimeert? Wat een onzinnige opmerking, als je baas jou de opdracht geeft om daar mensen op aan te spreken (in opdracht van de overheid en op last van een boete) dan doe je dat gewoon. De enige verantwoordelijke voor deze moord is degene die naar huis ging om een vuurwapen te halen en de trekker heeft overgehaald.
Nou zijn wij er niet bij geweest, dus heeft het weinig zin om te gaan speculeren of de winkelmedewerker wel of niet de discussie op de spits dreef (overigens rechtvaardigt dat natuurlijk nooit een moord!). Ook kunnen wij niet inschatten of de dader eruit zag als iemand bij wie je het beter kan laten gaan. Of dat de medewerker de mensenkennis had om te kunnen inschatten of het verstandig was deze meneer wel of niet aan te spreken. Dat is precies waar het wringt. Politieagenten en handhavers zijn hier wel geschikt voor geacht en hebben hier ook een mandaat voor en hebben extra middelen om in te grijpen als het fout gaat en extra geweldsbevoegdheden. Buiten kijf staat dat het onzin is om te verwachten dat een 20-jarige jongen de wet handhaaft tegen alles en iedereen terwijl alles en iedereen ook tot alles in staat is. Dat is immoreel en kan tot dit soort situaties leiden.
quote:
[..]
Van overheidswege is ook bepaald dat diefstal niet is toegestaan. Dus de pompbediende had kennelijk ook niet de 'bevoegdheid' mensen te wijzen op het moeten afrekenen van spullen. Want dat is gevaarlijk. En autoriteit. En communicatie. En handhaving.
Echt, de bochten waar jullie je maar in blijven wringen...
Hoe je het ook wendt of keert, het is te laf voor woorden van onze overheid dat ze bijv. de handhaving op het alcoholverkoopverbod aan jongeren onder de 18 door jongeren van diezelfde leeftijd met een bijbaantje uit laat voeren. Bij diefstal uit de supermarkt horen die cassières en vakkenvullers in tienerleeftijd ook gewoon de politie te bellen ipv zelf achter de winkeldief aan te gaan.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Niks aan toe te voegen. De wereld is geen roze wolk met allemaal redelijke mensen erin.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is te laf voor woorden van onze overheid dat ze bijv. de handhaving op het alcoholverkoopverbod aan jongeren onder de 18 door jongeren van diezelfde leeftijd met een bijbaantje uit laat voeren. Bij diefstal uit de supermarkt horen die cassières en vakkenvullers in tienerleeftijd ook gewoon de politie te bellen ipv zelf achter de winkeldief aan te gaan.
Niet relevant. Statistisch gezien weten wij dat dit soort incidenten gaat optreden als je ongewapende jochies de wet laat handhaven. Deze jongen heeft het ongelukkige lot getrokken, of hij daar nou wel of niet zelf nog wat aan heeft kunnen doen. Het punt is dat hij überhaupt in de situatie is terecht gekomen waarin de overheid de verantwoordelijkheid om een wet die bij handhaving op agressie en weerstand kan stuiten (getuige dit incident, overigens lang niet het enige incident) bij hem heeft neergelegd op straffe van een boete voor zijn baas.quote:
Hoe weet men hier eigenlijk dat deze man zich argressief gedroeg? Er wordt beweerd dat de jongen blijkbaar in had moeten schatten dat dit verkeerd zou kunnen aflopen. Hoe weten jullie wat zich precies heeft afgespeeld?
Het hoort tot die jongen zijn taak, dus doet hij dat. Die jongen is niets aan te rekenen. Het is een gedragsregel in de winkel. Was het handiger geweest om een beveiliger neer te zetten? Ja. Maar ook die had het moeten ontgelden.quote:
[..]
Zo werkt het niet in het echte leven en dit geval is een voorbeeld waarin dat duidelijk wordt (of kan een voorbeeld daarvan zijn). Niet iedereen laat zich aanspreken, niet bij iedereen is het verstandig diegene aan te spreken. De politie zal ook nooit adviseren om ongeacht wie het is bij iedereen altijd iemand aan te spreken, een burgerarrest uit te voeren of in te grijpen bij een vechtpartij.
Nou zijn wij er niet bij geweest, dus heeft het weinig zin om te gaan speculeren of de winkelmedewerker wel of niet de discussie op de spits dreef (overigens rechtvaardigt dat natuurlijk nooit een moord!). Ook kunnen wij niet inschatten of de dader eruit zag als iemand bij wie je het beter kan laten gaan. Of dat de medewerker de mensenkennis had om te kunnen inschatten of het verstandig was deze meneer wel of niet aan te spreken. Dat is precies waar het wringt. Politieagenten en handhavers zijn hier wel geschikt voor geacht en hebben hier ook een mandaat voor en hebben extra middelen om in te grijpen als het fout gaat en extra geweldsbevoegdheden. Buiten kijf staat dat het onzin is om te verwachten dat een 20-jarige jongen de wet handhaaft tegen alles en iedereen terwijl alles en iedereen ook tot alles in staat is. Dat is immoreel en kan tot dit soort situaties leiden.
En denk je echt dat die dader een handhaver of een agent niet had neer geschoten? Ik denk dat hij die ook had neergeschoten.
Gewoon een lafbek die een wapen nodig heeft gehad om iets 'te bereiken'.
Dit speelde zich in Duitsland af en supermarkteigenaren hebben in Nederland de plicht om te zorgen voor een veilige werkomgeving, niet de overheid die stelt daar juist de regels voor op. Beveiliging bij een supermarkt vind ik een goede zaak, teken van een verantwoordelijke eigenaar.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, het is te laf voor woorden van onze overheid dat ze bijv. de handhaving op het alcoholverkoopverbod aan jongeren onder de 18 door jongeren van diezelfde leeftijd met een bijbaantje uit laat voeren. Bij diefstal uit de supermarkt horen die cassières en vakkenvullers in tienerleeftijd ook gewoon de politie te bellen ipv zelf achter de winkeldief aan te gaan.
Ik reken die jongen toch ook niks aan? Trouwens, toen de beste jongen hier kwam werken kon het al prima pre-Corona zijn dus de taakomschrijving is dan halverwege veranderd.quote:
[..]
Het hoort tot die jongen zijn taak, dus doet hij dat. Die jongen is niets aan te rekenen. Het is een gedragsregel in de winkel. Was het handiger geweest om een beveiliger neer te zetten? Ja. Maar ook die had het moeten ontgelden.
En denk je echt dat die dader een handhaver of een agent niet had neer geschoten? Ik denk dat hij die ook had neergeschoten.
Gewoon een lafbek die een wapen nodig heeft gehad om iets 'te bereiken'.
Jij speculeert nu net zo goed over of de dader wel of niet een beveiliger, agent of handhaver had neergeschoten. Misschien hadden die deze man juist weten te sussen, dat weten we niet dus laten we daar niet over praten. Punt is, dat deze mensen ervoor opgeleid zijn en geleerd hebben om met conflicten om te gaan en in het geval van agenten en handhavers ook nog geweldsmandaten en kogelvrije vesten hebben. Zij zijn dus ook meer beschermd en kunnen zich beter verdedigen.
Deze jongen is weerloos tegen een dergelijke gek maar er wordt wel van hem verwacht dat hij een wet handhaaft die dergelijke gekken in de positie kan brengen om dit te doen.
Dat zou dus in elk beroep waar contact met mensen bij komt kijken alleen mensen mogen werken die opgeleidt zijn om met agressie om te gaan.quote:
[..]
Niet relevant. Statistisch gezien weten wij dat dit soort incidenten gaat optreden als je ongewapende jochies de wet laat handhaven. Deze jongen heeft het ongelukkige lot getrokken, of hij daar nou wel of niet zelf nog wat aan heeft kunnen doen. Het punt is dat hij überhaupt in de situatie is terecht gekomen waarin de overheid de verantwoordelijkheid om een wet die bij handhaving op agressie en weerstand kan stuiten (getuige dit incident, overigens lang niet het enige incident) bij hem heeft neergelegd op straffe van een boete voor zijn baas.
Er wordt in dit topic gezegd dat deze jongen maar niet zo autoritair had moeten optreden. Als dat je eerste gedachte is bij iemand die zonder reden is vermoord, zit er een behoorlijke kronkel in je kop.
Ja en die beveiliging zie je niet voor niets.quote:
[..]
Dit speelde zich in Duitsland af en supermarkteigenaren hebben in Nederland de plicht om te zorgen voor een veilige werkomgeving, niet de overheid die stelt daar juist de regels voor op. Beveiliging bij een supermarkt vind ik een goede zaak, teken van een verantwoordelijke eigenaar.
Zie boven, Duitsland. En bij wet is de werkgever verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving en niet de overheid (tenzij de overheid de werkgever is).quote:
[..]
Niet relevant. Statistisch gezien weten wij dat dit soort incidenten gaat optreden als je ongewapende jochies de wet laat handhaven. Deze jongen heeft het ongelukkige lot getrokken, of hij daar nou wel of niet zelf nog wat aan heeft kunnen doen. Het punt is dat hij überhaupt in de situatie is terecht gekomen waarin de overheid de verantwoordelijkheid om een wet die bij handhaving op agressie en weerstand kan stuiten (getuige dit incident, overigens lang niet het enige incident) bij hem heeft neergelegd op straffe van een boete voor zijn baas.
Daarom wordt bij sommige beroepen dan ook beveiliging erbij gezet of zelfs politie. Bijvoorbeeld bij een gemeentehuis.quote:
[..]
Dat zou dus in elk beroep waar contact met mensen bij komt kijken alleen mensen mogen werken die opgeleidt zijn om met agressie om te gaan.
Er wordt in dit topic gezegd dat deze jongen maar niet zo autoritair had moeten optreden. Als dat je eerste gedachte is bij iemand die zonder reden is vermoord, zit er een behoorlijke kronkel in je kop.
Tsja, als iemand vindt dat het terecht is dat deze jongen is vermoord omdat hij autoritair was, hoef je daar terecht niet in mee te gaan. Er is echter bijna niemand die dat stelt en toch focus jij je daar op.
Voorspelbare Ad hominem. Die overigens meer vertelt over je eigen cognitieve capiciteiten bij moeilijke onderwerpen.quote:
[..]
En nog een goedprater.....er zijn toch wel heel veel achterlijke mongolen op deze aardkloot....
Overigens als je mijn reactie nog een keer leest na het tellen tot 10 lees je dat ik beide daden beoordeel.
De overheid heeft nu een situatie gecreëerd waarin de werkgever dat niet langer kan omdat de werkgever op straffe van een boete een wet moet handhaven die getuige dit incident (dat niet het enige is) agressie oproept bij bepaalde mensen.quote:
[..]
Zie boven, Duitsland. En bij wet is de werkgever verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving en niet de overheid (tenzij de overheid de werkgever is).
Ben het wel met je eens dat je beter vrouwen de wet kan laten handhaven, mannen zijn zo incapabelquote:
[..]
Niet relevant. Statistisch gezien weten wij dat dit soort incidenten gaat optreden als je ongewapende jochies de wet laat handhaven. Deze jongen heeft het ongelukkige lot getrokken, of hij daar nou wel of niet zelf nog wat aan heeft kunnen doen. Het punt is dat hij überhaupt in de situatie is terecht gekomen waarin de overheid de verantwoordelijkheid om een wet die bij handhaving op agressie en weerstand kan stuiten (getuige dit incident, overigens lang niet het enige incident) bij hem heeft neergelegd op straffe van een boete voor zijn baas.
Maar wat je zegt is onzin, er is er maar eentje verantwoordelijk voor dit misdrijf en dat is de 49 jarige die de trekker overhaalde.
Wat ik zeg is niet onzin puur omdat jij het onzin vindt maar goed. Daarvoor zal je toch echt met een onderbouwing moeten komen en dan nog kunnen we het met elkaar oneens zijn.quote:
[..]
Ben het wel met je eens dat je beter vrouwen de wet kan laten handhaven, mannen zijn zo incapabel
Maar wat je zegt is onzin, er is er maar eentje verantwoordelijk voor dit misdrijf en dat is de 49 jarige die de trekker overhaalde.
