Woedende Fransen roepen ambassadeurs terug uit VS en Aus

quote:

Op zondag 19 september 2021 14:34 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Ja, ze zijn het Westerse land dat het meest afhankelijk is van China (goed voor ruim 40% van hun export), maar de regering van Scott Morrison lijkt ervoor te kiezen om de VS volledig te volgen in het beleid tov China: de ban op Huawei, de foreign interference laws, en de foreign relations law die de federale regering een vetorecht geeft over akkoorden afgesloten door de "deelstaten". Dan was er de oproep tot een internationaal onderzoek naar de oorsprong van covid, in hun positie zou je dat minstens samen met andere landen doen, of iemand anders het voortouw laten nemen...

Ze winnen er misschien kiezers mee (vooral omdat China zich met elke reactie onpopulairder maakt), maar of het verstandig is op lange termijn?

Het heeft er mee te maken omdat China zich steeds meer bemoeit met de chinese gemeenschap in Australië.

Frankrijk is nu ook boos op Zwitserland omdat ze voor de Amerikaanse F35's gekozen hebben.

Australië zegt nu dat Frankrijk het had kunnen verwachten.
Australia to France: You knew we had doubts about submarine deal

Dan was dat waarschijnlijk de reden waarom ze 10 dagen geleden geruststellende geruchten lieten lekken:

quote:

Australia is also set to formally agree with the French company building the government’s 12 new attack-class submarines on its plan for the next 2½ years of the program, allowing for the pressure hull for the first boat to be built as early as 2024.

Multiple senior sources within the government, who were not authorised to speak publicly, confirmed the agreement was set to be formally locked in by the end of the next week.

https://www.smh.com.au/po(...)20210909-p58q7j.html

Ongeacht of de beslissing over de onderzeeërs gerechtvaardigd was, de manier waarop Australië de laatste maanden met Frankrijk onderhandeld heeft (over nauwere militaire samenwerking, terwijl ze in werkelijkheid een security pact met de VS en UK gingen afsluiten) lijkt meer op hoe landen onderhandelen met vijandige staten: zo lang mogelijk geruststellen tot het moment dat je je plannen kan uitvoeren.
Zoals Hitler met het Verdrag van Munchen, of de Molotov-Ribbentrop overeenkomst.

quote:

Op zondag 19 september 2021 14:11 schreef BMW1993 het volgende:
Amerika is altijd onbetrouwbaar geweest, naar de Turken hebben ze meerdere keren een middelvinger opgestoken, naar de Afghanen recent, de koerden gebruiken als kanonnenvoer tegen IS met loze beloftes en die niet na komen, en nu naar Frankrijk. Het zou eens goed zijn voor Europa om te herinzien wie je echte vrienden zijn. Nu is de EU een soort meeloper, en dat is risicovol met zo'n onvoorspelbaar land als de USA.

Vergeet niet dat die vluchtelingenstromen ook mede door de USA is veroorzaakt, in Turkije wonen op 80 miljoen inwoners 4 miljoen Syriërs, in Duitsland 1 miljoen, en in Nederland +100.000

En hoeveel Syriërs heeft Amerika opgevangen?

ik schat dat ca 95% van de inwoners van de VS bestaat uit economische en andere vluchtelingen dan wel de nazaten ervan.

Xavier Bertrand en meerdere partijen pleiten nu voor een Frans vertrek uit de NAVO.
https://www.huffingtonpos(...)4aa4e4b0d9b6de97d6e0

quote:

Op zondag 19 september 2021 17:56 schreef crystal_meth het volgende:
Xavier Bertrand en meerdere partijen pleiten nu voor een Frans vertrek uit de NAVO.
https://www.huffingtonpos(...)4aa4e4b0d9b6de97d6e0

Ach zal niet de eerste keer zijn dat de Fransen uit de "OTAN" stappen.

Lord Ricketts:

quote:

“France sees it as a betrayal by the British and the US, who did this secretly with Australia for the last six months. French diplomats have told me that America lied about what they were doing and they will be releasing documents to show that America lied. They are asking themselves, ‘What is the point of being a Nato ally if this is how the US behaves?’”

https://www.theguardian.c(...)s-amid-submarine-row

quote:

Op zondag 19 september 2021 17:56 schreef crystal_meth het volgende:
Xavier Bertrand en meerdere partijen pleiten nu voor een Frans vertrek uit de NAVO.
https://www.huffingtonpos(...)4aa4e4b0d9b6de97d6e0

Een paar belletjes vanuit de bazen aan de overkant van het pond en dan zand over. Het is theatriek en dat zien we vaker in Europa. Geef Macron en zijn buitenlandse minister een Oscar. Het is VS en China. Dat zijn de twee belangrijkste staten op aarde in 2021. De rest heeft de keuze achter wie gaan we staan of proberen we te belanceren. Alleen dat gaat niet altijd want de Amerikanen willen een duidelijke antwoord van de landen die gebruik maken van hun militaire umbrella. De druk zal worden opgevoerd de komende weken, maanden en jaren in landen die onder de umbrella van de VS leven. De Amerikanen gaan zich niet zomaar van hun nummer I positie laten stoten.

Er is eerder dit jaar al door het Amerikaanse congres 300 miljoen dollar per jaar vrijgemaakt voor propaganda (eufemistisch 'countering China influence fund' genoemd wat met name bedoeld is voor journalistiek, sociale media, denktanks en andere instrumenten die mensen en hun ideëen beÏnvloeden) voor de periode 2022-2026 gericht tegen wat ze bipartisian beschouwen als hun grootste rivaal & gevaar met het oog op het behouden van hun internationale hegemonie. Dat moet de negatieve sentimenten tegen dat land naar grotere hoogten brengen in het buitenland zodat landen zich sneller en welwillender achter Uncle Sam aansluiten. Je moet ook de bevolkingen en politici bewerken en dat gaan ze niet de vrije loop laten.



[ Bericht 4% gewijzigd door Peppert op 19-09-2021 20:28:13 ]

quote:

Op zondag 19 september 2021 11:58 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Ik zou verwachten dat de "professionele diplomaten" in de administratie daarvoor zouden waarschuwen. Maar ik vermoed dat dit van Biden komt. Zoals Robert Gates over Biden zei: "I think he has been wrong on nearly every major foreign policy and national security issue over the past four decades".

Hij wilde dat Europa een grotere rol zou spelen in de pacific. En dan schoffeert hij het Europese land dat daar de grootste voorstander van was. En hij heeft Canada niet betrokken bij AUKUS.


Maar vooral het gedrag van de Aussies is opmerkelijk. Ze weten al maanden dat ze het contract zullen opzeggen, maar tot op het laatste moment houden ze de schijn op. En dan bovendien gesprekken over nauwere militaire samenwerking te voeren, Frankrijk de indruk geven dat het na de VS de nauwste militaire partner van Australië zal worden... Het verbaast me niet dat Frankrijk nu dreigt alle samenwerking op te zeggen. Dit is echt "du jamais vu".

Nu komt trade minister Dan Tehan naar Europa om de gesprekken over een FTA verder te zetten. De EU is de derde handelspartner van Australië, maar omgekeerd staat Australië bij de EU slechts op de 13de plaats. Als Frankrijk een deal onmogelijk maakt zal daar in Europa niemand van wakker liggen.

Biden is een establishment man door en door, die gaat niet unilateraal handelen. Onder Trump zijn er best veel capabele mensen uit de overheidsdienst vertrokken, maar dan nog zouden de Britten wel in staat moeten zijn om de Franse reactie hierop in te schatten. De kans dit handelen het gevolg is van incompetente diplomatie is vrij klein.

Als het echter een gecalculeerde actie is, wat willen de VS dan bereiken? Eigenlijk voor iedere strategie tegen China zou het handiger zijn geweest om de Fransen erbij te betrekken. Wil de VS van de NAVO af? De EU laten zien dat ze zelfs zonder consequenties over de sterkste lidstaat kunnen wandelen?

Ik zou zeggen, welkom in de wereld Macron. Dit is "Realpolitik".
Parfois on gagne, ou on perd

quote:

Op zondag 19 september 2021 20:22 schreef Havermout2 het volgende:

[..]
Biden is een establishment man door en door, die gaat niet unilateraal handelen. Onder Trump zijn er best veel capabele mensen uit de overheidsdienst vertrokken, maar dan nog zouden de Britten wel in staat moeten zijn om de Franse reactie hierop in te schatten. De kans dit handelen het gevolg is van incompetente diplomatie is vrij klein.

Als het echter een gecalculeerde actie is, wat willen de VS dan bereiken? Eigenlijk voor iedere strategie tegen China zou het handiger zijn geweest om de Fransen erbij te betrekken. Wil de VS van de NAVO af? De EU laten zien dat ze zelfs zonder consequenties over de sterkste lidstaat kunnen wandelen?

Vertrek uit Afghanistan werd ook een "beetje dom" uitgevoerd.
Vermoed onkunde of angst voor vroegtijdige lekken.

Wel interessant om te gaan zien wat de Franse diplomatie voor trucs uit gaat halen. Die schat ik taaier, en kundiger, in dan de diplomaten van de US en UK.
Jammer alleen dat CIA en NSA waarschijnlijk beter op de hoogte zijn van Franse plannen, dan de Fransen zelf.

quote:

Op zondag 19 september 2021 15:54 schreef polderturk het volgende:
Frankrijk is nu ook boos op Zwitserland omdat ze voor de Amerikaanse F35's gekozen hebben.

Het zal wel een reden hebben he dat niemand voor de Franse shit kiest...

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:10 schreef AchJa het volgende:

[..]
Het zal wel een reden hebben he dat niemand voor de Franse shit kiest...

F35 is de Ford Pinto van de vliegtuigjes.

https://go.skimresources.(...)_touchstart%20%5B%5D

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:12 schreef Hyperdude het volgende:
F35 is de Ford Pinto van de vliegtuigjes.

Dat Franse spul komt niet verder dan een Simca 1100...

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:12 schreef Hyperdude het volgende:

[..]
F35 is de Ford Pinto van de vliegtuigjes.

https://go.skimresources.(...)_touchstart%20%5B%5D

Omdat het weer een manusje van alles moest worden. In de kern is het een top toestel, maar zonder teveel op technisch mumbojumbo in te gaan is het ding gecompromitteerd omdat er veel te veel taken aan zijn gehangen.

Dat hebben ze met de F/22 wat beter gedaan ; maar die is en wordt geplaagd door hele andere problemen, omdat ze ook daar niet helemaal zeker waren wat ze nou precies wilden Grootste flop van dat ding was wel de productiestop. Je bent toch al committed, bouw de hele zooi af zou ik dan zeggen..

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:15 schreef AchJa het volgende:

[..]
Dat Franse spul komt niet verder dan een Simca 1100...

Inb4 ''jamaar Franse tanks waren superieur! ...in de start van wo2''

Dat is niet helemaal waar

F35 doet wat het moet doen, de vergelijking trekt scheef zodra je het met toestellen gaat vergelijken die andere dingen moeten doen

Het is geen fighter, dat is ook nooit de bedoeling geweest

Men wilde een manusje van alles, vanuit die wens is F35 ontwikkeld en een beter manusje van alles ga je nergens vinden

En laat dat nu net zijn wat de luchtmacht zocht

Het is alleen een beetje duurder geworden dan verwacht

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:20 schreef Straatcommando. het volgende:

Omdat het weer een manusje van alles moest worden. In de kern is het een top toestel, maar zonder teveel op technisch mumbojumbo in te gaan is het ding gecompromitteerd omdat er veel te veel taken aan zijn gehangen.

Je bent onbekend met het begrip "mulitrole"? En ik wil die "technisch mumbojumbo" wel eens van je horen.

quote:

Dat hebben ze met de F/22 wat beter gedaan ; maar die is en wordt geplaagd door hele andere problemen, omdat ze ook daar niet helemaal zeker waren wat ze nou precies wilden

De F22 is een air superiority fighter... En kan en doet precies waarvoor deze ontwikkeld is.

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:25 schreef AchJa het volgende:

[..]
Je bent onbekend met het begrip "mulitrole"? En ik wil die "technisch mumbojumbo" wel eens van je horen.
[..]
De F22 is een air superiority fighter... En kan en doet precies waarvoor deze ontwikkeld is.

Multirole is een leuke term voor een F-35, maar dat is het niet. Het is vooral een vliegende mini awacs en legt het op elk ander vlak af tegen zelfs een gemoderniseerde f16 - pack 70. Het was het geld gewoon niet waard en er is niet goed nagedacht over de specifieke rollen die het toestel moest vervullen, waardoor je een afgewaterd resultaat krijgt. Die formule gaat overigens bij alles in het leven op, niet alleen op militair technologisch gebied. Je zou kunnen stellen dat een F-35 meer toekomstbestendig is dan het sterk verouderde F-16 platform en daar zou ik je ook gelijk in geven, maar als je dit afzet tov de kosten/baten is dat echt een bizar matige rekensom.

En de F-22 is geplaagd door onvoorziene kosten. Niets mis met het toestel an sich, wel alles er omheen. Zo ook de productiestop, onderhoudskosten, training enzovoorts. Vooral de politiek in de VS heeft daar flinke steken bij laten vallen.

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:24 schreef sp3c het volgende:
Dat is niet helemaal waar

F35 doet wat het moet doen, de vergelijking trekt scheef zodra je het met toestellen gaat vergelijken die andere dingen moeten doen

Het is geen fighter, dat is ook nooit de bedoeling geweest

Men wilde een manusje van alles, vanuit die wens is F35 ontwikkeld en een beter manusje van alles ga je nergens vinden

En laat dat nu net zijn wat de luchtmacht zocht

Het is alleen een beetje duurder geworden dan verwacht

Een beetje duurder is wel een understatement. Het was en is vooral een politiek speeltje die onder aan de streep weinig toevoegt aan onze luchtmacht. In feite maken we dezelfde fout als de Amerikanen door niet compleet committed te gaan. In ons geval de 35 en in de VS de 22.

Ja dat kost centjes, maar het werd toch al eens tijd om meer geld in defensie in het algemeen te proppen.

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:20 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Omdat het weer een manusje van alles moest worden. In de kern is het een top toestel, maar zonder teveel op technisch mumbojumbo in te gaan is het ding gecompromitteerd omdat er veel te veel taken aan zijn gehangen.

Dat hebben ze met de F/22 wat beter gedaan ; maar die is en wordt geplaagd door hele andere problemen, omdat ze ook daar niet helemaal zeker waren wat ze nou precies wilden Grootste flop van dat ding was wel de productiestop. Je bent toch al committed, bouw de hele zooi af zou ik dan zeggen..

De F35 is heel complex en heeft enorme onderhoudskosten.
De kosten per uur vliegen zijn enorm hoog. Daarom wil de VS een nieuw vliegtuig ontwikkelen.

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:30 schreef Straatcommando. het volgende:

Multirole is een leuke term voor een F-35, maar dat is het niet. Het is vooral een vliegende mini awacs en legt het op elk ander vlak af tegen zelfs een gemoderniseerde f16 - pack 70. Het was het geld gewoon niet waard en er is niet goed nagedacht over de specifieke rollen die het toestel moest vervullen, waardoor je een afgewaterd resultaat krijgt. Die formule gaat overigens bij alles in het leven op, niet alleen op militair technologisch gebied.

Hoe legt de F35 het af dan? Die F16's zien hem niet eens aankomen... Het is natuurlijk best schattig om de F35 net zo te vliegen als andere 4th gen toestellen maar als je hem gewoon gebruikt waarvoor hij gemaakt en zijn capaciteiten benut vliegt hij rondjes om de F16 en knalt er 20 af voordat ze uberhaupt in de gaten hebben wat er aan komt...

quote:

Since that test, the F-35’s record speaks for itself. During Red Flag, the US Air Force’s most realistic and challenging jet-fighter training event, the F-35 came out with a stunning 20-1 kill ratio on the legacy aircraft that had once beaten it.

quote:

En de F-22 is geplaagd door onvoorziene kosten. Niets mis met het toestel an sich, wel alles er omheen. Zo ook de productiestop, onderhoudskosten, training enzovoorts.

Dat is wat anders.

quote:

Op zondag 19 september 2021 21:41 schreef AchJa het volgende:

[..]
Hoe legt de F35 het af dan? Die F16's zien hem niet eens aankomen... Het is natuurlijk best schattig om de F35 net zo te vliegen als andere 4th gen toestellen maar als je hem gewoon gebruikt waarvoor hij gemaakt en zijn capaciteiten benut vliegt hij rondjes om de F16 en knalt er 20 af voordat ze uberhaupt in de gaten hebben wat er aan komt...
[..]
[..]
Dat is wat anders.

In running costs en daarnaast is een F16, mits gemoderniseerd, prima in staat samen te werken met een 35 waardoor de twee samen veel beter uit de verf komen. Zoals ik al zei, de 35 is een top toestel, maar te duur en niet hetgeen wij als NL zouden moeten hebben.