F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Uhm ja, als dat de optie zou zijn, die twee, verkiest degene met nog iets van menselijkheid in z'n donder het tweede inderdaad boven het kapot stenigen van een mens. Maar dat bloeddorst ook nogal een fundi dingetje is, was ook al heel lang duidelijk. Hoe gruwelijker hoe beter zelfs.quote:Op zondag 3 oktober 2021 00:06 schreef SecretPass het volgende:
[..]
Taakstrafje is idd veel beter, of in 3-sterren hotels, dat zal ze leren!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In sommige 'religies' snijden ze gewoon je hele hoofd eraf... ook een manier om van tandpijn af te komen natuurlijk.quote:
[..]
Zeker weten als je dit allemaal leest https://opgelicht.avrotros.nl/tag/tandarts/
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Etto die zijn Bijbel aan het lezen is:quote:
[..]
Uhm ja, als dat de optie zou zijn, die twee, verkiest degene met nog iets van menselijkheid in z'n donder het tweede inderdaad boven het kapot stenigen van een mens. Maar dat bloeddorst ook nogal een fundi dingetje is, was ook al heel lang duidelijk. Hoe gruwelijker hoe beter zelfs.
Ja, bij tandpijn hakken ze daar je kop eraf, achterlijke religies, euthanasie bij tandpijn kennen ze daar nog niet.quote:
[..]
In sommige 'religies' snijden ze gewoon je hele hoofd eraf... ook een manier om van tandpijn af te komen natuurlijk.
Hm, slaapproblemen, kom ik dit tegen.
Zou "Ruzie zoeken" niet een betere topictitel zijn?
Ik zie hier niemand naar god zoeken. Ik zie voornamelijk mensen die pedant doen over wat ze denken te hebben gevonden.
Zou "Ruzie zoeken" niet een betere topictitel zijn?
Ik zie hier niemand naar god zoeken. Ik zie voornamelijk mensen die pedant doen over wat ze denken te hebben gevonden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Wat stel jij voor?quote:Op zondag 3 oktober 2021 02:51 schreef OllieA het volgende:
Hm, slaapproblemen, kom ik dit tegen.
Zou "Ruzie zoeken" niet een betere topictitel zijn?
Ik zie hier niemand naar god zoeken. Ik zie voornamelijk mensen die pedant doen over wat ze denken te hebben gevonden.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Soms komen er naar mijn mening wel interessante standpunten voorbij en daarom blijf ik het topic ook een beetje volgen. Uiteindelijk draait het om het wel of niet kunnen leveren van een godsbewijs dat zich in verschillende facetten kan manifesteren, zoals spiritualiteit, de ziel etc. etc. Een grote beperking voor de discussie is volgens mij echter dat de meeste theïsten altijd een bepaald subjectief element in hun wereldbeeld opnemen dat onder geen beding rationeel verklaard of bewezen kan worden. Het wordt als een vanzelfsprekendheid aangenomen. Dat mag natuurlijk maar op dat punt kan er van een echte discussie geen sprake meer zijn. Wat valt er immers nog te redeneren? Het kan enkel nog een uitwisseling van subjectieve verhalen zijn die onmogelijk aan elkaar getoetst kunnen worden.quote:
Ik zie hier niemand naar god zoeken. Ik zie voornamelijk mensen die pedant doen over wat ze denken te hebben gevonden.
Wetenschap is empirisch onderbouwd. Vandaar ook dat het woord weten er in zit.quote:
Wetenschap is slechts theorie, hersenspinsels.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het is allemaal hersenstront, geen echte kennis.quote:
[..]
Wetenschap is empirisch onderbouwd. Vandaar ook dat het woord weten er in zit.
Misschien moet je het woord 'empirisch' even opzoeken voordat je nog meer domme dingen gaat blaten.quote:
[..]
Het is allemaal hersenstront, geen echte kennis.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Iets zegt me dat je niet weet wat het woordje "theorie" betekent in de wetenschap.quote:
[..]
Het is allemaal hersenstront, geen echte kennis.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat onderscheidt 'hersenstront' van 'echte kennis'? Of in andere woorden: hoe werkt de epistemologie van gelovigen?quote:
[..]
Het is allemaal hersenstront, geen echte kennis.
quote:
[..]
Misschien moet je het woord 'empirisch' even opzoeken voordat je nog meer domme dingen gaat blaten.
quote:
[..]
Iets zegt me dat je niet weet wat het woordje "theorie" betekent in de wetenschap.
Echte kennis is directe ervaring, zonder inmenging van het verstand. Pure ervaring dus, zonder te proberen er iets van te maken.quote:
[..]
Wat onderscheidt 'hersenstront' van 'echte kennis'? Of in andere woorden: hoe werkt de epistemologie van gelovigen?
Tuurlijk, Henk. En als we allemaal zo dachten, dan liepen we er nu nog steeds zo bij.quote:
Echte kennis is directe ervaring, zonder inmenging van het verstand. Pure ervaring dus, zonder te proberen er iets van te maken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
We kunnen best respect hebben voor hun levensbeschouwing, i.p.v. te denken dat wetenschap het antwoord is.quote:
[..]
Tuurlijk, Henk. En als we allemaal zo dachten, dan liepen we er nu nog steeds zo bij.
[ afbeelding ]
Voor wiens levensbeschouwing? De Neanderthalers?quote:
We kunnen best respect hebben voor hun levensbeschouwing, i.p.v. te denken dat wetenschap het antwoord is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En zelfs dat valt tegen. Voor vrijwel al dat steentijd-spul moe(s)t je al een flinke dosis kennis hebben. Iets als dierensporen volgen doe je niet bepaald op god's liefde. Of bogen bouwen, ook al niet bepaald makkelijk.quote:
[..]
Tuurlijk, Henk. En als we allemaal zo dachten, dan liepen we er nu nog steeds zo bij.
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Voor iemand die het allemaal zo goed weet is je overtuigingskracht echt beperkt.quote:
[..]
[..]
[..]
Echte kennis is directe ervaring, zonder inmenging van het verstand. Pure ervaring dus, zonder te proberen er iets van te maken.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Jager verzamelaars en daar horen de Neanderthalers ook bij.quote:
[..]
Voor wiens levensbeschouwing? De Neanderthalers?
Inderdaad, overleven in het wild is erg moeilijk. De vroege mens was gemiddeld gezien capabeler dan de mens van nu.quote:
[..]
En zelfs dat valt tegen. Voor vrijwel al dat steentijd-spul moe(s)t je al een flinke dosis kennis hebben. Iets als dierensporen volgen doe je niet bepaald op god's liefde. Of bogen bouwen, ook al niet bepaald makkelijk.
Ik heb nu zoveel gelezen van Libertarisch, dat ik hem helemaal niet meer serieus neem. Deed ik in het begin wel, maar na al die fratsen van posts, denk ik eerder dat hij de weg kwijt is in plaats van mij.quote:
[..]
Voor iemand die het allemaal zo goed weet is je overtuigingskracht echt beperkt.
En wat was die levensbeschouwing dan volgens jou? Een leven zonder wetenschap?quote:
Jager verzamelaars en daar horen de Neanderthalers ook bij.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Kwalificeert iedere pure ervaring die een mens heeft (of beweert te hebben) als 'echte kennis'? En hoe verhouden deze vormen van pure kennis zich tot elkaar? Wat als ze in tegenstrijd zijn met elkaar? We zitten volgens mij namelijk nog steeds op een dood spoor omdat deze kennis dus nimmer tussen personen gedeeld kan worden.quote:
Echte kennis is directe ervaring, zonder inmenging van het verstand. Pure ervaring dus, zonder te proberen er iets van te maken.
lieverd, zodra je er worden aan probeert te geven heeft je verstand het al aangeraakt, dus wat doe je hier in godsnaam?quote:
[..]
[..]
[..]
Echte kennis is directe ervaring, zonder inmenging van het verstand. Pure ervaring dus, zonder te proberen er iets van te maken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Animisme. Mensen waren tot voor kort iig diep spiritueel.quote:
[..]
En wat was die levensbeschouwing dan volgens jou? Een leven zonder wetenschap?
Die ervaringen kunnen wel gedeeld worden. Kijk maar naar boeddhisme en hindoeisme.quote:
[..]
Kwalificeert iedere pure ervaring die een mens heeft (of beweert te hebben) als 'echte kennis'? En hoe verhouden deze vormen van pure kennis zich tot elkaar? Wat als ze in tegenstrijd zijn met elkaar? We zitten volgens mij namelijk nog steeds op een dood spoor omdat deze kennis dus nimmer tussen personen gedeeld kan worden.
Ik zie niet in hoe je ervaringen kan delen zonder van het verstand gebruik te maken. Sowieso geloof ik niet in ervaringen zonder het verstand - zoals dop al aanhaalt - en denk ik niet dat je blanco naar de wereld kijkt maar dat je dat doet met je verstand die bepaalde concepten in de wereld ontwaart. In die zin geloof ik überhaupt niet in een sterk onderscheid tussen een sentimenteel en rationeel wezen. In jouw opmerking 'kijk maar naar boeddhisme en hindoeisme' wordt bijvoorbeeld ook een bepaald rationeel verband veronderstelt.quote:
Die ervaringen kunnen wel gedeeld worden. Kijk maar naar boeddhisme en hindoeisme.
Er is niemand die weet wat voor 'levensbeschouwing' de neanderthalers hadden. Maar een bepaalde vorm van 'wetenschap' moet er geweest zijn. Anders hadden ze niet 'ontwerpen' van gereedschappen of wapens kunnen overdragen.quote:
Dat was omdat we bang waren voor allemaal onverklaarbare verschijnselen en die dan maar aan opperwezens toewezen. Ondertussen weten we hoe een bliksem of een donder tot stand komt (dankzij wetenschap).quote:Mensen waren tot voor kort iig diep spiritueel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De wereld/het leven is een ervaring. Doe daarmee wat je wiltquote:
[..]
Ik zie niet in hoe je ervaringen kan delen zonder van het verstand gebruik te maken. Sowieso geloof ik niet in ervaringen zonder het verstand - zoals dop al aanhaalt - en denk ik niet dat je blanco naar de wereld kijkt maar dat je dat doet met je verstand die bepaalde concepten in de wereld ontwaart. In die zin geloof ik überhaupt niet in een sterk onderscheid tussen een sentimenteel en rationeel wezen. In jouw opmerking 'kijk maar naar boeddhisme en hindoeisme' wordt bijvoorbeeld ook een bepaald rationeel verband veronderstelt.
Het verstand wordt gebruikt om binnen die ervaring bepaalde doelen te behalen, maar dat verstand leidt niet tot de Waarheid.[ Bericht 5% gewijzigd door Libertarisch op 04-10-2021 19:55:56 ]
Jammer dat 9 van 10 keer dat spiritualisme met angstporno gepaard ging. En gaat.quote:
[..]
Animisme. Mensen waren tot voor kort iig diep spiritueel.
[..]
Die ervaringen kunnen wel gedeeld worden. Kijk maar naar boeddhisme en hindoeisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Verklaar u nader.quote:
[..]
Jammer dat 9 van 10 keer dat spiritualisme met angstporno gepaard ging. En gaat.
Christendom en Islam: dood, zonde, hel, straf.quote:
De grote Oosterse zingevingssystemen: kastenstelsel, karma, reïncarnatie, alle leven is lijden, onaanraakbaarheid.
Zo maar een voorbeeldje
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
@EttovanBelgie
Daar staat wel de hemel en nirvana tegenover. Religie is geen rozengeur en maneschijn, maar het leven in het algemeen is dat niet. Ook weer typisch een modern dingetje om alles licht en happy te willen hebben. Tja, sorry, dat gaat niet.
Daar staat wel de hemel en nirvana tegenover. Religie is geen rozengeur en maneschijn, maar het leven in het algemeen is dat niet. Ook weer typisch een modern dingetje om alles licht en happy te willen hebben. Tja, sorry, dat gaat niet.
Geen reden om dat leven nog wat rotter te maken, wel?quote:
@:EttovanBelgie
Daar staat wel de hemel en nirvana tegenover. Religie is geen rozengeur en maneschijn, maar het leven in het algemeen is dat niet. Ook weer typisch een modern dingetje om alles licht en happy te willen hebben. Tja, sorry, dat gaat niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind dat religie het leven beter maakt. Ik weet dat veel mensen negatieve ervaringen hebben met hun christelijke opvoeding bijvoorbeeld. Maar ik zou niet meer zonder geloof willen leven.quote:
[..]
Geen reden om dat leven nog wat rotter te maken, wel?
En welke religie hang jij aan ? En heb je dan ook een bekeringsdrang daardoor?quote:
[..]
Ik vind dat religie het leven beter maakt. Ik weet dat veel mensen negatieve ervaringen hebben met hun christelijke opvoeding bijvoorbeeld. Maar ik zou niet meer zonder geloof willen leven.
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Hindoeïsme is mijn religie. Het is eigenlijk heel individualistisch. Nee, ik heb totaal geen bekeringsdrang. Omdat in mijn ervaring de meeste mensen negatief tegenover spiritualiteit staan. Het is graag of niet he. Maar als iemand oprechte interesse heeft, dan vertel ik gewoon mijn verhaal.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 00:41 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
En welke religie hang jij aan ? En heb je dan ook een bekeringsdrang daardoor?
Ok ik snap je! En fijn en positief imo dat je het als iets persoonlijks ziet en ervaart en anderen laat geloven en denken wat ze willen.quote:
[..]
Hindoeïsme is mijn religie. Het is eigenlijk heel individualistisch. Nee, ik heb totaal geen bekeringsdrang. Omdat in mijn ervaring de meeste mensen negatief tegenover spiritualiteit staan. Het is graag of niet he. Maar als iemand oprechte interesse heeft, dan vertel ik gewoon mijn verhaal.
Ik sta iig niet negatief tegenover spiritualiteit, maar wel tegenover mensen die anderen willen overhalen naar hun geloof, of neerkijken op mensen met een ander geloof/levensbeschouwing.
Ben geen hindoe of boeddhist, maar geloof wel in reïncarnatie e.d. , heb iig mn eigen theorieën erover
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Die gelovigen laten je wel met rust hoor, maak je geen zorgenquote:
[..]
Ok ik snap je! En fijn en positief imo dat je het als iets persoonlijks ziet en ervaart en anderen laat geloven en denken wat ze willen.
Ik sta iig niet negatief tegenover spiritualiteit, maar wel tegenover mensen die anderen willen overhalen naar hun geloof, of neerkijken op mensen met een ander geloof/levensbeschouwing.
Ben geen hindoe of boeddhist, maar geloof wel in reïncarnatie e.d. , heb iig mn eigen theorieën erover
Komt denk ik anders over dan hoe ik het bedoelde, maak me iig geen zorgen, maar nevermindquote:
[..]
Die gelovigen laten je wel met rust hoor, maak je geen zorgen
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Het kan me iig geen zak schelen wat anderen denken/gelovenquote:
[..]
Komt denk ik anders over dan hoe ik het bedoelde, maak me iig geen zorgen, maar nevermind
quote:
[..]
Het kan me iig geen zak schelen wat anderen denken/geloven
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Het christelijk geloof is juist wel een vorm van zekerweten.quote:
[..]
Denk je dit werkelijk? En hoe zie je dit voor je?
Komt nog bij dat je door het geloof niet iets zeker kan weten. Je kan door geloof alleen iets zeker geloven. Iemand anders gelooft in reincarnatie en gelooft daarom zeker ooit terug te komen. Een ander gelooft ook daar niet in en gelooft dat het einde verhaal is.
Alleen christenen en moslims en joden lijken iets zeker te weten. Beetje alsof het abrahimistisch is om zo arrogant te doen.
Lees Hebreeën 11 maar eens, hierbij al vast het eerste vers.
Het geloof is dus echt een fundament, net als dat je een fundament onder je huis hebt.
Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet.
Ik snap niet wat er verder arrogant aan is?
Het (christelijk) geloof of eigenlijk het evangelie is voor iedereen, dus is niks arrogants aan, iedereen kan het ontvangen, maar de vraag is of de ander het wil ontvangen/ er naar luisteren.
Alles wat we over Jezus kennen en hoeven te weten staat in de bijbel met name van zijn roeping tot aan zijn sterven en ook daarna staat er in.quote:Dat had ik dus beter hier kunnen zetten....
Hoe weet je zeker Jezus te kennen? Het staat op papier, je gelooft erin. Iemand echt kennen daarentegen is iets heel anders.
Tevens vind ik het kennen van Jezus bij christenen dan ook een wassen neus. Iedereen kent hem, maar iedereen kent hem anders.
Iemand die zich graag laat toezingen en aanbidden hoef ik niet te kennen overigens. Maar dat is slechts mijn mening.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dingen die men hoopt bieden (uiteraard) geen zekerheid.quote:
Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet.
Hoe kan geloof een bewijs zijn van dingen die men niet ziet? Want als dat zo is dan kan ik een hele hoop zaken "bewijzen".
De genoemde tekst is dus een holle frase.
Het is belangrijk om te weten dat Jezus water in wijn kon veranderen. De strekking van het verhaal ontgaat me volledig maar hey, het staat in de Bijbel he? Dus kunnen we er wat van leren. Anders stond het er niet.quote:Alles wat we over Jezus kennen en hoeven te weten staat in de bijbel met name van zijn roeping tot aan zijn sterven en ook daarna staat er in.
[ Bericht 22% gewijzigd door hoatzin op 05-10-2021 18:34:18 ]
Nee, Libertarisch heeft geen bekeringsdrang, maar probeert ons slechts op fanatieke wijze van zijn spirituele ideeën te overtuigen en ervaart de tegenstand daartegen als erg frustrerend, wat zich dan wel eens uit in ad hominems.
Maar, zoals gezegd, geen bekeringsdrang hoor, en het kan hem niks schelen wat anderen denken. Wel hard op weg naar Verlichting.
Maar, zoals gezegd, geen bekeringsdrang hoor, en het kan hem niks schelen wat anderen denken. Wel hard op weg naar Verlichting.
Dus je snapt niet wat er arrogant is aan het idee dat jij denkt dat je het zeker weet en de rest niet?quote:
[..]
Het christelijk geloof is juist wel een vorm van zekerweten.
Lees Hebreeën 11 maar eens, hierbij al vast het eerste vers.
Het geloof is dus echt een fundament, net als dat je een fundament onder je huis hebt.
Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet.
Ik snap niet wat er verder arrogant aan is?
Het (christelijk) geloof of eigenlijk het evangelie is voor iedereen, dus is niks arrogants aan, iedereen kan het ontvangen, maar de vraag is of de ander het wil ontvangen/ er naar luisteren.
Tevens geloof ik niet, dus Hebreeen aangeven als bewijs is voor niet afdoende. Wat ik zie en weet is dat ook christenen dood gaan en onder de grond wegteren. Nergens bewijs dat zij het bij het rechte eind hebben en een hindoe niet.
Er waren tientallen evangelieen in omloop, dus dat er in de bijbel alles staat wat we hoeven te weten over Jezus is ook betwijfelbaar.quote:Alles wat we over Jezus kennen en hoeven te weten staat in de bijbel met name van zijn roeping tot aan zijn sterven en ook daarna staat er in.
Ongelofelijk Remco, wat een bullshit weer. Met je fundament. Ben je 5 ofzo?quote:
[..]
Het christelijk geloof is juist wel een vorm van zekerweten.
Lees Hebreeën 11 maar eens, hierbij al vast het eerste vers.
Het geloof is dus echt een fundament, net als dat je een fundament onder je huis hebt.
Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet.
Ik snap niet wat er verder arrogant aan is?
Het (christelijk) geloof of eigenlijk het evangelie is voor iedereen, dus is niks arrogants aan, iedereen kan het ontvangen, maar de vraag is of de ander het wil ontvangen/ er naar luisteren.
[..]
Alles wat we over Jezus kennen en hoeven te weten staat in de bijbel met name van zijn roeping tot aan zijn sterven en ook daarna staat er in.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zo staan er in het evangelie van Thomas veel meer uitspraken van de Heer. Ze zien er ook nog eens veel authentieker uit dan die van de "officiële" evangeliën. Maar ja, de Roomse kerk zag er niets in he? En dus de protestantse later ook niet.quote:
Er waren tientallen evangelieen in omloop, dus dat er in de bijbel alles staat wat we hoeven te weten over Jezus is ook betwijfelbaar.
Protestantisme is uiteindelijk niets anders dan een doorgeschoten Roomse sekte.
Met het eerste ben ik het eens, maar de schifting was er eerder dan de RK. Die is alleen voortgegaan op de ingeslagen weg. Sowieso denk ik dat mensen de RK teveel de schuld geven van hoe alles is gegaan met de Bijbel.quote:
[..]
Zo staan er in het evangelie van Thomas veel meer uitspraken van de Heer. Ze zien er ook nog eens veel authentieker uit dan die van de "officiële" evangeliën. Maar ja, de Roomse kerk zag er niets in he? En dus de protestantse later ook niet.
