Telegraafquote:PALMA DE MALLORCA - In Palma de Mallorca ligt een 27-jarige Nederlander in kritieke toestand in het ziekenhuis. Hij werd afgelopen woensdagnacht door andere Nederlanders tegen zijn hoofd getrapt, volgens de Spaanse politie zonder aanleiding.
De Spaanse krant Ultima Hora schrijft dat een groep Nederlandse toeristen begon te vechten in een nachtclub, waar ze vervolgens uit werden gezet. Eenmaal op straat vielen ze andere Nederlandse vakantiegangers aan.
De 27-jarige man die nu in Palma op de intensive care ligt, kreeg schoppen tegen zijn hoofd terwijl hij al op de grond lag. Hij heeft hersenletsel en zijn toestand wordt omschreven als zorgwekkend. Een andere man werd bewusteloos geslagen en drie mensen liepen verwondingen op.
Internationaal arrestatiebevel
De Spaanse politie heeft één Nederlander gearresteerd in verband met het incident. Hij werd opgepakt toen hij de sleutels ging terugbrengen van het huurhuis in El Arenal waar de groep verbleef. De anderen hadden zo snel mogelijk een vlucht terug naar Nederland genomen.
Nee, ik doelde op de toestand van de getuigen. Geen idee verder wat jij daar allemaal van probeert te maken.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dronken zijn is geen argument
net als onder invloed van drugs zijn geen argument is om een verkeersongeluk te vergoeilijken , het maakt het incident allaen maar erger
dodoslag is doodslag
Je bedoelt waarschijnlijk ontoerekeningsvatbaar voor geestelijk gestoorden
je geestelijk gestoord, ,ofwel vermindert toerekeningsvatbaar , imand met een IQ van 35 dusquote:Op woensdag 15 september 2021 20:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, ik doelde op de toestand van de getuigen.
Het gaat hier over getuigen, niet over de kopschoppers.quote:Op woensdag 15 september 2021 20:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je geestelijk gestoord, ,ofwel vermindert toerekeningsvatbaar , imand met een IQ van 35 dus
dus niet stomdronken iemand doodslaan , dat is gewoon toerekeningsvatbaar
en een getuige die iets verklaart onder ede die is toerekeningsvatbaar
De Spaanse justitie wilde ze oppakken, het lijkt me dat ze dat alleen doen als ze daar denken genoeg bewijs voor te hebben. Ook in Spanje kun je niet opgepakt worden zonder bewijs.quote:Op woensdag 15 september 2021 18:43 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik jou.
Jij zegt dat ze opgesloten hadden moeten worden vanwege het vluchten uit Spanje. Kennelijk denk je dat vluchten verboden is?
En waaruit blijkt dat de Spaanse justitie al na een paar dagen het bewijs rond had, zoals je zegt?
Zo bedoelde ik het niet. Als getuige 1 persoon A aanwijst als de schopper, en 6 weken later komt er getuige 2 die zegt dat persoon B schopte. Dan is niet meer zo duidelijk of persoon A nu schopte of niet. Maar hoe betrouwbaar is een getuigenis van iemand 2 maanden na het delict? Terwijl diegene op het moment van het delict waarschijnlijk dronken was?quote:Op woensdag 15 september 2021 19:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat persoon C een trap gaf , dan is dat een andere trap met een andere getuige
Dat is nooit dezelfde trap en dezelfde getuige
Als beiden onder ede staan dan is er dus getuigenis dat zowel Persoon A als ook Persoon B het slachtoffer heeft geschoptquote:Op woensdag 15 september 2021 21:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Als getuige 1 persoon A aanwijst als de schopper, en 6 weken later komt er getuige 2 die zegt dat persoon B schopte. Dan is niet meer zo duidelijk of persoon A nu schopte of niet. Maar hoe betrouwbaar is een getuigenis van iemand 2 maanden na het delict? Terwijl diegene op het moment van het delict waarschijnlijk dronken was?
Als de getuige, onder ede, wordt gevraagd, of, en zo ja, hoeveel, die heeft gedronken die avond, dan zal hij of zij dat ook moeten zeggen.quote:Op woensdag 15 september 2021 21:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als beiden onder ede staan dan is er dus getuigenis dat zowel Persoon A als ook Persoon B het slachtoffer heeft geschopt
er is geen enkel bewijs dat er een getuige drugs of lachgas of iets anders gebruikte
de getuige verklaard iets onder ede
Oh, er was een opsporingsbevel? Weer iets nieuws. Waar baseer je dat nou weer op?quote:Op woensdag 15 september 2021 21:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De Spaanse justitie wilde ze oppakken, het lijkt me dat ze dat alleen doen als ze daar denken genoeg bewijs voor te hebben. Ook in Spanje kun je niet opgepakt worden zonder bewijs.
En als je bewust het land verlaat omdat er een opsporingsbevel naar je is, dan lijkt me niet dat dat gewoon OK is.
Er is zo onderhand wel een aardig vermoeden dat jij ook het een en ander gebruikt.quote:Op woensdag 15 september 2021 21:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als beiden onder ede staan dan is er dus getuigenis dat zowel Persoon A als ook Persoon B het slachtoffer heeft geschopt
er is geen enkel bewijs dat er een getuige drugs of lachgas of iets anders gebruikte
de getuige verklaard iets onder ede
OP ??? En er wordt in die post die jij quote niets over een opsporingsbevel gerept, dat verzin jij er weer bij.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:05 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Oh, er was een opsporingsbevel? Weer iets nieuws. Waar baseer je dat nou weer op?
Weer een hele goede toevoeging van jou. Wat heb jij toegevoegd ?quote:Op woensdag 15 september 2021 22:07 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Er is zo onderhand wel een aardig vermoeden dat jij ook het een en ander gebruikt.
Misschien, maar een getuigenis onder ede is een getuigenis onder edequote:Op woensdag 15 september 2021 22:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
. Vrijwel niemand heeft een fotografisch geheugen, en niemand slaat alle details van wat er in een flits gebeurd, goed en compleet op in zijn geheugen.
Ja, uiteraard wordt naar dat soort dingen gevraagd.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Misschien, maar een getuigenis onder ede is een getuigenis onder ede
Als een getuigenis ionder ede niet meer geaccepteerd zal worden in de rechtszaal dan houd alles op
Dan jkion je oo vragen of ze haar bril wel op had en of het soms al wat schemerde , ga zo maar door
Misschien moet je de post waarop ik reageer dan toch nog eens lezen, want daarin wordt wel degelijk over een opsporingsbevel gesproken.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:19 schreef macca728 het volgende:
[..]
OP ??? En er wordt in die post die jij quote niets over een opsporingsbevel gerept, dat verzin jij er weer bij.
Internationaal arrestatiebevel
De Spaanse politie heeft één Nederlander gearresteerd in verband met het incident. Hij werd opgepakt toen hij de sleutels ging terugbrengen van het huurhuis in El Arenal waar de groep verbleef. De anderen hadden zo snel mogelijk een vlucht terug naar Nederland genomen.
Blijft toch over de gretuigenis onder ede van een ingezworen getuige die naar eer en geweten het ooggetuige verslag doetquote:Op woensdag 15 september 2021 22:27 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, uiteraard wordt naar dat soort dingen gevraagd.
Als er een verdenking is, kun je iemand oppakken. Blijkbaar was er geen opsporingsbevel op het moment dat ze op het vliegtuig stapten.quote:Op woensdag 15 september 2021 21:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De Spaanse justitie wilde ze oppakken, het lijkt me dat ze dat alleen doen als ze daar denken genoeg bewijs voor te hebben. Ook in Spanje kun je niet opgepakt worden zonder bewijs.
En als je bewust het land verlaat omdat er een opsporingsbevel naar je is, dan lijkt me niet dat dat gewoon OK is.
Dat hangt er vanaf. Wellicht kan de getuigenis ondersteund worden via beelden (en omgekeerd) of andere getuigenissen.quote:Op woensdag 15 september 2021 21:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Als getuige 1 persoon A aanwijst als de schopper, en 6 weken later komt er getuige 2 die zegt dat persoon B schopte. Dan is niet meer zo duidelijk of persoon A nu schopte of niet. Maar hoe betrouwbaar is een getuigenis van iemand 2 maanden na het delict? Terwijl diegene op het moment van het delict waarschijnlijk dronken was?
De politie kwam naar hun apartement, maar ze waren gevlogen. Ik denk niet dat de politie kwam om een kopje thee te drinken.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:05 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Oh, er was een opsporingsbevel? Weer iets nieuws. Waar baseer je dat nou weer op?
Als een getuige onder ede verklaard dat hij paddo's, speed, coke en alcohol op had toen hij getuige was van een incident, denk je dan dat zijn getuigenis geaccepteerd zal worden?quote:Op woensdag 15 september 2021 22:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Misschien, maar een getuigenis onder ede is een getuigenis onder ede
Als een getuigenis ionder ede niet meer geaccepteerd zal worden in de rechtszaal dan houd alles op
Dan jkion je oo vragen of ze haar bril wel op had en of het soms al wat schemerde , ga zo maar door
De Nederlandse politie zal er alleen van gehoord hebben als er een internationaal arrestatiebevel was, niet als het een arrestatiebevel voor Spanje zelf was. Dus het kan heel goed kloppen dat de Spaanse media dat meldde en dat de Nederlandse politie daar niks van gehoord heeft.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:31 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Misschien moet je de post waarop ik reageer dan toch nog eens lezen, want daarin wordt wel degelijk over een opsporingsbevel gesproken.
Dat is echter een semantische discussie. Of je het nou een internationaal arrestatievel noemt, of een opsporingsbevel, zal me een zorg zijn. Waar het om gaat is dat dat er sowieso niet was op het moment dat ze Mallorca verlieten en dat het er daarna waarschijnlijk ook niet geweest is. Spaanse media hebben er wel over bericht, maar voor zover ik weet heeft de Nederlandse politie altijd ontkent dat ze een dergelijk verzoek vanuit Spanje gehad hebben. Vervolgens werd het vrij snel achterhaald, aangezien Nederland zelf ze zaak zou gaan doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |