FOK!burgerjournalistiek: CDA-kamerlid laat zich gebruiken door charlat

Onderstaand artikel is door user @Jojoke geschreven (nadat ze de feiten zelf) heeft uitgezocht.

FOK! burger journalistiek: CDA-kamerlid laat zich gebruiken door charlatans

CDA-kamerlid Derk Boswijk kwam de afgelopen weken geregeld in het nieuws vanwege zijn pogingen om Afghaanse Nederlanders en Afghanen naar Nederland te evacueren. Volgens de berichtgeving onderhield hij samen met voormalig AIVD-medewerker Guido Blaauw contact met enkele tientallen gestrande landgenoten en Afghanen om hen vanuit Nederland te steunen. Hiervoor was een appgroepje opgericht met vrijwilligers en ongeveer 100 potentiële evacués.

Met interviews en media-aandacht werd het ministerie van Buitenlandse Zaken onder druk gezet om het appgroepje van de groep vrijwilligers over te nemen. Onder andere de Telegraaf en Nu.nl interviewden Guido Blaauw, die beweerde een voormalig medewerker van de AIVD te zijn. Volgens journalisten blijkt nu dat Guido Blaauw helemaal geen medewerker van de AIVD is geweest, maar een charlatan is die nepnieuws verspreid en een spoor aan dubieuze failliete bedrijfjes achter zich laat. Volgens de berichtgeving is Guido Blaauw gelieerd aan de commerciële start-up Dyami.

Een start-up die volgens de oprichter Erik Schouten uit liefdadigheid het ministerie van Buitenlandse Zaken wil ondersteunen. “Voor het bedrijf levert het helemaal niets op”, zo vertelde Schouten aan RTV Utrecht, “Slecht ondernemerschap dus eigenlijk, maar geld krijgen komt wel weer.” Vrijwilligers klagen nu tegen journalisten dat het bedrijfje hen op Sywertiaanse wijze pro bono liet werken maar ondertussen stiekem het ministerie van Buitenlandse Zaken om geld vroeg. Het is uit de berichtgeving niet op te maken of het ministerie op het verzoek van Dyami is ingegaan.

Het is niet de eerste keer dat CDA-kamerleden en de media de mist in gaan door ministeries onder druk te zetten tijdens crisissituaties. CDA-prominent Sywert van Lienden sloot een mondkapjesdeal van 100 miljoen euro met het Ministerie van Volksgezondheid na een groot mediaoffensief. Vervolgens deed hij met steun van CDA-kamerlid Pieter Omtzigt een poging om een tweede mondkapjesdeal te sluiten. Hierbij vertelde Van Lienden niet aan Omtzigt dat hij commerciële belangen had.







Gebruikte bronnen:
Zie Frontpage: FOK! burger journalistiek: CDA-kamerlid laat zich gebruiken door charlatans



Opmerking FP-Redactie: FOK! burger journalistiek is een idee van user Jojoke die bovenstaande conclusie heeft kunnen maken na grondig uitzoekwerk, waarbij verschillende bronnen zijn gebruikt. We zullen extra aandacht aan deze exclusieve vorm van nieuwsvergaring besteden. Neem contact op met user Jojoke als je wil bijdragen aan FOK! burger journalistiek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 13-09-2021 14:09:02 ]

quote:

Op maandag 13 september 2021 14:08 schreef Poem_ het volgende:
En wat is dan precies het grondige uitzoekwerk of de opzienbarende ontdekking? Dat die Guido Blaauw een charlatan zou zijn is niet iets heel nieuws, ofzo.

Lees het artikel eens

quote:

Op maandag 13 september 2021 14:33 schreef golfer het volgende:

[..]
Heb ik gedaan en ik zie nergens wat er precies aan journalistiek is gedaan of wat er aan niet al bestaande en bekende feiten aan scoops is gelanceerd?

quote:

Op maandag 13 september 2021 14:40 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Dat snap ik ook niet helemaal. Dit lijkt me gewoon het samenvatten van het werk van Rudy Bouma en Huib Modderkolk.

En dat koppelen aan de bemoeienissen van Blauuw met de evacuatie luchten uit Afghanistan die er op zijn beurt Schouten bij haalt die voor 'niets' zijn diensten aanbiedt aan de overheid. Dat hebben we gezien aan Sywert hoeveel 'niets' kan gaan kosten. Er is niets mis mee om constateringen van andere journalisten mee te nemen in je bevindingen. CDA'er Boswijk zou door zijn goede bedoelingen zo in deze 'val' zijn gestapt.

quote:

Op maandag 13 september 2021 15:07 schreef golfer het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag wat er voor journalistiek werk of onderzoek is gedaan?
Heeft de auteur van het stukje de betrokken mensen benaderd of geïnterviewd?
Ik kan ook eindeloos bronnen vinden en citeren, maar dat maakt het nog geen journalistiek.

Verschillende definities van Burgerjournalistiek op Wikipedia tonen uiteenlopende invalshoeken:

Burgerjournalistiek is de handeling van een of meer burgers, die een actieve rol spelen in het proces van het verzamelen, analyseren, meedelen en verspreiden van nieuws en informatie, met de bedoeling onafhankelijk, betrouwbaar, accuraat, uitgebreide en relevante informatie ter beschikking te stellen ter ondersteuning van de democratie (Shayne Bowman & Chris Willis).

Burgerjournalistiek is een alternatieve en activistische vorm van nieuwsgaring en verslaggeving die buiten de gevestigde mediaorganisaties tot stand komt, vaak als reactie op tekortkomingen in de professionele journalistiek. Men gebruikt dezelfde journalistieke methodes, maar met andere doelstellingen en idealen, en met een alternatieve legitimiteit dan traditionele journalistiek (Courtney C. Radsch).

Burgerjournalistiek: wanneer de mensen die tevoren het publiek waren, journalistieke instrumenten gaan gebruiken waarover ze kunnen beschikken, om elkaar op de hoogte te brengen (Jay Rosen).

Het idee achter burgerjournalistiek is dat mensen zonder professionele journalistieke opleiding de moderne technologie en internet kunnen gebruiken om zelfstandig, eventueel in samenwerking, nieuws te creëren, aan te vullen of te checken.

Burgerjournalistiek heeft een emancipatorische en ideologische lading. Burgers die journalisten worden, zouden verslag kunnen doen van de leefwerelden die door gewone journalisten worden overgeslagen - omdat ze die bv. niet kennen of niet belangrijk genoeg vinden – en zo kunnen bijdragen aan de vernieuwing van de journalistiek[6]
De grens tussen (af en toe of zelfs geregeld) gegrepen worden door iets waar je bovenop staat, dit vastleggen en vervolgens openbaar maken en wat je burgerjournalistiek zou kunnen noemen, is moeilijk te trekken. De sociale media maken het voor iedere burger veel gemakkelijker om iets direct online te delen.

Overigens betekent "burger" in dit verband eerder actief lid van de maatschappij dan staatsburger.


Is dit een antwoord op je vraag?

quote:

Op maandag 13 september 2021 15:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Een journalist schrijft het verhaal op basis van informatie wat hij of zij persoonlijk heeft verkregen.

Wat hier gebeurt is het geschrevene overnemen en dan roepen dat je journalist bent.

Zo werkt het natuurlijk niet.
Fok is een doorgeefluik ook in dit geval.

Enfin, zo erg is dat allemaal niet.

Wel dat onze roverheid zoals gewoonlijk zelf nergens degelijk onderzoek naar laat uitvoeren en eveneens klakkeloos de boel overneemt en aanneemt.. totdat je halve bevolking je even tweet dat je dom bezig bent zeg maar.

Het gaat hier om Burgerjournalistiek dat verschilt van gewone journalistiek.

quote:

Op maandag 13 september 2021 15:25 schreef golfer het volgende:
Ik zou het geen journalistiek noemen. Ook al staat zoiets op Wikipedia.
Bronnenverzamelaar- en -verspreider is een betere term.

We noemen het dan ook geen journalistiek maar burgerjournalistiek.
Dacht je dat de 'gevestige journalisten' al het onderzoekswerk zelf doen? Ik speur voor de FP veel nieuws na, ik zie veel berichten van elkaar gekopieerd of overgenomen van buitenlandse bronnen met een eigen sausje er over heen. ( ik neem ook veel over maar dan netjes met bronvermelding).

quote:

Op maandag 13 september 2021 16:19 schreef Peter het volgende:
De bronnen die deze journalist heeft benaderd en gesproken zijn bekend bij de redactie? Anders is het risico straks dat mensen met verzonnen verhalen aankomen zonder enige controle..

Daar ben ik niet bang voor. Bronnen waren toegevoegd dus alles is traceerbaar. Daarnaast durf ik hardop te zeggen dat dit artikel beter te checken was dan het gemiddelde nieuwsbericht wat ik voorbij zie komen

quote:

Op woensdag 15 september 2021 02:20 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Dit 'artikel' leverde juist die vraag op. Alles wat in het artikel wordt genoemd is al eerder, elders, de revue gepasseerd.

Dus dan nog maar een keer de vraag: wat is er precies toegevoegd of verslagen door de schrijver hiervan wat maakt dat dit 'burgerjournalistiek' wordt genoemd?

Zie de definitie van burger journalistiek


Burgerjournalistiek is de handeling van een of meer burgers, die een actieve rol spelen in het proces van het verzamelen, analyseren, meedelen en verspreiden van nieuws en informatie, met de bedoeling onafhankelijk, betrouwbaar, accuraat, uitgebreide en relevante informatie ter beschikking te stellen ter ondersteuning van de democratie (Shayne Bowman & Chris Willis).