Deventer Moordzaak #35: Podcast en film zijn zelf een trial by media?

quote:

Op dinsdag 12 september 2023 23:50 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij bent juist selectief bezig door alleen bronnen die beweren dat Louwes onschuldig is te lezen.

Alleen ?

Het zijn er nogal wat.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2023 18:03 schreef luxerobots het volgende:
Rammelend alibi, telefoongesprek van 16 seconden, belang als boekhouder, DNA-sporen op de blouse, en dan later nog het DNA in het nagelvuil.

quote:

Op zondag 10 september 2023 10:23 schreef luxerobots het volgende:
Er is geen bewijs dat hij in die file stond.

Volgens mij is het nog altijd zo dat de beschuldigende partijen met bewijzen moeten komen, en niet de beschuldigde partij. En dat is nooit gebeurd, behalve op basis van een volslagen verkeerde aanname.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alloch87 op 13-09-2023 16:06:41 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2023 23:50 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Hier uitgelegd waarom Aben en jij mank gaan. Je weigert te erkennen dat je de cijfers niet correct toepast.
[..]

Jij bent echt te dom om te poepen. Net zoals die kneuzen uit dat artikel.

"Die 90% zegt helemaal niet dat iemand in Deventer is. Die zegt alleen dat van de 100 mensen die in Deventer bellen er 90 dat basisstation aan stralen"


Gvd wat een simpelheid.

quote:

Op woensdag 13 september 2023 00:06 schreef Gretzl het volgende:

[..]
[luxerobots-redenatie]

Louwes krijgt een pot met 19 witte knikkers en 1 zwarte knikker. Hij mag 1 knikker trekken. Als het de zwarte is verklaren we hem alsnog als onschuldig. Bij een witte is ie hoe dan ook een moordenaar, want we geloven niet dat een kans van 5% zich in werkelijkheid kan voltrekken. [/luxerobots-redenatie]

Je vergeet erbij te zetten: luxerobots dna is op een witte knikker gevonden. En luxerobots heeft een spatje bloed op de witte knikkers achtergelaten.
Het is niet alleen dat belverhaal.

quote:

Het doet er niet toe of dat jij, Aben of een rechter die kans van 5% klein vindt. Enige wat telt dat het een kans van een grootte is die je niet kunt verwaarlozen.

Naja. Het doet wel toe wat een rechter vindt, want hij is veroordeeld door en rechter.

quote:

Bij een normaal functionerende rechtstaat kan iemand niet veroordeeld worden met het argument 'in 95% van de gevallen had hij een andere zendmast aangeklikt, dus is het veracht dat hij dit nu niet doet'

Nee inderdaad. Jij of ik zouden daarop niet veroordeeld worden. Maar.als jouw dna onder d'r nagels werd gevonden en je bloed of wat je wilt op dr bloes, dan zouden wij met Ernst opeens ook verdacht zijn.

quote:

Het is een volkomen reële mogelijkheid dat Louwes wel tot de 5% behoorde die met behulp van bijzondere atmosferische omstandigheden verbinding maakte met 14501. Het is zelfs extreem waarschijnlijk dat het precies zo is gegaan als Louwes beweerde als je de gehele analyse van Derksen in ogenschouw neemt.

Neu. In jouw brein wellicht.


Even benieuwd: 9/11 was ook een inside job?

quote:

Op woensdag 13 september 2023 00:15 schreef Gretzl het volgende:

[..]

In het wurggebied, de rechthoek met H's, lijken drie DNA-monsters met Louwes' DNA te liggen. Alle drie monsters vallen af, omdat ze op de achterkant van de blouse bij de nek liggen waar geen wurggeweld heeft plaatsgevonden.

Knap. Wurgen zonder je vingers in d'r nek te hebben.

quote:

Op donderdag 14 september 2023 05:37 schreef matthijst het volgende:

[..]
Jij bent echt te dom om te poepen. Net zoals die kneuzen uit dat artikel.

"Die 90% zegt helemaal niet dat iemand in Deventer is. Die zegt alleen dat van de 100 mensen die in Deventer bellen er 90 dat basisstation aan stralen"


Gvd wat een simpelheid.

Inderdaad, er zijn twee scenario's, het scenario van de recherche waarbij Louwes in Deventer was en het scenario van Louwes zelf, die aangaf dat hij op de A28 zat. Qua afstand zit daar dus meer dan 20 kilometer tussen.

Vervolgens hebben we een belsignaal uit Deventer van de telefoon van Louwes en is er door TU Delft en TNO onderzoek gedaan.

- Waarbij als Louwes op de A28 was, de kans op het aanstralen van desbetreffende paal niet groter was dan 5%
- Terwijl als Louwes wel in Deventer was, de kans op het aanstralen van die paal meer dan 90% was.

Tja, waar zou Louwes toch eens gezeten hebben? En dan komt Gretzl met een heel verhaal over dat Louwes niet in Deventer geweest kan zijn. Want T. Derksen heeft een nogal uitvoerige verklaring/berekening gemaakt waarbij Louwes geen tijd had om in Deventer te zijn. En als ik dan om een eenvoudige samenvatting vraag, kan dat echt niet gegeven worden...

Daarbij is het telefoongesprek(je) belangrijk, want het is het laatste telefoongesprek dat Wittenberg had, en de volgende ochtend verscheen ze niet bij de kapster (en vanaf dan is ze sowieso niet meer levend gezien).

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 14-09-2023 12:26:36 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2023 00:15 schreef Gretzl het volgende:
Je hebt overduidelijk niet gelezen waarom het "DNA-bewijs" geen stand houdt. Ga dat alsjeblieft zo snel mogelijk doen, anders blijf je jezelf vergalopperen met wankelijke uitspraken.

https://knoopsadvocaten.n(...)8-september-2023.pdf
Vanaf HET TWEEDE ARGUMENT - HET DNA-LOCATIE ARGUMENT

TLDR voor als de analyse van Derksen weigert volledig te lezen: de gevonden DNA-sporen pleiten Louwes vrij omdat het met een veel hogere waarschijnlijkheid past bij het meest logische onschuldscenario dan bij een compleet onlogisch schuldscenario.

Is het niet slimmer om DNA-onderzoeken aan deskundigen over te laten? DNA is ingewikkeld, dat kun je overlaten aan een filosoof (Derksen) of de advocaat van de verdachte (Knoops), maar er zijn ook gewoon mensen serieus mee bezig, vanuit hun expertise.

Uit het boek van Bas Haan:

quote:

Het kan het echte nieuws van advocaat-generaal Aben niet verhullen in De Stentor: dat opnieuw, ook in het onderzoek bij de Hoge Raad, bevestigd is dat het DNA belastend is. Dat is nu voor de derde keer vastgelegd, maar deze laatste keer is dat gedaan door een onafhankelijk deskundige uit Engeland, die met instemming van advocaat Knoops was uitgezocht. Daarmee heeft dus ook een deskundige van Louwes zelf vastgelegd dat zijn aangetroffen DNA belastend is. p248

Of in het latere advies van Aben aan de Hoge Raad:

quote:

In het oordeel van deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is echter sinds 2004 geen wezenlijke wijziging gekomen. In de nieuwe rapportage blijft het NFI bij het oordeel dat de (bloed)sporen van L. op de blouse veel meer wijzen in de richting van de mogelijkheid dat L. zelf het geweld heeft uitgeoefend dan in de richting van de mogelijkheid dat hij haar alleen maar ’s ochtends kort heeft opgezocht voor een zakelijke kwestie. De conclusies van een Engelse contradeskundige komen bovendien in grote lijnen overeen met die van het NFI.

Aben neemt ook aan dat Louwes daadwerkelijk in de file heeft gestaan.
Om vandaar uit dan te rijden naar de plek in Deventer vanwaar uit die bewuste mast weer aangestraald kan worden, is er te weinig tijd.
Zaterdag ipv de vlg dag, verscheen de weduwe niet bij de kapster.
Er zijn mensen die gezegd hebben mevrouw wel op vrijdag gezien te hebben. Of er na het telefoontje van Louwes wel/niet nog getelefoneerd is, is de vraag.

quote:

Op donderdag 14 september 2023 10:50 schreef luxerobots het volgende:

Want T. Derksen heeft een nogal uitvoerige verklaring/berekening gemaakt waarbij Louwes geen tijd had om in Deventer te zijn. En als ik dan om een eenvoudige samenvatting vraag, kan dat echt niet gegeven worden...

Die zocht ik ook al

Utrecht - Deventer is prima te doen in een uur?

quote:

Op donderdag 14 september 2023 20:17 schreef matthijst het volgende:

[..]
Die zocht ik ook al

Utrecht - Deventer is prima te doen in een uur?

Ja, zeker als je gewoon over de A1 gaat.

quote:

Op donderdag 14 september 2023 20:10 schreef Lutalo het volgende:
Aben neemt ook aan dat Louwes daadwerkelijk in de file heeft gestaan.

Aben werkt met het scenario van de recherche, en het scenario van Louwes, bij beiden kan Louwes op tijd geweest zijn voor het telefoontje.

quote:

Zaterdag ipv de vlg dag, verscheen de weduwe niet bij de kapster.

Dat is juist, de kapster was op zaterdag, andere bezigheden waren op vrijdag.

quote:

Dat de politie concludeert dat de weduwe op donderdagavond zou moeten zijn omgebracht, is gebaseerd op een groot aantal stille getuigen: een op 23 september opengeslagen tv-gids, het Deventer Dagblad van 23 september, de post op de mat (kranten van 24 en 25 september), een opgemaakt bed, dichte gordijnen. Op 23 september heeft ze om 20.36 uur voor het laatst gebeld, met Ernest Louwes. De weduwe mist vrijdag 24 september een afspraak met de groenteboer, terwijl ze als uiterst punctueel bekend stond. Ze is niet bij de Albert Heijn geweest voor haar vrijdagboodschappen.

https://www.destentor.nl/(...)2dac7f3c4e&auth_rd=1

quote:

Of er na het telefoontje van Louwes wel/niet nog getelefoneerd is, is de vraag.

Nee, dat is geen vraag:

quote:

Op 23 september heeft ze om 20.36 uur voor het laatst gebeld, met Ernest Louwes.

Wat was ook alweer zijn argument om over de A28 via Nunspeet te gaan rijden i.p.v. bij Harderwijk gewoon direct de kortste route rechtdoor richting Lelystad? De N302 dus.
Want juist die file stond op de A28 toch?

quote:

Op donderdag 14 september 2023 06:00 schreef matthijst het volgende:

[..]
Knap. Wurgen zonder je vingers in d'r nek te hebben.

Vandaar dat vreemde tasje wellicht.
Zie het onderzoeksrapport.

In dat onderzoeksrapport staat toch ook wel, bijna letterlijk, dat het -eerst- gevonden mes al gauw helemaal niet interessant was. En niet in verband gebracht werd met de moord. Maar pas op het allerlaatst tegen Louwes gebruikt werd.
Ordinair d’r bij proberen te lappen op valse gronden.
En nee ik heb het niet over de geurproef.

Livestream uitspraak Deventer moordzaak

quote:

Op dinsdag 19 december 2023 om 12.30 uur doet de Hoge Raad uitspraak naar aanleiding van het herzieningsverzoek in de Deventer moordzaak. De uitspraak is live te volgen via de onderstaande link.

De uitspraak is live te volgen via de onderstaande link.

https://ssl.streampartner.nl/player.php?url=xkoi1lqgzgeksoc4lks8

https://www.hogeraad.nl/a(...)ge-raad-19-december/

Bijzonder dat het via een livestream bekend wordt gemaakt

Vandaag wordt een van de belangrijkste dagen in de geschiedenis van het Nederlandse recht, dat is wel duidelijk.

Ook compleet duidelijk is dat Ernest Louwes de moord niet gepleegd heeft en dus onschuldig is (zie alles wat hierover gezegd is in 35 eerdere topics). Maar gaat de HR het lef hebben om te erkennen dat het systeem fout zat?

quote:

Op dinsdag 19 december 2023 09:27 schreef Gretzl het volgende:
Vandaag wordt een van de belangrijkste dagen in de geschiedenis van het Nederlandse recht, dat is wel duidelijk.

Ook compleet duidelijk is dat Ernest Louwes de moord niet gepleegd heeft en dus onschuldig is (zie alles wat hierover gezegd is in 35 eerdere topics). Maar gaat de HR het lef hebben om te erkennen dat het systeem fout zat?

[ twitter ]

Dus de uitspraak van de HR is voor jou enkel bindend wanneer ze 'lef' hebben?

quote:

Op dinsdag 19 december 2023 09:27 schreef Gretzl het volgende:
Ook compleet duidelijk is dat Ernest Louwes de moord niet gepleegd heeft en dus onschuldig is (zie alles wat hierover gezegd is in 35 eerdere topics).

Daar gaan we weer...

quote:

Op dinsdag 19 december 2023 09:29 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Dus de uitspraak van de HR is voor jou enkel bindend wanneer ze 'lef' hebben?

Nee, dat lees je verkeerd. Het wordt sowieso een bindende uitspraak, in de zin dat de verdediging (in het Nederlandse rechtssysteem) geen nieuwe mogelijkheid meer krijgt tot herziening als het verzoek vandaag wordt afgewezen. Wordt het verzoek wel toegewezen dan leidt het vrijwel zeker tot vrijspraak, dus dan zou je achteraf ook kunnen zeggen dat het bindend was.

Mijn persoonlijke mening staat hier overigens los van. Een rechtssysteem zal waarschijnlijk nooit perfect worden. M..a.w. het recht zal niet altijd zegevieren. OM en rechters kunnen nu eenmaal fouten maken waardoor aanvankelijk de verkeerde persoon wordt veroordeeld.

En ook de AG / Hoge Raad kunnen foutieve conclusies trekken bij een nader onderzoek of een oude zaak heropend dient te worden. Feilloos bestaat niet. Daders blijven soms vrij rondlopen en een onschuldig, onterecht veroordeeld persoon krijgt soms geen eerherstel, ook niet in extremis.

Knoops zou eventueel nog naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kunnen stappen als de gewenste uitspraak uitblijft. De vraag is wel hoeveel zin dit heeft (ook gezien de leeftijd van Louwes, zoiets gaat misschien ook wel weer jaren duren). De cijfers van hoe vaak het Europees Hof bij zo'n complexe zaak alsnog een landelijk rechtssysteem overruled heb ik niet paraat.

quote:

Op woensdag 13 september 2023 13:08 schreef Alloch87 het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 19 december 2023 09:44 schreef Alloch87 het volgende:

[..]
Daar gaan we weer...

Inhoudelijk reageren is ook een kunst...

Vriendelijk verzoek om met tegenargumenten te komen als je het niet eens bent van de inhoud van een post van een andere user. En niet reageren met een

ONHERROEPELIJKE VEROORDELING BLIJFT IN STAND.

[ Bericht 88% gewijzigd door Nober op 19-12-2023 12:42:35 ]

Afgewezen, mooi. Inderdaad een belangrijke dag. Louwes zal altijd bekend staan als de smerige moordenaar die hij is. Het recht heeft zegegevierd.

Ter herinnering een plaatje van ons zwaar gewelddadige 'vriend'



[ Bericht 29% gewijzigd door Ericr op 19-12-2023 13:03:54 ]

Mooi.

De Hoge Raad beslist.

Na de Arnhemse Villamoord, en de zaak Olaf-H. de volgende in het rijtje recente herzieningsverzoeken die onterecht zijn afgewezen.

Onterecht omdat de Hoge Raad - om welke reden dan ook - tot de conclusie komt dat er geen sprake is van een novum. Terwijl die nova er feitelijk wel gewoon zijn.

Met de huidige kennis van zaken zou Louwes bij het Gerechtshof in Den Bosch gewoon zijn vrijgesproken. Zo simpel is het.

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is betekent blijkbaar niet zoveel meer.